опыт и перспективы. Проблемы законности и правопорядка в

Развитие конституционного права: опыт и перспективы.
Проблемы законности и правопорядка в Республике Беларусь
(Материалы республиканской научно-практической конференции 25-26 мая 2000 г.
г. Новополоцк. 2000. с. 42-44)
Отличительной особенностью современного развития конституционного права является
его динамизм, широкое обновление и развитие составляющих его правовых норм. В этой связи
очень важно, чтобы конституционное право адекватно отражало потребности развития общества,
более того содействовало его прогрессу.
Однако важной и необходимой предпосылкой для установления благоприятных для
развития личности условий является использование во внутреннем (национальном) праве
сформированных международных стандартов. По уровню их реализации мы можем судить о том,
насколько государство приблизилось к идеалу правового, демократического, социального
государства.
Конституционная норма о приоритете общепризнанных принципов свидетельствует о
стремлении законодателя строить независимое государство на правовых, демократических
началах. Здесь, на наш взгляд, есть несколько аспектов. Признание приоритета общепризнанных
принципов международного права означает не что иное, как определение вектора развития всей
правовой системы. И в этом смысле общепризнанные принципы находятся над Конституцией, они
предопределяют
понимание
конституционных
норм.
Норма,
запрещающая
заключать
международные договоры, противоречащие Конституции, является гарантией государственного
суверенитета Беларуси, которая самостоятельна в проведении своей внутренней и внешней
политики.
Представляется, что утвердить на практике это правовое предписание непросто, но
необходимо в силу того, что на международном уровне вырабатываются стандарты
взаимоотношений государства и человека, статуса человека и гражданина и к ним необходимо
приближать национальное законодательство, правовую систему новых государств. Если практика
будет формироваться по пути исполнения этой нормы, то выиграют от этого все: и государство, и
граждане.
В современных условиях Конституция и нормы международных договоров должны иметь
прямое, непосредственное действие.
Полагаю, что давно назрела потребность в подготовке комментария к двум важнейшим
Международным пактам — о гражданских и политических правах и об экономических,
социальных и культурных правах.
Полезно было бы регулярно рассматривать практику применения ратифицированных
международных договоров на пленумах высших судебных инстанций. Пока эта проблема,
остается вне их постоянного внимания.
Полагаю, что содержащиеся в Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод нормы могут уже сейчас стать ориентиром для правоприменительной практики. Важным
шагом по пути утверждения института конституционного контроля, свободного от политических
пристрастий и служащего только интересам правосудия, думаю, может стать использование
решений Европейского Суда по правам человека (его правовых позиций) для подготовки
заключений Конституционного Суда по вопросам, являющимся предметом его рассмотрения.
Каждая система права имеет свои особенности, например, присущие ей источники права. У
нас является общепризнанным рассматривать в качестве источников права лишь нормативные
акты и часто отрицательно относятся в этом плане к судебным прецедентам, обычаям.
Представляется, что взгляды здесь должны изменяться. Судебный прецедент и в нашей правовой
системе может и должен рассматриваться в качестве источника права.
Право на правосудие иногда понимается слишком упрощенно — как недопустимость
ограничений на обращение в суд. Конституционный Суд Республики Беларусь много сделал для
обеспечения конституционного права на судебную защиту. Оно не исключает предварительного
порядка рассмотрения споров (например, в КТС), альтернативного порядка (например, обращение
в вышестоящий или иной орган, что не должно лишать права на обращение в суд). В то же время
правосудие предполагает независимость, беспристрастность и компетентность суда.
В целом институт конституционной ответственности должен получить дальнейшее
развитие, его нельзя сводить только к ответственности Президента, Парламента, Правительства,
некоторых должностных лиц. В рамках этого института следовало бы, в частности, различать
явное
нарушение
Конституции,
умышленное
ее
нарушение
и
случаи
принятия
неконституционных актов в силу недостатков самого конституционного текста (например,
неудачной, нечеткой редакции).
Конституция Республики Беларусь закрепляет, что наше государство является социальным.
Эта норма, по существу, обязывает властные структуры проводить активную социальную
политику, осуществлять меры по стабилизации экономики. Тем более что в статье 2-й Основного
Закона Беларуси предусмотрено, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации
являются высшей ценностью и целью общества и государства.
Мы не можем рассматривать социально-экономические и социально-культурные права как
права «второго поколения». Если для реализации многих неотъемлемых прав человека со стороны
государства требуются незначительные финансовые вливания, то в отношении обеспечения
социально-экономических и социально-культурных действуют совершенно иные принципы.
Здесь следует руководствоваться такими важнейшими принципами, как экономическая
свобода человека и права предпринимателей, лиц наемного труда, ответственность государства за
выработку и соблюдение правил игры на рынке, за создание соответствующих условий для
упорядочения экономической и социальной жизни, обеспечение принципа равенства всех форм
собственности, принцип помощи нетрудоспособным, а не тем, кто не желает работать.
В процессе решения задач конституционного строительства необходимо уяснить значение
и объем каждого права. Содержание прав и свобод является нередко предметом ожесточенных
дискуссий, отличающихся высокой степенью конфронтации, а нередко и спекуляций,
полярностью мнений.
Этому может способствовать деятельность государственных органов (парламентов, судов)
по их непосредственной интерпретации. На практике возникают вопросы о соотношении
нормативного и казуального толкования Конституции и других актов. Согласно нашему
Основному Закону правом официального нормативного толкования Конституции обладает
Парламент на основе соответствующего предложения Президента. Непосредственно таким
правом, к сожалению, Конституционный Суд не обладает. Однако он может проверить
конституционность такого закона, по своей форме являющегося конституционным, и принять
соответствующее решение. Таким образом, акт Конституционного Суда обладает большей
юридической силой, чем акт Парламента о толковании Конституции.
Что
же
касается
подконституционных
актов
соотношения
и
казуального
аутентического
толкования,
нормативного
даваемого
толкования
судами
(общими,
хозяйственными), то подход к определению их соотношения должен быть иной: аутентическое
нормативное толкование обладает верховенством.
Проблема соотношения Конституции и закона иногда возникает в связи с необходимостью
расширения конституционных полномочий государственных органов. Если наряду с правами и
обязанностями государственного органа, которые закреплены в Конституции, в ней прямо
указано, что его компетенция, например, Конституционного Суда, определяется законом, то
полагаем, что конституционные положения могут быть дополнены (но не ограничены) законом.
Очень важно установить в качестве обязательного правила прогнозирование последствий
принятия законов. Желательно по прошествии определенного времени сверять "обещания"
инициаторов проекта и реалии.
Согласно статье 104 Конституции закон не имеет обратной силы, за исключением случаев,
когда он смягчает или отменяет ответственность граждан. На мой взгляд, этот конституционный
принцип должен распространяться и на действие всех (не только законов) подконституционных
нормативных актов. Аналогичный подход должен быть не только при решении вопроса о
возложении юридической ответственности, но и в случае такого изменения законодательства, в
результате которого ухудшается положение граждан, юридических лиц, в том числе
осуществляющих хозяйственную деятельность. Например, недопустимо придавать обратную силу
актам, предусматривающим дополнительные налоговые нагрузки на субъектов хозяйствования. С
этой
проблемой
непосредственно
связано
обеспечение
своевременного
опубликования
нормативных актов, затрагивающих права и свободы гражданина. Если законы, декреты, указы,
постановления Правительства обычно публикуются и таким образом доводятся до сведения
населения, то этого нельзя сказать о нормативных актах министерств и ведомств, местных
Советов, исполнительных и распорядительных органов.
Конституционное право является фундаментальной отраслью права. В силу своей природы
оно более всего подвержено политическому влиянию, в то же время научные исследования в
области
конституционного
права
позволяют
находить
оптимальное
правотворческой сфере, так и в практике исполнения законодательства.
решение
как
в