Начальник военного училища 13 января 2015 г. обратился в суд

Утверждена
постановлением президиума
Северо-Кавказского окружного
военного суда 4 августа 2015 г. № 22
Справка о практике разрешения судами
дел искового производства в первом полугодии 2015 г.
(Извлечение из справки для опубликования на Интернет-сайте суда)
В силу абз. 4 ст. 5 и ст. 11 Федерального закона «О материальной
ответственности
военнослужащих»
размер
денежных
средств,
подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного
ущерба, может быть снижен судом, с учетом конкретных обстоятельств,
степени вины и материального положения.
Удовлетворив частично иск командования к С. о возмещении
материального ущерба, гарнизонный военный суд снизил размер подлежащей
взысканию суммы, сославшись при этом на то, что вместо специально
оборудованного склада для хранения имущества командование выделило С.
одну из комнат в административном здании.
Между тем, ущерб воинской части причинен ответчиком в результате
ненадлежащего учёта материальных средств, а не условиями их хранения.
Отсутствуют в деле и доказательства наличия препятствий для должного
исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по учету
переданных ему под отчёт материальных ценностей. Что же касается
ненадлежащего контроля со стороны командования за ведением С.
соответствующего учёта, то он не мог являться основанием для снижения
размера денежных средств, подлежащих взысканию.
На этом основании решение в апелляционном порядке было изменено.
В случае отчисления граждан из военных профессиональных
образовательных организаций до заключения контракта о прохождении
военной службы, оснований для возмещения ими средств федерального
бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, не
имеется.
Решением гарнизонного военного суда удовлетворён иск начальника
военного училища к бывшему курсанту Б., в счет возмещения средств
федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную
подготовку удовлетворен.
В обоснование решения суд сослался на пункт 2 статьи 35 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе» согласно которому,
граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные
профессиональные образовательные организации и военные образовательные
организации высшего образования приобретают статус военнослужащих,
2
проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о
прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее
окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных
организациях. Сослался суд в решении и на постановление Правительства РФ
от 25 июня 2007 г. № 402, которым утверждена Методика исчисления размера
подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на
военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в
военных образовательных учреждениях профессионального образования.
Вместе с тем указанной Методикой установлен порядок исчисления
размера подлежащих к возмещению средств, который включается в контракт о
прохождении военной службы (пункт 6). Указом Президента Российской
Федерации от 11 сентября 2007 г. № 1172 «О внесении изменений в Положение
о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента
Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237» типовая форма
контракта о прохождении военной службы была изложена в новой редакции,
согласно которой условие о возмещении средств федерального бюджета,
затраченных на военную или специальную подготовку, включается в контракт
о прохождении военной службы для гражданина, обучающегося в военном
образовательном учреждении профессионального образования, и в подп. «в»
п. 2 Типовой формы контракта о прохождении военной службы указывается
размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных
на его военную или специальную подготовку.
Поскольку ответчик был отчислен из военного института до заключения
с ним контракта о прохождении военной службы, то оснований для взыскания с
него денежных средств не имелось.
Отсутствие умысла в действиях военнослужащего, причинившего
ущерб, не освобождает его от материальной ответственности, если
имущество ему было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи,
пользования или других целей.
Командование обратилось в суд с иском к К. о взыскании материального
ущерба. Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично.
При этом, сославшись на положения абз. 4 ст. 5 Федерального закона «О
материальной ответственности военнослужащих», суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для привлечения К. к материальной ответственности в
полном размере ущерба, поскольку в его действиях отсутствовал умысел на
причинение ущерба.
Между тем согласно положениям абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О
материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут
материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда
ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под
отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.
Поскольку К., замещая должность начальника склада, принял имущество под
отчет для хранения, то он подлежал привлечению к полной материальной
ответственности. При таких данных, судебная коллегия отменила решение и
приняла новое об удовлетворении иска в полном размере.
3
При добросовестном выполнении военнослужащим возложенных на
него обязанностей по воинской должности, выплаченные ему по этой
должности денежные средства, возврату в дальнейшем не подлежат.
Приказом командования Б. назначена на должность санитарного
инструктора роты. В дальнейшем этот приказ был отменен на основании
протеста прокурора ввиду отсутствия у Б. надлежащего образования для
замещения указанной должности. Проведенной ревизией установлено, что Б., в
результате незаконного назначения на указанную должность излишне
выплачено подъемное пособие и денежное довольствие. По этой причине
командование обратилось в суд с иском к Б. о взыскании указанной переплаты,
в удовлетворении которого решением гарнизонного военного суда отказано.
В обоснование решения суд правильно сослался на положения п. 3
ст. 1109 ГК РФ, согласно которой, не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней
платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни
или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные
гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии
недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Поскольку Б.
добросовестно выполняла возложенные на неё обязанности по воинской
должности, выплаченное ей в связи с этим денежное довольствие по
должности возврату не подлежит.
Оплата излишков общей площади предоставленного
помещения возможна только на добровольной основе.
жилого
Командование обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежных
средств за излишки общей площади предоставленного жилого помещения.
Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен. При том суд
исходил из того, что предоставление семье ответчика военным ведомством
жилого помещения с превышением установленных норм является основанием
для взыскания с него стоимости излишков общей площади жилого
помещения.
В апелляционном порядке решение отменено по следующим
основаниям. В соответствии с положениями п. 16 ст. 15 Федерального закона
«О статусе военнослужащих» (в редакциях Федерального закона от 12
декабря 2011 г. № 427-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ), а так же п. 5
Правил оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной
службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным
органом исполнительной власти, в котором федеральным законом
предусмотрена военная служба, общей площади жилого помещения,
превышающей норму предоставления площади жилого помещения,
установленную ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2013 г.
№ 942, оплата излишков общей площади предоставления жилого помещения
возможна только на добровольной основе.
4
В данном случае вина С. в предоставлении ему жилого помещения
большей площади не установлена, оплачивать излишки он не желал, и
согласен был сдать спорное жилое помещение для предоставления жилья
меньшей площади.
Исковое заявление, поданное не уполномоченным лицом, подлежит
оставлению без рассмотрения.
Командование обратилось в суд с иском о взыскании с Л. материального
ущерба. Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска
отказано на том основании, что после причинения ущерба ответчик был
переведён в другую воинскую часть. Свой вывод суд обосновал положениями
ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности
военнослужащих» о том, что в случае перевода к новому месту службы
возмещение ущерба военнослужащим, привлеченным к материальной
ответственности и не возместившим причиненный ущерб, производится
командованием по новому месту службы.
Между тем, учитывая, что исковое заявление было подано лицом, не
имеющим полномочий на его предъявление, суд на основании ст. 222 ГПК РФ
должен был оставить исковое заявление без рассмотрения. (Данная правовая
позиция изложена в Обзоре судебной практики рассмотрения военными
судами
дел
о
привлечении
военнослужащих
к
материальной
ответственности, подготовленном Судебной коллегией по делам
военнослужащих Верховного Суда РФ в июле 2015 г.)
При обращении с исками к бывшим курсантам о возмещении средств
затраченных на их военную и специальную подготовку подлежит
применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК
РФ.
Начальник военного училища 13 января 2015 г. обратился в суд с иском
к бывшему курсанту К. о возмещении средств затраченных на его военную и
специальную подготовку. Поскольку К. был исключен из списков личного
состава училища 9 сентября 2010 г., суд, руководствуясь п. 4 ст. 3
Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»,
отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока привлечения
военнослужащих к материальной ответственности.
Данное решение суда соответствовало судебной практике, основанной
на содержании письма Военной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации от 15 марта 2010 года № 7/общ-907.
29 июля 2015 г. исх. № 7-ВС-4787/15 это письмо отозвано в связи с
утверждением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
24 июня 2015 года "Обзора судебной практики рассмотрения военными
судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на
военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из
военных
профессиональных
образовательных
организаций
за
недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо
отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы". В
5
данном Обзоре изложена правовая позиция о необходимости применении в
подобных случаях положений ст. 196 ГК РФ об общем сроке исковой
давности.
Предлагается настоящую справку обсудить на оперативном совещании
судей гарнизонных военных судов с целью выработки единой судебной практики
и улучшения качества разрешения данной категории гражданских дел.
Судебная коллегия по административным делам
Северо-Кавказского окружного военного суда