по русскому языку (16 марта 2010 г.)

Анализ результатов ГИА
по русскому языку (16 марта 2010 г.)
В сдаче ГИА приняли участие 40 школьников.
1. Структура экзаменационной работы по русскому языку
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей:



часть 1 – сжатое изложение;
часть 2 – задания с выбором ответа и задания открытого типа, требующие краткого
ответа;
часть 3 – задание открытого типа с развернутым ответом (сочинение),
проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного
текста.
2. Распределение заданий экзаменационной работы по частям работы
Часть работы
Число заданий
1
2
3
Грамотность
Итого
1
20
1
22
Максимальный
балл
7
21
7
10
45
Максимальная сумма, которую может получить экзаменуемый, правильно
выполнивший задание первой части экзаменационной работы по критериям ИК1 - ИК3, 7 баллов.
За верное выполнение заданий второй части экзаменационной работы
экзаменуемый получает по 1 баллу за каждое задание. За неверный ответ или его
отсутствие выставляется 0 баллов.
Максимальное количество баллов, которое может набрать экзаменуемый,
правильно выполнивший 21 тестовое задание второй части работы, - 21 балл.
Максимальное количество баллов, которое может набрать экзаменуемый,
правильно выполнивший задание третьей части работы по критериям СК1 - СК4, - 7
баллов.
При этом с 2009 года все критерии проверки обеих моделей задания третьей части С2.1 и С2.2 - строго соотнесены между собой и уравнены по количеству баллов.
Практическая грамотность экзаменуемого и фактическая точность его письменной
речи оценивается на основании проверки изложения и сочинения в целом (с учётом
грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок). Максимальное количество
баллов, которое может набрать экзаменуемый за соблюдение языковых и речевых норм,
фактической точности письменной речи, - 10 баллов.
Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за
выполнение всей экзаменационной работы, - 45 баллов
3. Распределение заданий экзаменационной работы по содержанию и видам
деятельности
Выполнение экзаменационной работы потребовало от выпускников следующих умений:
А. Перечень умений, которыми должен владеть учащийся с удовлетворительным
уровнем подготовки:
•
адекватно понимать информацию устного сообщения (цель, тему, главную
мысль, основную и дополнительную, явную и скрытую информацию);
•
обрабатывать информацию звучащего текста;
•
сжато излагать содержание прослушанных публицистических и научных
текстов различных функционально-смысловых типов речи;
•
адекватно понимать информацию письменного сообщения (цель, тему,
главную мысль, основную и дополнительную, явную и скрытую информацию);
•
понимать отношение автора или героя к одной из поставленных в
прочитанном тексте проблем;
•
использовать информацию, содержащуюся в прочитанном тексте, в качестве
аргумента;
•
определять лексическое значение слова и фразеологического оборота;
•
находить грамматическую основу предложения;
•
применять знания по фонетике, лексике, морфемике, словообразованию,
морфологии и синтаксису в практике правописания;
•
последовательно излагать собственные мысли;
•
оформлять речь в соответствии с орфографическими, грамматическими,
пунктуационными и речевыми нормами литературного языка.
Б. Перечень умений, которыми должен владеть учащийся с хорошим уровнем
подготовки (включая перечисленные выше):
•
понимать отношение автора или героя к поставленным в прочитанном
тексте проблемам;
•
интерпретировать информацию прочитанного текста;
•
проводить морфемный и словообразовательный анализ слова;
•
определять принадлежность слова к определенной части речи по его
грамматическим признакам;
•
определять принадлежность предложения к определенной синтаксической
модели по его смыслу, интонации и грамматическим признакам.
В. Перечень умений, которыми должен владеть учащийся с отличным уровнем
подготовки (включая перечисленные выше):
•
различать разговорную речь, научный, публицистический, официальноделовой стили, язык художественной литературы;
•
определять функционально-смысловой тип речи;
•
проводить анализ средств речевой выразительности прочитанного текста;
•
создавать текст в соответствии с заданной темой и функциональносмысловым типом речи;
•
осуществлять выбор и организацию языковых средств в соответствии с
темой, целью, стилем и функционально-смысловым типом речи;
•
использовать в собственной речи разнообразные грамматические
конструкции и лексическое богатство языка.
4. Шкала перевода баллов в отметки
Отметка
по
шкале
Общий балл
5-балльной
«2»
0 - 16
«3»
«4»
«5»
17 - 28
29 - 37
38 - 45
5. Результаты выполнения заданий ЕГЭ
Тестовые
баллы
Аттестационная
отметка
0-16
17-48
29-37
38-45
2
3
4
5
Количество
выпускников
в 2010 г.
5
23
12
0
Процент
выпускников
2010 г.
12,5%
57,5%
30%
0%
Статистические данные результатов ГИА по русскому языку
Класс
9А
9Б
9Б
9В
Учитель
Терентьева Т.В.
Терентьева Т.В.
Монгуш Ч.К.
Сарыглар А.Ч.
Итого
Писали
9
13
6
12
40
5
0
0
0
0
0
4
2
4
3
3
12
3
6
8
2
7
23
2
1
1
1
2
5
КЗ
22,2%
30,8%
50,0%
25,0%
30,0%
УО
88,9%
92,3%
83,3%
83,3%
87,5%
6. Результаты выполнения заданий части 1
Наибольшие затруднения учащихся (менее двух третей правильных ответов) вызвало
выполнение следующих заданий:
обрабатывать информацию звучащего текста;
сжато излагать содержание прослушанного текста;
последовательно излагать собственные мысли;
оформлять речь в соответствии с орфографическими, грамматическими,
пунктуационными и речевыми нормами литературного языка.
Средний балл выполнения задания - 4,3б, что свидетельствует о недостаточной
подготовке учащихся.
•
•
•
•
7. Результаты выполнения заданий части 2
Самыми сложными для учащихся оказались задания А, В4,7,9 при выполнении которых
нужно было применить умения анализировать состав предложения, находить
грамматическую основу, второстепенные члены предложения, применить знания правил
обособления.
Результаты выполнения заданий В говорят о том, что в школе по-прежнему недостаточное
внимание уделяется анализу текста и речи.
Анализ результатов выполнения заданий частей 1 и 2 позволяет также сделать вывод о
формальном освоении школьниками знаний по русскому языку. У значительной части
учащихся недостаточно сформировано умение анализировать языковой материал, вникать
в смысл высказывания, устанавливать зависимость способов выражения от цели
высказывания.
Средний балл выполнения задания - 9,6 б из 21 возможного, что недопустимо, так как
тестовая часть дает возможность получить удовлетворительную оценку.
8. Результаты выполнения задания части 3
Задание части 3 (написание сочинения по предложенному тексту) характеризуется как
задание высокого уровня сложности, однако различия в качестве его выполнения
учащимися позволяют говорить о разноуровневом его содержании.
Всего в проверке сочинений приняло участие 3 эксперта.
В 2010 году задание части 3 оценивалось по 4 критериям, учитывающим три аспекта
работы: содержание сочинения, его речевое оформление. Комплексно оценивалась
грамотность.
Типичными ошибками учащихся при выполнении этого задания были: неумение
сжимать текст, подробный пересказ текста. Причиной появления таких ошибок следует
считать непонимание учащимися того, что такое сжатое изложение текста.
Большое количество учащихся получило по этому критерию неудовлетворительный балл.
Типичным затруднением учащихся при выполнении сочинения является неумение найти
аргументы для обоснования собственной точки зрения. Средний балл выполнения задания
- 4,8 б, что свидетельствует о недостаточной подготовке учащихся. Учащиеся боятся
писать сочинения на лингвистическую тему. Приступая к выполнению сочинениякомментария к фразе, не умеют давать логическое объяснение, ограничиваются
пересказом текста, допускают фантазии в интерпретации отрывка.
В работе выпускника должен прослеживаться собственный коммуникативный замысел,
последовательность изложения при отсутствии логических ошибок. Высший балл
получали работы, отличавшиеся смысловой цельностью, композиционной стройностью,
логичностью и связностью изложения; низший балл 0 – работы, в которых отсутствовала
смысловая цельность, связность и логичность изложения, не прослеживался
коммуникативный замысел. В значительном количестве работ только просматривается
коммуникативный замысел и имеются существенные нарушения внутренней логики
изложения. Умение выстроить собственное высказывание оказалось недостаточно
сформированным.
Большой процент выпускников допускают нарушения в словоупотреблении и точности
выражения мысли, грамматический строй их речи достаточно однообразен, беден и
маловыразителен синтаксис, недостаточно сформировано чувство стиля.
Работы показали достаточно низкий уровень орфографической и пунктуационной
грамотности у значительной части выпускников. Достаточно высокий процент учащихся
имеет 0 баллов по этим критериям. Эти данные еще раз говорят о необходимости ведения
в школе систематической работы по развитию речи учащихся.
Выявлены наиболее проблемные зоны подготовки учащихся по русскому языку, которые
наблюдаются в каждом разделе школьного курса русского языка. В первую очередь эти
затруднения касаются знаний морфологии и словообразования, что ведет и к появлению
проблем в освоении орфографии, а также к обеднению речи.
Хотелось бы, чтобы композиционное решение сочинений выпускников показывало
творческий подход учащихся к выполнению задания части С, являлось свидетельством
логически выстроенной мысли. Отсутствие целостного коммуникативного замысла,
непонимание цели собственного сообщения явились причиной нарушения смысловой
цельности или лексико-грамматической связности речи. Наиболее часто встречается
отсутствие связи между смысловыми фрагментами, особенно это касается неумения
учащихся ввести в текст своего сочинения аргументы.
Несомненно, требуется последовательная и планомерная работа с учащимися по развитию
их словарного запаса, умения подобрать нужное по смыслу и стилю слово, построить
синтаксическую конструкцию, что позволило бы учащимся не только передать
собственную мысль, но и собственное отношение, эмоцию по поводу обсуждаемой
проблемы.
Результаты выполнения задания части С экзамена выявили серьезные проблемы в области
практической грамотности. Это касается как орфографической, так и пунктуационной
грамотности.
9. Выводы и рекомендации
Анализ результатов выполнения экзаменационной работы позволил выявить следующие
недостатки в подготовке учащихся:






поверхностное изучение курса русского языка, что проявляется в понимании
учащимися лишь наиболее очевидных, частотных языковых явлений, которые
усваиваются в повседневной языковой практике;
недостаточно высокий уровень практической грамотности при формальных знаниях в
области орфографии и пунктуации;
как серьезный недостаток владения русским языком следует считать бедность и
односторонность словарного запаса учащихся, примитивность, однообразие
синтаксического строя речи, слабо сформированное чувство стиля и его уместности в
различных речевых ситуациях;
при всем том что большинство учащихся владеет навыками рационального чтения, то
есть понимает исходную мысль текста, на недостаточно высоком уровне для
выпускников, получающих полное среднее образование, сформированы аналитические
умения при работе с текстом для обнаружения ведущей мысли, причинноследственных связей как в фактическом материале текста, так и в его структуре и
лексическом материале;
как недостаток речевой подготовки учащихся следует считать то, что большое
количество выпускников не может достаточно ясно и стройно как по форме, так и по
содержанию излагать собственную точку зрения по поставленной проблеме;
недостаточное внимание уделяется при изучении русского языка разделу графики:
почерк, которым написаны сочинения, далеко не всегда соответствует нормам
каллиграфии, а в некоторых работах просто неразборчив.
Исполнитель:
руководитель ШМО учителей русского языка и литературы
МОУ СОШ №3
Монгуш Ч.К.
ФИО
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
9
а
Адыг-оол
Чингис
Орланович
9
а
Борбак-оол
Саглай
Юриевна
9
а
Делег-оол
Аялга
Шолбановна
9
а
Кыргыс
Чаяна
Мергеновна
9
а
Монгуш
Аяс
Айбекович
9
а
Ооржак
Азият
Александрович
9
а
Саая
Артыш
Опей-оолович
9
а
Хомушку
Чойгана
Даниловна
9
а
Хурал-оол
Айдыс
Алексеевич
9
б
Аир-Санаа
Александр
Аллетович
9
б
Донгак
Аржаана
Мергеновна
Калдар-оол
Сайлык
Викторовна
9 б
9
б
Конгар
Айраана
Александровна
9
б
Кужугет
Айгуля
Марденовна
9
б
Кужугет
Кежик
Михайлович
9
б
Куулар
Айдыс
Диин-оолович
9
б
Куулар
Ай-Херел
Шолбанович
9
б
Маадыр
Чодураа
Менгиевна
9
б
Монгуш
Адыгжы
Аясович
9
б
Монгуш
Ай-кыс
Александровна
9
б
Монгуш
Алимаа
Адар-ооловна
9
б
Саая
Саида
Сегленмейовна
9
б
Сарыглар
Ай-Суу
Шолбановна
9
б
Серен
Сайдаш
Мартович
9
б
Хертек
Айдын
Игоревич
9
б
Ховалыг
Ай-кыс
Буяновна
9
б
Хомушку
Аяна
Аликовна
9
б
Хомушку
Александр
Эдуардович
9
в
Аймыр-оол
Чаяана
Дадар-ооловна
9
в
Дамбыра
Ангырмаа
Чойган-ооловна
9
в
Делег-оол
Айдаана
Олеговна
9
в
Кужугет
Хорагай
Алексеевна
9
в
Максим
Авырган
Аркадьевич
9
в
Монгуш
Аида
Ачыновна
9
в
Монгуш
Айдынай
Сергековна
9
в
Ондар
Долман
Олегович
9
в
Ооржак
Солангы
Байлаковна
9
в
Салчак
Чочагай
Юрийевна
9
в
Хертек
Алдынай
Начыновна
9
в
Хертек
Аржаана
Валерьевна
6
6
6
7
2
6
7
5
4
2
7
7
6
5
3
5
4
6
5
4
5
6
5
5
6
4
0
3
3
2
6
2
2
2
6
2
5
2
2
2
7
12
10
13
2
8
7
8
5
10
12
16
15
14
7
6
3
15
5
7
13
7
5
6
13
9
9
7
16
18
9
18
11
17
12
10
7
4
4
7
7
2
7
6
0
6
5
6
7
0
7
4
7
7
4
5
3
6
5
4
6
7
4
3
6
3
7
2
4
7
6
4
4
7
7
3
6
3
0
6
4
6
6
8
4
5
5
3
2
2
9
7
5
8
4
5
3
6
3
3
6
6
3
3
4
3
6
8
3
2
2
0
0
5
5
2
2
2
0
5
Оценка
Всего
Грамотность
Часть 3
Часть 2
Часть 1
Литера
Класс
№ пп
Приложение
24
26
29
34
8
25
24
22
18
14
35
34
33
34
18
21
13
33
18
18
30
26
17
17
29
19
22
20
26
29
23
24
17
31
30
17
20
11
6
20
3
3
4
4
2
3
3
3
3
2
4
4
4
4
3
3
2
4
3
3
4
3
3
3
4
3
3
3
3
4
3
3
3
4
4
3
3
2
2
3