загадка антропосоциогенеза — единство природно

Человек как объект философского познания - загадка антропо-социогенеза - единство природнобиологического и социального в человеке
Вероятно, с того самого времени, когда человек начал задумываться о смысле происходящего вокруг него и
о самом себе, наиболее таинственное явление в мире для него — он сам. Уже на очень ранней ступени
общественного развития человек начинал осознавать свою исключительность.
Перед ним неизбежно возникли вопросы: кто он такой? почему он есть? каково его место в мире? в чем его
предназначение? каким он должен стать с течением времени? Возникает и множество других вопросов, на
которые пытались дать ответ самые выдающиеся умы человечества. И все же тайна человека остается
тайной. И такие вопросы и снова задаются и будут задаваться до тех пор, пока будет существовать на Земле
человечество.
Попытка ответить на эти и подобные им вопросы составила внутренний импульс классического
философствования, очертив его границы и возможности вне зависимости от успехов исследования
устройства человеческого тела.
Если в феномене человека есть нечто зависимое от случайности устройства его тела, то эти зависимости
составляют предмет не философского, а какого-то другого, например биопсихологического, исследования
типа как http://www.astarter.ru/starters.aspx - що це такэ?
Человек стоит в центре современных общественных событий. Без радикального совершенствования
человеческих качеств невозможно решение глобальных проблем, стоящих перед обществом. Неслучайно
все науки о человеке, изучающие его биологическую специфику и социальную природу, культуру,
объединяются в систему комплексного человековедения.
Различая человека и животное, философское сознание превращает это различие в метод исследования. Дело
здесь не в констатации того очевидного факта, что, с одной стороны, существуют люди, а с другой — звери
и нельзя их путать. Ни один философ не сомневался в том, что в человеке есть что-то от животного. Но,
понимая это, философия интересовалась и другим, тем, что в человеке от человека. Ведь даже "животность"
в нем может быть понята как отсутствие человеческого. Т.е., отличив одно от другого, мы обязаны само это
различие видеть и понимать в терминах, скажем, одной сущности, а не разных. И тогда методы нашего
мышления будут диалектическими, а не эклектическими.
На первый (и довольно основательный) взгляд человеческое в человеке связано с жизнью знания и
субъективной деятельностью. Животные сами себя не знают, и в этом их преимущество. Они не живут по
принципам, но они и не делают глупостей.
В мировоззренческом плане философия обосновывает определен¬ное решение вопроса о месте человека в
мире, его предназначении, природе и сущности. В методологическом плане она создает оптимальную
cтратегию комплексного изучения н совершенствования человека Один ко в разных философских течениях
позиции по этим вопросам только различны, но порой и противоположны.
Так, субъективный идеализм замыкает человека в его внутреннем мире, отрывает от объективных основ
бытия, сводит его жизнь к произвольному или условно-конвенциональному упорядочению комплекса
ощущений.
Материализм исходит из примата объективной реальности и видит назначение человека в ее познании и
преобразовании.
Объективный идеализм рассматривает человека как особое, самое главное творение Бога, предназначенное
вернуть в его лоно отпавший от него и погрязший в грехе и раздорах материальный мир.
Дуализм постулирует двойственность человека, его параллельное существование в несводимых
реальностях, которые И.Кант назвал "миром свободы*'. В первом случае человек подчиняется законам
природы, живет как существо материальное, во втором — как существо идеальное, обладает абсолютной
свободой выбора и за этот выбор несет полную ответственность.Нетрудно заметить, что во всех этих
подходах содержатся как ошибки, так и (в той или иной мере) рациональное зерно.
Диалектический материализм в своей концепции человека синтезировал положительные моменты других
философских учений, развил общематериалистическую идею детерминации человека объективной
реальностью, показал единство его природной и социальной обусловленности. Эта концепция была
дополнена развивающейся в рамках идеализма идеей человеческой активности, деятельности.
Однако диалектический материализм в своем современном состоянии на пути создания действительно
целостной концепции человека не преодолел еще ряда существенных недостатков. Прежде всего в нем пока
силен абстрактный социологизм, сводящий индивидуальность, ее уникальность к обшеродовой социальной
сущности. Отсюда вытекает явно недостаточное внимание к человеку как космическому, а не только
социальному существу и к его внутреннему миру. На практике это выражается в "остаточном принципе" ко
всему, что выходит за пределы экономики и политики, а также во взгляде на человека в лучшем случае как
на фактор общественного развития.
Что же следует учитывать в разработке современной философской концепции человека? Во-первых,
человека следует рассматривать не с позиций абсолютного примата объективной или субъективной
реальности, не как существо, сполна детерминированное наличными, конечными природными и
социальными факторами, не только как функцию бесконечной субстанции, а с позиций единства
объективного и субъективного, конечного и бесконечного. Соответственно и предназначение человека
предстанет как стремление к единству и гармонии.
Во-вторых, субстратные уровни человека (природное, общественное, внутренний духовный мир) не следует
противопоставлять друг другу или абсолютизировать. Сущность человека не в одном из них, а в
противоречивых и постоянно гармонизируемых отношениях между ними, что и определяег характер
человеческой целостности.
В-третьих, каждый из этих уровней должен быть раскрыт более глубоко. Природное и человеческое не
сводятся к непосредственно биологическому. Они содержат в себе бесконечность Космоса.
Представители русского космизма (от его философских истоков в идеях В.Соловьева и Н.Федорова до
естественнонаучных интерпретаций у К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского, В.И.Вернадского) рассматривали
человека именно как космическое существо.
Социальное нельзя сводить к наличным общественным отношениям. Оно должно включать в себя
бесконечность культурно-исторической памяти. Внутренний духовный мир человека следует рассматривать
не только как функцию внешний условий, но и как особую, относительно самостоятельную реальность.
Ведь нематериальное тоже реально!
Итак, мировоззренческий подход к познанию требует ряссмотрения его как целостного единства, в котором
все стороны взаимодействия выступают как необходимые моменты, а методологический ориентирует на
изучение и создание условий для формирования человека как целостности, а не как разрозненной
совокупности проекций, отвлеченных начал. Это в свою очередь позволяет сделать важнейший вывод о том,
что ни человек по отношению к миру, ни мир по отношению к человеку не выступает только как средство
или только как цель: и человек и мир самоценны и служат друг другу.
Антролосоциогенез. Как обезьяна стала человеком? Существует множество различных гипотез. Их общая
суть в том, что предки человека оказались неприспособленными к резко изменившимся условиям обитания,
плохо защищенными от хищников. В условиях обычной эволюции выход изтакой ситуации могбыть
двояким: либо гибель неприспособленного вида, либо благоприятная мутация (например, резкое увеличение
массы тела и физической силы). ведущая к образованию нового вида.
Однако появление человека оказалось третьим вариантом, получившим название антропосоциогенеза.
Возник не просто новый вид, но принципиально новый способ существования. Переход от биологического к
социальному взаимодействию со средой был условием выживания наших предков, явился базой решения
противоречия между изменившимися условиями среды и их недостаточной биологической
приспособленностью к этой среде.
Для такого скачка предки человека имели необходимые биологические предпосылки: уникальный мозг,
способный не только к условно-рефлекторной, но и конструктивной, творческой деятельности;
прямохождение, освободившее передние конечности; развитую кисть руки, способную совершать трудовые
операции; гортань, издающую членораздельные звуки.
Труд, мышление и речь предчеловека были в стадии возможностей и спасли его в той проблемной ситуации,
в ккоторой он оказался. Образно говоря, он был подготовленным к тому, ч той мять li руки палку или
камень, удлинить таким образом свои ипигчиснти. Он увеличил свои возможности искусственным путем. О
не просто приспособился к природе, но перешел к ее преобразованию, к труду.
Примитивный "труд" имеет место и у животных: птицы вьют гнезда, бобры делают плотины, пчелы — соты,
но все это делается по наследственно заданным программам. Бобры не могут освоить искус-»ino пчел и
наоборот. И лишь человек впервые начинает создавать не только вещи, но и их идеальные проекты, а также
средства преобразования (технику), которые не даны ему от природы. Его трудовая деятельность и разум
связаны неразрывно, одновременно появляются и затем постоянно совершенствуют друг друга: от создания
каменного скребка до роботов и ЭВМ.
Становление способности к осмысленному, усложняющемуся труду преобразует и характер человеческого
потребления, которое перестает быть раз и навсегда определенным биологическими возможностями вида.
Лиса и заяц никогда не смогут обменяться потребностями. У человека же " сама удовлетворенная первая
потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым
потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом" (Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.27). Более того, норма наших потребностей не задана абсолютно природой," а
носитконкретно-историческийхарактер, определяется типом нашей общественной жизни.
Коллективный труд, основанный на применении искусственно созданных орудий и необходимых знаний,
распределение его продуктов — все это изменяло и характер человеческого общения. Стадные животные
потребляли природу, приспосабливаясь к ней. Информация, которой они обменивались (приближение
опасности, определение места в иерархии и т.п.), стандартна и минимальна. Люди же нуждаются в
достаточно сложных и постоянно развивающихся средствах организации своей совершенствующейся
совместной жизни. Их общение не запрограммировано природой. Средством организации совместных
действий, хранения и передачи знаний, выражения норм общения (обычаев, норм морали и т.д.) становится
язык.
Так появляется человек — существо, способное к труду, социально-детерминированному потреблению и
общению на основе деятельности сознания, разумного отношения к действительности.
Жизнь людей, общества основана на стремлении человека стать че-ловеком. В этом стремлении люди
создают не стадо, а общество. В обществе мы находим социальное, а в человеке человеческое, и заменить
одно другим нельзя. Между тем проблема биосоциального ориентирует нас на то, чтобы в обществе мы
искали человеческое, в человеке — социальное.
В хорошем обществ? не бывает плохих социальных качеств. Если же они встречаются, это значит, что не
все в порядке в "Датском королевстве" и поэтому в нем действие людей, основанное на социальных
качествах, дополняется действием людей, основанном на их лич¬ностных возможностях.
Можно ли считать, что становление человека как общественного существа сделало чем-то ненужным,
несущественным, низшим, так сказать, пройденным этапом его природные основы? Здесь приходится
сталкиваться с двумя крайностями: биологизаторством и абстрактным социологизаторством.
Качественное отличие человека от других живых сушеств кроется в его общественной трудовой
деятельности. Его нельзя свести к существу природному—таково возражение биологазаторам.Возражение
социологи за торам заключается в том, что человек остается природным существом, он не сводится к
функциям своего социального образа жизни. Во-первых, потому, что возможность социолопгзации человека
как в истории общества, так и в становлении каждого отдельного индивида задается, как было сказано,
определенными предпосылками. Их, стало быть, нельзя утратить. Во-вторых, развитие общественной жизни
вступает в противоречия с биологическими возможностями и потребностями чело¬века и может привести к
их существенной деформации. Так, сложность человеческой жизни порой приводит к нежелательным
последствиям, в частности к психическим заболеваниям. Несовершенство общественных отношений, войны,
репрессии уводят из жизни лучших людей, что в результате ухудшает генофонд, наследственность. Этому
же способствуют алкоголизм и наркомания. Неконтролируемое развитие производства грозит экатогичесхой
катастрофой природе и антропологической — человеку. Радиация, загрязнение воды и атмосферы,
отравление химией почвы и произрастающей на ней растительности, несовершенство технологии
производственных процессов, постоянные стрессы — все это ведет к непоправимым нарушениям иммунной,
сердечно-сосудистой, нервной и иных жизненно важных систем организма человека. Преодолеть эти беды
поможет совершенствование общественных отношений и производственных процессов. Это необходимо, но
недостаточно. Человек, утративший здоровье, не сможет полностью проявить себя даже в самой
совершенной социальной системе. Более того, он никогда не сможет такую систему создать. Поэтому
совершенство¬вать социальные условия и биологические возможности человека надо одновременно,
обеспечивая их максимальное взаимодействие. Социально ответственный, зрелый гражданин и специалист,
здоровый, физически совершенный индивид — необходимое условие нормальной целостной жизни
общества.
Итак, единство социального и биологического в человеке ( и как обеспечивающих друг друга средств, и как
самоценностей) необходимо, но достаточно ли?
Загадка антропосоциогенеза и возникновение человеческого сообщества
2.1. Что такое человек. Загадка антропосоциогенеза
В истории философии существовало множество ответов на вопрос, что такое человек, в чем его сущность.
Исследователи выделяли различные природные, биологические, психологические, социальные, духовные
характеристики. Для начала попытаемся ответить на вопрос о происхождении человека. Выделение
человека из животного мира - столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого.
Предыстория человечества по сей день остается загадкой. Превращение животных в людей не могло быть
мгновенным событием, с неизбежностью должен был пройти длительный период становления человека
(антропогенез) и становления общества (социогенез). Это две неразрывно связанные стороны единого
процесса - антропосоциогенеза.
Поведение животного представляет собой одну из форм функционирования его организма. Структура
организма детерминирует потребности животных и программы их поведения. Всякое животное рождается
на свет уже будучи наделенным набором инстинктов, которые обеспечивают его приспособленность к
условиям обитания и ограничивают индивидуальные вариации поведения. Иначе с человеком. Все люди,
живущие на - Земле последние 35 - 40 тыс. лет, относятся к одному и тому же биологическому виду homo
sapiens (человек разумный). Однако никому не удалось пока отыскать врожденное «поведенческое амплуа»
этого вида. Во-первых, человек может вести себя подобно любому виду. Во-вторых, наблюдаются глубокие
различия в поведении людей, принадлежащих к различным историческим общностям и группам, что
свидетельствует об индивидуальной вариативности поведения, неизвестной животному миру.
Главными средствами передачи программы, определяющей поведение людей, является язык, речь, показ и
пример. Место «генетических конструкций» занимают нормы, место наследственности - преемственность,
сохраняемая и передаваемая посредством культуры. Культура - исходный отличительный признак
сообщества людей разумных. Общество - это не просто совокупность индивидов. Объединения имеются и у
животных. Однако они представляют собой либо стадо, где доминирует индивидуальный инстинкт
самосохранения, либо специфические биологические «сверхорганизмы» «типа муравейника», в которых
отдельные организмы живут по принципу разделения функций и представляют собой некоторое
биологическое целое.
Общество отличается от естественных (в том числе «псевдосоциальных») животных объединений тем, что
это надбиологическая целостность. Она покоится не на функциональной дифференциации организмов, не па
органической дифференциации их потребностей и стимулов, а на единстве культурных норм,
«сверхприродной» нормативной регуляции индивидуального поведения. Таков основной вывод
современной антропологии.
Имеются различные гипотезы и интересные научные данные по поводу возникновения праорудийной
деятельности у ранних предлюдей. Древние крупные человекоподобные обезьяны не отличались большой
физической силой. Вынужденные спускаться на землю в поисках пищи, они начали использовать палки
(природные орудия) вначале для защиты, а впоследствии и в целях нападения.
Постепенно на смену праорудийной деятельности пришла подлинно орудийная, включающая два
компонента:
1) деятельность по изготовлению орудий (орудийно-созидательная);
2) деятельность по присвоению предметов природы с помощью изготовленных орудий (орудийноприсваивающая).
Первые существа, изготовлявшие орудия, появились примерно 2-2,5 млн. лет назад. Им присвоено имя homo
habilis (человек умелый). Однако археологи не склонны считать любое производящее существо человеком.
Хабилисы по своей морфологической организации еще являлись животными. Специфически человеческие
черты появились лишь у потомков хабилисов питекантропов homo erectus (человек прямоходящий). С
переходом к питекантропам (1,5 - 1,6 млн. лет назад) наряду с человеческой морфологической организацией
начали формироваться мышление, воля, язык. Потребовалось около 1 млн. лет для того, чтобы развитие
производственной деятельности привело к появлению первых людей. И еще 1,5 - 1,6 млн. лет понадобилось
для того, чтобы развитие производственной деятельности смогло привести к появлению сформировавшихся
людей и подлинного общества с материальным производством, создающим мир артефактов - «содеянных
вещей».
2.2. Деятельная сущность человека. Исходное отношение к миру
Важную роль в объяснении общего смысла антропосоциогенеза сыграла трудовая гипотеза, высказанная Ф.
Энгельсом. Определяющее значение труда, однако, нельзя толковать механистически, абсолютизируя его.
Антропосоциогенез носил комплексный характер. Тезис об определяющем значении труда выделяет
последний в качестве центрального фактора, в связи с которым формируется и общежитие, и
членораздельная речь, и рациональное мышление. Труд сам имеет генезис, превращаясь в полноценную
предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как
язык, сознание, нравственность и т. п.
В процессе антропогенеза развитие новых типов деятельности ускоряло эволюцию организма,
формировался человеческий генотип и развивался генотип моделей человеческой деятельности. Благодаря
этим антропо-творческим процессам человек стал автономным существом. Антропогенез можно назвать
процессом самопорождения человека посредством производительного труда, материальной практики.
Животные не вырабатывают сознательной регуляции ·своей деятельности. Она присуща исключительно
человеку и есть результат развития труда, а также связанных с ним процессов взаимодействия между
людьми и передачи опыта из поколения в поколение. Сознательная регуляция деятельности включает три
существенные особенности: 1) она основана на общественном опыте, поскольку труд уже по своему
происхождению является совместной, коллективной деятельностью; 2) сознательная регуляция более, чем
какая-либо другая, является системной, характеризуется взаимосвязанностью и организацией; 3)
осуществляется в символической форме (появляются язык, культура и т. п.).
Особенно важно подчеркнуть роль общения между людьми. Современные этологические и
зоопсихологические исследования показывают, что у высших животных имеет место наглядно-действенное
и даже наглядно-образное мышление, о чем свидетельствует, например, способность обезьян к сложной
орудийной деятельности, в том числе к изготовлению простейших орудий труда. Животные способны
актуализировать образы невоспринимаемых в данный момент предметов и предвосхищать с их помощью
результаты своих действий, улавливать некоторые причинно-следственные связи. Есть сведения об
элементах функционального употребления ими знаков. В экспериментах с шимпанзе отчетливо видно, что
последние используют протоязык (мимиознаки, кине-знаки, физиознаки). Они могут спонтанно употреблять
«базовые понятия», комбинировать знаки.
Однако даже высшие животные не поднимаются до вербально-понятийного мышления, не могут перейти от
коммуникации, построенной по принципу часть/целое, к коммуникации знак/значение. «Язык»
антропоидов, усвоенный ими в экспериментах, не служит для познавательной деятельности, для регуляции
собственного поведения и психических процессов. Его употребление носит эгоцентрический характер, в
отличие от общественного использования языка человеком. Через знаковый компонент в мышление
человека и входит сознательная регуляция, развившаяся в совместной трудовой деятельности, в процессе
формирования системы общественных отношений.
2.3. Приспособительное поведение животных и практически-преобразовательная деятельность человека
Человека от животного отличает материальное производство как творчество, в котором воплощены его
физические и духовные способности. Оно характеризует осмысленную работу. Производство - не только
изготовление орудий с помощью орудий, но и создание различного рода объектов, которые используются
непосредственно для потребления: жилищ, одежды, утвари, украшений. Существенно меняются старые и
возникают новые виды деятельности. Эта деятельность немыслима вне общества, ни один отдельно взятый
человек не может ею заниматься. Постепенно складывается первобытный коллектив с уравнительным
распределением. Добытая пища -собственность общины. Появляются нормы, правила поведения,
обязывающие делиться добытым. Утверждение общей собственности на пищу требовало ликвидации
системы доминирования, имеющей место у животных в сфере распределения, а тем самым и доминирования
вообще. Обеспечить сплоченность объединения должна была теперь новая сила-возникающая мораль
(прамораль), имевшая своей основой формирующиеся отношения собственности. Появляются
коммуналистические отношения. Их становление сопровождается появлением первых захоронений,
преднамеренных погребений. Возникают представления о душе. Забота о мертвых не могла появиться без
заботы о живых. Мертвых боялись. Этим объяснялись могильные ямы, засыпание трупов землей и т. п.
Интересна раскопка в местечке Шанидар (Ирак, 60 - 44 тыс. лет), где найдены останки взрослого мужчины-
калеки в возрасте 40 - 60 лет. По-видимому, можно предположить, что к тому времени начали складываться
сугубо человеческие отношения, проявляющиеся в заботе о слабых. Опыты на обезьянах показывают, что
они весьма агрессивно относятся к калекам, не подпускают их к пище, совершенно не заботятся о них,
забивают.
Регулирование брачных отношений становится необходимостью в процессе воспроизводства людей.
Утверждение коммуналистических отношений означало установление контроля над пищевым инстинктом.
Но кроме него важным индивидуалистическим инстинктом был половой. В стаде предлюдей отношения
полов регулировались системой доминирования. Доминирующие самцы имели доступ к самкам. С
переходом к праобществу возник новый механизм регулирования, появились запреты-табу, например,
запрет половых отношений внутри рода. Нарушителей карали смертной казнью. По-видимому, запреты
были связаны с тем, что конфликты на почве удовлетворения полового инстинкта приводили к открытым
столкновениям, расстраивали хозяйственную жизнь праобщин, мешали ее сплоченности. Вначале возник
запрет половых отношений накануне и во время охоты.
От эндогамии (половые связи внутри рода) примитивная община переходит к агамии (исключения
близкородственных брачных контактов)- и экзогамии (межродовые связи). Что послужило поводом к
установлению агамии и эндогамии, неясно. Возможно, как было отмечено, стремление избежать
внутриродовых конфликтов. Возможно, по гипотезе, выдвинутой современными генетиками, мощные
мутации под воздействием радиации в зонах обитания ирапредков. Дело в том, что эндогамная группа с
относительно ограниченным тенофондом наиболее восприимчива к мутагенным факторам, ведущим к
самым пагубным последствиям.
Внутристадийный мир мог быть достигнут лишь в процессе осознания рода в качестве некоторого единого
образования. Важную роль здесь сыграло такое явление, как тотемизм. Тотем мыслился как мифический
прародитель группы. Чаще всего это было какое-то животное. Внутри общины мифический тотемный
прародитель стал олицетворением ничейности самок. Постепенно упорядочивались брачные отношения
между родами, приобретая строгую социальную регламентацию. Род - это уже не биологическая, а
«протосоциальная» реальность. Только люди знают и классифицируют родственные связи.
2.4. Человеческое сообщество, его отличительные признаки.
Нравственно-социальные запреты касаются всех членов общины - а слабых, и сильных. Они принципиально
несводимы к инстинкту самосохранения и имеют характер обязательств, нарушение которых влечет за
собой наказание. Наряду с запретом на кровосмесительство возникает абсолютный запрет на убийство
соплеменника, а также требование поддержания жизни (прокормления) любого соплеменника, независимо
от его физической приспособленности к жизни. С осознанием «права на жизнь» в ходе антропосоциогенеза
совершился необратимый переход к человеческому нравственному существованию. Причисление себя к
роду, признание себя родовым (общественным) существом вело и к осознанию себя, своего Я.
Таким образом, человеческое сообщество в отличие от животного характеризуется рядом признаков:
1) умение изготовлять орудия труда с помощью других орудий и использовать их в целях производства;
2) наличие потребностей, чувственного восприятия, умственных навыков, развивающихся исторически;
3) формирование навыков, осуществляемых только в обществе;
4) жизнедеятельность носит не биологически запрограммированный характер, а сознательно-волевой,
социально обусловленный;
5) каждый отдельный индивид рода homo sapiens должен пройти этап «социализации» для утверждения
своего права принадлежать к общности и т. п.
Тем не менее, человек - существо не только социальное, но и биологическое, природное, ему присущи все
биологические закономерности, однако они носят «очеловеченный» характер. Это предполагает выявление
конкретно-исторических детерминант его сознания и деятельности, различных исторических форм бытия
человека.
Бытие человека предстает в нескольких разномасштабных формах: в единичной форме личности, в
особенных формах типов человека (половых, возрастных, исторических, этнических, социальных), наконец
в общей родовой форме человечества. Биологическое и социальное в человеке реализуется через культуру.
Человек творит культуру, но и сам творим ею, ибо в фило- и онтогенезе связь с социумом осуществляется
посредством культуры - этого «механизма» социального наследования, дополняющего у человека
наследование биологическое. Эта истинно диалектическая связь природного, социального и культурного в
человеке и делает его самой сложной системой из всех существующих в мире.
Человек - системное целое, т. е. такое, в котором взаимодействие и взаимовлияние природы, общества и
культуры рождает новые качества. Поэтому мы сталкиваемся с огромным «разбросом» индивидуальностей
даже в одних и тех же социальных условиях. Отсюда - проблема уникальности человеческого
существования и конкретного человеческого бытия, признание высокой ценности его неповторимости и
незаменимости. Сегодня решительно должна быть преодолена парадигма ничтожности бытия отдельного
человека, ясности и простоты его жизни и сознания. Всякая научно обоснованная программа развития
общества должна базироваться на реалистической модели человека, учитывающей, что сознательное,
разумное в нем не исключает самопротиворечивости человеческих поступков, непредсказуемости,
иррациональности его действий.