ТИШЕ, СПОКОЙНЕЙ… ВПЕРЕДИ нас, несомненно, ждёт

ТИШЕ, СПОКОЙНЕЙ…
ВПЕРЕДИ нас, несомненно, ждёт - БЛАГО!
…ПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.
И РАЗВАЛ СССР.
ххх ххх ххх ххх ххх
ПРОТОКОЛ
обсуждения результатов Государственного экзамена по научному
коммунизму на лечебном факультете СГМ 16 июня 1988 г.
Д.А.Миронов: Итогами в целом удовлетворен. В этом году много
внимания уделялось индивидуальной работе. Посещаемость была хуже, чем
раньше. Связано это с расписанием. Благодарю членов комиссии, секретаря и
деканат.
А.В.Старшинова: Эти студенты более подготовленные. Пришли на
экзамен с определенной долей растерянности по поводу того, как соединять
теорию с практикой.
- А как же нам отвечать на экзаменах? – спрашивали они перед ГЭКом.
Сдали несколько слабее, чем я ожидала. В этом году мы работали в режиме
наименьшего благоприятствования.
Е.Н.Петрова: Просьба к деканату: утрясти в дальнейшем вопрос с
расписанием. Недостатки прошлого года. Сейчас основной упор сделан на
индивидуальной работе, проводились круглые столы. Но сделано еще
недостаточно. В целом же я довольна результатами экзаменов. Правда, очень
мал процент выживаемости знаний, студенты приходят на экзамен, многое
забыв. Ставили вопрос о том. Чтобы, в связи с ГЭКом по марксизмуленинизму, перенести научный коммунизм на V курс, но нам пока не дают.
В.А.Молчанов: Хочу обратить ваше внимание на такой факт: оценка
студентов на ГЭКе по научному коммунизму, как правило, соответствует
среднему баллу его общей успеваемости. Это значит, что мы, обществоведы,
не оказываем ни какого революционного влияния на мировоззрение наших
питомцев, а только лишь констатируем общее положение вещей в их
успеваемости.
Студент наш не смеет: а) применять принципы Н.К. к фактам жизни;
б) применять одни свои знания – к знаниям другим; в) не может сметь свое
суждение иметь. С чем это связано? Да, с тем по существу своему
индивидуалистическим образом жизни и учебы, который он все шесть лет
ведет. Возникает вопрос: зачем студенту-индивидуалисту коллективистское
мировоззрение рабочего класса, которое и должен преподать ему
преподаватель научного коммунизма? С чего это вдруг индивидуалист станет
мыслить смело и коллективистски?
Есть еще и другая причина: студент наш запуган. Вот документально
подтвержденный факт: в газете «На смену!» за 1 июня 1988 г. наш комсоргпервокурсник говорит прямо, что комсомольцы отказались идти на
самоуправление студенческое, так как «это у нас не выйдет, ничего не
получится, все останется на своем месте, а кончится тем, что мы себя плохо
зарекомендуем… Почему? В наши головы с детских лет вбивали: начальник
всегда прав».
Феномен запуганного студента объясняется просто: его воспитал
запуганный преподаватель. Чтобы не быть голословным, сошлюсь опять на
свидетельство газеты «Вечерний Свердловск», где партийный журналист
констатирует:
коммунисты
СГМИ
(следовательно,
лучшие
его
преподаватели) тоже не могут сметь свое суждение иметь! (от 7 июня 1988
г.)
И если мы, институтские обществоведы, никак не влияем на ситуацию
как преподаватели, то вот как обществоведы несем за неё ответственность.
Не секрет, что обществовед в ВУЗе для того и существует, чтобы задавать
образец, модель политического поведения всем прочим преподавателям.
Скажем, если преподаватель кафедры философии лебезит перед начальством,
то преподаватель-медик справедливо делает вывод: еще не пришла пора
говорить начальству в глаза то, что думаешь.
Сегодня, в условиях перестройки, все обществоведы разделились на
три неравных группы. Первая – поменяла старую схоластику на науку, жадно
изучая факты реальной жизни, факты социализма, но её – подавляемое
меньшинство. Вторая, наиболее многочисленная, ударилась в методическую
работу, меняя старую схоластику на схоластику новую. А третья, довольно
значительная, откровенно боится своей общественной науки. Страх свой она
компенсирует тем, что занимается доносами по начальству и навешиванием
политических ярлыков в адрес первых. Сегодня у нас в СГМИ сложился
прочный, идейно-политический союз этой третьей группы с администрацией
и аппаратом парткома. Вот это-то и является главной причиной того, что
никто ничего не смеет.
О.В.Землянская: Я разделяю многие из высказанных тут мнений,
кроме мнения о запуганности студентов. Я не думаю, что наши студенты так
уж запуганы. Студенты зажаты на экзамене из-за переходного периода,
который мы сейчас переживаем. Это и определило все.
Г.С.Марлевская: Я на экзаменах – не первый год. Сегодня как раз
видно большее приближение к жизни, а не боязнь. Это было приятно.
Экзамен произвел благоприятное впечатление. Мы очень сочувствуем
нынешнему положению преподавателей общественных наук. В школе
отменили экзамен по истории. Перестройка, по-моему, идет и не безуспешно.
Нужно лекции на VI курсе вернуть к обязательной субботе. Обстановка на
экзамене и его организация может быть оценена положительно.
А.В.Лирман: Могу сообщить мнение студентов: они довольны
лекциями, семинарами и творческой атмосферой. Организация экзамена –
хорошая, нет напряженности в беседе. Были блестящие ответы. Студенты
случайные в вузе – и ответили плохо. Получил удовлетворение.
Л.П.Ларионов:
Я на этом экзамене не первый год. Строгая
дисциплина – в рамках традиции. Свободное собеседование. Мне показалось,
что это очень уж сложный предмет. Балл по общественным наукам за время
учебы хороший, а твердых знаний за все четыре курса не получаешь.
У большинства студентов скованности не имеется. Кафедре нужно приучить
студентов к чтению литературы сегодняшнего дня. А в целом студенты
ориентировались, а преподаватели хорошо поработали.
Э.К.Николаев: На этом экзамене я уже лет двадцать. Подготовка
врача – это огранка самоцвета. Окончательную «доводку» духовную, так
сказать, кафедра научного коммунизма выполняет хорошо. Раньше было так
же. Экзамен воспитывает многогранную личность – все кафедры должны
этим заниматься. Мы, например, проводим у себя беседы за круглым столом.
Встречаются, конечно, студенты (как и преподаватели) – трусы.
Критиковать научились, а кто научился работать? Надо больше конкретности
предлагать нашим студентам. Нет конкретного дела для комсомола. Я с
Вами, Валерий Алексеевич, не согласен, что возможности студентам не
представляются. Здесь для объяснения причин нужно говорить об остатках
инфантильности в обществе в целом. Впечатление об экзамене хорошее.
Ваша кафедра уже много лет как перестроилась. Последние четыре-пять лет,
по крайней мере. Но вот студенты не могут экстраполировать общие
положения на сегодняшний день. В.С.Полканов сказал, что еще ни кто не
знает, что с перестройщиками после конференции будет? Но на текущий
день внимание студентов кафедре ориентировать надо.
Студенты отвечали как советские люди, но они немножко
инфантильны. Претензий к кафедре нет.
М.Макарова: В целом присоединяюсь к положительной оценке
экзамена. Принимался он объективно. Я со всей ответственностью
утверждаю: никакого страха и боязни у студентов не почувствовала. Но
какая-то скованность должна быть. Это не страх. Нас долго учили культуре
молчания. Это пройдет не сразу. Это относится и к нам. Мы были так сами
воспитаны.
Правда, студенты не могли назвать фамилии коммунистов. Это ли не
откровенно!
Ж.А.Лернер: Кафедра не затрудняла деканат. В отношении лекций я
полностью с Вами согласна: свободное посещение преждевременно. Итогами
экзаменов удовлетворена. Мы все студентов воспитываем. Не было
расхождения между нами в оценке студентов ни у деканата, ни у кафедры.
Мы все знаем, что выпустили недостаточно образованного студента: не
врачей, а фельдшеров. Мне нравится форма собеседования со студентами.
Л.Г.Колпаков: Я считаю, что у студентов всегда был и будет страх
неправильно ответить. Студенту нашему очень трудно: он много работает, но
в каких условиях? Сегодня, например, в студенческое общежитие нужны
телевизоры, вот тогда они что-то скажут на экзаменах. Условий же нет.
Ну, а дискуссия эта нам только поможет.
Скрябин Владислав Валерьевич: Это просто курс такой. Я не
уверен, что все те, кто здесь хорошо отвечают, все это потом хорошо и
реализуют. А наркотики? Было больше в этом году предупреждений. Но всетаки студенты, на мой взгляд, отвечали хорошо. Многие могут
полемизировать. Это – приятно и это – заслуга кафедры. Что касается
лекций, то тут нужно действовать немедленно.
А в целом – слава Богу!
А.Н.Дмитриев:
Студенты отчетливо увидели улучшение
преподавания научного коммунизма. Мне очень понравилось выступление
Валерия Алексеевича. Хоть мы и оцениваем ситуацию как хорошую, но в его
словах – желание лучшего.
В.М.Васьков: Студенты лучше подготовлены, чем в прошлом году,
свободнее, раскованнее вступают в дискуссию. Но в дискуссиях нужно
выискивать и положительное, иначе – критиканство. Спрашиваю у
студентки: что делает ваш комсомол? «Ничего!» - отвечает. А о больших
делах коммунистов, ректората и т.д. – ни слова.
Военная кафедра: Может быть, преподавателям собраться всей кафедрой?
Обсудить, где студенты знали хуже. А результаты сравнивать в динамике.
М.Г.Винер:
Атмосфера на экзамене прекрасная и кафедра
поработала. Но вот когда всё встанет на свои места, то тогда ваша кафедра, я
думаю, будет не нужна. Будет одна кафедра – по мировоззрению в целом.
Будет у студентов самоуправление – и решится вопрос о посещаемости.
Сегодня никакой у нас самостоятельности нет: набирают студентов одни, а
учат – другие. Пока наш Совет не обретет действительную
самостоятельность – дело не пойдет.
А преподаватели на кафедре прекрасные, обстановка отличная.
А.А.Баталов: Хочу сделать одно замечание: у выпускников не очень
полное представление о медицине как сфере общественного производства.
Мы перед студентами ставим вопросы на уровне дипломата и
начальника Генштаба. Надо определить программу-минимум. В этом году
экзамен разительно отличается от прошлых лет. Это и не плохо. Студент
всегда будет бояться. Мы же волнуемся перед защитой кандидатской или
докторской! Давления же нет на экзамене. Общая атмосфера в стране
меняется – это что-то изменит.
В этом году у преподавателей было две трудности: госприемка и ...
Организация ГЭКа в целом была нормальной. Поблагодарим Галину
Сергеевну за четкость в работе.
Благодарю членов комиссии.
По поручению руководства
кафедры философии и научного коммунизма
протокол вел В.А.Молчанов