Веремеенко Н.В 45 гр. ЗАДАЧА №26 Гражданка Петрова 78 лет совершила кражу продуктов питания в магазине «Магнит». При выходе из магазина, Петрова была задержана охранником, который вызвал полицию. Полиции Петрова честно призналась, что проживает в квартире одна, родственников у нее нет, а пенсии не хватает, чтобы купить себе продукты. Петрова раскаивается в совершенном деянии и просит освободить ее от ответственности. Прибывший на место следователь, произвел осмотр места происшествия, опросил гражданку Петрову, охранника магазина и представителя администрации магазина. Сопоставив изъятые у Петровой при задержании продукты с аналогичными товарами и ценниками на них, следователь пришел к выводу о том, что стоимость похищенного равна 2736 рублей. После этого следователь возбудил уголовное дело по ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о том, что размер вреда, причиненного действиями его подзащитной, был необоснованно завышен. По его мнению, при определении стоимости похищенного в магазине имущества не следует учитывать торговую наценку и НДС, которые хотя и включаются в цену товара, однако не могут считаться убытками собственника при хищении имущества. В связи с этим защитник просил суд назначить товароведческую экспертизу, которая на стадии предварительного расследования не была проведена. Вопросы: 1. Правильно ли следователем была определена фактическая стоимость похищенного имущества? Нет, так как он сопоставил изъятые у Петровой при задержании продукты с аналогичными товарами. 2. Должен ли суд удовлетворить ходатайство защитника и назначить производство товароведческой экспертизы? Да, так как он сравнивал похищенное имущество с аналог. товаром. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" 25. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (статья 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры. 3. Имеются ли основания для привлечения Петровой к уголовной ответственности? Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" 17.1. Обратить внимание судов на то, что уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. КоАП РФ Статья 7.27. Мелкое хищение. Отсюда следует, что все будет основываться на товароведческой экспертизе, которая будет проведена в дальнейшем. Исходя из результатов экспертизы, будет выявлена сумма и назначено соответствующее наказание. ЗАДАЧА №27 Семнадцатилетние Карнаухов и Симонов поместили в большую спортивную сумку одиннадцатилетнего Сухова, застегнули ее и сдали в камеру хранения железнодорожного вокзала. Ночью Сухов вылез из сумки, и похитил из ближайших к нему сумок вещи, которые сложил в боковые карманы своей сумки. Около 8 часов следующего дня Карнаухов и Симонов забрали сумку с Суховым, однако при выходе из помещения на них обратил внимание сотрудник полиции Краснов, попросивший их открыть сумку и показать ее содержимое. Поскольку выход из камеры хранения был заблокирован, никто из указанных лиц не смог скрыться. Краснов, поняв, что в одиночку доставить трех несовершеннолетних в дежурную часть не сможет, вызвал по рации подкрепление. Прибывший наряд полиции в составе двух человек проводил несовершеннолетних в дежурную часть, где сотрудники полиции установили их личность и вызвали дежурного следователя, который прибыл в дежурную часть в 10 часов 30 минут. Вопросы: 1. Имеются ли в действиях указанных лиц признаки состава преступления? Да, имеются так как они совершили кражу согласно статье 158 УК РФ, а именно П. 2 «а» группой лиц по предварительному сговору. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" п. 10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ. Субъекты: Семнадцатилетние Карнаухов, Симонов (ст.20 УК РФ П. 1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста) и одиннадцатилетний Сухов (ст.20 П.2. Лицо, не достигло ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста) 2. Каковы особенности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних? По общим правилам, установленным ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) уголовной ответственности подлежат несовершеннолетние, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Несовершеннолетние лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за совершение таких преступлений как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой Вместе с тем, в силу несовершеннолетнего возраста, в отношении лиц, не достигших возраста 18 лет, федеральным законодательством установлен ряд изъятий при привлечении их к уголовной ответственности. Так, сокращен период погашения судимости за совершенное преступление по отношению к взрослым лицам, совершивших преступления В соответствии со ст.95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: - шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; - одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; - трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. В силу ст. 18 УК РФ в действиях несовершеннолетних лиц, совершивших преступление, не может быть отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст обвиняемого в совершении преступления признается смягчающим обстоятельством. В соответствии со ст. 94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. Исходя из положений ст. 90 УК РФ, к несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой либо средней тяжести, может быть применено законоположение об освобождении от уголовной ответственности, если будет признано, что исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Кроме того, согласно ст. 92 УК РФ несовершеннолетние, осужденные за совершение преступления небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены судом от наказания и помещены в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа. Ст. 87 УК.РФ 1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. 2. К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. 3. Что будет являться поводом к возбуждению уголовного дела по условиям задачи? Ст. 143 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. 4. Может ли в отношении указанных в условии задачи несовершеннолетних быть применено задержание? Да. ст. 423 УПК РФ Задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном статьями 91, 97, 99, 100 и 108 настоящего Кодекса. Ст. 91 УК РФ Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; ЗАДАЧА №28 Поляков, страдающий неизлечимой формой заболевания, узнал о том, что его супруга ему изменяет. Понимая, что после его смерти единственным наследником всего имущества, приобретенного им до брака, включая жилой дом, будет его жена, которая вынудила его вступить в брак незадолго до диагностирования заболевания и еще не успевшая перевезти в дом Полякова свои вещи, Поляков совершает поджег дома и всех хозяйственных построек. Прибывшие для тушения пожара сотрудники МЧС в дальнем углу не используемого по назначению сарая обнаружили обгоревшее тело соседа, который злоупотреблял спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, случайно уснул в заброшенной постройке. Осознав все последствия произошедшего, Поляков составил заявление о явке с повинной и обратился с ним к следователю, прибывшему на осмотр места происшествия. Следователь отказал в приеме заявления, мотивировав это тем, что все поступающие по делу заявления и ходатайства разрешаются уполномоченным субъектом только после возбуждения уголовного дела. Вопросы: 1. Квалифицируйте действия Полякова. Ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности, так как он совершает поджег дома и всех хозяйственных построек тем самым убил человека. 2. Будет ли это преступление совершенно с двумя формами вины? Нет. Форма: неосторожность в форме небрежности не предвидело хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности можно было бы и предвидеть последствия (так как он не знал, что там может быть человек, потому что это его собственность). 3. Может ли сделанное Поляковым заявление о явке с повинной служить поводом к возбуждению уголовного дела? Да. ст.140 УПК РФ Поводами для возбуждения уголовного дела служат: явка с повинной; 4. Вправе ли был следователь отказать Полякову в приеме заявления? В соответствии со ст. 140 УПК РФ явка с повинной является поводом к возбуждению уголовного дела. Явка с повинной может признаваться таковой в случае, если она произведена добровольно, следовательно явку с повинной необходимо было применять. ЗАДАЧА №28 Сидельников, будучи экспедитором мясокомбината, воспользовался случаем и похитил из перевозимой им партии 250 килограммов мяса на общую сумму около 50тысяч рублей. В тот же день он обратился к владельцу мясной лавки Прокудину с просьбой о реализации этого мяса через его торговый павильон. Прокудин согласился с условием, что деньги за полученное мясо передаст Сидельникову после реализации всей партии. На следующий день, при проведении внеплановой ревизии на мясокомбинате, была обнаружена недостача мяса. Сидельникову предъявили акты ревизии, и он сознался в содеянном. Директор мясокомбината вызвал сотрудников полиции и написал заявление о совершенном преступлении. Следственно-оперативная группа прибыла вместе с Сидельниковым в указанный им торговый павильон и произвела выемку нереализованного мяса массой 115 килограммов. Также была изъята денежная сумма, вырученная Прокудиным при реализации мяса. Поскольку помещение для хранения вещественных доказательств не было оборудовано морозильной камерой, следователь вернул мясо законному владельцу, обязав его хранить эту партию до вступления приговора в законную силу. Вопросы: 1. Имеются ли признаки соучастия в действиях Сидельникова и Прокудина? 32ук По предоставленной информации имеются признаки соучастия в действиях Сидельникова и Прокудина в совершении преступления. Сидельников совершил кражу мяса с территории мясокомбината, а затем обратился к Прокудину для реализации этой украденной партии мяса. Прокудин согласился помочь в реализации мяса и обещал передать деньги за продажу после реализации всей партии. В результате следствия была обнаружена недостача мяса и изъята часть украденной партии из торгового павильона Прокудина. Таким образом, можно предположить, что оба лица имеют признаки соучастия в преступлении, связанном с хищением имущества и последующим реализации данного имущество добытое преступным путем статьей 175 Уголовного кодекса РФ. 2. Как изменится квалификация, если выяснится, что Прокудин догадывался о том, что Сидельников похитил мясо? Служенное положение ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА 3. Каковы правила хранения вещественных доказательств? УПК РФ Статья 82. Хранение вещественных доказательств 1. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. 4. Вправе ли был следователь передавать изъятые вещественные доказательства на хранение законному владельцу? Да, ч2 ст. 82 УПК РФ скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения, которых соизмеримы с их стоимостью: а) возвращаются их владельцам; ЗАДАЧА №29 Круглов перед отъездом в длительную командировку соорудил приспособление, которое, по его мнению, могло обезопасить его дом от незаконного вторжения. К металлической ручке входной двери он присоединил электро-шокер, реагирующий на попытку провернуть дверную ручку для открывания запирающего устройства. В одну из ночей соседи Круглова по лестничной площадке проснулись от громкого крика, доносящегося из подъезда. Выйдя на лестничную площадку, они увидели лежащее около соседней двери тело мужчины, который не подавал признаков жизни. Прибывшая по вызову следственно-оперативная группа при осмотре трупа обнаружила приспособления, применяемые для проникновения в закрытые помещения. Кроме того, на правой ладони трупа были обнаружены следы воздействия электрическим током. Предположив, что мужчина хотел проникнуть в квартиру Круглова, Синеев, являвшийся одним из членов следственнооперативной группы решил проверить, не открыта ли эта квартира и не состоялось ли незаконное проникновение в жилище. Для этого он попытался открыть дверь и получил удар током, от которого, к счастью, не скончался, но получил сильный ожёг правой руки, приведший к утрате органом его функций. Следователь вызвал бригаду скорой помощи для оказания медицинской помощи Синееву и дождался приезда специалиста, который обезвредил самодельное устройство. После этого следователь завершил осмотр места происшествия, включавший осмотр не только лестничной площадки, но и квартиры Круглова. Вопросы: 1. Квалифицируйте действия Круглова. На основании 25-ой статьи Конституции нашей страны, войти в чужой дом допустимо в перечисленных обстоятельствах: если хозяин или жилец на это согласен; в ситуациях, регламентированных федеральным законодательством; по приказу суда. Гарантированная Конституцией РФ неприкосновенность жилища охраняется в уголовно-правовом порядке на основании ст. 139 УК. Объективная сторона преступления выражается в незаконном (вопреки действующему законодательству) проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица. Проникновение — это тайное или открытое вторжение. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Обязательный признак - место совершения преступления. Таковым является жилище, понятие которого законодательно определено в примечании к ст. 139 УК. В частности, жилищем признается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Исходя из текста данной задачи можно применить ст. 105 УК РФ, так как в действиях Круглова был косвенный умысел убить человека 2. Может ли Круглов быть привлечен к ответственности за причинение вреда Синееву? Да. 3. Вправе ли следователь продолжать осмотр места происшествия в данной ситуации? Нет, так как осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или судебного решения ч.5 ст.177 УПК РФ, НО В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОСМОТР ЖИЛИЩА НЕ ТРЕБУЕТ ОТЛАГАТЕЛЬСТВ, СЛЕДОВАТЕЛЬ ВПРАВЕ ПРОИЗВЕСТИ ОСМОТР (ч.5 ст.165 УПК РФ). 4. Как бы вы поступили на месте следователя? Надо уведомить судью и прокурора о проведение следственного действия не позднее 3 х суток с момента проведения с/д. ЗАДАЧА №30 На заброшенном дачном участке, принадлежащем Сергееву, была обнаружена делянка нарко-содержащего опийного мака площадью примерно 55 квадратных метров. Судя по следам обуви и протоптанным тропинкам, за растениями осуществлялся регулярный уход. По показаниям председателя садоводческого общества и охранников, Сергеев уже несколько лет не появлялся на территории общества, хотя и оплачивал членские взносы путем перечисления на расчетный счет общества. Возбудив уголовное дело по факту незаконного изготовления наркотических средств, следователь вызвал на допрос собственника дачного участка Сергеева. Поскольку председатель садоводческого общества уже оповестил Сергеева о случившемся, Сергеев предпочел явиться на допрос с адвокатом. Увидев адвоката, следователь сообщил, что изначально хотел допросить Сергеева в качестве свидетеля, но раз тот явился на допрос с адвокатом, значит, ему есть что скрывать и Сергеев будет допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса подозреваемого, следователь заявил, что собственники земельных участков несут ответственность за состояние земельного участка и его использование в противозаконных целях. Сергеев пояснил, что не знает, кто культивировал опийный мак на его участке, но это точно не он, поскольку дачные автобусы отменили три года назад, а автомобиля, для того чтобы добираться на дачу, у него нет. По окончании допроса, несмотря на возражения адвоката, следователь изъял у Сергеева обувь для целей идентификационного исследования, поэтому Сергеев вынужден был возвращаться домой босиком. Вопросы: 1. Может ли Сергеев быть привлечен к уголовной ответственности на основе информации, изложенной в условиях задачи? Судя по предоставленной информации, Сергеев может быть привлечен к уголовной ответственности на основании факта обнаружения делянки нарко-содержащего опийного мака на его дачном участке. При наличии доказательств того, что растениям осуществлялся регулярный уход, и учитывая отсутствие пребывания Сергеева на территории общества, но факт оплаты членских взносов, уголовное дело может быть возбуждено в отношении Сергеева. Если показания председателя садоводческого общества и охранников являются правдивые, то уголовное дело в отношении собственника не будут заводить. ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 ноября 2010 г. N 934 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА ЛИБО ИХ ПРЕКУРСОРЫ И ПОДЛЕЖАЩИХ КОНТРОЛЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ КУЛЬТИВИРОВАНИЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА ЛИБО ИХ ПРЕКУРСОРЫ, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЬИ 231 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСУ ОБОРОТА РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА ЛИБО ИХ ПРЕКУРСОРЫ КРУПНЫЙ И ОСОБО КРУПНЫЙ РАЗМЕРЫ КУЛЬТИВИРОВАНИЯ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАРКОТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИЛИ ПСИХОТРОПНЫЕ ВЕЩЕСТВА ЛИБО ИХ ПРЕКУРСОРЫ, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЬИ 231 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Крупный размер (независимо от фазы развития растения) от 10 растений 2. Квалифицируйте действия неизвестного лица. Ч.2 П. «А» УК РФ Статья 231. Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. 3. Какие нормы УПК РФ нарушил следователь? УПК РФ Статья 188. Порядок вызова на допрос Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.= нарушается процессуальная форма отсюда следует, действия следователя не законны. 4. Имелись ли процессуальные основания для допроса Сергеева в качестве подозреваемого? ЗАДАЧА №31 Треухов 13 февраля 2019года возвращался домой и на лестничной площадке первого этажа увидел своего соседа Клевакина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поравнявшись с ним, Треухов, полагая, что Клевакин все равно ничего не запомнит, нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью. Данный факт видела пенсионерка Швецова, наблюдавшая за происходящим в видеодомофон, оснащенный функцией видеозаписи. На следующий день она продемонстрировала Клевакину видеозапись и посоветовала обратиться в суд. 15 февраля 2019года Клевакин обратился с заявлением к мировому судье, который принял его заявление и сразу назначил дату рассмотрения дела на 21 февраля 2019года. В указанный день стороны явились в судебное заседание, в котором Клевакин рассказал, что пенсионерка Швецова, тяжело заболела и ее доставили в больницу, поэтому она не может представить суду видеозапись нападения. Родственники пенсионерки Швецовой не желают выдавать видеозапись Клевакину, поэтому он просит суд оказать содействие в получении видеозаписи. Суд отказал Клевакину в удовлетворении ходатайства, поскольку не поверил в существование данной записи. Вопросы: 1. Квалифицируйте действия Треухова. п «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ Умышленное причинение легкого вреда здоровью 2. Какое уголовно-правовое и процессуальное значение будет иметь факт установления хулиганских побуждений, при совершении данного преступления? 3. Какие процессуальные нарушения были допущены мировым судьей? 4. Вправе ли мировой судья по собственной инициативе предпринимать действия, направленные на собирание доказательств? ЗАДАЧА №32 Проваторов, вернувшись со срочной службы в рядах вооруженных сил России, задумался о легких способах обогащения. На протяжении длительного времени он наблюдал за действиями инкассаторов в отделении «Сбербанка России», находившегося в его дворе. Поняв, что кто-то должен отвлечь инкассаторов, он предложил детям, игравшим во дворе в снежки, «обстрелять броневик и солдат в нем». Дети приняли участие в этой игре. Проваторов воспользовался замешательством инкассаторов, выхватил сумку и скрылся в подвале ближайшего дома, в котором и был обнаружен через час в результате поисковых мероприятий сотрудниками органов внутренних дел. При нем была обнаружена похищенная сумка. При производстве следственных действий Проваторов каждый раз отказывался от защитника из «идейных» соображений и каждый раз этот отказ не был удовлетворен следователем. Для производства следственных действий следователь приглашал дежурного адвоката. При разрешении в приговоре вопроса о судебных издержках, суд указал, что УПК РФ не предусматривает «идейных» соображений как оснований для отказа от защитника, кроме того материальное положение осужденного не исключало возможности найма защитника, поэтому затраты, понесенные бюджетом РФ на оплату труда защитников, подлежат возмещению за счет осужденного. Вопросы: 1. Квалифицируйте действия Проваторова. п.а ч. 2 ст. 161 УК 2. Было ли преступление окончено? 3. Является ли участие защитника по уголовному делу, возбужденному в отношении Проваторова, обязательным? 4. Нарушил ли суд положения УПК РФ при распределении судебных издержек? ЗАДАЧА №34 10 февраля 2019 года в кафе «Арарат» компания молодых людей отмечала пять лет с момента окончания школы. За соседним столиком гражданин Жилин со своей супругой пытались тихо и культурно поужинать, отмечая тридцатилетие совместной жизни. Жилин несколько раз делал молодым людям замечание и просил вести себя немного тише, на что каждый раз получал отказ. К тому моменту, когда Жилин решился на последний шаг, он был уже серьезно пьян. Он подошел к столику молодых людей и решительно перевернул его. После этого взял с соседнего стола бутылку вина и разбил ее об голову самого шумного соседа. Увидев кровь, Жилин попытался скрыться, но споткнулся, упал, и был задержан посетителями кафе. Управляющий кафе вызвал полицию и скорую помощь, которая доставила пострадавшего в больницу. Несмотря на старания врачей, пострадавший скончался от полученных травм. В ходе расследования уголовного дела следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Жилина меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая это тем, что сразу после совершения преступления Жилин предпринял попытку к бегству, но был задержан посетителями кафе. Кроме того, у Жилина имеется заграничный паспорт, что облегчает его отъезд за границу РФ. Явившийся в судебное заседание защитник Жилина представил справку из наркодиспансера, где Жилин 19 лет назад проходил курс лечения от алкоголизма, из которой следовало, что в состоянии алкогольного опьянения Жилин не контролирует свое поведение, а, значит, действия, направленные на побег с места происшествия, нельзя рассматривать как имеющие умысел на побег от следствия и суда. Кроме того, защитник представил объяснения соседей Жилина, которые рассказали, что Жилин уже много лет не употребляет алкогольные напитки. Употребление же им алкогольных напитков в тот вечер, они связали с аморальным поведением потерпевших, в результате которого Жилин вынужден был «принять для храбрости». Вопросы: 1. Квалифицируйте действия Жилина. п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ из хулиганских побуждений (ПП ВС По п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). 2. Какое уголовно-правовое значение имеет противоправное поведение потерпевших? ДА БУДЕТ СМЯГЧАТЬ В данной ситуации противоправное поведение потерпевших, а именно молодых людей, может иметь юридическое значение в рамках уголовного дела, но не оправдывает действий Жилина. ст. 61 УК РФ Характер их поведения, например, отказывать умеренно снизить громкость и провоцировать Жилина, могут рассматриваться как административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка или морали. Однако, даже если поведение потерпевших является негативным, это не освобождает Жилина от ответственности за свои действия. 3. Имеются ли основания для избрания в отношении Жилина меры пресечения в виде заключения под стражу? ДА Ч.1 Ст. 108 УПК 4. Может ли суд в своем решении ссылаться на объяснения соседей, которые были представлены защитником? НЕТ П. 2 Ч.2 Ст. 74 УПК РФ Ч. 4. ст. 271 УПК РФ Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. ЗАДАЧА №35 Синеев, занимающий должность руководителя следственного управления следственного комитета РФ по одному из субъектов РФ, согласился помочь своему знакомому Галочкину в получении выгодного государственного контракта на сумму около 150 млн. рублей. Для этих целей требовалось временно нейтрализовать Гвоздева, который выступал конкурентом Галочкина на предстоящих торгах и проявлял принципиальную несговорчивость. Реализуя задуманное, Синеев вызвал к себе в кабинет находящегося у него в подчинении следователя Карпова и поручил ему «проработать» гражданина Гвоздева на предмет соответствия его деятельности законодательству РФ. Карпов произвел задержание Гвоздева. В ходе личного обыска у Гвоздева было обнаружено 3 грамма героина, которые были подкинуты ему в карман куртки при задержании. На основании имеющейся информации Карпов возбудил в отношении Гвоздева уголовное дело. Вступивший в уголовное дело защитник Рублев, выяснил мотивы, которыми руководствовался следователь Карпов и его руководитель Синеев. Не смотря на запрет на разглашение данных предварительного расследования, всю имеющуюся у него информацию по делу своего подзащитного, Рублев разместил в сети интернет и позаботился о широком освещении данного процесса в электронных средствах массовой информации. 3 грамма – это крупный размер (начинается с 2,5 граммов свыше) Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 10.07.2023) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для... Вопросы: 1. Квалифицируйте действия Галочкина, Синеева и Карпова. Распределите роли соучастников. 1. Галочкин: является Подстрекатель Ч. 4 ст. 33 УК РФ Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Статья 34 УК Ответственность соучастников преступления п 3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. (Галочкин, который стремится получить выгодный государственный контракт, участвует в коррупционных действиях. Его действия могут быть квалифицированы как дача взятки, поскольку он предоставляет выгоду Синееву с целью получения поддержки при заключении контракта. Это нарушение ч.1 ст. 291 Уголовного кодекса РФ) 2. Синеев: Руководитель следственного управления, Синеев, соглашается помочь своему знакомому Галочкину в устранении конкурента путем злоупотребления своими полномочиями. Его действия могут быть квалифицированы как злоупотребление служебным положением с целью получения взятки (ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ). Также, его содействие в устранении конкурента может рассматриваться как препятствование законной предпринимательской деятельности (статья ч.1 ст 169 Уголовного кодекса РФ). Организатор ч.3 ст. 33 УК РФ Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. 3. Карпов: Следователь Карпов, исполняя указания Синеева, фабрикует уголовное дело в отношении Гвоздева, в том числе подбрасывает наркотики для компрометации. Его действия могут быть квалифицированы как злоупотребление полномочиями и фальсификация улик (ч.1 статьи 285 и ч.3 ст. 303 Уголовного кодекса РФ). Также, задержание Гвоздева с использованием поддельных обстоятельств может рассматриваться как незаконное лишение свободы (ч.1 статья 127 Уголовного кодекса РФ). 4. Рублев (защитник): Действия Рублева, который размещает информацию по предварительному расследованию в сети интернет, могут нарушать запрет на разглашение данных предварительного расследования (статья 320 Уголовного кодекса РФ). Однако, это действие, скорее всего, подпадает под процедурные нарушения и дисциплинарные вопросы, чем под уголовную ответственность. 2. Подлежит ли защитник Рублев уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования? НЕТ ст.161 упк 3. В какой процессуальной форме и какой орган расследования будет осуществлять предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному в отношении Галочкина, Синеева и Карпова? Следователем СК п. «в» ч.2 ст. 151. Подследственность УПК РФ. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 27.11.2023) "О Следственном комитете Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024) Статья 29. Порядок привлечения сотрудника Следственного комитета к уголовной ответственности 1. Проверка сообщения о совершенном сотрудником Следственного комитета преступлении, возбуждение в отношении его уголовного дела (за исключением случаев, когда он застигнут при совершении преступления) и производство расследования являются исключительной компетенцией следственных органов Следственного комитета. 2. Сотрудник Следственного комитета, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на период производства расследования отстраняется от должности. За время отстранения от должности указанному сотруднику Следственного комитета выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет. 3. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа Следственного комитета и следователя, досмотр их вещей и используемых ими транспортных средств, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также случаев задержания при совершении преступления. УПК РФ Статья 447. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам 1. Требования настоящей главы применяются при производстве по уголовным делам в отношении: 7) следователя 4. Имеет ли Гвоздев право на реабилитацию в случае, если уголовное дело в отношении него было прекращено на досудебных стадиях? Ст. 133 УПК РФ Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. ЗАДАЧА №36 К прапорщику Еремину, являющемуся начальником вещевого склада воинской части, обратился его знакомый Киркоров с просьбой найти на территории военной части четыре списанные шины от автомобиля УАЗ 469. Выяснив размер вознаграждения, Еремин согласился помочь. Через три дня Еремин позвонил Киркорову и попросил подъехать после 23 часов на территорию ГСК-38, где и передал ему четыре шины, при этом объяснив, что списанных шин найти не удалось, но на складе как раз нашлись 4 новые шины, которые он с готовностью передаст Киркорову за обещанное вознаграждение. За процессом передачи шин незаметно наблюдал сосед Еремина по гаражу Кротов, питавший к нему неприязненные чувства. Понимая, что, скорее всего, происхождение шин имеет незаконный характер, утром он направился к командиру воинской части, в которой служил Еремин, и сообщил ему об увиденном. Однако Кротов опасался мести со стороны Еремина, поэтому официально писать заявление отказался. Вопросы: 1. Квалифицируйте действия Еремина и Киркорова. 1. Еремин: Похищение военного имущества: Военный прапорщик Еремин, как начальник вещевого склада, использовал свои должностные полномочия для передачи новых шин Киркорову. Это действие может быть квалифицировано как похищение военного имущества (п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ), так как использование шин вне предусмотренных законом целей может рассматриваться как незаконное распоряжение военным имуществом. Злоупотребление должностными полномочиями: Действия Еремина также могут подпадать под ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ о злоупотреблении служебным положением, так как он использовал свою должностную позицию для незаконного распоряжения имуществом. 2. Киркоров: Подстрекательство к военному преступлению: Киркоров мог бы быть квалифицирован по ч.4 ст. 33, и п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ Он обратился к Еремину с просьбой о незаконном использовании военного имущества. 2. Изменится ли квалификация, если Киркоров откажется покупать шины после того, как выяснит, что они новые, а не списанные? 3. Обладает ли командир воинской части полномочиями по возбуждению уголовного дела? Что будет являться поводом к возбуждению дела в описанной ситуации? 4. Будут ли объединены в одно производство уголовные дела в отношении Еремина и Киркорова? Какой орган государственной власти и в какой процессуальной форме будет производить предварительное расследование по данным эпизодам? ЗАДАЧА №37 Гражданин Семечкин собирал валежник в прилегающей к железнодорожным путям лесопосадке на территории Соль-Илецкого района Оренбургской области и увидел, как из последнего вагона проезжающего поезда неизвестный мужчина выбросил большой сверток. Поскольку поезд уже миновал государственную границу РФ, но таможенная граница составом еще не была пройдена, Семечкин сделал предположение, что в пакете находятся ценности, которые пытаются незаконно ввести на территорию РФ. Развернув сверток, он обнаружил около 20 пакетов с содержимым, напоминающим черную икру. Также в пакете был обнаружен листок бумаги, с написанной на нем «инструкцией» для человека, который должен был подобрать сверток. Понимая, что на этом можно неплохо заработать, Семечкин присвоил пакет и принес его домой. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции при попытке сбыта черной икры. В ходе допроса Семечкин рассказал об обстоятельствах, при которых произошла «находка». Кроме того он рассказал, что вечером у него были гости и около пятисот граммов икры они съели. Произведенная экспертиза установила, что изъятая икра была получена от осетровых пород, занесенных в Красную книгу. Вопросы: 1. Квалифицируйте действия Семечкина. ч.1 Статья 258.1 УК РФ Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации 2. Повлияет ли на квалификацию решение Семечкина присвоить икру для собственного употребления, отказавшись от ее реализации? нет "Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства" (утв. ФССП России 15.04.2013 N 04-4) Под приобретением понимается возмездное или безвозмездное получение имущества любым способом (покупка, обмен, получение в дар и т.п.). 3. Кто будет признан потерпевшим по данному делу? Должны ли органы расследования его установить? Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) ИСХОДЯ ИЗ ПОЛНОМОЧИЙ 4. Должен ли Семечкин возместить стоимость съеденной икры? Кто должен доказать размер вреда, причиненного преступлением? Статья 42. Потерпевший 3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. ЗАДАЧА №38 Студент 2 курса дневного отделения госуниверситета Хлебанов систематически нарушал дисциплину, пропускал занятия, имел академическую задолженность по нескольким предметам. Опасаясь отчисления из университета, Хлебанов приобрел бланки справок о временной нетрудоспособности, заверенные печатями и штампами студенческой поликлиники. Он заполнил справки на свое имя и представил их в деканат факультета. У декана факультета возникли сомнения в их подлинности, поэтому главврачу студенческой поликлинике был направлен запрос о времени обращения Хлебанова в поликлинику. Как и ожидалось, Хлебанов не обращался в поликлинику и ему не могли быть выданы предоставленные им в деканат справки. Декан факультета написал заявление в полицию, поскольку посчитал, что необходимо найти лиц, которые продают студентам данные справки. Предположив, что поиск изготовителя проще начать через лицо, использовавшее поддельный документ, дознаватель возбудил уголовное дело в отношении Хлебанова. В целях установления конкретного образца печати и штампа, которые использовались для изготовления поддельной справки, дознаватель произвел выемку всех печатей и штампов, имеющихся в студенческой поликлинике. Главврач поликлиники возражал против выемки, так как это действие парализует работу поликлиники, но подчинился требованиям дознавателя, поскольку печати и штампы нужны для расследования возбужденного дела, а противодействовать расследованию главврач не намерен. Тем не менее, он написал жалобу на имя прокурора города, в которой просил признать действия дознавателя незаконными и вернуть печати и штампы. Вопросы: 1. Квалифицируйте действия Хлебанова. Ч.1 УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков 2. Требуется ли установление лица, изготовившего поддельный бланк справки для правильной квалификации действий Хлебанова? 3. Какое следственное действие должен был произвести дознаватель, чтобы процесс получения доказательственной информации не привел к возникновению трудностей в работе студенческой поликлиники? 4. Вправе ли главврач заявлять подобные жалобы? Каким процессуальным статусом он при этом наделяется? ЗАДАЧА №39 Григорьев, являющийся сыном психически больной Григорьевой, желая избавиться от забот об уходе за ней и наконец-то пожить спокойно, обратились к заведующему психиатрическим стационаром Семако с просьбой о помещении своей матери в стационар и применении к ней охранительного режима пребывания. Осмотрев Григорьеву, изучив историю ее болезней, Семако сказал, что оснований для помещения ее в стационар не имеется, однако он пойдет навстречу пожеланию Григорьева при условии, что Григорьев заплатит ему 150тыс. рублей, часть из которых позднее будет направлена на улучшение материально-технической базы лечебного учреждения. Григорьев передал деньги Семако, и его мать поместили в психиатрический стационар. О помещении в стационар Григорьевой вскоре узнала ее близкая подруга Жданова, которая обратилась с заявлением в 43 полицию и пояснила, что Григорьева, конечно, была «со странностями, но кто сейчас нормальный»? В рамках проверки поступившего заявления следователь опросил Григорьева, Семако, медицинский персонал психиатрического стационара. Кроме того, была произведена выемка медицинских документов, касающихся Григорьевой. Проведя опрос самой Григорьевой, следователь пришел к выводу об отсутствии у нее психических отклонений, поэтому он вывел ее из стационара и отвез домой. Вопросы: 1. Квалифицируйте действия Григорьева и Семако. 2. Изменится ли квалификация действий Семако, если часть денег он действительно планировал потратить на улучшение материальной базы психиатрического стационара? 3. Какие меры процессуального принуждения вправе применить следователь к Григорьеву и Семако на этапе проверки сообщения о преступлении? 4. Вправе ли следователь освободить лицо, незаконно помещенное в психиатрический стационар? Имел ли он к тому достаточные основания по условию задачи?
