Тема: «Развитие познавательных способностей младших школьников во внеурочной деятельности» Глава II. Экспериментальное изучение проблемы развития познавательных способностей младших школьников во внеурочной деятельности 2.1 Диагностика уровня развития познавательных способностей младших школьников Цель экспериментального исследования заключалась в выявлении уровня развития познавательных способностей у детей младшего школьного возраста. Диагностика познавательных способностей у младших школьников проводилась в сентябре 2020 года в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Мытищи Московской области. В исследовании приняли участие 30 человек, учащихся во 2 «Б» классе. В классе: 15 мальчиков и 15 девочек. 28 человек 2012 года рождения, 1 человек 2011 и 1 человек 2013 года. В исследовании 2 «Б» класс был поделен на 2 группы: контрольную и экспериментальную по 15 человек в каждой. Экспериментальное исследование состояло из трёх этапов: 1. Констатирующий этап эксперимента. На данном этапе была проведена первичная диагностика уровня познавательных способностей младших школьников 2 «Б» класса. Констатирующий этап проводился в сентябре 2020 года. Цель констатирующего эксперимента: диагностировать уровень развития познавательных способностей у школьников, учащихся в 2 «Б» классе, в начале эксперимента. Сформулированы следующие задачи констатирующего эксперимента: 1) Подобрать методики диагностики познавательных способностей. 2) Отобрать детей для экспериментального исследования. 3) Провести диагностику детей младшего школьного возраста. 4) Сделать выводы об исходном уровне развития познавательных способностей у детей. 2. Формирующий этап эксперимента. Нами была разработана программа, на основании которой проводились занятия, которые направленны на развитие познавательных способностей у младших школьников во внеурочной деятельности. 3. Контрольный этап эксперимента. На данном этапе мы осуществили повторную диагностику уровня развития познавательных способностей младших школьников в контрольной и экспериментальной группах, а также провели анализ результатов, которые получили. Исследовательская работа была направлена на изучение следующих познавательных способностей: 1. восприятия; 2. воображения; 3. внимания; 4. памяти; 5. мышления. Мы выбрали следующие методики, чтобы определить уровень развития познавательных способностей младших школьников: 1. Методика «Пьерона – Рузера». Данная методика определяет уровень концентрации внимания. Также применяется, чтобы исследовать и оценить свойства внимания: устойчивость, возможность переключения и распределения, врабатываемость учащегося в задание и проявление им признаков утомления, особенности темпа деятельности. А также, методика позволяет сформировать представление о скорости и качестве деятельности, об усвоении нового способа действий, о степени развития элементарных графических навыков и зрительно-моторной координации. 2. Методика «Э.Ф. Замбацявичене». На основе теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра для исследования уровня развития и особенностей логического мышления, сформированности важнейших логических операций разработана методика Э. Ф. Замбацявичене. Методика состоит из четырех субтестов, которые направленны на то, чтобы выявить умения ребенка к осуществлению различных логических операций. Каждые четыре субтеста состоят из десяти заданий. 3. Методика «Запомни пару». Методика взята из книги «Как преодолеть трудности в обучении детей» Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н. [4] Методика предназначена для исследования логической и механической памяти методом запоминания двух рядов слов. Методика позволяет исследовать процессы памяти, запоминания, сохранения и воспроизведения. 4. Методика «Дорисовывание фигур». Автор П. Торренс, модификация О.М. Дьяченко. Цель данной методики состоит в том, чтобы определить уровень развития воображения детей младшего школьного возраста. Методика «Дорисовывание фигур» достаточно интересна и проста в использовании. Эта методика позволяет определить уровень воображения и способность создавать оригинальные образы. Данная методика включает стимульный материал, который включает в себя ряд геометрических фигур, а также фигуры с неопределённой формой, которые нужно дорисовать. 5. Методика «Поиск информации» Л.Ф. Тихомирова Методика определяет уровень развития восприятия. Детям предлагается 100-клетчатая таблица, которая заполнена цифрами от 0 до 9. Нужно посчитать сколько раз встречается каждое число. Время подсчета каждого числа фиксируется. Описание методик для проведения диагностики представлено в приложении 1. Описанные выше методики наиболее всего подходят, чтобы оценить уровень познавательных способностей младших школьников. С помощью перечисленных методик можно определить уровень развития таких познавательных способностей как: восприятие, воображение, внимание, память, мышление. Результаты проведения диагностики. Методика «Пьерона – Рузера». Методика для определения уровня концентрации внимания выявила следующие результаты: Очень высокий уровень концентрации внимания выявлен у 3 учащихся (20% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 1 учащегося (6% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Они обработали 100 фигур без ошибок и получили первый ранг концентрации внимания. Высокий уровень концентрации внимания также выявлен у 4 человек (27% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 2 учащихся (14% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Учащиеся обработали от 91 до 99 фигур и получили второй ранг концентрации внимания. Некоторые дети обработали 100 фигур, но допустили ошибку и получили второй ранг концентрации внимания. Средний низкий уровень выявлен у 6 учащихся (40% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 7 учащихся (47% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Средний низкий уровень получили дети, которые обработали 80-90, 65-79 фигур и получили 3-4 ранг. Также к этому уровню относятся дети, которые обработали 91-99 фигур, но допустили 2 ошибки. Низкий уровень выявлен у 2 человек (13% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 5 учащихся (33% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Учащиеся обработали 64 и меньше фигур без ошибок. Но в большинстве случаев, учащиеся обрабатывали 91-99 фигур или 80-90 фигур и допускали от трех ошибок, тем самым получая 5 ранг. Результаты диагностики представлены в таблице 1 и на рисунке 1. Таблица 1- Результаты методики «Пьерона-Рузера» Группа Очень Высокий высокий Средний Низкий низкий Чел. % Чел. % Чел. % Чел. % Контрольная 3 20 4 27 6 40 2 13 Экспериментальная 1 6 2 14 7 47 5 33 Результаты методики "Пьерона-Рузера" 8 7 6 5 4 3 2 1 0 7 6 5 4 3 2 2 1 Очень высокий уровень Высокий уровень Результаты в контрольной группе Средний низкий уровень Низкий уровень Результаты в экспериментальной группе Рис. 1- Результаты методики «Пьерона-Рузера», направленной на определение уровня концентрации внимания. Рисунок 1 наглядно демонстрирует результаты, полученные при проведении исследования по методике «Пьерона-Рузера» во 2 «Б» классе. В результаты анализа данных было выявлено, что в контрольной группе очень высокий уровень концентрации внимания у 3 учащихся (20% от числа испытуемых), высокий уровень тоже у 4 учащихся (27% от числа испытуемых), средний низкий уровень у 6 человек (40% от числа испытуемых) и низкий уровень у 2 человек (13% от числа испытуемых). В экспериментальной группе очень высокий уровень концентрации внимания у 1 учащихся (6% от числа испытуемых), высокий уровень тоже у 2 учащихся (14% от числа испытуемых), средний низкий уровень у 7 человек (47% от числа испытуемых) и низкий уровень у 5 человек (33% от числа испытуемых). Подробное описание методики «Пьерона-Рузера» представлено в приложении 1. Методика «Э.Ф. Замбацявичене» Методика для диагностики уровня развития и особенностей логического мышления, сформированности важнейших логических операций. Методика предполагает 4 субтеста. Каждый правильный ответ в данной методике оценивается определенным баллом. Далее подсчитывается общая сумма баллов, полученных по каждому субтесту и устанавливается уровень развития словесно-логического мышления. Высокий уровень показали 4 учащихся (27% от числа испытуемых) в контрольной группе и 2 учащихся (13% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. К этому уровню относятся дети, которые набрали от 80 до 100 баллов. Средний уровень показали 9 человек (60% от числа испытуемых) в контрольной группе и 6 учащихся (40% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. На данном уровне дети набирают от 60 до 79 баллов. Уровень ниже среднего в контрольной группе не выявлен, а в экспериментальной выявлен у 3 учащихся (20% от числа испытуемых). К этому уровню относятся дети, которые набрали от 59 до 40 баллов. Низкий уровень словесно-логического мышления выявлен у 2 человек (13% от числа испытуемых) в контрольной группе и 4 учащихся (27% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. На этом уровне дети набирают от 20 до 39 баллов. В ходе проведения методики «Э.Ф. Замбацявичене» получены результаты, которые представлены в таблице 2 и на рисунке 2. Таблица 2- Результаты методики «Э.Ф. Замбацявичене» Группа Высокий Средний Ниже Низкий среднего Чел. % Чел. % Чел. % Чел. % Контрольная 4 27 9 60 0 0 2 13 Экспериментальная 2 13 6 40 3 20 4 27 Результаты методики «Э.Ф. Замбацявичене» 10 9 8 6 6 4 4 4 3 2 2 2 0 0 Высокий Средний Результаты в контрольной группе Ниже среднего Низкий Результаты в экспериментальной группе Рис. 2- Результаты методики «Э.Ф. Замбацявичене», направленной на определения уровня развития логического мышления. Рисунок наглядно демонстрирует результаты, которые были получены в ходе исследования уровня развития мышления. Инструкция, подробное описание методики «Э.Ф. Замбацявичене» представлено в приложении 1. Методика «Запомни пару». Методика для оценки развития логической и механической памяти выявила: Высокий уровень развития логической памяти показали 6 учащихся (40% от числа испытуемых) в контрольной группе и 4 учащихся (27% от числа испытуемых) в экспериментальной группе, которые вспомнили 70-100% слов. Средний уровень развития логической памяти показали 5 человек (33% от числа испытуемых) в контрольной группе и 7 учащихся (46% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. На данном уровне дети запоминают 50-70% слов. Низкий уровень развития логической памяти у 3 человек (20% от числа испытуемых) в контрольной группе и 3 учащихся (20% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. На данном уровне дети запоминают 30-50% слов. Детей с очень низким уровнем развития логической памяти 1 учащихся (7% от числа испытуемых) в контрольной и экспериментальной группе. На данном уровне дети запоминают 30-50% слов. Высокий уровень механической памяти у 1 учащихся (7% от числа испытуемых) в контрольной группе, а в экспериментальной группе детей с высоким уровнем развития механической памяти не выявлено. При высоком уровне механической памяти дети запоминают 70-100% слов. Средний уровень развития механической памяти у 8 человек (53% от числа испытуемых) в контрольной группе и 9 учащихся (60% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. На данном уровне дети запоминают 30-50% слов. Низкий уровень развития механической памяти у 6 учащихся (40% от числа испытуемых), 4 учащихся (27% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. На данном уровне дети запоминают 30-50% слов. Детей с очень низким уровнем развития механической памяти в контрольной группе не выявлено, а в экспериментальной группе 2 учащихся (13% от числа испытуемых. С низким уровнем развития механической памяти дети запоминают до 30% слов. Детей с очень низким уровнем развития механической памяти в контрольной группе не выявлено, а в экспериментальной группе 2 учащихся (13% от числа испытуемых) с очень низким уровнем развития механической памяти. В ходе проведения методики «Запомни пару» получены результаты, которые представлены в таблице 3и на рисунках 3 и 4. Таблица 3- Результаты методики «Запомни пару» Группа Память Высокий Средний Низкий Очень низкий Чел % Чел % Чел % Чел % Логическая 6 40 5 33 3 20 1 7 Механическая 1 7 8 53 6 40 0 0 Эксперимента Логическая 4 27 7 46 3 20 1 7 льная Механическая 0 0 9 60 4 27 2 13 Контрольная Результаты методики "Запомни пару" (логическая память) 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 3 2 1 1 1 0 Высокий Средний Результаты в контрольной группе Низкий Очень низкий Результаты в экспериментальной группе Рис. 3- Результаты методики «Запомни пару», направленной на определение уровня развития памяти. Результаты методики "Запомни пару" (механическая память) 10 9 8 8 6 6 4 4 2 2 1 0 0 0 Высокий Средний Результаты в контрольной группе Низкий Очень низкий Результаты в экспериментальной группе Рис. 4- Результаты методики «Запомни пару», направленной на определение уровня развития памяти. Подробное описание методики «Запомни пару» представлены в приложении 1. Методика «Дорисовывание фигур». Автор П. Торренс, модификация О.М. Дьяченко. Методика, предназначенная для оценки уровня развития воображения, выявила: Высокий уровень развития воображения у 3 учащихся (20% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 2 учащихся (13% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. На данном уровне дети превращают фигуру в предмет, рисунок насыщен деталями, выполняется дорисовывание фигуры способом «включения», оригинальные рисунки (не повторяющиеся в группе), рисуют 7-10 творческих рисунков. Средний уровень выявлен у 8 учащихся (53% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 8 учащихся (53% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. На данном уровне дети рисуют 5-6 рисунков, большинство схематичные, без деталей. Есть рисунки, повторяющиеся самим ребенком или другими детьми группы. Низкий уровень развития воображения выявлен у 4 человека (27% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 5 учащихся (33% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Да данном уровне дети рисуют 4 рисунка и меньше. Рисунки схематичные. В ходе проведения методики «Дорисовывание фигур» получены результаты, которые представлены в таблице 4 и на рисунке 5. Таблица 4- Результаты методики «Дорисовывание фигур» Группа Высокий Средний Низкий Чел. % Чел. % Чел. % Контрольная 3 20 8 53 4 27 Экспериментальная 2 13 8 53 5 33 Результаты методики «Дорисовывание фигур» 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 8 8 5 4 3 2 Высокий Результаты в контрольной группе Средний Низкий Результаты в экспериментальной группе Рис. 5- Результаты методики «Дорисовывание фигур», направленной на выявление уровня развития воображения. Подробное описание методики «Дорисовывание фигур» представлено в приложении 1. Методика «Поиск информации» Л.Ф. Тихомирова Методика, предназначенная для оценки уровня восприятия, выявила: Высокий уровень восприятия у 3 учащихся (20% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 2 учащихся (14% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. На данном этапе дети на подсчет числа ноль затрачивают менее 20 секунд, на 1- менее 28, на 2- менее 27, на 3- менее 25, на 4- менее 27, на 5- менее 29, на 6- менее 26, на 7- менее 26, на 8- менее 29, на 9- менее 17. Производится средний расчет по времени. Если ребенок посчитал цифры неправильно уровень снижается. Средний уровень восприятия у 7 учащихся (47% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 8 учащихся (53% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. На данном этапе дети на подсчет числа ноль затрачивают около 20 секунд, на 1 28 секунд, на 2 27 секунд, на 3 25 секунд, на 4 27 секунд, на 5 29 секунд, на 6 26 секунд, на 7 26 секунд, на 8 29 секунд, на 9 17 секунд. Производится средний расчет по времени. Если ребенок посчитал цифры неправильно уровень снижается. Низкий уровень восприятия в контрольной группе и экспериментальной группе у 5 учащихся (33% от числа испытуемых) выявлен низкий уровень восприятия. На данном этапе дети на подсчет числа ноль затрачивают более 20 секунд, на 1- более 28, на 2- более 27, на 3- более 25, на 4- более 27, на 5более 29, на 6- более 26, на 7- более 26, на 8- более 29, на 9- более 17. Производится средний расчет по времени. В ходе проведения методики «Поиск информации» получены результаты, которые представлены в таблице 5 и на рисунке 6. Таблица 5- Результаты методики «Поиск информации» Группа Высокий Средний Низкий Чел. % Чел. % Чел. % Контрольная 3 20 7 47 5 33 Экспериментальная 2 14 8 53 5 33 Результаты методики «Поиск информации» 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 8 7 5 5 3 2 Высокий Средний Результаты в контрольной группе Низкий Результаты в экспериментальной группе Рис 6- Результаты методики «Поиск информации», направленной на выявление уровня восприятия. Подробное описание методики «Поиск информации» представлено в приложении 1. Экспериментальное исследование, проведенное с помощью таких методик как: методика «Пьерона – Рузера», методика «Э.Ф. Замбацявичене», методика «Запомни пару», методика «Дорисовывание фигур» и методика «Поиск информации» на констатирующем этапе позволили выявить уровень развития познавательных способностей. Было установлено, что у большинства детей в классе средний и низкий уровень развития внимания, средний уровень словесно-логического мышления, слабо развита механическая память, а воображение и восприятие развито на среднем уровне. Полученные результаты позволяют сделать вывод, что на констатирующем этапе у большинства испытуемых в контрольной группе и экспериментальной группе средний и низкий уровень развития познавательных способностей. Поэтому необходимо их развитие. Для развития познавательных способностей, а именно внимания, мышления, памяти, восприятия и воображения, мы разработали программу. 2.2 Программа развития познавательных способностей во внеурочной деятельности детей младшего школьного возраста В процессе учебной деятельности школьника, большую роль играет уровень развития познавательных способностей: внимания, восприятия, воображения, памяти, мышления. При целенаправленной работе в этом направлении развитие и совершенствование познавательных способностей будет более эффективным. На основании результатов, полученных на констатирующем этапе, нами разработана программа «Умницы и умники» направленная на развитие познавательных способностей. Мы опирались на методические рекомендации: Холодовой О.А. «Юным умницам и умникам: Задания по развитию познавательных способностей», Тихомировой Л.Ф. «Развитие познавательных способностей детей». На этапе формирующего эксперимента была проведена работа по развитию познавательных способностей у детей младшего школьного возраста. Формирующий эксперимент проходил с октября 2020 года по май 2021 года. Задачи программы: 1. Формирование и развитие различных видов памяти, внимания, воображения. 2. Развитие мышления в процессе усвоения таких приёмов мыслительной деятельности, как умение анализировать, сравнивать, синтезировать, обобщать, выделять главное, доказывать и опровергать. 3. Развитие пространственного восприятия. К особенностям программы относится то, что на занятиях учащимся предлагаются задания не учебного характера. Серьёзная работа принимает форму игры, это очень привлекает и заинтересовывает младших школьников. Особое внимание на занятиях обращено на развитие внимания, воображения, восприятия, различных видов памяти и мышления. Основными аспектами разнообразия является содержание и сложность задач. К достоинствам такой формы занятий относятся: достаточный объем, регулярность, систематичность и целенаправленность. На занятиях виды деятельности сменяются. Это заинтересовывает детей, их работа становится более насыщенной, динамичной и менее утомительной. Занятия по данной программе подходят для детей, которые имеют различные проблемы в обучении, а также для детей, которые мотивированны на обучение, и проходят во внеурочной деятельности. Занятия основываются на принципах: индивидуального подхода, доступности и наглядности, прочности в овладении знаниями, умениями и навыками, учитываются возрастные и индивидуальные особенности учащихся, создание ситуаций успеха, организации работы в малых группах, организации систематического непрерывного процесса. Основные принципы распределения материала: 1) Системности, т.е. задания располагаются в определённом порядке; 2) «Спирали», это означает, что через каждые 7 занятий задания повторяются; 3) «От простого - к сложному», т.е. задания постепенно усложняются; 4) Увеличение объёма материала; 5) Наращивание темпа выполнения заданий; 6) Смена различных видов деятельности. Основные методы работы: проблемный и исследовательский. Основные формы работы в ходе реализации программы: индивидуальная и групповая. Срок реализации программы: 8 месяцев Количество часов в неделю: 2 часа. Время занятия: 45 минут. Всего предусмотрено: 56 занятий в течении года. Ожидаемый результат: развитие познавательных способностей. Содержание программы: 1) Задания повышенной сложности Чтобы организовать деятельность младших школьников на занятиях, которые развивают познавательные способности использовались методы и приемы, которые ориентированные на то, чтобы усилить самостоятельную практическую и умственную деятельность, развить навыки контроля и самоконтроля, а также познавательную активность детей. При этом, мы уделяли большое внимание, чтобы проверить задания, которые выполнялись самостоятельно, их скорректировать, объяснить причины допущенных ошибок, обсуждать различные способы поиска и выполнения какого-либо задания. Задания развивают у учащихся наблюдательность, воображение, логическое мышление. 2) Логически-поисковые задания Задачи логического характера предлагаются детям, чтобы совершенствовать их мыслительные операции: уметь делать заключение из двух суждений, сравнивать, глубоко осознавать смысл операции сравнения, уметь обобщать, устанавливать закономерности. Вводятся текстовые задачи из комбинаторики. 3) Тренировка внимания Задания развивают различные стороны внимания и увеличивают объем произвольного внимания младших школьников. 4) Тренировка логической и механической памяти Вводятся различные занимательные задания и упражнения, выполняя которые у младших школьников развиваются различные виды памяти. 5) Поиск закономерностей Чтобы развивать логическое мышление учащимся предлагаются задачи, решая их младшим школьникам нужно самостоятельно анализировать, производить синтез, сравнивать, строить дедуктивные умозаключения. Способность ребёнка анализировать проявляется, когда разбирается условие задания и требования к нему, а также в умении выделять данные из условий задачи и их отношения между собой. Способность рассуждать проявляется у младших школьников, когда они последовательно выводят одну мысль из другой, одни суждения из других. 6) Задания по перекладыванию спичек. Ребусы Вводятся задания с использованием спичек, чтобы преобразовывать и перестраивать фигуры и предметы; задания на отгадывание изографов и разгадывание ребусов. Планирование занятий занесено в таблицу 6. Таблица 6- Планирование занятий № Раздел и тема Кол- Задания во п/п часов 1 Развитие быстроты реакции, восприятия. 9 Игра «Внимание», задание «Какая буква алфавита пропущена», «Расшифруй слова», «Перестановка Задания повышенной буквы», «Образуй слова», «Раскрась сложности. рисунки», «Сколько треугольников», Развитие «Сколько кружков», «Запомни и аналитических нарисуй изображения», «Сколько способностей и прямоугольников», «Изобрази способности фигурами», «Игра определи длину рассуждать. отрезка», игра «Делим на части», игра «Что изображено на картине», «Какие предметы спрятаны», «Собери разбитый кувшин», «Задания со спичками», «Соедини антонимы», «Найди закономерность» и др. 2 Развитие 10 Игра «Внимание», «Соедини», «Какие концентрации буквы соответствуют числам», внимания. Развитие «Сосчитать предметы», графический аналитических диктант, «Допиши слово», «Соедини способностей и слоги», «Найди фигуры», способности «Пропущенные знаки действий», задача рассуждать. на способность рассуждать, «Найди Логически-поисковые закономерность» и др. задания. 3 Тренировка внимания. 9 Игра «Запомни и нарисуй Совершенствование изображения», «Лабиринт», «Найди мыслительных сходства», «Найди отличия», «Образуй операций. Развитие слово», «Найди нужную фигуру», аналитических «Посчитай предметы, которые способностей и изображены пересекающимися способности контурами», «Найди ошибки», «Вставь рассуждать. пропущенные знаки действий», «Образуй слово», «Соедини половинки слов», «Найди закономерность» и др. 4 Тренировка памяти. 10 «Запомни и нарисуй изображения», Совершенствование «Послушай пары слов и запиши мыслительных второе», «Запомни числовой ряд и операций. Развитие запиши», «Найди двух одинаковых аналитических котов», игра «Запомни рисуя», игра способностей и «Воспроизведение рассказа», «Найди 10 способности отличий», «Закончи предложение», рассуждать. «Запомни первую букву слов», «Найди закономерность» и др. 5 Поиск 10 «Числовая закономерность», игра закономерностей. «Найди общее и реши задачу», «Какие Совершенствование буквы нужно вписать, чтобы получить мыслительных слово», «Найди связь между словами и операций. Развитие выбери пару», «Образуй слово из двух аналитических слов», «Найди закономерность», способностей и логические задачи, ребусы и др. способности рассуждать. 6 Совершенствование 8 «Найди спрятанный предмет», воображения. упражнение с изографами, «Не отрывая Развитие наглядно- карандаша, нарисуй фигуры», «Исправь образного мышления. ошибки художника», ребусы, задания Задания по со спичками, «На что похоже», «Рисуем перекладыванию образ героя», «Составляем слова из спичек. Ребусы. букв», «Дорисуй», «Составь фигуру из элементов», дается чертеж платья или машины и дети дорисовывают его и др. Итого: 56 Примеры заданий для развития познавательных способностей младших школьников представлены в приложении 2. Примеры конспектов занятий представлены в приложении 3. Отметим, что проводились занятия в малых группах, которые привели к повышению интереса к учению, снижению тревожности и сплочению коллектива. Также, на занятиях создавались ситуации успеха. Были применены такие технологические операции, как: 1. Снятие страха. Это способствует преодолению неуверенности в своих силах, боязни выполнения задания и оценки окружающих. Например, «Мы все пробуем и ищем, только так может что-то получиться», «Люди учатся на своих ошибках и находят другие способы решения». 2. Авансирование успешного результата. На этом этапе выражалась убежденность учителя, что учащиеся обязательно справятся со своей задачей. Например, «У вас обязательно получиться», «Я даже не сомневаюсь в успешном результате». 3. Скрытое инструктирование ребенка в способах и формах совершения деятельности. Это помогает ученику избежать поражения. Реализуется с помощью фраз: «Возможно, лучше всего начать с…», «Выполняя работу, не забудьте о…» 4. Внесение мотива. Показывается ради чего выполняется деятельность. Например, «Без твоей помощи твоим товарищам не справиться…» 5. Персональная исключительность. Показывает насколько важны усилия ученика. «Только ты и мог бы…», «Только тебе я и могу доверить…», 6. Мобилизация активности или педагогическое внушение. Побуждение к конкретным действиям. «Нам уже не терпится начать работу…», «Так хочется поскорее увидеть…» 7. Высокая оценка детали. Оценка отдельной части работы. «Тебе особенно удалось то объяснение», «Больше всего мне в твоей работе понравилось…», «Наивысшей похвалы заслуживает эта часть твоей работы». Также применялась дифференциация заданий, учитывался уровень ребенка, что позволяло достичь ситуацию успеха. Создание ситуации успеха очень важно для учащихся. Ведь, ожидания младших школьников не только в приобретении новых знаний. Детям необходимо чувствовать успех, необходимо внимание к их росту. Во время занятий учащимся с воодушевлением выполняли задания на нахождение отличий, нравилось дорисовывать фигуры, соединять цифры с буквами, находить одинаковые изображения, проходить лабиринт. Трудности вызывали задания направленные на развитие памяти и мышления, а именно: запомнить и воспроизвести, определить закономерность. На начальном этапе проведения занятий, учащимся было сложно задавать вопросы, пояснять способ выполнения задания и свою позицию. Активному проявлению детей способствовало создание благоприятного климата, ситуации успеха, работа в малых группа, т.е. были созданы условия для интересной работы детей. 2.3 Анализ результатов экспериментального исследования После проведения апробации формирующего эксперимента был проведен контрольный эксперимент. На этапе контрольного эксперимента было проведено повторное обследование познавательных способностей у детей младшего школьного возраста. Цель контрольного эксперимента- определить достигнутый уровень развития познавательных способностей у младших школьников. Контрольный этап проводился в мае 2021 года. В ходе контрольного эксперимента были поставлены следующие задачи: 1. Провести повторное обследование по вышеописанным методикам. 2. Сформулировать выводы познавательных способностей у детей. о достигнутом уровне развития На контрольном этапе эксперимента был определен достигнутый уровень развития познавательных способностей у детей 2 «Б» класса контрольной и экспериментальной группы. Результаты на этапе контрольного эксперимента. Методика «Пьерона – Рузера». Методика для определения уровня концентрации внимания выявила следующие результаты: Очень высокий уровень концентрации внимания выявлен у 3 учащихся (20% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 4 учащегося (27% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Высокий уровень концентрации внимания также выявлен у 4 человек (27% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 8 учащихся (54% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Средний низкий уровень выявлен у 7 учащихся (47% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 2 учащихся (13% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Низкий уровень выявлен у 1 человек (6% от числа испытуемых) в контрольной группе, а в экспериментальной группе 1 учащихся (6% от числа испытуемых). Результаты диагностики представлены в таблице № 7 и на рисунке 7. Таблица 7- Результаты методики «Пьерона-Рузера» Группа Очень Высокий высокий Средний Низкий низкий Чел. % Чел. % Чел. % Чел. % Контрольная 3 20 4 27 7 47 1 6 Экспериментальная 4 27 8 54 2 13 1 6 Результаты методики "Пьерона-Рузера" 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 8 7 4 4 3 2 1 Очень высокий уровень Высокий уровень Результаты в контрольной группе Средний низкий уровень 1 Низкий уровень Результаты в экспериментальной группе Рис. 7- Результаты проведения методики «Пьерона-Рузера», направленной на определение уровня концентрации внимания. Рисунок 7 наглядно демонстрирует результаты, полученные на этапе контрольного эксперимента по методике «Пьерона-Рузера» во 2 «Б» классе. Результаты анализа данных выявили, что уровень развития концентрации внимания повысился. Таблица 8- Сравнение уровня развития внимания на констатирующем и контрольном этапах эксперимента Группа Этап Очень Высокий высокий Контрольная Констати Средний Низкий низкий Чел % Чел % Чел % Чел % 3 20 4 27 6 40 2 13 3 20 4 27 7 47 1 6 1 6 2 13 7 47 5 34 4 27 8 54 2 13 1 6 рующий Контроль ный Эксперимента Констати льная рующий Контроль ный Сравнение уровня развития внимания на констатирующем и контрольном этапах 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 8 7 7 6 5 4 3 4 4 3 2 2 1 Очень Высокий Средний Низкий высокий низкий Констатирующий этап 2 1 1 Очень Высокий Средний Низкий высокий низкий Контрольный этап Рис. 8 – Сравнение уровня развития внимания на констатирующем и контрольном этапах эксперимента. Слева обозначена контрольная группа, справа экспериментальная. В экспериментальной группе очень высокий уровень концентрации внимания от 6% повысился до 27% от числа испытуемых, высокий уровень повысился от 13% до 54% от числа испытуемых, средний низкий уровень понизился от 47% до 13% от числа испытуемых, низкий уровень понизился от 34% до 6% от числа испытуемых В контрольной группе очень высокий уровень концентрации внимания и высокий уровень остались неизменными, средний низкий уровень повысился от 40% до 47% от числа испытуемых, низкий уровень понизился на с 13% до 6% от числа испытуемых. Методика «Э.Ф. Замбацявичене» для исследования уровня развития и особенностей логического мышления выявила: Высокий уровень показали 5 учащихся (33% от числа испытуемых) в контрольной группе и 6 учащихся (40% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Средний уровень показали 8 человек (53% от числа испытуемых) в контрольной группе и 7 учащихся (46% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Уровень ниже среднего показали 1 учащихся (7% от числа испытуемых) в контрольной группе, а в экспериментальной у 1 учащегося (7% от числа испытуемых). Низкий уровень словесно-логического мышления выявлен у 1 человека (7% от числа испытуемых) в контрольной группе, и в экспериментальной у 1 учащегося (7% от числа испытуемых). В ходе проведения методики «Э.Ф. Замбацявичене» получены результаты, которые представлены в таблице 9 и на рисунке 9. Таблица 9- Результаты проведения методики «Э.Ф. Замбацявичене» Группа Высокий Средний Ниже Низкий среднего Чел. % Чел. % Чел. % Чел. % Контрольная 5 33 8 53 1 7 1 7 Экспериментальная 6 40 7 46 1 7 1 7 Результаты методики Э.Ф. Замбацявичене» 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 8 7 6 5 1 Высокий Средний Результаты в контрольной группе 1 Ниже среднего 1 1 Низкий Результаты в экспериментальной группе Рис. 9- Результаты проведения методики «Э.Ф. Замбацявичене», направленной на диагностику уровня развития логического мышления. Рисунок наглядно демонстрирует результаты, которые были получены в ходе исследования уровня развития мышления. Результаты анализа данных выявили, что уровень развития логического мышления повысился. Таблица 10- Сравнение уровня развития мышления на констатирующем и контрольном этапах эксперимента Группа Этап Высокий Средний Ниже Низкий среднего Контрольная Чел % Чел % Чел % Чел % 4 27 9 60 0 0 2 13 5 33 8 53 1 7 1 7 2 13 6 40 3 20 4 27 6 40 7 46 1 7 1 7 Констати рующий Контроль ный Эксперимента Констати льная рующий Контроль ный Сравнение уровня развития мышления на констатирующем и контрольном этапах 10 9 8 8 7 6 6 6 5 4 4 4 3 2 2 1 2 1 0 1 0 1 0 0 Высокий Средний Ниже Низкий среднего Констатирующий этап Высокий Средний Ниже Низкий среднего Контрольный этап Рис. 10– Сравнение уровня развития мышления на констатирующем и контрольном этапах эксперимента. Слева обозначена контрольная группа, справа экспериментальная. В экспериментальной группе высокий уровень логического мышления от 13% повысился до 40% от числа испытуемых, средний уровень повысился от 40% до 46% от числа испытуемых, уровень ниже среднего понизился от 20% до 7% от числа испытуемых, низкий уровень понизился от 27% до 7% от числа испытуемых. В контрольной группе высокий уровень логического мышления повысился от 27% до 33% от числа испытуемых, средний уровень понизился от 60% до 53% от числа испытуемых, уровень ниже среднего повысился на 7% от числа испытуемых, низкий уровень понизился от 13% до 7% от числа испытуемых. Методика «Запомни пару» для оценки уровня развития памяти выявила: Методика для оценки развития логической и механической памяти выявила: Высокий уровень развития логической памяти показали 6 учащихся (40% от числа испытуемых) в контрольной группе и 9 учащихся (60% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Средний уровень развития логической памяти показали 6 человек (40% от числа испытуемых) в контрольной группе и 4 учащихся (26% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Низкий уровень развития логической памяти у 3 человек (20% от числа испытуемых) в контрольной группе и 1 учащихся (7% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Детей с очень низким уровнем развития логической памяти в классе 1 (7% от числа испытуемых) в контрольной группе и 1 учащихся (7% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Высокий уровень механической памяти у 3 учащихся (20% от числа испытуемых) в контрольной группе, а в экспериментальной группе 7 учащихся (46% от числа испытуемых). Средний уровень развития механической памяти у 9 человек (60% от числа испытуемых) в контрольной группе и 6 учащихся (40% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Низкий уровень развития механической памяти у 3 учащихся (20% от числа испытуемых) в контрольной группе, у 2 ученика (14% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Детей с очень низким уровнем развития механической памяти в классе не выявлено. С очень низким уровнем развития механической памяти в контрольной группе 1 ученик (7% от числа испытуемых), а в экспериментальной группе таких учащихся не выявлено. В ходе проведения методики «Запомни пару» получены результаты, которые представлены в таблице 11 и на рисунках 11 и 12. Таблица 11- Результаты методики «Запомни пару» Группа Память Высокий Средний Низкий Очень низкий Чел % Чел % Чел % Чел % Логическая 6 40 6 40 2 13 1 7 Механическая 3 20 9 60 3 20 0 0 Эксперимента Логическая 9 60 4 26 1 7 1 7 льная Механическая 7 46 6 40 2 14 0 0 Контрольная Результаты методики "Запомни пару" (логическая память) 10 9 8 6 6 6 4 4 2 2 1 1 1 0 Высокий Средний Результаты в контрольной группе Низкий Очень низкий Результаты в экспериментальной группе Рис. 11- Результаты методики «Запомни пару», направленной на выявление уровня развития логической и механической памяти. Представлены результаты логической памяти. Результаты методики "Запомни пару" (механическая память) 10 9 8 7 6 6 4 3 3 2 2 0 0 0 Высокий Средний Низкий Результаты в контрольной группе Очень низкий Результаты в экспериментальной группе Рис. 12- Результаты методики «Запомни пару», направленной на выявление уровня развития логической и механической памяти. Представлены результаты механической памяти. Рисунок наглядно демонстрирует результаты, которые были получены в ходе исследования развития памяти. Результаты анализа данных выявили, что уровень развития памяти повысился. Таблица 12- Сравнение уровня развития памяти на констатирующем и контрольном этапах эксперимента Группа Этап Памя Высокий Средний Низкий ть Очень низкий Чел % Чел % Чел % Чел % Контроль Констати Лог. 6 40 5 33 3 20 1 7 ная рующий Мех. 1 7 8 53 6 40 0 0 Контроль Лог. 6 40 6 40 2 13 1 7 ный Мех. 3 20 9 60 3 20 0 0 Лог. 4 27 7 46 3 20 1 7 Эксперим Констати ентальная Мех. 0 0 9 60 4 27 2 13 Контроль Лог. 9 60 4 26 1 7 1 7 ный Мех. 7 46 6 40 2 14 0 0 рующий Сравнение уровня развития памяти на констатирующем и контрольном этапах (контрольная группа) 10 8 9 8 6 6 5 6 6 3 4 3 1 2 6 1 2 3 1 0 0 0 Высокий Средний Низкий Очень низкий Логическая Высокий Средний Низкий Очень низкий Механическая Рис. 13– Сравнение уровня развития памяти на констатирующем и контрольном этапах эксперимента. Слева обозначен констатирующий этап, справа контрольный. Сравнение уровня развития памяти на констатирующем и контрольном этапах (экспериментальная группа) 9 10 7 8 6 4 7 3 4 2 9 4 4 1 0 6 2 1 2 1 0 0 Высокий Средний Низкий Очень низкий Логическая Высокий Средний Низкий Очень низкий Механическая Рис. 14– Сравнение уровня развития памяти на констатирующем и контрольном этапах эксперимента. Слева обозначен констатирующий этап, справа контрольный. В экспериментальной группе высокий уровень логической памяти от 27% повысился до 60% от числа испытуемых, средний уровень понизился от 46% до 26% от числа испытуемых, низкий уровень понизился от 20% до 7% от числа испытуемых, очень низкий уровень у учащихся не изменился. В экспериментальной группе высокий уровень механической памяти от 0% повысился до 46% от числа испытуемых, средний уровень понизился от 60% до 40% от числа испытуемых, низкий уровень понизился от 20% до 13% от числа испытуемых, очень низкий уровень у учащихся понизился на 13%, не выявлен. В контрольной группе высокий уровень логической памяти не изменился, средний уровень повысился от 33% до 40% от числа испытуемых, низкий уровень повысился от 7% до 20% от числа испытуемых, очень низкий уровень остался неизменным. В контрольной группе высокий уровень механической памяти повысился от 7 до 20%, средний уровень повысился от 53% до 60% от числа испытуемых, низкий уровень остался понизился от 40% до 20% от числа испытуемых, очень низкий уровень не выявлен. Методика «Дорисовывание фигур». Автор П. Торренс, модификация О.М. Дьяченко. Методика, предназначенная для оценки уровня развития воображения, выявила: Высокий уровень развития воображения у 3 учащихся (20% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 5 учащихся (33% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Средний уровень выявлен у 9 учащихся (60% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 9 учащихся (60% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Низкий уровень развития воображения выявлен у 3 учащихся (20% от числа испытуемых) в контрольной группе, в экспериментальной группе 1 учащихся (7% от числа испытуемых). В ходе проведения методики «Дорисовывание фигур» получены результаты, которые представлены в таблице 13 и на рисунке 15. Таблица 13- Результаты методики «Дорисовывание фигур» Группа Высокий Средний Низкий Чел. % Чел. % Чел. % Контрольная 3 20 9 60 3 20 Экспериментальная 5 33 9 60 1 7 Результаты методики «Дорисовывание фигур» 10 9 9 8 6 5 4 3 3 2 1 0 Высокий Средний Результаты в контрольной группе Низкий Результаты в экспериментальной группе Рис. 15- Результаты методики «Дорисовывание фигур», направленной на выявление уровня развития воображения. Рисунок наглядно демонстрирует результаты, которые были получены в ходе исследования развития воображения. Результаты анализа данных выявили, что уровень развития воображения повысился. Таблица 14- Сравнение уровня развития воображения на констатирующем и контрольном этапах эксперимента Группа Контрольная Этап Констати рующий Высокий Средний Низкий Чел % Чел % Чел % 3 20 8 53 4 27 Контроль 3 20 9 60 3 20 2 13 8 53 5 33 5 33 9 60 1 7 ный Эксперимента Констати льная рующий Контроль ный Сравнение уровня развития воображения на констатирующем и контрольном этапах 10 9 9 8 8 8 6 5 5 4 4 3 3 3 2 2 1 0 0 0 Высокий Средний Низкий Констатирующий Высокий Средний Низкий Контрольный Рис. 16– Сравнение уровня развития воображения на констатирующем и контрольном этапах эксперимента. Слева представлена контрольная группа, справа экспериментальная. В экспериментальной группе высокий уровень развития воображения от 13% повысился до 33% от числа испытуемых, средний уровень повысился от 53% до 60% от числа испытуемых, низкий уровень понизился от 33% до 7% от числа испытуемых. В контрольной группе высокий уровень развития воображения остался неизменным, средний уровень повысился от 53% до 60% от числа испытуемых, низкий уровень понизился от 27% до 20% от числа испытуемых. «Методика «Поиск информации» Л.Ф. Тихомирова Методика, предназначенная для оценки уровня восприятия, выявила: Высокий уровень восприятия у 3 учащихся (20% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 6 учащихся (40% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Средний уровень восприятия у 8 учащихся (53% от числа испытуемых) в контрольной группе и у 8 учащихся (53% от числа испытуемых) в экспериментальной группе. Низкий уровень восприятия у 4 учащегося (27% от числа испытуемых) в контрольной группе, а в экспериментальной группе у 1 учащегося (7% от числа испытуемых). В ходе проведения методики «Какие предметы спрятаны в рисунках?» получены результаты, которые представлены в таблице 15 и на рисунке 17. Таблица 15- Результаты методики «Поиск информации» Группа Высокий Средний Низкий Чел. % Чел. % Чел. % Контрольная 3 20 8 53 4 27 Экспериментальная 6 40 8 53 1 7 Результаты методики «Поиск информации» 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 8 8 6 4 3 1 Высокий Результаты в контрольной группе Средний Низкий Результаты в экспериментальной группе Рис. 17- Результаты методики «Поиск информации», направленной на выявление уровня восприятия. Рисунок наглядно демонстрирует результаты, которые были получены в ходе исследования развития восприятия. Результаты анализа данных выявили, что уровень развития восприятия повысился. Таблица 16 - Сравнение уровня развития восприятия на констатирующем и контрольном этапах эксперимента Группа Этап Контрольная Высокий Средний Низкий Чел % Чел % Чел % 3 20 7 47 5 33 3 20 8 53 4 27 2 14 8 53 5 33 6 40 8 53 1 7 Констати рующий Контроль ный Эксперимента Констати льная рующий Контроль ный Сравнение уровня развития восприятия на констатирующем и контрольном этапах 10 8 8 6 5 6 4 8 7 8 5 4 3 3 2 1 2 0 Высокий Средний Низкий Констатирующий Высокий Средний Низкий Контрольный Рис. 18– Сравнение уровня развития восприятия на констатирующем и контрольном этапах эксперимента. Слева представлена контрольная группа, справа экспериментальная. В экспериментальной группе высокий уровень развития восприятия от 14% повысился до 40% от числа испытуемых, средний уровень остался неизменным, низкий уровень понизился от 33 до 7%. В контрольной группе высокий уровень развития восприятия остался неизменным, средний уровень повысился от 47% до 53% от числа испытуемых, низкий понизился от 33% до 27% от числа испытуемых. Рассмотрим показатели общего уровня развития познавательных способностей. Сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного этапов эксперимента выявляет факт, что у детей экспериментальной группы уровень развития познавательных способностей значительно вырос. В то время как уровень развития познавательных способностей в контрольной группе изменился незначительно. В контрольной группе на констатирующем этапе высокий уровень составлял 27%, а на контрольном 33%. Средний уровень составлял 53% на констатирующем этапе, а на контрольном 60%. Низкий уровень составлял 20% на констатирующем этапе, а на контрольном 7%. В экспериментальной группе на констатирующем этапе высокий уровень составлял 27%, а на контрольном 60%. Средний уровень составлял 53% на констатирующем этапе, а на контрольном 33%. Низкий уровень составлял 20% на констатирующем этапе, а на контрольном 7%. Таблица 17- Динамика показателей общего уровня развития познавательных способностей у младших школьников. Группа Контрольная Этап Констати Высокий Средний Низкий Чел % Чел % Чел % 4 27 8 53 3 20 4 27 9 60 2 13 4 27 8 53 3 20 9 60 5 33 1 7 рующий Контроль ный Эксперимента Констати льная рующий Контроль ный Динамика показателей общего уровня развития познавательных способностей у младших школьников 9 9 8 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 8 5 4 4 4 3 3 2 1 Высокий Средний Низкий Высокий Констатирующий этап Контрольная группа Средний Низкий Контрольный этап Экспериментальная группа Рис. 19– Динамика показателей общего уровня развития познавательных способностей у младших школьников. На рисунке видна динамика изменения уровня развития познавательных способностей. В контрольной группе высокий уровень развития не изменился, средний уровень повысился на 7%, а низкий уровень понизился на 7%. В экспериментальной группе высокий уровень повысился на 33%, средний уровень понизился на 20%, низкий уровень также понизился на 13%. Очевидно, что на данные результаты позитивное влияние оказали занятия с детьми по программе «Умницы и умники». В контрольной группе, где данные занятия не проводились существенных изменений в уровне развития познавательных способностей не наблюдается. Когда в экспериментальной группе уровень развития познавательных способностей значительно вырос. Анализ полученных результатов показывает, что занятия, которые были нами разработаны, являются эффективными для развития познавательных деятельности. способностей младших школьников во внеурочной После проведения занятий, количество детей с низким уровнем развития познавательных способностей уменьшилось. Из таблицы и рисунка видно, что результаты учащихся возросли. Отсюда следует, что использование упражнений для развития познавательных способностей необходимо. Таким образом, нами была проведена работа, направленная на развитие познавательных деятельности. способностей младших школьников во внеурочной Выводы по главе II 1. Мы провели экспериментальное исследование познавательных способностей детей младшего школьного возраста. Экспериментальное исследование проводилось в МБОУ СОШ №4 города Мытищи. В исследовании приняло участие 30 детей в возрасте 8-9 лет: 15 мальчиков и 15 девочек. 2. Для диагностики уровня развития внимания, мышления, памяти, воображения и восприятия, мы использовали методики: «Пьерона –Рузера», «Э.Ф. Замбацявичене», «Запомни пару», «Дорисовывание фигур», «Какие предметы спрятаны в рисунках?». 3. Провели анализ результатов, полученных на констатирующем этапе, по развитию познавательных способностей младших школьников. Проанализировав полученные результаты, мы увидели, что уровень познавательных способностей в контрольной и экспериментальной группах. В контрольной группе низкий уровень развития концентрации внимания 13%, а в экспериментальной 34%, а высокий уровень в контрольной группе составляет 27%, в то время как в экспериментальной 13%. Низкий уровень развития мышления в контрольной группе составляет 13%, в экспериментальной 27%. Высокий уровень мышления в контрольной группе у 27%, а в экспериментальной у 13%. Также результаты показали, что логическая память в контрольной группе на высоком уровне развита у 40%, когда в экспериментальной только у 27%. Механическая память в контрольной группе на высоком уровне развита у 7%, когда в экспериментальной только у 0%. Низкий уровень развития логической памяти в контрольной группе у 7%, а в экспериментальной у 7%. Низкий уровень развития механической памяти в контрольной группе у 0%, а в экспериментальной у 13%. Низкий уровень развития воображения в контрольной группе составляет 27%, а в экспериментальной 33%. Высокий уровень развития воображения в контрольной группе составляет 20%, а в экспериментальной 13%. Низкий уровень восприятия в контрольной группе и в экспериментальной группе составляет 33%. Высокий уровень развития восприятия в контрольной группе составляет 20%, а в экспериментальной 14%. 4. В связи с этим, была разработана программа «Умницы и умники» для развития познавательных способностей детей экспериментальной группы. После проведения работы, был проведен контрольный эксперимент, который показал более высокие результаты в экспериментальной группе, а в контрольной группе практически не было изменений. В экспериментальной группе высокий уровень концентрации внимания повысился от 13% до 54%. Низкий уровень концентрации внимания понизился от 34% до 6%. Высокий уровень мышления повысился от 13% до 40%, средний уровень повысился от 40% до 46% от числа испытуемых, низкий уровень мышления от 27% понизился до 7%. Высокий уровень логической памяти повысился от 27% до 60%, механической памяти от 0% повысился до 46% от числа испытуемых. Высокий уровень развития воображения повысился от 13% до 33% от числа испытуемых. Низкий уровень развития воображения понизился от 33% до 7% от числа испытуемых. Высокий уровень развития восприятия повысился от 14% до 40% от числа испытуемых. Низкий уровень развития восприятия понизился от 33% до 7% от числа испытуемых. А в контрольной группе выявлены несущественные изменения. Следует отметить, что диагностика и задания для развития механической памяти вызывали наибольшие трудности у детей, но несмотря на это учащиеся усердно продолжали работали. А наибольший интерес вызывали задания на воображения. Дети с воодушевлением приступали к их выполнению. На начальном этапе занятий учащиеся боялись задавать вопросы и объяснять свое решение, свою позицию. Но благоприятный климат на занятиях способствовал тому, чтобы дети начали активно проявлять себя. Учитывая результаты, полученные на контрольном этапе, следует, что занятия по разработанной программе оказались эффективны. Заключение Изучив и проанализировав психолого-педагогическую и методическую литературу, под познавательными способностями понимается способность познания окружающего мира. Познание требует активной работы всех познавательных способностей: мышления, памяти, восприятия, ощущения, речи. Младший школьный возраст является периодом созревания высших психических функций. В процессе развития познавательных способностей большое значение имеют познавательные процессы каждого, отдельного ученика, такие, как: воображение, память, мышление, внимание и восприятие. У младших школьников недостаточно развита устойчивость и концентрация внимания, оно непроизвольно; недостаточно развита слуховая память и навыки произвольного запоминания, в основном оно механическое; плохо развито логическое мышление, оно носит наглядно-образный характер. Воображение опирается на конкретные предметы, происходит совершенствование воссоздающего воображения. Восприятие определяется особенностями самого предмета, дети выделяют не главное, существенное, а то, что ярко выделяется- окраску, величину, форму и т.д. Осознанность и произвольность всех психических процессов, их внутреннее опосредование являются ключевыми свойствами в развитии познавательных процессов в младшем школьном возрасте. Внутреннее опосредование происходит за счет усвоения системы научных понятий, благодаря осознанию ребенком изменений внутри него в результате развития учебной деятельности, т.е. свойство рефлексивности. Внеурочная деятельность является образовательной деятельностью. Формы ее осуществления отличаются от классно-урочной. Она направленна на достижение плановых результатов основной образовательной программы школы (прежде всего личностных и метапредметных). Организация внеурочной деятельности происходит в таких формах как: кружок, круглый стол, классный час, конференция, экскурсия, клуб, секция и т.д. К направлениям развития личности во внеурочной деятельности относятся: духовно-нравственное, спортивно – оздоровительное, социальное, общеинтеллектуальное, общекультурное. На констатирующем этапе мы провели диагностику внимания, памяти, мышления, воображения и восприятия, по результатам которой возникла необходимость создания программы «Умницы и умники» для развития познавательных способностей младших школьников, а также для их дальнейшего успешного обучения в старших классах. В основе программы «Умницы и умники» лежит принцип разнообразия. Основными аспектами разнообразия являются содержание и сложность задач. К достоинствам нашей программы относятся: достаточный объем, регулярность, систематичность и целенаправленность. Важно понимать, что успеваемость школьника улучшается при специальном развитии познавательных способностей. Следует отметить, что вовлеченность детей на занятиях возрастала, а также их уверенность в своих силах. Эффективность разработанных занятий по развитию познавательных способностей младших школьников во внеурочной деятельности подтверждена на контрольном этапе. В экспериментальной группе высокий уровень развития познавательных способностей увеличился с 4 до 9 человек, т.е. от 27% до 60%, средний уровень уменьшился с 8 до 5 человек, т.е. от 53% до 33%, также снизилось количество детей с низким уровнем развития познавательных способностей с 3 до 1 человека, т.е. от 20% до 7%. Таким образом, данные, полученные на констатирующем и контрольном этапах, показали увеличение уровня познавательных способностей. Доказана результативность и эффективность разработанной программы «Умницы и умники», направленной на развитие познавательных способностей младших школьников. Проведенная работа свидетельствует о том, что цель выпускной квалификационной работы достигнута, поставленные задачи выполнены, гипотеза подтверждена.
