federalnaya-baza-dannyh-genomnoy-informatsii-v-sisteme-obespecheniya-balansa-chastnyh-i-publichnyh-interesov-v-ugolovnom-sudoproizvodstve
реклама
132 Юридическая наука и правоохранительная практика 1 (39) 2017 Раздел 10. Экспертно-криминалистическое обеспечение правоохранительной деятельности ПОПОВА Т.В., кандидат юридических наук, кандидат технических наук, доцент, [email protected] Кафедра уголовного процесса и экспертной деятельности; Челябинский государственный университет, 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129 POPOVA T.V., Candidate of Legal Sciences, Candidate of Technical Sciences, associate professor, [email protected] Chair of criminal procedure and expert activities; Chelyabinsk State University, Brothers Kashirinyh St. 129, Chelyabinsk, 454001, Russian Federation СЕРГЕЕВ А.Б., доктор юридических наук, профессор, [email protected] Кафедра уголовного процесса и экспертной деятельности; Челябинский государственный университет, 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129 SERGEEV A.B., Doctor of Legal Sciences, professor, [email protected] Chair of criminal procedure and expert activities; Chelyabinsk State University, Brothers Kashirinyh St. 129, Chelyabinsk, 454001, Russian Federation ФЕДЕРАЛЬНАЯ БАЗА ДАННЫХ ГЕНОМНОЙ ИНФОРМАЦИИ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БАЛАНСА ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Аннотация. На современном этапе развития генетики и молекулярных исследований судебно-биологическая (генетическая) экспертиза методом ДНК-анализа стала в правоприменительной деятельности наиболее эффективным способом по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. В статье подвергнут анализу дискуссионный вопрос о включении в перечень подлежащих обязательной геномной регистрации лиц, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Отстаивается мнение о том, что оправданное публичными интересами получение образцов ДНК у данных лиц и их обязательная регистрация не могут быть оценены как существенное принуждение, не приводят к нарушению баланса публичных интересов и интересов отдельного лица. Высокий уровень эффективности использования геномной информации в осуществлении правосудия делает экономически целесообразным дальнейшее развитие и совершенствование федеральной базы данных геномной информации. Ключевые слова: баланс интересов; геномная регистрация; судебно-биологическая (генетическая) экспертиза; ДНК-анализ; публичный интерес; меры принуждения; коллизия; информационная система. THE FEDERAL DATABASE OF GENOMIC INFORMATION IN THE SYSTEM OF ENSURING THE BALANCE OF PRIVATE AND PUBLIC INTERESTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS Annotation. At the present stage of the development of genetics and molecular studies the forensic biological (genetic) examination by the method of DNA analysis became the most effective way for the identification, detection and investigation of crimes in law enforcement activities. The controversial issue of including the convicts, suspected and accused of committing a crime in the list of the persons subject to compulsory DNA registration is analyzed in the article. The authors defend the opinion that obtaining DNA samples from these persons and their compulsory registration, justified by public interest, can not be evaluated as significant coercion and do not lead to violation of the balance of public interests and interests of an individual. A high level of efficiency in the use of genomic information in the administration of justice makes the further development and improvement of the federal database of genomic information economically expedient. Раздел 10. Экспертно-криминалистическое обеспечение правоохранительной деятельности 133 Keywords: balance of interests; genomic registration; forensic biological (genetic) examination; DNA analysis; public interest; coercion measures; conflict; information system. Противодействие преступности является обязанностью государства и возникает как следствие того, что государство не всегда может обеспечить гарантируемые Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина (глава 2 Конституции РФ), реализацию законных интересов лиц и организаций. Сказанное подтверждается статистическими данными. Так, в январе – декабре 2015 года было зарегистрировано 2352,1 тыс. преступлений (на 8,6 % больше, чем за аналогичный период прошлого года). Не раскрыто 1026,2 тыс. преступлений, что на 8,2 % больше аналогичного показателя за январь – декабрь 2014 года*. Правоохранительные и иные государственные органы, не сумев оградить гражданина от преступного посягательства, обязаны восстановить его нарушенные права, принять меры к установлению виновных лиц, их уголовному преследованию, назначению виновным справедливого наказания (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). В связи с этим развитие существующих мер противодействия преступности и разработка новых должны осуществляться непрерывно. Большинство преступлений сопровождается воздействием лиц на различные элементы вещной обстановки события преступления. В результате этого на орудиях преступления, на одежде, теле правонарушителя и потерпевшего, а также на других объектах вещной остановки могут оставаться следы биологического происхождения, криминалистическое исследование которых может способствовать установлению личности преступника. Наиболее эффективный способ в правоохранительной деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений – использование судебно-биологической (генетической) экспертизы тканей и выделений человека, проводимой методом ДНК-анализа. Отождествление лица с помощью результатов идентификационного исследования следов биологического происхождения, обнаруженных на месте * Состояние преступности – январь – декабрь 2015 года. См.: Официальный портал правовой информации Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https:// мвд.рф/folder/101762/item/7087734 происшествия, изобличение лица в совершении преступления иногда имеет решающее значение. Методы ДНК-анализа позволяют исследовать микроколичества биологического материала. Теоретически минимальная величина объекта, пригодного для исследования методами ДНК-анализа, составляет лишь одну клетку, однако практически объект должен состоять как минимум из десятков или сотен не разрушенных клеток. Такая величина соответствует настолько незначительным размерам, что нередко пригодные для исследования объекты остаются не обнаруженными на месте происшествия. Например, 1 мкл цельной крови (1/30 величины минимальной по размерам капли) содержит около 50 нг ядерной ДНК, что более чем в 50 раз превышает количество ДНК, необходимое для проведения генотипоскопического исследования [1, с. 206]. Объектами исследования судебногенетической экспертизы являются любые ткани и выделения человека, которые содержат ДНК (дезоксирибонуклеиновую кислоту). К таким тканям и выделениям относятся жидкая кровь и пятна высохшей крови, слюна, сперма, мышечные и костные ткани, корневые концы волос с луковицей и другие объекты. Отождествление лица с помощью результатов идентификационного исследования следов биологического происхождения ведущими международными экспертами признано одним из самых перспективных направлений в развитии судебных экспертиз (в США, Канаде, Китае, Франции, Австрии, Италии и ряде других стран) [2, с. 155]. Сказанное объясняет стремление правоохранительных органов создавать криминалистические учеты и наполнить их ДНК-профилями как можно о большем количестве лиц. Наличие широкой базы данных тестированных лиц обеспечивает высокий уровень реализации информационной поисковой системы в решении задачи идентификации личности. Положительный результат запроса базы данных, т.е. совпадение профиля с одним из хранящихся в ней генотипов, позволяет идентифицировать лицо, оста- 134 Юридическая наука и правоохранительная практика 1 (39) 2017 вившее генетический материал на месте происшествия [3, с. 16-22]. Использование базы генетических данных дает следствию возможность быстро обнаруживать преступника в условиях дефицита ориентирующей информации. Размещенные в открытом доступе официальные данные позволяют заключить, что наиболее значимые результаты по использованию баз данных ДНК в расследовании преступлений достигнуты в Великобритании и США. По состоянию на 31 марта 2016 года Национальная база данных ДНК Великобритании (NDNAD) содержала 5 860 642 генетических профилей лиц и 519 678 генетических профилей, изъятых с мест преступлений. В 2015-2016 гг. база данных ДНК пополнилась 94 274 новыми генетическими профилями лиц и 33 059 новыми профилями, изъятыми с мест преступлений. Процент раскрытия преступлений с использованием ДНК-анализа и базы данных ДНК в 2014-2015 гг. составил 63,2 %. Такие результаты являются одними из самых высоких в Европе, что подтверждает эффективность использования базы данных ДНК. Финансирование Национальной базы данных ДНК Великобритании в 2014-2015 гг. составило 3,9 млн фунтов стерлингов*. По данным официального сайта ФБР, к апрелю 2016 года база данных ДНК (ndis) содержала более 12 299 460 генетических профилей лиц, совершивших преступления, 2 326 808 генетических профилей арестованных лиц и 697 749 генетических профилей, изъятых с мест преступлений. По состоянию на апрель 2016 г. использование национальной базы данных ДНК способствовало расследованию более 316 115 преступлений. В США в деятельности по созданию национальной базы данных ДНК, принимают участие более 170 общественных правоохранительных лабораторий**. Практика работы экспертно-криминалистических подразделений Министерства * National DNA Database Strategy Board Annual Report 2014/15. URL: https://www. gov.uk/government/uploads/system/uploads/ attachment_data/file/484937/52921_NPCC_ National_DNA_Database_web_pdf.pdf ** Combined DNA Index System (CODIS). URL: https://www.fbi.gov/about-us/lab/biometricanalysis/codis внутренних дел Российской Федерации существенно отстает от практики названных выше государств. Возникшая ситуация объективно ставит на повестку дня задачу увеличить массив генетических профилей лиц, криминогенная направленность личности которых вызывает опасение, что они могут вести преступную деятельность. На современном этапе проблемные вопросы по получению, учету, хранению, использованию, передаче, уничтожению биологического материала и обработке геномной информации регулирует Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации»*** (далее – ФЗ N 242). Многие исследователи отмечают необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования названных видов деятельности [4, с. 130-135]. Одним из дискуссионных является вопрос о включении в перечень подлежащих обязательной геномной регистрации лиц, осужденных за совершение преступлений средней тяжести и преступления небольшой тяжести. Анализ правовой базы, определяющей практику наполнения криминалистических учетов геномной информацией о лицах, процент ожидания совершения преступлений от которых высок, показывает ограниченные возможности правоохранительных и иных органов осуществлять названную функцию. Так, в соответствии со статьей 7 ФЗ N 242 обязательной государственной геномной регистрации подлежат: – лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений; – лица, совершившие преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Такая регламентация перечня субъектов, подлежащих обязательной геномной регистрации, представляется необоснованной. Не вполне понятны причины, по которым к обязательной геномной регистрации законом отнесены только лица, отбывающие наказание в виде лишения *** О государственной геномной регистрации в Российской Федерации: федер. закон от 3 дек. 2008 г. N 242-ФЗ: ред. от 17 дек. 2009 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. N 49. Ст. 5740; 2009. N 51. Ст. 6150. Раздел 10. Экспертно-криминалистическое обеспечение правоохранительной деятельности 135 свободы, и только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. При этом оставшаяся категория лиц – лица, осужденные за преступления средней тяжести, небольшой тяжести, остаются не охваченными геномной регистрацией. На эту не аргументированную особенность обращает внимание ряд исследователей [3, с. 1622; 5, с. 84-90; 6, с. 188-191]. Устранение в законе названного пробела правоохранительным органам создаст дополнительные возможности: – в раскрытии и расследовании преступлений небольшой и средней тяжести; – борьбе с рецидивом преступлений (ст. 18 УК РФ)*; – расширении профилактического воздействия на лиц маргинального поведения. Как представляется, пробел в законе (а авторы статьи именно так видят редакцию п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ N 242) необходимо устранить. Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации** представители МВД России предлагают следующую редакцию названного пункта: обязательной государственной геномной регистрации подлежат: «1) лица, осужденные и отбывающие наказание за совершение преступлений в виде лишения свободы»***. Такая редакция расширяет перечень лиц, подлежащих геномной * См.: Приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия в отношении Манджиева Д.В., ранее судимого по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком со штрафом, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Дело N 1-2/2014. URL: https:// rospravosudie.com/court-yashkulskij-rajonnyjsud-respublika-kalmykiya-s/act-439934338/ ** Поручение Правительства Российской Федерации от 14 февр. 2015 г. N РД-П4-903 // Официальный портал проектов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации. URL: http://government.ru/orders/ *** Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственной геномной регистрации» // Официальный портал проектов нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации URL: http://regulation.gov.ru/ projects/List/AdvansedSearch#npa=31053 регистрации и осужденных к лишению свободы за совершение любой категории преступлений. Однако анализ предлагаемой редакции названной статьи позволяет утверждать, что пробел устранен не полностью. Неопределенность, существующая в действующей редакции ФЗ N 242, сохраняется и в предлагаемой редакции. Она (неопределенность) возникает при соотнесении объемов содержания терминов «осужденные» и «отбывающие наказание в виде лишения свободы». Как видно, здесь имеет место сравнение терминов, содержание которых различается по объему. Отбывающие наказания в виде лишения свободы – это всегда осужденные лица. Не может отбывать наказание гражданин, в отношении которого не вынесен приговор, на основании которого гражданин признан виновным в совершении преступления и осужден с назначением наказания. Однако наказание в виде лишения свободы назначается не всем осужденным. Остается значительная категория лиц, осужденных за совершение преступления, в отношении которых назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Сказанное относится к лицам, осужденным к штрафу; обязательным работам; исправительным работам; принудительным работам. Лицо может быть осуждено на основании приговора, но без назначения наказания в ситуации, когда к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом. Считаем целесообразным ставить на геномный учет всех осужденных за совершение умышленных преступлений. Исходя из изложенного редакция нормы может быть следующей: «Обязательной государственной геномной регистрации подлежат: «1) лица, осужденные за умышленные преступления». Инициативу МВД России об обязательной государственной геномной регистрации лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а также лиц, 136 Юридическая наука и правоохранительная практика 1 (39) 2017 подвергнутых административному аресту, следует поддержать, так как практика показывает, что геномная экспертиза существенно облегчает процесс изобличения лица, обвиняемого в совершении преступлений. Положительное решение вопроса о расширении перечня лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации, затруднено наличием следующих трех основных факторов: 1. С правовой точки зрения ДНКинформация является источником информации о человеке (в том числе наследственной). Получение такой информации государственными органами представляет собой «вторжение» в область прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. 2. Незащищенность ДНК-информации от ее неправомерного использования. Такое положение может в одних случаях создать угрозу национальной безопасности, в других – привести к «генетическому апартеиду» и дискриминации граждан [7, с. 261]. 3. Расширение, развитие, содержание существующей федеральной базы данных геномной информации требует больших финансовых затрат, что вступает в конфликт с принципом экономической целесообразности. По поводу первого фактора, сдерживающего развитие данного криминалистического направления противодействия преступности, в качестве довода можно сказать следующее. Отношения, связанные с обработкой персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, доступ к которым осуществляется федеральными органами государственной власти, с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях в соответствии с заданным алгоритмом поиска персональных данных, регулируются Федеральным законом «О персональных данных»*. Государственная геномная регистрация (получение биоло* О персональных данных: федер. закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ: ред. от 22 февр. 2017 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 345; Рос. газ. 2017. 27 февр. гических сведений о персональном лице) действительно касается прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Ограничение лица с отклоняющимся поведением на его право тайны на биологическую информацию о себе обосновано необходимостью государства защитить интересы и права законопослушных граждан. Ограничения прав и свобод могут быть оправданны публичными интересами и, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей**. Гражданин испытывает ограничение прав, если его деятельность приходит в противоречие с действующим законодательством. Степень, продолжительность ограничения зависит от характера опасности действий. При таком вынужденном ограничении важно соблюдать «баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности»***. Возможность государства законодательно устанавливать ограничения свободы и личной неприкосновенности представляет собой форму «разрешения коллизии между правом каждого на свободу и обязанностью государства обеспечить… защиту значимых для общества ценностей»****. Оправданное публичными интересами взятие образцов ДНК и их ** О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2013 г. N 41 // Рос. газ. 2013. 27 дек. N 294. *** Там же. **** По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. N 14. Ст. 1271. Раздел 10. Экспертно-криминалистическое обеспечение правоохранительной деятельности 137 обязательная регистрация у лиц, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в преступлении, не может быть отнесена к существенному принуждению, не приводит к нарушению баланса публичных интересов и интересов отдельного лица. Следовательно, изложенное в статье предложение быть может реализовано законодательно. Второе опасение, связанное с возможностью «утечки» геномной информации, следует признать обоснованным. Однако наличие угрозы использования сведений биологического характера о лице не в целях отождествления и установления обстоятельств расследуемого преступления не может быть аргументом отказа от формирования геномных баз данных. Факторы, способствующие утечке информации, могут быть устранены правовыми средствами. Нормативная регламентация получения, хранения и использования геномной информации должна быть полной и не иметь пробелов, должна содержать нормы, не противоречащие друг другу, быть понятной и исключать различное толкование механизма функционирования этой нормативной базы. Защиту прав и свобод гражданина при обработке геномной информации и гарантию того, что эти данные не будут использованы ему во вред, должна обеспечивать и форма ведения учета данных геномной регистрации. На современном этапе формой ведения учета данных геномной регистрации граждан является Федеральная база данных геномной информации (ФБДГИ). С начала 2016 года в рамках единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России начал функционировать прикладной сервис объединенной поисковой федеральной системы генетической идентификации «Ксенон-2», разработанный в целях повышения эффективности использования геномной информации при расследовании преступлений. Сервис предназначен для оптимизации и автоматизации процессов поиска по федеральной базе данных геномной информации, организации в установленном порядке информационного взаимодействия при обработке геномной информации экспертно-криминалистическими подразделениями территориальных органов МВД России и ЭКЦ МВД России*. Защита информации обеспечивается посредством реализации нормативных установлений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации»**. Закон определяет: обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации. Представляется, что в области защиты геномной информации должны быть предусмотрены следующие виды защиты: правовая; техническая (защита информации с применением программных и программно-технических средств); криптографическая (защита информации с помощью ее криптографического преобразования); физическая (применение организационных мероприятий и совокупности средств, создающих препятствия для проникновения или доступа неуполномоченных физических лиц к объекту защиты). При этом правовая защита информации предполагает дальнейшую разработку законодательных и нормативных правовых документов (актов), регулирующих отношения субъектов по защите информации, применение этих документов (актов), а также надзор и контроль за их исполнением. Подробное нормативное предписание содержится и в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)***. * Экспертно-криминалистические подразделения МВД России сегодня отмечают 97-летие со дня образования: URL: https://51.mvd.ru/ news/item/7305117 ** Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ: ред. от 19 дек. 2016 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448; 2016. N 52 (ч. V). Ст. 3448. *** Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22 января 1993 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. N 17. Ст. 1472. 138 Юридическая наука и правоохранительная практика 1 (39) 2017 Постановление Правительства РФ от 6 июля 2008 г. N 512 содержит требования к материальным носителям информации, подлежащей защите. Материальный носитель должен обеспечивать: а) защиту от несанкционированной повторной и дополнительной записи информации после ее извлечения из информационной системы персональных данных; б) возможность доступа к записанным на материальный носитель биометрическим персональным данным, осуществляемого оператором и лицами, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации на работу с биометрическими персональными данными; в) возможность идентификации информационной системы персональных данных, в которую была осуществлена запись биометрических персональных данных, а также оператора, осуществившего такую запись; г) невозможность несанкционированного доступа к биометрическим персональным данным, содержащимся на материальном носителе*. Международный нормативный акт рекомендательного характера – Модельный закон «О персональных данных»** с позиции обеспечения требуемого уровня безопасности персональных данных предписывает осуществлять сертификацию автоматизированных информационных систем, предназначенных для обработки персональных данных. Выполнение вышеназванных правовых требований позволит существенно уменьшить риск несанкционированного * Об утверждении требований к материальным носителям биометрических персональных данных и технологиям хранения таких данных вне информационных систем персональных данных: постановление Правительства РФ от 6 июля 2008 г. N 512: ред. от 27 дек. 2012 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. N 28. Ст. 3384. ** Модельный закон «О персональных данных» (принят в г. Санкт-Петербурге 16 окт. 1999 г. Постановлением 14-19 на 14-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств. 2000. N 23. С. 315-326. доступа к базам данных о геномной информации и ее использования не по назначению. Рассматривая вопрос о финансовой составляющей по созданию и функционированию системы по получению, учету, хранению, использованию, передаче и уничтожению биологического материала, обработке геномной информации, следует констатировать, что геномная регистрация является затратной биотехнологией. Так, британская программа только на первоначальном этапе стоила примерно 50 млн фунтов [8, с. 44]. Компетентные органы государства обязаны раскрывать преступления, изобличать виновных, разрешать дело в суде и, таким образом, обеспечивать правосудие. ДНК-исследования в большинстве случаев исключают такой фактор, как утрата следов в связи со временем. Введение ДНК-лабораторий в эксплуатацию позволяет более активно и эффективно противодействовать преступности. Данная тенденция является аргументом в вопросе дальнейшего финансирования развития Федеральной базы данных геномной информации. Изложенное выше позволяет сформулировать следующие выводы: 1. Оправданные публичными интересами получение, учет, хранение, использование биологического материала и обработка геномной информации лиц, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в преступлении, не приводят к нарушению баланса публичных интересов и интересов (прав) названных категорий лиц, а следовательно, это должно быть учтено в новой редакции Федерального закона «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации». 2. Федеральная автоматизированная информационная система по обработке геномной информации при соблюдении существующей нормативно-правовой базы обеспечивает защиту геномной информации о лицах, подлежащих обязательной регистрации, от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в ее отношении. 3. Высокий уровень эффективности использования геномной информации Раздел 10. Экспертно-криминалистическое обеспечение правоохранительной деятельности 139 в достижении правосудия делает экономически целесообразным дальнейшее финансирование расширения, развития, совершенствования существующей федеральной базы данных геномной информации. Список литературы 1. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. 2. Дубровин И.С. Современное состояние и возможности метода ДНК-анализа // Вестник Московского университета МВД России. 2007. N 4. 3. Перепечина И.О. Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации»: правовые и криминалистические аспекты // Вестник криминалистики. 2010. Вып. 1 (33). 4. Бычков В.В. К вопросу о нарушении следователями конституционных прав граждан в ходе проверки сообщений о преступлениях // Организация предварительного расследования. Проблемы и перспективы: материалы междунар. науч.-практ. конф. М.: Академия СК РФ, 2015. С. 130-135. 5. Шхагапсоев З.Л., Карданов Р.Р. Геномная регистрация как элемент противодействия преступлениям террористического характера на современном этапе // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. N 1-2. 6. Грибунов О.П. Всеобщая дактилоскопическая регистрация граждан как элемент реализации криминалистического предупреждения преступлений // Вестник Томского государственного университета. 2016. N 402. 7. Сафонов А.А., Курин А.А., Варченко И.А. Закон принят, а нужна ли России геномная регистрация и каковы перспективы ее использования? // Общество и право. 2009. N 4 (26). 8. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Правовое регулирование геномной регистрации в Российской Федерации // Российская юстиция. 2013. N 8.
