1) «Все начинания Александра I были безуспешны» За: 1.Отмена крепостного права в Прибалтике привела не к улучшению состояния крестьян, а к ухудшению, так как крестьяне освобождались без земель. Им ничего не оставалось делать, как снова наниматься на работу к помещикам, которые предоставляли им тяжелые условия работы. Таким образом, все начинания Александра I были безуспешны. 2. Учреждение военных поселений привело к многочисленным бунтам. Их отменит Александр 2 . Военные поселения будут считаться неудачным экспериментом в реформировани и содержания армии, так как условия в которых людям приходилась существовать были тяжелейшими. Таким образом, все начинания Александра I были безуспешны. Против: 1. На Венском конгрессе смог добиться присоединения к России Великого царства польского, благодаря его дипломатическо му таланту Россия добилась своих целей. Таким образом, не все начинания Александра I были безуспешны. 2.Созданные им министерства эффективно выполняли свою работу и просуществовал и до 1917 года. Таким образом, не все начинания Александра I были безуспешны. 2) «Политика Александра III отвечала веяниям времени» За: 1.В то время активно увеличивается количество рабочих на заводах, возникает «рабочий вопрос», так как условия, в которых работали люди, были ужасными, не существовало законов, которые регулируют отношения владельцев заводов и рабочих. Ал 3 в 1882 создает фабричные инспекции, которые контролировали рабочий процесс на фабриках. В этом же году запрещается работать детям до 12 лет. Происходит запрет женского рабочего труда. В 1886- правила о найме рабочих. Таким образом, Политика Александра III отвечала веяниям времени. 2.Несмотря на отмену крепостного права в 1861 году, положение крестьян было тяжелым и во время правления Александра 3. Он отменяет временнобязанн ое состояние, подушную подать, создает крестьянский поземельный банк. Таким образом, Политика Александра III отвечала веяниям времени. Против: 1. Несмотря на то, что во всем мире все больше и больше сословий в то время получали доступ к образованию, Александр 3 проводит контрреформу в этой сфере . В 1887 году выпущен циркуляр о кухаркиных детях, по которому низшие сословия не получали доступ к образованию. Таким образом, Политика Александра III не отвечала веяниям времени. 2. В то время население требовало либеральных изменений, а он берет консервативный курс. Ограничивается земское и городское самоуправление. Вводится цензура и чрезвычайное положения на некоторых территориях, насильственная русификация. Таким образом, Политика Александра III не отвечала веяниям времени. 3) «Государствен ная дума была эффективным органом в управлении Российской империи» За: 1. Государственная дума разрабатывала государственный бюджет. Бюджет страны очень важен для гос-ва, следовательно Государственная дума была эффективным органом в управлении Российской империи. 2. Государственная дума, представленная императорской оппозицией, фактически контролировала государственный произвол и боролась за права обычных людей . Так в 1915 году Прогрессивный блок требовал создания Правительства, ответственного перед Думой, так как в то время оно не могло справиться трудностями военного времени. Государственная дума была эффективным органом в управлении Российской империи Против: 1. Основная функция – законодательная фактически не исполнялась думой. Так как первый акты, предложенные первым и вторым созывом, император посчитал слишком радикальными. Соответственно ни один из них не был издан. А 3 и 4 созыв, зачастую просто одобрял указы царя, не проявляя законодательной инициативы. Орган можно назвать скорее декоративным. Итак, Государственная дума не была эффективным органом в управлении Российской империи 2. Гос дума была непостоянным органом, и могла быть разогнана в любой момент царем. Так произошло в 1907 году, когда Николая 2 посчитал это госучреждение слишком оппозиционным правительству. Следовательно, она не имела власти в стране, а лишь зависела от императора. 4)«Падения монархии можно было избежать» За: 1.Падения монархии можно было избежать, поскольку Николай все же пошёл на компромисс с обществом, выпустив манифест 17 октября и созвав Госдуму. Производились подвижки в решении крестьянского вопроса( Реформа Столыпина).Это отчасти удовлетворяло народные чаяния, значит, у монархии был шанс. 2.Падение монархии можно было бы избежать, если бы Николай 2 сохранил свой авторитет перед обществом. Ник 2 не стоило приближать к себе Распутина, который не пользовался поддержкой в обществ. Также Николай 2 не стоило брать на себя пост главнокомандую щего, тогда бы все неудачи войны не ассоциировалис ь напрямую с именем монарха, и во время Февральской революции был бы не в ставке, а в Петрограде, и скорее всего, смог бы стабилизировать ситуацию. 3. Если бы Николай 2 позволил Гос.думе частично формировать правительство и выбирать министров, то тогда у думы не получилось бы перекладывать вину за все неудачи на императора. Император и Государственная дума несли бы ответственность вместе. Тогда у оппозиционных партий не получилось бы заручиться поддержкой народа. Против: 1. Начало 20в – переломный момент не только в истории России. В это же время падет Османская и Германская империи. И это было неизбежно, так как общество было уже слишком образованным, чтобы не осознавать, что они имеют право на политические права, а традиция избрания правителя по крови слишком устарела, и у власти иногда находятся люди, которые для этого не созданы. Монархия могла остаться только в виде конституционной , с наличие органа народного представительст ва, когда полномочия монарха значительно ограничены(при мер, Англия). Однако, Николай не хотел идти на такие уступки, Николай 2 был слишком уверен в неприкосновенно сти власти монарха и не допустил бы дальнейшего ограничения императорской власти. А общество этого требовало. Именно этот нерешенный конфликт правителя и народа приведет к революции. 2. В обществе давно назрели вопросы — крестьянский, рабочий — которые монархия так и не смогла решить, из-за чего потеряла свой авторитет среди народа окончательно, и именно поэтому ее падение было неизбежным. 5) «В 1930-х гг. страна была подготовлена к Великой отечественно й войне» 1. Благодаря индустриализаци и была укреплена обороноспособн ость страны: новые отрасли промышленност и созданы (станкостроение, автомобилестро ение), много новых военных заводов. В промышленном отношении и по оснащению родов войск тяжёлым вооружением и средствами наступления СССР достиг немалых успехов, численно вполне сопоставимых с армией Германии. 2. К 1940 страна достигла экономической независимости. Благодаря формированию колхозов государство могло обеспечивать себя и армию сельскохоз продукцией. Благодаря этому в войне у СССР будет крепкий тыл. Это очень важно в условиях ведения войны. Против: 1.очень слабая подготовка военных кадров, неумение использовать командным составом тактических преимуществ вооружений советских войск, топорность лобовых атак и полная скованность командования в вопросах управления войсками для проведения наступательных операций. Не хватало талантливых главнокомандую щих, так как накануне войне в армии были проведены репрессии (дело маршала Тухачевского) 2. Несмотря на то, что за годы индустриализаци и было создано много предприятий, в том числе производящих и военную продукцию, порой ставка делалась на объем работ, а не на качественное производство. Таким образом, в начале войны столкнулись с проблемой плохого качества военного оборудования. 3. Государство было молодым и еще только развивалось. Всеми силами Сталин оттягивал эту войну. Не все преобразования были осуществлены к 1941. Например, по плану 3 пятилетка должна была закончиться к 1942 году. 6) «Российская империя в правление Николая II была сильной страной, не было объективных предпосылок для падения самодержавия» » За: 1)в несколько раз выросли показатели производства тяжёлой промышленност и.Благодаря такому быстрому темпу развития в начале 20 века Россия вошла в 5 крупнейших индустриальных держав мира . А экономика всегда является важным показателем силы гос-ва. Таким образом, Российская империя в правление Николая II была сильной страной, не было объективных предпосылок для падения самодержавия. 2)в 1897 году Витте министр финансов провёл денежную реформу , которая вводила в обращение золотые монеты вместо бумажных.Эта реформа помогла привлечь в Россию иностранные капиталы и укрепить денежную систему.Таким образом, Российская империя в правление Николая II была сильной страной, не было объективных предпосылок для падения самодержавия. Против: 1)Проигранная в 1905 году война с Японией показала , что такая форма правления уже не является ориентирующей для людей. Многие стали винить власть в своих бедах. Таким образом, были объективные предпосылки для падения самодержавия. 2)Неудавшаяся аграрная реформа Столыпина только усилила социальную напряжённость и дала больше причин для свержения самодержавия . Таким образом, были объективные предпосылки для падения самодержавия. 3)неудача России в Первой Мировой войне явилась ускорителем революции, свергнувшей самодержавие. Таким образом, были объективные предпосылки для падения самодержавия. 7) «Петр I был выдающимся правителем: его время не несло ни одной негативной тенденции, ни одного плохого указа» За: 1)в 1718 году Петр 1 вводит коллегии вместо приказов.В коллегиях решения принимались коллегиально , а не единолично, как было в приказах, это означало , что теперь глава коллегии не мог злоупотребить своим положением и сделать так как хочется ему. Благодаря введению коллегий была систематизирова на система гос.управления , так как осуществлять контроль за работой нескольких коллегий больше проще , чем несколькими десятками приказов. 2)Петр 1 смог создать в короткие сроки тяжёлую промышленность буквально с нуля, самыми крупными были предприятия Урала.Благодаря появлению тяжёлой промышленност и Россия занимает лидирующее положение в мире по выплавке чугуна. 3)Петр 1 провёл реформу армии и создал в короткие сроки флот .Введение рекрутской повинности для армии и флота означало пожизненную службу. Благодаря этой реформе и созданию флота Россия смогла одержать блестящую победу в Северной войне против: 1)указ , изданный Петром 1 в 1722 году о престолонаслед ии:монарх сам назначал себе преемника.Сразу после издания этого указа увеличилось число претендентов на престол. В конечном итоге Петр 1 умирает в 1725 году , не успев никому завещать трон .С этого момента Россия вступает в эпоху дворцовых переворотов, началась борьба между различными группировками за обладание престолом , нарушалась система, существовавшая несколько веков о передаче престола по старшинству. 2)император за время своего правления создал множество новых налогов для обеспечения армии и флота , для проведения реформ и ведения войн. Например , люди платили налог на дубовые гробы ( это считалось роскошью ) , рыбную ловлю и многое другое. Также в 1724 году Петр 1 ввёл подушную подать, которой облагалось все мужское население независимо от возраста.был переход к абсолютной монархии ,то есть это было окончательное оформление крепостного права большей части населения.Благо даря такой политике(огромн ым налогам ) люди стали жить намного хуже , чем раньше , повысилась смертность 8) «Главной причиной Смуты было нарастание социальных конфликтов в русском обществе» за: 1.в предшествующе м Смуте периоде происходило усиление закрепощения крестьян (вводились заповедные лета с 1581 года, вводился срок ссылка беглых крестьян (сроком на 5 лет) с 1597 года, что вызывало недовольство среди крестьян и приводило к нарастанию социальной напряженности и смуте в стране 2.после Ливонской войны и политики опричнины экономика страны резко ухудшилась, таким образом, снизился уровень жизни населения, что приводило к нарастанию социальной напряженности и в конце концов привело к Смуте 3.голод начала 17 века, возникший из-за неурожаев привел к ухудшению уровня жизни людей и вылился в возмущения (например, произошло восстание Хлопка, восстание Болотникова, которые уже являлись частью Смутного времени) против: 1.к Смуте привел династический кризис и отсутствие прямых кровных наследников после смерти Федора иоанновича и гибели царевича Дмитрия, что являлось одной из главных причин Смутного времени появлявшиеся самозванцы выдавали себя за погибшего царевича Дмитрия и претендовали на власть 2.к Смуте привела борьба боярских группировок, стремившихся к власти. например, бояре свергли Василия шуйского с престола, после чего наступил период Семибоярщины это являлось частью смутного времени 3.к Смуте привело правление Бориса Годунова, который был избранным царем, а не законным правителем по крови, от бога. таким образом, многие боярские кланы не считали его правление легитимным, хотели его свергнуть, что и положило начало смуте 9) «Внутренняя политика Хрущева имела либеральный характер» За: при Хрущеве произошла некоторая демократизация в сфере культуры: например, был напечатан рассказ Солженицына "Один день Ивана Денисовича", посвященный сталинским лагерям и ужасам предыдущего режима. До Хрущева такое никто не согласился бы печатать. -при Хрущеве произошел 20 съезд КПСС, на котором был развенчан культ личности Сталина, началась критика его политики, что говорило о либерализации общественного порядка -Хрущев заменил министерства совнархозами, тем самым пытался провести децентрализаци ю административн ой системы управления и передать больше полномочий от центра к другим регионам, что свидетельствует о либеральном курсе в системе управления страной. Против: -при Хрущеве Бродский был обвинен в тунеядстве и выслан из страны, а Пастернак подвергся травле после получения Нобелевской премии, что говорит о сохранении тоталитарного режима и о том, что демократизация внутри страны происходила только в рамках, дозволенных государством. -при Хрущеве произошел расстрел демонстрации рабочих в Новочеркасске, что подчеркивало тот факт, что либерализация была очень поверхностной, а на требования населения реагировали жесткими методами, подавляли возмущения 10) «Манифест 1905 года был важным достижением революции 1905-1907» 1. Манифест провозглашал наделение Государственной думы законодательны ми полномочиями. Это стало началом развития парламентаризм а в России. Важно, что этот политический институт в европейских странах развивался веками, а в России появился только в начале 20 в. Это был большой скачок в развитии либерализма в России. Кроме того, избираться в Гос думы могли люди из любых сословий. Теперь выходцы из разных сословий могли участвовать в законотворчеств е, доносить потребности своего сословия до правительства. 2. Манифест провозгласил свободу слова, собраний, совести, неприкосновенно сть личности. Это был первый шаг по получению народом политических прав. А наличие политических прав у общества всегда является показателем развитости государства. Одно из требований революционеров было выполнено . Против : 1) Фактически Государственная дума стала «декоративным» органом. Первые две думы были распущены по приказу царя, так и не добившись издания предложенных ими законопроектов. В 1907 император даже совершил «третьеиюньский » переворот, по которому изменил система избрания в гос думу, сделав ее менее оппозиционной. 3 и 4 созыв фактически просто принимали указы, предложенные императором и были не такими радикальными, как предыдущие. 2) Манифест не решил ни аграрный, ни рабочий, ни национальный вопросы , а именно этого пытались добиться люди, поднявшие восстание. Кроме того, даже при существовании этого манифеста монархия не стала конституционной в России . \ 11) «Политика Павла I была целиком направлена против внутриполити ческого курса матери — Екатерины II» ЗА: 1) Внутренняя политика Екатерины 2 была направлена на усиление дворян, они получили много привилегий, в 1785 году была издана Жалованная грамота дворянству. Придя к власти, Павел меняет политику в отношении дворян. Он убирает ряд положений Жалованной грамоты. При нем дворяне снова могли подвергаться телесным наказаниям, им было запрещено подавать коллективные жалобы императору, также они не могли просить отставки, если прослужили менее года. 2) Если при Екатерине происходило значительное усиление крепостного права, то Павел 1 ослабляет крепостной гнет. В 1797 году был издан манифест «о трехдневной барщине», по которому рекомендовалос ь не заставлять крестьянина работать более 3 дней в неделю на помещичьих землях и в выходные дни . Также Павел 1 ввел частичный запрет продавать крестьян без земли. Губернаторам было поручено следить за дворянами и если они будут очень жестоко с ними обращаться, то сообщать императору. 3) Он освободил Новикова, Радищева, Костюшко, которых заключила под надзор его мать. Против: 1) Павел 1 подобно своей матери в начале своего правления ограничивает отношения с революционной Францией. Он запрещает ввоз французских книг, носить французскую одежду, употреблять слово «гражданин». Позже он даже предпримет военные действия против Наполеона – Швейцарский и Итальянский походы в 1799. 2) Павел 1 подобно своей матери введет активную раздачу государственных крестьян помещикам. В этом направлении внутриполитичес кий курс не меняется. 12) «Деятельност ь Ивана Грозного усилила Русское государство» За: 1)Во время его правления проводятся удачные реформы. В 1550 году создается стрелецкое войско. Именно благодаря этим специально обученным людям удастся присоединить Казанское и Астраханское ханства. Таким образом, Грозный смог расширить земли государства на востоке. 2)В 1550 году происходит издание судебника. Предыдущий сборник законов Ивана Великого уже устарел. Был увеличен размер пожилого, что позволило лучше закрепить крестьян за землями, закреплены привилегии дворянства, введен новый налог – большая соха. В 1549 году произошел созыв первого Земского собора , в котором были представлены все сословия, кроме крестьян. Это были очень прогрессивные изменения, обновившие законодательну ю систему государства. 3) Иван Грозный – первый царь . В 1547 году он венчался на царство. Благодаря этому был повышен статус страны и правителя на международной арене. Титулы князь и государь в Европе считались ниже, чем король, а вот слово царь приравнивалось по значению к слову цезарь. Против: 1)Негативно на развитие государства повлияла Ливонская война. Она длилась с 15581583. Очень много ресурсов было потрачено на ведение этой затяжной войны. В 1582 году был заключен ЯмЗапольский мир, по которому Россия отказывалась от Ливонии и Полоцка в пользу Речи Посполитой. В 1583 году по Плюсскому перемирию Россия возвращала Швеции Ям, Ивангород, Копорье. Таким образом, эта война не привела к новым территориальны м приобретениям и была практически бессмысленной для России. 2)Иван Грозный проводит политику «опричнины» в 1565-1572 годах. Это разорительно повлияло на государство. В это время проводился террор, ссылки, казни. В 1569 был разорен Новгород. Государство было настолько ослаблено, что в 1571 году крымский хан Девлет – Гирей смог захватить Москву. Также опричнина привела к ухудшению морали среди населения, люди, видевшие столько жестокости, очень ожесточились. Опричнина дестабилизирует государство и приведет к смуте. 3)Иван Грозный не смог оставить после себя сильного наследника. Существует мнение, что именно он убил наследника Ивана Ивановича. После смерти Грозного к власти придет слабоумный Федор Иоаннович, который не оставит после себя потомства. Именно на нем и закончится род Рюриковичей, что приведет к династическому кризису и Смуте начала XVII века. 13) «В послевоенные годы в СССР происходила определенная демократизаци я режима» За: -произошли изменения в партии, например, произошло переименование из ВКП(б) в КПСС в 1952 году, что формально вело к изменениям и демократизации управленческого аппарата разрабатывалис ь проекты новой конституции СССР, что говорит о готовности руководства страны в это время идти на изменения в стране и осуществлять демократизацию -постепенно отменялись сверхурочные работы, восстанавливалс я8 часовой рабочий день и отпуска , что облегчало жизнь населения и приводило к демократизации режима -наркоматы заменялись министерствами, что означало готовность власти вносить изменения в административн ое управление и осуществлять демократизацию Против: -в послевоенные годы в СССР продолжались массовые репрессии. Например: дело врачей, ленинградское дело, дело Еврейского Антифашистског о комитета, что говорило о сохранении и укреплении тоталитарного режима в стране и не приводило к демократизации общественной жизни -происходило давление на интеллигенцию и культурную сферу. Например, под руководством Жданова было выпущено постановление «о журналах Звезда, Ленинград, Крокодил, Огонёк», запрещалась публикация произведений Зощенко и Ахматовой -от значимых постов были отстранены многие люди, завоевавшие авторитет во время войны. Например произошла отставка Жукова. -происходила борьба с космополитизмо м, что не показывало либерализацию общественного порядка 14) «Царствование Алексея Михайловича способствовал о развитию российской государственн ости, укрепило Россию» За: 1) в правление Алексея Михайловича в состав России были возвращены исконно русские территории Смоленск, Левобережная Украина, что способствовало расширению и укреплению государства 2) в правление Алексея Михайловича укрепилась российская экономика формируется всероссийский рынок, усиливается товарная специализация районов, издается Новоторговый устав, поощряющий отечественного производителя, все это приводит к усилению и укреплению экономики России 3)соборное уложение 1649 года укрепило законодательну ю базу России, защищало самодержавную власть царя, регламентирова ло и систематизирова ло законы; Против: 1)усиление налогового гнета и ухудшение жизни большей части населения приводит к многочисленным бунтам, которые подрывали авторитет власти (например, соляной бунт 1648 года) 2)окончательное установление крепостного права с соборным уложением 1649 года приводит к массовому недовольству крестьян и в дальнейшем выливается в восстание степана разина 1670-1671 гг, что подрывало государственнос ть и авторитет царя 3) реформы Никона в правление Алексея Михайловича привели к церковному расколу, массовым протестам старообрядцев (Соловецкое восстание), что также подрывало силы России и стабильность в стране 15) «Государствен ность на Руси появляется с приходом варягов» За: 1.призвание норманнов четко отражено в летописях, где указано, что именно варяги (норманны) пришли на Русь и создали государство. Это подтверждает верность норманнской теории. 2. многие археологические находки времени образования государственнос ти на Руси показывают, что в 9-10 веке на территории Руси появилось огромное количество вещей из Швеции (территория, откуда пришли норманны): монеты, драгоценности, украшения. Это означает, что влияние варягов на Руси в то время было очень велико и они предположитель но и являлись создателями государственнос ти на Руси. 3. Имена первых Рюриковичей, первых правителей Руси имеют норманнское происхождение( Рюрик, Олег – Ольгерд, Ольга – Хельга). Это подтверждает образование государства на Руси с участием варягов. Против: 1. Славяне и варяги находились на примерно одной ступени развития на момент 9-10 века. В 9 веке у варягов только зарождалась государственнос ть, соответственно они не могли научить государственнос ти славян. Возможно, они развивались параллельно. 2. "призвание" варягов мог совершить один из представителей управленческого аппарата на Руси. Следовательно, некоторые государственные отношения к середине 9 века на Руси уже существовали, а представитель управленческого аппарата Руси попросил у варягов помощи в управлении, так как именно варяги начинают активно взаимодействов ать с Русью в 910 веках 16) «В раздробленнос ти было много плюсов» За: 1.дробление Руси на отдельные княжества и их обособленность привело к экономическому росту и развитию как в каждом отдельном регионе, так и в целом Руси: усилились товарноденежные отношения, пришедшие на смену натуральному хозяйству, началось развитие ремёсел, начала развиваться торговля между отдельными княжествами. 2: удельный период привёл к резкому расцвету культуры на отдельных территориях, в связи с личным желанием князей показать превосходство своих владений над другими, а также в связи с началом накопления средств внутри каждой территории. Таким образом, многие города Руси в период феодальной раздробленност и превратились в мощные культурные центры с шедеврами архитектуры. Против: 1: с наступлением удельного периода усилилась вражда между отдельными княжествами. Борясь за первенство и стремясь к захвату больших территорий, князья видели друг в друге врагов, много воевали с друг другом. Это привело к демографическо му кризису, междоусобицы обескровили страну 2. именно феодальная раздробленность привела к снижению обороноспособн ости государства в целом. Т.к. изза малочисленного состава войск на отдельных территориях, которые были не готовы объединяться для борьбы с внешним врагом, государство становилось очень уязвимым, что и показало монгольское нашествие. 17) «Тверь имела не меньше шансов, чем Москва для объединения земель» За: 1. Тверь находится на Волге, а в то время речные торговые пути играли большую роль в экономическом благополучии и развитии городов. За счет торговли по рекам город становился богаче. Более экономически развитый район оказывал более сильное влияние на другие города и мог стать центром их объединения. 2. В Твери правил младший брат Александра Невского Ярослав Ярославович. А в Москве младший сын Александра Невского Даниил Александрович. Соответственно, по правилам лествичной системы, Ярославу Ярославовичу доставались земли лучше, чем Даниилу, так как Ярослав был выше по феодальной лестнице. Таким образом, более хорошие земли могут стать центром объединения земель. 3. Тверь становится самостоятельны м княжеством в 1247 году, а Москва - в 1263. Поэтому Тверь изначально была более развита в экономическом отношении, что могло привести к ее быстрому возвышению над другими уделами. Против: 1.Дальновидная политика московских князей способствовала укреплению доверительных отношений с ханами Золотой орды (например, Иван Калита помог хану Узбеку подавить восстание против золотордынцев в Твери в 1327 году. Таким образом, он получил ярлык на великое княжение, а также право собирать дань со всех русских земель, но часть собранных средств не отдавалась в орду, а оседала в казне московского княжества, что способствовало его быстрому расцвету и росту. 2.РПЦ поддерживала московское княжество, в 1326 году митрополит Петр начинает переезжать в Москву, а в 1328 году митрополит Феогност окончательно завершил перенос митрополичьей кафедры из Владимира в Москву. Таким образом, Москва стала центром православия, что увеличивало ее шансы стать единственным центром объединения земель 18) «Европеизация началась ещё в 17 веке» за: 1.Еще при Михаиле Федоровиче по западноевропей скому образцу формируются полки иноземного строя, что говорит о начале европеизации в России уже в 17 веке. 2. Борис Годунов хотел отправить своего сына учиться за границу, чтобы тот получил образование европейского образца. Приобщение к идеологии европейцев возможно в будущем бы сказалось на переменах в России. Против: в 50-60 годах 17 века в России проводилась политика протекционизма - поддержание отечественного производителя. А Новоторговый устав 1667 года усилил ограничения на торговлю иностранцам в России. Таким образом, европеизация не производилась, так как не ввозились заграничные товары и наши купцы не перенимали опыт торговли у иностранцев. 2. В Европе на тот момент происходила тенденция к ослаблению абсолютной монархии, а в России она только усиливалась (прекратился созыв земских соборов к концу 17 века, в соборном уложении 1649 года прописывался и возвышался авторитет царя) 19) «Реформы Е. Гайдара оказали благотворное влияние на развитие экономики России». Аргументы в подтверждение 1) В ходе реформы Гайдара рынок России был открыт для иностранных производителей, вследствии чего на прилавках стало появляться большое количество разнообразных товаров. Это помогло справиться с торговым дефицитом, а, значит, оказало благотворное влияние на экономику России 2) Благодаря данным реформам у населения появилась возможность активно заниматься предпринимател ьской деятельностью, благодаря чему люди смогли увеличивать свои доходы, тем самым уровень жизни части населения был повышен, что доказывает то, что реформы Гайдара способствовали развитию экономики Аргументы в опровержение 1) Введённая ваучерная система не была удачной, так как большая часть населения не понимала, как их использовать, что приводило к сосредоточению их и в целом бывшей собственности государства в руках небольшой части населения, которая стала оказывать давление на экономику государства, а в дальнейшем и на политику. 2) Проведенная в ходе Гайдара либерализация цен привела к тому, что производители стали устанавливать на свои товары достаточно высокие цены, и большая часть населения не могла позволить себе их приобретать, что приводило к ухудшению уровня жизни и зачастую банкротству самих производителей 20) "Политика советского руководства 1953-1964 гг. в области культуры качественно изменилась по сравнению с периодом руководства И.В. Сталина" Аргументы в подтверждение: 1.) В период, когда пост первого секретаря ЦК КПСС занимал Хрущев, в Москве проходила выставка авангардистског о искусства Пикассо, что являлось течением в живописи, которое ранее порицалось во время сталинского режима. Поэтому политика советского руководства 1953-1964 гг. в области культуры качественно изменилась по сравнению с периодом руководства И.В. Сталина происходила либерализация культуры, ослабление идеологических тисков. 2.) В данный период также свою деятельность продолжил знаменитый композитор Шостакович, который в сталинское правление подвергся порицанию, в связи с чем он приостановил свою творческую деятельность в то время. Следовательно, политика советского руководства 1953-1964 гг. в области культуры качественно изменилась по сравнению с периодом руководства И.В. Сталина: были ограничены репрессии в отношении деятелей культуры. 3.) Также в журнале "Новый мир" было опубликовано произведение Солженицына "Один день Ивана Денисовича", повествующего о жизни людей в лагерях, которое было под запретом в период правления Сталина. Таким образом, политика советского руководства 1953-1964 гг. в области культуры качественно изменилась по сравнению с периодом руководства И.В. Сталина - у творческой интеллигенции появилось право голоса. Аргументы в опровержение: 1.) Продолжение порицания и гонения на писателей, которые активно использовались при Сталине, так, Бориса Пастернака советское правительство заставило отказаться от Нобелевской премии по литературе, а известный поэт Бродский был объявлен тунеядцем. Поэтому политика советского руководства 1953-1964 гг. в области культуры не изменилась по сравнению с периодом руководства И.В. Сталина: государство так и продолжало контролировать сферу культуры 2.) В период правления Сталина активно развивалась наука, в том числе разработка оружия и атомных производств , вектор развития данной области был продолжен и в 1953-1964 гг.: была создана водородная бомба, обнинская атомная электростанция, атомный ледокол Ленин. Таким образом, политика советского руководства 1953-1964 гг. в области культуры не изменилась по сравнению с периодом руководства И.В. Сталина. 21) "Крымская война показала дух и боеспособност ь армии и флота России" В подтверждение: 1. Во время Крымской войны проходила Оборона Севастополя, которая длилась 349 дней, на которой русская армия, подвергшись нападению армии, превосходящей русскую в численности, будучи не готовой к нему, действительно проявила себя: в короткий срок были возведены оборонные сооружения, в ходе обороны происходила скоординирован ная работа разных типов войск. Так, действительно, Крымская война показала дух и боеспособность армии и флота России 2. В ходе Крымской войны Россия одержала победу в Синопском сражении, полностью разгромив турецкую эскадру в течение нескольких часов благодаря умелому командованию и героизму солдат. Таким образом, действительно, Крымская война показала дух и боеспособность армии и флота России Против: 1. была выявлена явная неподготовленно сть как командного состава, так и среди солдат.Плохая подготовка русской армии и плохое командование, конкретно проявившиеся в рекрутском наборе армии и неумелом руководстве военными действиями со стороны высшего состава, проявились в Крымской войне, из-за чего нельзя сказать, что она показала боеспособность армии и флота России 2.В Крымской войне проявила себя техническая отсталость России, вызванная неразвитой экономикой и крепостным правом. Российское гладкоствольное оружие уступало нарезному, которым обладали противники, как и российский парусный флот паровому. Таким образом, нельзя сказать, что Крымская война боеспособность армии и флота России 22)«Реформы Петра I привели к созданию условий для развития в России высокопроизво дительной крупной промышленнос ти» за: 1) Петр проводит военную реформу, и для новой армии было необходимо произвести новое оружие, обмундирование . Именно поэтому благодаря стимулированию со стороны государства, возникновению широкого спроса на такую продукцию, появляются оружейные заводы(пушечны е дворы, арсеналы) в Олонецком крае, Сестрорецке и Туле, пороховые заводы — в Петербурге и под Москвой, развивается кожевенная и текстильная промышленность — в Москве, Ярославле, Казани и на Левобережной Украине. Появление такого большого количества производств явно говорит о развитии промышленност и. Таким образом, мы видим, что реформы Петра I привели к созданию условий для развития в России высокопроизвод ительной крупной промышленност и. 2) Петр привлекал на службу иностранцев и посылал на учебу за границу дворян. Активное взаимодействие с Западом, который в то время был на более высоком уровне развития промышленност и, помог создать условия для развития промышленност и и в нашей стране. Именно при Петре резко возрастает количество мануфактур. 3) Петром проводилась политика меркантилизма и протекционизма, которая стимулировала производство внутри страны. Это явно создавало хорошие условия для развития крупной промышленност ив России, ведь русские имели более выгодные условия для производства и продажи товаров по сравнению с иностранцами. против: 1)Основной проблемой на русских мануфактурах того времени была нехватка рабочей силы. Проблема решалась насильственным и мерами: к мануфактурам приписывали целые деревни и сёла, крестьяне которых отрабатывали свои подати государству на мануфактурах (такие крестьяне получат название приписных), на фабрики посылали преступников и нищих. В 1721 году последовал указ, в котором разрешалось «купецким людям» покупать деревни, крестьян которых можно было переселять на мануфактуры (такие крестьяне получат название посессионных). Использование крепостного труда на производстве очень тормозило развитие промышленност и России, так как такой труд менее эффективен, чем наемный. Именно поэтому можно утверждать, что реформы Петра I не привели к созданию условий для развития в России высокопроизвод ительной крупной промышленност и. 2)Очень большие траты производились для других реформ Петра, хотя могли бы быть потрачены для развития промышленност и. Был отстроен целый новый город СанктПетербург, очень много денег ушло на военные столкновения со Швецией и Турцией. Таким образом, можно сделать вывод, что не все реформы Петра привели к созданию хороших условий для развития промышленност и. 23) «Распад СССР был вызван стремлением маленькой группы людей к власти и мягкостью Горбачева. Во всем виновата кучка воров» За: 1)В 1991 году Горбачев воспользовался правом проведения референдума по вопросу существования СССР. За сохранение СССР выступило около 70 процентов граждан. Следовательно, большая часть советского общества не хотела распада СССР. Но в этом же году главы РСФСР, Украины, Белоруссии подписали Беловежское соглашение о расторжении договора 1922 и заявили о прекращении существования СССР. Их действия объясняются тем, что они руководствовали сь только собственными интересами. Эти люди хотели больше власти и самостоятельнос ти для себя , как президентов, поэтому им был выгоден развал СССР и смещение Горбачева с поста президента СССР. Таким образом, мы видим, что распад СССР был вызван стремлением маленькой группы людей к власти и мягкостью Горбачева. 2)Распад СССР был обусловлен мягкостью Горбачёва, потому что он не проявил себя как уверенный политик в ситуации с августовским путчем, который ознаменовал конец власти КПСС и начало распада СССР, а самого Горбачёва в результате этого чуть не сместили с поста. Против; 1)Распад СССР был вызван тяжелым экономическим кризисом. Власть не смогла провести правильные реформы, чтобы улучшить положение государства. В итоге в СССР росло недовольство, особенно в тех регионах, которые были присоединены насильно. В 1988-1991 был парад суверенитетов, когда Эстония, Литва, Грузия и ряд других стран вышли из состава СССР. Именно рост национального недовольства привел к распаду. Таким образом, мы видим, что распад СССР не был вызван стремлением маленькой группы людей к власти и мягкостью Горбачева. 2)СССР распался также из-за кризиса самой социалистическо й системы. Кризис социализма начался еще при Брежневе, когда страна находилась в состоянии застоя, и было непонятно, куда двигаться дальше. В эпоху Горбачева страна начала меняться, переходить к рыночной экономике, демократии. Фактически СССР в то время утрачивает все черты социалистическо го общества: появляется классовое расслоение, сокращение влияния государства в экономике, потеря КПСС абсолютной власти и появление оппозиции. Все эти перемены неизменно привели к изменению в самом устройстве государства. Соответственно, распад СССР это длительный процесс, предпосылки для которого были созданы еще до перестройки. Таким образом, мы видим, что распад СССР не был вызван стремлением маленькой группы людей к власти и мягкостью Горбачева. 24) «Эпоха Брежнева является лакуной в русской истории, которая не имела никаких положительны х явлений» За: 1)Время правления Брежнева привело еще к большему экономическому кризису, чем было до этого. Реформа Косыгина была свернута, так как правительство опасалось, что экономика приобретает рыночные черты. В итоге, в стране был высокий уровень инфляции, деньги перестали воспринимать, как меру стоимости. Все 5-ки, проводящиеся в это время, не выполняли планы, СССР отставал от ведущих стран в промышленном и сельском хозяйстве. Появляется дефицит продукции, в магазинах появляются огромные очереди. Чтобы купить отдельные виды товаров, некоторым приходится ездить в Москву, тк они продаются только там. Расцветает теневая экономика. Итак, эпоха Брежнева является лакуной в русской истории, которая не имела никаких положительных явлений. 2)Во время правления Брежнева увеличивается разрыв между политической верхушкой (номенклатурой) и другими людьми. У них существовали социальные привилегии: специальное обслуживание, свои магазины, где не было дефицита. Чаще всего, обладая неоспоримой властью, политические деятели становились неподсудными. Именно поэтому многие из них брали взятки и даже занимались контрабандой и другими криминальными делами( 1970 –е бриллиантовое дело, рыбное дело.) Существование такого расслоение в обществе противоречило идеям социализма и коммунизма. Итак, эпоха Брежнева является лакуной в русской истории, которая не имела никаких положительных явлений, поскольку была ознаменована глубоким социальным кризисом. Против: 1) Время правления Брежнева положительно повлияло на внешнюю политику СССР. Это время разрядки международной напряженности. СССР посетил президент Шарль де Голль, подписана декларация о принципах сотрудничества СССР и Франции. СССР также посетил президент США Никсон, был заключен ОСВ-1. В целом, все эти действия смогли снизить риск ядерного столкновения между странами. Итак, нельзя сказать, что эпоха Брежнева является лакуной в русской истории, которая не имела никаких положительных явлений. 2) В Это время продолжается развитие космической сферы науки. В 1965 г Алексей Леонов совершил первый выход в открытый космос. Это было важно, тк СССР еще раз показал, что именно он вносит решающий вклад в освоение космоса. Итак, нельзя сказать, что эпоха Брежнева является лакуной в русской истории, которая не имела никаких положительных явлений. 25) "Все реформы Хрущева были не продуманы и обернулись провалом" За: 1.Все его экономические реформы были больше похожи на эксперимент, чем на продуманный план реформ. Так, например, освоение целины с 1954 дало временное увеличение количества выращенной продукции, но со временем эти земли стали полностью непригодными для сельского хозяйства. Также введение совнархозов не дало положительного результата и только сбило существующую до этого систему управления экономикой. 2. Некоторые преобразования Хрущева доходили до крайности. Например, всем известная « кукурузная эпопея». Этой культурой были засажены очень большие территории. Последствия были катастрофически ми для сельского хозяйства страны и продовольственн ой безопасности. Так как традиционные посевы заменяли кукурузой, то вместо изобилия в СССР молока и мяса наступил их повсеместный, кроме Москвы, Ленинграда и номенклатурных продовольственн ых распределителе й, дефицит. А также нехватка большинства традиционных для России круп. Негативно «кукурузное безумие» сказалось на и поголовье крупного рогатого скота и свиней. с 1962 года начался регулярный, причем растущий импорт, в том числе из Северной Америки, зерна. Против: 1. Продуманной политика была в области идеологии. Хрущев провел десталинизацию, реабилитировал многих репрессированн ых, жизнь относительно демократизиров алась. Был упразднен ГУЛАГ, снижен цензурный контроль, оживлен культурный обмен с другими странами, так например в СССР прошел международный фестиваль молодежи и студентов. 2. Развитие в социальной сфере очень положительно сказалось на развитии СССР и было продумано. Впервые после войны положение людей стало кардинально улучшаться. Были повышены пенсии, колхозники, находившиеся практически на положении крепостных, стали получать гарантированну ю денежную оплату за труд. Им выдали паспорта, разрешили переходить в другие колхозы и уезжать в город. Массовое жилищное строительство позволило многим семьям переехать в собственные квартиры. 26) «Советский Союз победил в ВОВ только потому, что у него было больше людских ресурсов» За; 1)Численное превосходство – важный фактор в войне. Обладая большим количеством людей, СССР мог постоянно пополнять армию новыми солдатами: несмотря на потери, в армии всегда хватало людей. Что нельзя сказать об армии немцев, которые во время коренного перелома уже начали ощущать нехватку как солдат, так и офицеров. 2) В Великую Отечественную СССР мобилизовало все силы страны, был принят закон о всеобщей воинской мобилизации, который понизил призывной возраст до 18 лет и повысил срок состояния в запасе до 50, что позволило больше людей задействовать в войне. При этом остальное население, включая детей и стариков, работало на заводах и в тылу, активно пополняя запас оружия и обеспечивая армию всем необходимым. За счет таких огромных масс и была выиграна война. Против: 1)СССР победил, так как для каждого важного сражения была разработана правильная тактика. Сталин, являясь Верховным главнокомандую щим, все равно полагался на опыт генералов. Таким образом, все риски при каждой операции были просчитаны, а тактика разрабатывалас ь людьми, для которых военное дело было профессией. Например, Жуков. А вот в командном составе Гитлера был разлад, он не доверял своим генералам, и, не советуясь, принимал решения. Из-за этого многие сражения им были проиграны. 2) Решающую роль в победе сыграл героизм советского народа. В годы Великой Отечественной войны был огромный патриотический подъем, так люди осознавали, что борются за свободу своей страны и нации. Каждый работал на износ, не боялся жертвовать жизнью. Известны имена многих советских героев. Например, Зоя Космодемьянска я, которая не выдала секретную информацию даже под страхом смерти. Или летчик Мересьев, который, даже потеряв ноги, вернулся на фронт. 27)”Павел I улучшил жизнь крепостных крестьян” За: 1.Манифест о трёхдневной барщине был первым в истории России документом, облегчающим жизнь крестьян. Павел I первым из русских императоров начал проводить политику по ликвидации крепостной зависимости, и манифест был призван улучшить жизнь крестьян. 2. Павел I ввёл частичный запрет продавать крестьян без земли и разделять крепостные семьи. Таким образом, он гуманизировал крепостное право, облегчил его для крестьян. 3. Павел I старался пресечь печальный опыт жестокого обращения с крестьянами, не допустить второго примера Салтычихи, который был при Екатерине II. Для этого губернаторам необходимо было следить за дворянами, за тем, как они эксплуатируют крестьян. Эти меры показывают стремление императора улучшить жизнь крепостных Против: 1. Павел I продолжает раздачу крестьян помещикам, за своё короткое правление раздал крестьян больше, чем это было сделано при Екатерине II. Эти действия демонстрируют продолжение политики закрепощения. 2.Павел I разрешает покупку крестьян для фабрик. Тем самым он поощряет политику использования невольного труда на производстве, что противоречит принципу улучшения положения крестьян. 3. Манифест о трёхдневной барщине носил рекомендательн ый характер, не смог облегчить жизнь большого количества крестьян, так как помещики отказывались предоставлять крестьянам лишние выходные дни. 28) “Наибольшее усиление абсолютной власти в истории России происходит при Николае 1” За: 1.При Николае 1 происходит ограничение автономии университетов в 1835 году, что говорит об усилении контроля над образованием и стремлением подчинить университеты самодержавной форме власти. Это говорит о том, что Николай 1 стремился усилить свою абсолютную власть. 2. Создаётся третье отделение собственной его императорского величества канцелярии, которое осуществляло политический сыск, цензуру и боролась с ересями. Создание при 3 отделении корпуса жандармов, который выполнял функции суровой и жёсткой контролирующей полиции. Эти действия Николая 1 направлены на усиление абсолютизма, так как он стремился пресечь любое инакомыслие и протесты против власти. 3. Введение чугунного устава в 1826 году также было направлено на пресечение революционных идей, так как Николай 1 не хотел допустить подобного декабрьскому восстанию случая. Этим действием он усиливал свою власть. 4.отмена в 1832 году конституции Польши показала стремление Николая 1 усилить свою абсолютную власть, так как этим действием он ограничивал права и свободы жителей Польши, а также ее автономию. Против: 1. В 1832 году Николай 1 создал сословие почётных граждан, которым даровал такие же привилегии, как и дворянам. Этим шагом он хотел создать ещё одно сословие, которое будет иметь право голоса и принимать активное участие в жизни страны наряду с главной опорой власти дворянством. 2. В 1842 издаётся указ об обязанных крестьянах, который был призван улучшить состояние крепостных крестьян. По нему с соглашения помещика крестьяне могут получить личную свободу. Таким образом, Николай 1 понимает необходимость несостоятельнос ть КП И пытается решить эту проблему, даровать крепостным больше свобод, что противоречит укреплению самодержавия. 29) “ВП проводило политику, соответству ющую интересам населения страны” За: -ВП объявило амнистию политическим заключенным, что говорило о готовности нового правительства вести конструктивный диалог с людьми, которые не поддерживали предыдущую власть -ВП обещало приступить к созыву Учредительного собрания и назначило выборы в него на 12 ноября 1917 года, что удовлетворяло интересам населения о желании участвовать в выборах и определять форму власти в стране. -ВП провело Государственное совещание в Москве 12-15 августа 1917 года на котором собрало промышленнико в, банкиров, бывших депутатов Думы, представителей Советов и всех крупных партий (кроме большевиков). Этим совещанием ВП хотело объединить разные слои и группы общества и выслушать их интересы, что соответствовало нуждам населения. Против: -ВП объявило, что Россия продолжит участвовать в ПМВ до победного конца, что не соответствовало национальным интересам России, так как ПМВ привела страну к глубокому экономическому кризису, вызвала голод во многих частях страны и снизила уровень жизни населения. Кроме того, армия, участвовавшая в боевых действиях, не видела смысла воевать до победного конца, так как ей не хватало вооружения, и боевой дух также пал. -ВП отложило решение рабочего и крестьянского вопроса до окончания войны, в то время как у крестьян сохранялось малоземелье, а у рабочих – тяжелые условия труда и низкие зарплаты -ВП разогнало демонстрации Петросовета 18 июня 1917 года и жестоко подавило демонстрацию большевиков в Петрограде, что фактически означало лишение населения страны права на идеологическое разнообразие, преследовало интересы сугубо ВП о сохранении своей власти любой ценой. 30) “СССР проводил мирную внешнюю политику 19181941” за: - СССР на Генуэзской конференции 1922 года предлагал принять его программу всеобщего сокращения вооружений и запрещения наиболее варварских методов ведения войны, таким образом пытаясь проводить внешнюю политику в мирном русле -в 1928 году СССР присоединился к пакту Брианакеллога, который призывал отказаться от войны как средства решения межгосударствен ных споров, то есть СССР пытался урегулировать возникающие внешнеполитиче ские споры мирно -с введением в 1921 году в РСФСР НЭПа начались торговые отношения между нашей страной и Англией, Австрией, Норвегией, то есть проявлялось стремление нашей страны преодолеть международную изоляцию и мирным путем укрепить отношения с другими странами -заключение в 1922 году Рапалльского договора с Германией о взаимном признании, отказе от взаимных претензий и установлении политических и экономических отношений доказывает тот факт, что СССР стремился проводить мирную политику, направленную на сближение и сотрудничество с другими странами -в 1934 году СССР вступил в Лигу Наций – организацию, направленную на умиротворение агрессоров в международных отношениях и предназначенну ю противодействов ать войнам против: -договор нашей страны с Монголией 1921 года стал первым опытом экспорта революции. При поддержке РСФСР в Монголии установился режим социалиста Сухэ-Батора и наша страна взяла протекторат над Монголией. Так, наша страна преследовала принцип пролетарского интернационали зма и мировой революции, что противоречило мирным внешнеполитиче ским действиям -в 1919 году Лениным был основан Коминтерн – организация, распространявш ая идеи социализма и поддерживающа я коммунистов на международной арене, таким образом наша страна пыталась усилить свое влияние в мире силой. -в 1926 году СССР помог организации восстания шахтеров в Англии, после чего последовал разрыв отношений с Британией в 1927 году, тем самым СССР пытался подорвать власть внутри других стран силой и поэтому настраивал страны запада против себя. -СССР вел прямые военные действия, что опровергает факт ведения исключительно мирной политики – конфликт у озера Хасан 1938 год, бои на реке Халкин-гол 1939 год, зимняя война 1939-1940 -по секретным статьям пакта МолотоваРиббентропа от 23 августа 1939 года в зону влияния СССР входят восточная Польша, Эстония, Латвия, Финляндия, Бессарабия, а 17 сентября 1939 года СССР вводит на территорию Восточной польши свои войска. То есть СССР проводил внешнюю политику посредством захвата новых территорий. 31) “Большевики выиграли Гражданскую войну, потому что на их стороне был народ” За: 1)Национальные окраины были за большевиков , так они издавали лозунги автономии и свободного отделения от России, давали им свободу в отличие от планов белых , которые хотели государство единое и неделимое ,поэтому народ помогал большевикам и был за них, их идеи и в итоге помог им выиграть. 2)большевики издали популярные в народе декреты о мире и о земле, которые решали насущные проблемы. В то время как белые представлены были бывшими эксплуататорски ми классами и снова могли отобрать землю у крестьян. 3) белое движение поддерживалось Антантой, что не было положительно воспринято населением, так как Антанта хотела продолжения участия России в войне, а этого никак не хотел народ Против: 1)большевики выиграли за счёт жесткой экономической политики.Они забирали все у людей на благо войны, проводили политику военного коммунизма. За счёт ресурсов, забираемых у людей , большевики выиграли. 2)большевики выиграли за счёт использования государственных ресурсов , так как именно в их руках была гос.власть , они могли использовать государственную казну , армию, военную технику и тд, чего не было в таких количествах у белых. 3)Выиграли за счёт четкой программы , так как программа белых непредрешенчес тво , не показывала никаких чётких целей белых, поэтому люди не понимая эту программу, выбирали красных. 4)большевики выиграли за счёт грамотных, организованных военных действий. У них был единый центр , откуда управлялись все Армии. У белых же у каждого предводителя был свой центр, которые зачастую не поддерживали друг друга (Колчака не признавали Юденич и Деникин) поэтому белые потерпели поражение, так как в одиночку выиграть очень сложно. 32) «Внешняя политика Петра была крайне успешной» В подтверждение: 1. При Петре Россия одержала победу в Северной войне, получив по положениям Ништадтского мира выход в Балтийское море, а также территории Лифляндии, Эстляндии, Ингерманляндии и части Карелии. Россия стала морской державой и вошла в «пентархию». Итоги этой войны доказывают то, что внешняя политика Петра была крайне успешной 2. Совершив Великое посольство в Европу, Петр I обучился кораблестроени ю и военному делу, эти знания он применил на практике, создав первый военноморской флот. Он привез в Россию большое количество специалистов в разных областях, а также смог найти союзников для Северной войны, с которыми создал Северный союз, что говорит об успешной внешней политике Петра I 3. Второй Азовский поход Петра I окончился победой, по итогам Константинополь ского мира к России присоединялся Азов, что давало выход в Азовское море, прекращалась выплата «поминок» и началось строительство Таганрога. Это подтверждает то, что политика Петра I была крайне успешной В опровержение: 1. Первый Азовский поход Петра I окончился поражением изза отсутствия флота, выявились недостатки российской армии. Этот факт указывает на то, что внешняя политика Петра не была крайне успешна 2. Прутский поход Петра I также оказался неудачным, в результате него Россия потеряла Азов, а значит, и выход в Азовское море, поэтому внешнюю политику Петра нельзя считать крайне успешной 3. В самом начале Северной войны Петр I терпел неудачи: битва при Нарве окончилась полным разгромом русских войск, из-за чего ее назвали Нарвской конфузией. Это опровергает утверждение о том, что внешняя политика Петра I была крайне успешна 33) «В том, что происходили многочисленны е дворцовые перевороты, виноват Петр I» 1. Петр I издал указ о престолонаслед ии, который устанавливал, что теперь быть назначенным на престол может любой человек, независимо от его степени родства с предыдущим правителем. Сам Петр I не успел указать своего наследника, изза чего остро встал вопрос о престолонаслед ии, и началась борьба за престол – Дворцовые перевороты. Таким образом, действительно, именно действия Петра I стали причиной эпохи дворцовых переворотов 2. Осудив своего сына на смерть, Петр I не оставил после себя преемника. Несмотря на изданный им указ о престолонаслед ии, будь царевич Алексей жив, наиболее вероятно, что на престол назначили бы именно его, как прямого наследника по мужской линии. Продолжить установившуюся династию представилось наиболее логичным выходом из положения. Это подтверждает мнение о том, что именно Петр I виноват в том, что началась эпоха дворцовых переворотов В опровержение: 1. Началу эпохи дворцовых переворотов поспособствовал а усиливающаяся роль дворянства. Высшие слои общества искали возможность получить как можно больше привилегий, посадив на престол своего ставленника, что вылилось в борьбу дворцовых группировок и нестабильность власти. Это опровергает мнение о том, что причина начала дворцовых переворотов лежала только в действиях Петра I 2. Дворцовые перевороты во многом происходили изза деятельности гвардии и фаворитов. Все эти люди стремились к тому, чтобы у власти находился человек, готовый обеспечить их интересы и порой они совсем забывали об интересах самого государства. Например, гвардия помогла прийти к власти Екатерине. А такой известный политический деятель как Остерман умело вел интриги и смог остаться в расположении у трех разных правителей. Таким образом, мы можем утверждать, что вина за многочисленные перевороты лежит не на Петре. 34) «Реформы Николая I способствовал и развитию России и улучшению системы управления» В подтверждение: 1. Во время правления Николая I было учреждено II отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, которая занималась кодификацией законов. Благодаря деятельности этого отделения были упорядочены нормативноправовые акты, было издано Полное собрание законов Российской Империи и Свод законов Российской Империи. Так, реформы Николая I действительно способствовали развитию России и улучшению системы управления 2. Николай I начал активное строительство шоссейных и железных дорог, а также машиностроител ьных предприятий, происходило активное развитие легкой промышленност и. Деятельность Николая I поспособствовал а началу промышленного переворота, что подтверждает мнение о том, что нововведения Николая I действительно способствовали развитию России 3. Во время правления Николая I была проведена денежная реформа, итогом которой стало приравнивание российского рубля к серебру. Эта реформа позволила рублю укрепить свою позицию и установить стабильную финансовую систему в государстве. Это доказывает то, что нововведения Николая I способствовали развитию России В опровержение: 1. Николай I утвердил Устав о цензуре – «чугунный устав», который поставил под крайне жесткий контроль общественнополитическую и духовную сферу жизни общества. Кроме того, положения устава зачастую имели субъективный характер. Во время его действия множество произведений было запрещено и не допущено к печати. Таким образом, нельзя сказать, что реформы Николая I способствовали развитию государства 2. Николай I провел реформу образования, в результате которой образовательны е учреждения начали иметь сословный характер, изза чего низшие слои населения получили ограничения в доступе к образованию. Высшее образование стало платным, а руководство университета выбиралось Министерством народного просвещения. Это доказывает, что не все реформы Николая I способствовали развитию государства и улучшению системы управления 35) «Александр III был настоящим миротворцем и не вел войн» В подтверждение: 1. Основным направлением внешней политики Александра III была дипломатия. Им был заключен русскофранцузский союз, укрепивший военные, экономические, культурные связи между странами. Так, Александр III действительно был настоящим миротворцем 2. Во время правления Александра III отношения России и Германии обострились, но, несмотря на это, не было проведено военных действий. Их конфликт отметился таможенной войной – увеличением ставок таможенных пошлин с обеих сторон. Таким образом, столкновение интересов сопровождалось только принятием дипломатически х мер. Это подтверждает, что Александр III был настоящим миротворцем и не вел войн В опровержение: 1. Во время правления Александра III продолжался процесс присоединения части Средней Азии: В 1885 году произошло военное столкновение русских и афганских войск на реке Кушка. Таким образом, нельзя сказать, что Александр III не вел войн и был настоящим миротворцем 2. Во время правления Александра III был присоединен город Мерв. Хотя присоединение было добровольным, это накалило отношения между Россией и Афганистаном, что позже привело к столкновению на реке Кушка. Так, нельзя сказать, что Александр III был миротворцем 36)«В результате Октябрьской революции были решены многие насущные проблемы русского народа» В подтверждение: 1. В ходе Октябрьской революции был издан Декрет о мире, призывающий к заключению «немедленного мира без аннексий и контрибуций», который привел к заключению Брестского мира и завершению Первой мировой войны. Произошло то, о чем так сильно мечтал народ – кровопролитные военные действия были завершены, и, таким образом, Октябрьская революция действительно решила многие насущные проблемы русского народа 2. В ходе Октябрьской революции также был издан Декрет о земле, согласно которому была отменена частная собственность, началась конфискация земель помещиков и крупных собственников, а распоряжение ею было отдано крестьянским комитетам. Этот декрет выполнял основные требования крестьян, и, таким образом, благодаря Октябрьской революции действительно были решены многие насущные проблемы народа 3. Положения других декретов Советской власти, которые входили в число первых, закрепляли права народов России, а также согласно им был введен восьмичасовой рабочий день. Так был решен национальный и рабочий вопрос, что также подтверждает, что в результате Октябрьской революции были решены насущные проблемы русского народа В опровержение: 1. После Октябрьской революции Советская власть провозгласила политику военного коммунизма, в ходе которой произошла централизация экономических процессов, была установлена всеобщая трудовая повинность и введена продразверстка. Это привело к обострению положения с продовольствие м, голоду крестьян и рабочих и жесткому давлению на зажиточных и богатых крестьян. Заметно ухудшилось состояние населения, и поэтому нельзя сказать, что в результате Октябрьской революции были решены насущные проблемы народа 2. Часть населения была не согласна с политикой большевиков и поэтому негативно отреагировала на захват ими власти. В результате началась Гражданская война – противостояние движений «белых» и «красных». Она привела к огромному количеству человеческих жертв и массовой эмиграции населения, экономика пришла в катастрофическо е состояние, что вызвало голод и обнищание в народе, упало производство, а также произошло социальное расслоение общества. Военные действия привели к упадку во всех сферах жизни государства, что опровергает мнение о том, что в результате Октябрьской революции были решены насущные проблемы русского народа 37)«Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы» В подтверждение: 1. В культуре России XVII века практически не наблюдается европейское влияние. Например, в это время был распространен стиль русское узорочье, который сформировался под влиянием русской культуры прошлого. Таким образом, действительно, Россия в XVII веке находилась в изоляции от достижений стран Западной Европы 2. В XVII в России использовалось устаревшее по меркам Европы оружие, именно военнотехническое отставание стало причиной ее поражения в Русско-шведской войне 1656-1658 гг. Таким образом, можно сказать, что Россия в XVII веке находилась в изоляции от достижений стран Западной Европы В опровержение: 1. При Михаиле Федоровиче была создана регулярная армия – так называемые «полки иноземного строя». Из названия следует, что эта реформа была проведена по европейскому образцу, что опровергает мысль о том, что Россия в XVII веке находилась в изоляции от достижений стран Западной Европы 2. В XVII веке в России существовали «немецкие слободы», в которых проживали иностранцы, что говорит о том, что Россия поддерживала контакт с другими государствами и не находилась в состоянии изоляции от их достижений 38) «Экономическа я политика СССР в 1950-х – начале 1960-х годов была успешной» В подтверждение: 1. В этот период большое внимание было отведено легкой промышленност и, началось активное производство потребительских товаров, из-за чего значительно улучшилось благосостояние населения. Таким образом, экономическая политика СССР в 1950-х – начале 1960-х годов действительно была успешной. 2. В этот период был построен значимый объект электроэнергети ки – Братская ГЭС, которая и сегодня остается одной из самых мощных ГЭС в России. Обеспеченность страны электроэнергией позволила развиваться промышленност и и улучшила благосостояние населения. Таким образом экономическая политика СССР в 1950-х – начале 1960-х годов действительно была успешной. В опровержение: 1. В период 1950-х – начала 1960-х годов было положено начало освоению целины в районах Южной Сибири и Казахстана. И хотя в первые годы были достигнуты высокие урожаи, позже эрозия почвы привела к резкому падению производительно сти. Кроме того, из-за бездорожья присутствовала проблема перевозки зерна, а высокие затраты на переброску техники и стройматериало в и плохая организация двинувшихся на освоение целины людей только усугубляли положение. Таким образом, нельзя сказать, что экономическая политика СССР в 1950-х – начале 1960-х годов была успешной. 2. В этот период началась кукурузная кампания – попытка массового внедрения кукурузы в сельском хозяйстве. В ходе этой кампании значительная часть земель, которые были для нее непригодны или использовались для выращивания других важных для сельского хозяйства культур, были заняты именно ей. В результате урожаи кукурузы оказались значительно ниже ожидаемых и ее посевы были сокращены. Таким образом, нельзя сказать, что экономическая политика СССР в 1950-х – начале 1960-х годов была успешной. 3. В результате неудачной сельскохозяйств енной политики СССР в 1963 году начались регулярные закупки зерна за границей, что было показателем неблагоприятног о состояния экономики Советского Союза. Так, нельзя сказать, что экономическая политика СССР в 1950-х – начале 1960-х годов была успешной. 39) «Внешняя политика при Брежневе была успешна» В подтверждение: 1. В 1966 году была подписана советскофранцузская декларация, которая провозглашала сотрудничество СССР и Франции в экономической и космической сфере, что улучшило отношения между двумя странами. Таким образом, внешняя политика при Брежневе была действительно успешна. 2. При Брежневе был достигнут ядерный паритет с США, что стало основанием для проведения политики разрядки и недопущения ядерной войны. Таким образом, внешняя политика при Брежневе была успешна. 3. При Брежневе была осуществлена разрядка международной напряженности: был подписан ОСВ-1, проведен совместный полет Союз-Аполлон, СССР участвовал в Хельсинкском совещании по безопасности и сотрудничеству стран в Европе. Все эти действия помогли сгладить острые углы холодной войны и не допустить новых масштабных военных действий. Таким образом, внешняя политика при Брежневе была действительно успешна. В опровержение: 1. Во время правления Брежнева произошла «Пражская весна». Попытка демократизации режима в Чехословакии не была одобрена СССР, после чего в ЧССР были введены войска ОВД для подавления протестов и манифестаций, что привело к волне эмиграции из страны и осуждению СССР со стороны западнх держав. Таким образом, нельзя сказать, что внешняя политика при Брежневе была успешна. 2. При Брежневе СССР ввел свои войска в Афганистан, изза чего ОСВ-2 не был ратифицирован США и началась Афганская война. Это снова привело к нарастанию напряженности между США и СССР и ознаменовало новый этап Холодной войны. Таким образом, нельзя сказать, что внешняя политика при Брежневе была успешна. 40)«Экономичес кие реформы периода перестройки имели позитивные итоги» В подтверждение: 1. В период перестройки была проведена дифференциаци я заработной платы, что заметно повысило материальную заинтересованно сть населения, стимулировало повышение качества и эффективности труда. Так, действительно, экономические реформы периода перестройки имели позитивные итоги 2. В период перестройки была отменена государственная монополия внешней торговли, вместо «плана» вводился госзаказ, была расширена самостоятельнос ть предприятий. Благодаря этому началось развитие частного сектора, что положительно влияло на экономику государства в целом. Таким образом, экономические реформы периода перестройки имели позитивные итоги 3. В период перестройки был принят закон о кооперации, который позволял кооперативам заниматься торговлей и использовать наемный труд. Это стало значимым событием на пути становления предпринимател ьской деятельности в стране. Таким образом, экономические реформы периода перестройки имели позитивные итоги В опровержение: 1. В период перестройки была проведена антиалкогольная кампания, в ходе которой цены на алкоголь были повышены, вырубались виноградники, а ее проведение нанесло серьезный ущерб экономике СССР: снизился товарооборот, уменьшились доходы пищевой промышленност и, сильно активизировалас ь теневая экономика. Таким образом, нельзя сказать, что экономические реформы периода перестройки имели позитивные итоги 2. В период перестройки была проведена денежная реформа, известная как «павловская реформа», целью которой была борьба с фальшивыми рублями и теневой экономикой. Однако главным ее последствием стала утрата доверия населения к действиям правительства, а также неожиданное повышение цен. Таким образом, нельзя сказать, что экономические реформы периода перестройки имели позитивные итоги 41)«Шоковая терапия», проведенная Гайдаром, имела катастрофиче ские последствия для российского населения, вызвала резкое ухудшение уровня жизни» В подтверждение: 1. В рамках «шоковой терапии» был произведен выпуск ГКО. Население скупило большую часть облигаций, однако, не получив дохода – позже произошел обвал рынка ГКО, валюта обесценилась, был объявлен дефолт. Так, реформа Гайдара действительно имела катастрофически е последствия для российского населения. 2. Большие долговые обязательства России, которые государство было не в состоянии устранить, стали причиной невыплаты пенсий и зарплат, что сильно ухудшило уровень жизни. Так, реформа Гайдара действительно имела катастрофически е последствия для населения страны. 3. Из-за резкого перехода к рыночной экономике и проведения политики приватизации произошло сильное расслоение общества: большая часть населения была в крайней бедности, а в то же время экономические ресурсы концентрировали сь у «красных директоров», в стране появились олигархи. Так, реформа Гайдара действительно имела катастрофически е последствия для российского населения и вызвала резкое ухудшение уровня жизни. В опровержение: 1. В рамках «шоковой терапии» началась политика приватизации, государством были выпущены ваучеры, благодаря которым определенная часть населения смогла обогатиться. Так, человеку были даны возможности увеличить свой капитал, поэтому нельзя сказать, что реформа Гайдара имела катастрофически е последствия для российского населения и вызвала резкое ухудшение уровня жизни. 2. В рамках «шоковой терапии» были организованы залоговые аукционы, благодаря которым ряд людей значительно увеличил свои доходы. Так, залоговые аукционы также были еще одним способом увеличить свой капитал, поэтому нельзя сказать, что реформа Гайдара имела катастрофически е последствия для российского населения и вызвала резкое ухудшение уровня жизни. 3. Во время проведения «шоковой терапии» правительство Черномырдина обеспечивало целевую поддержку наименее защищенных слоев, пыталось стабилизировать уровень жизни населения. Таким образом, нельзя сказать, что реформа Гайдара имела катастрофически е последствия для российского населения и вызвала резкое ухудшение уровня жизни. 42)«Русское дворянство в первой половине XVIII в. было столь же несвободно и бесправно, как и другие сословия» В подтверждение: 1. Был издан указ о единонаследии, согласно которому недвижимость дворяне могли передавать только одному сыну, остальным было необходимо служить государству, чтобы заработать собственное имущество. Так, действительно можно сказать, что в первой половине XVIII дворянство было уравнено с другими сословиями 2. Петром I был введен "табель о рангах", согласно которому дворяне и дети дворян могли получать чины только по выслуге лет или по особенным служебным заслугам, и никаким другим образом. Так, действительно можно сказать, что в первой половине XVIII дворянство было уравнено с другими сословиями 3. Для дворян была введена обязательная воинская служба, что ликвидировало одну из их главных привилегий. Так, действительно можно сказать, что в первой половине XVIII дворянство было уравнено с другими сословиями В опровержение: 1. Дворяне и их дети имели право участвовать в духовной жизни общества ходить на ассамблеи, что показывало их особый привилегированн ый статус. Так, нельзя сказать, что дворянство в первой половине XVIII в. было столь же несвободно и бесправно, как и другие сословия 2. В первой половине XVIII в. был создан Шляхетский корпус, обучение в котором заменяло дворянам обязательную военную службу рядовыми солдатами и матросами. Так, нельзя сказать, что дворянство было столь же несвободно и бесправно, как и другие сословия 3. В первой половине XVIII в. срок службы дворян сокращается до 25 лет, а один из сыновей и вовсе освобождался от нее для того, чтобы управлять родовым имением. Это показывало исключительный статус дворянства, благодаря чему нельзя сказать, что дворянство было столь же несвободно и бесправно, как и другие сословия. 43)«В декабре 1812 года, после изгнания французов из России, русской армии не нужно было переходить границу и идти в Европу» В подтверждение: 1. Отечественная война нанесла значительный урон России: большие человеческие потери, разоренные территории, разрушенный Смоленск, сгоревшая Москва. В то же время, заграничный поход требовал денежных вложений, которые могли быть потрачены на восстановление страны. Так, поход в Европу потребовал значительных финансовых затрат, что отразилось на состоянии экономики государства. Именно поэтому заграничный поход русской армии не был необходим. 2. Вскоре после Отечественной войны на сторону России встала Пруссия, которая объявила войну Франции, а затем из ряда европейских стран сложилась антинаполеонов ская коалиция. Следовательно, в Европе были силы, способные сохранить порядок на данных территориях, и участие России в их освобождении не было обязательным. Так, именно поэтому заграничный поход русской армии не был необходим. 3. Слава, обретенная в ходе заграничного похода, сохранилась ненадолго, так как вскоре Россия получила имя «жандарма Европы», что имело уже негативный оттенок. Так, усилия, приложенные для получения такого престижа, не были оправданы, и заграничный поход русской армии не был необходим. В опровержение: 1. В ходе похода в Европу Россия показала себя сильной державой, что сыграло большую роль в ходе принятия решений на Венском конгрессе, таких, как, например, присоединение Царства Польского. Так, русская армия поступила верно, совершив заграничный поход. 2. В ходе заграничного похода у русских войск появился опыт ведения боевых действий на территории Европы, что повысило их боевой потенциал. Так, русская армия поступила верно, совершив заграничный поход. 3. Заграничный поход русской армии позволил многим солдатам и офицерам увидеть быт и развитие Европы, они почувствовали необходимость реформ в своей собственной стране и увидели удачные примеры их воплощения, что привело к развитию общественной мысли в России и либеральным реформам в будущем. Значит, заграничный поход русской армии не был бесполезен 44) «Преобразован ия ЛорисМеликова отвечали либеральным настроениям Великих реформ» За: 1)Реформы Лорис-Меликова были в духе либеральных реформ, так как был продолжен курс на ослабление цензурного контроля, контроля за образовательной сферой. Он облегчил правила печати, ликвидировал ненавистное Третье отделение,разре шил студенчеству создавать свои организации. 2)Время от времени ЛорисМеликов собирал на совещания редакторов столичных газет и земских деятелей, желая узнать их мнение по разным вопросам. Либералы, не избалованные таким вниманием, назвали время правления Лорис-Меликова «диктатурой сердца». 3) Его реформы были в духе реформ Ал2, так как предлагалось продолжить улучшение положения крестьянства снизить выкупные платежи, отменить подушную подать. Против: 1) Не все его реформы можно считать либеральными, поэтому не все они соответствуют духу либеральных реформ при Александре. Например, главной своей задачей ЛорисМеликов считал усиление надзора за инакомыслящим и, в т.ч. революционерам и .В этом он был беспощаден. Происходит усиление репрессий по отношению к потенциальным революционерам : передача всех функций III отделения Департаменту полиции, организация заграничной агентуры (политический сыск) и т.д. То есть это превентивные меры против инакомыслия. 2) Некоторые его реформы предлагали очень радикальные изменения, поэтому их нельзя назвать реформами в духе Ал 2. ЛорисМеликов известен созданием Конституции. В ней он предлагал внедрить в Российский аппарат институт народного представительст ва, что могло привести к ограничению самодержавия. 3) Активная борьба с терроризмом. Лорис-Меликов неоднократно принимал личное участие в допросах террористов и раскрывал целые подпольные организации (например, допрос Гольденберга). Плюс за время работы Лорис-Меликова было вынесено 18 смертных приговоров террористам. Все это не говорит о либеральности его преобразований, и, следовательно, не все о 45)«Индустриа лизация в СССР оказала положительно е влияние на его дальнейшую историю». Аргументы в подтверждение 1) В ходе индустриализаци и в СССР была реконструирован а материально техническая база предприятий, благодаря чему были увеличены темпы промышленного производства, что способствовало развитию экономики страны, поэтому можно считать, что индустриализаци я оказала положительное влияние на дальнейшую историю СССР 2) Благодаря индустриализаци и активно развивалась тяжелая промышленность , металлургия, производилась военная продукция (такая как танки Т-34, ППШ, "Катюша"), что позволило подготовить страну к Великой Отечественной войне, укрепить обороноспособн ость, тем самым был внесен огромный вклад в победу, что доказывает положительное влияние индустриализаци и Аргументы в опровержение 1) В процессе индустриализаци и наибольшее влияние уделялось развитию отраслям тяжелой промышленность , вследствие чего легкая промышленность развивалась очень медленными темпами, из-за слабо развитой легкой промышленност и часто населению СССР и в последующие периоды не хватало продуктов повседневного использования, поэтому нельзя сказать, что индустриализаци я имела положительное влияние на дальнейшую историю 2) Для проведения индустриализаци и происходило активное выкачивание ресурсов из деревни, что привело к ее экономическому упадку, ослаблению, частым был голод, а после Великой Отечественной войны именно деревня не могла долго восстановиться, поэтому индустриализаци я имела и отрицательное влияние на историю 46)«Внешняя политика Елизаветы Петровны была неудачной». Аргументы в подтверждение: 1.) Одной из первостепенных задач, поставленных ещё в правление Петра I, было получение выхода к Чёрному морю для развития торговли в южном направлении, увеличение влияния России на южных территориях государства, данная цель в период правления Елизаветы Петровны не была достигнута и вообще не решалась. Таким образом, внешняя политика Елизаветы Петровны была неудачной. 2.) Во время правления Елизаветы Петровны Россия участвовала в Семилетней войне, на её проведение было потрачено много человеческих и денежных ресурсов, но в итоге при следующем правителе был подписан Петербургский мирный договор, по которому российские войска выводились с территории Пруссии, Россия не приобрела никаких новых территорий. Поэтому внешняя политика Елизаветы Петровны была неудачной. Аргументы в опровержение: 1.) По итогам русско-шведской войны 1741-1743 гг. к территории России была присоединена часть Финляндии, что укрепляло положение Российского государства на северо-западе, более надежное положение теперь занимала столица государства СанктПетербург. Таким образом, Внешняя политика Елизаветы Петровны была удачной. 2.) В правление Елизаветы Петровны продолжалось освоение Средней Азии, был присоединен Средний жуз, что обеспечило государство новыми ресурсами с присоединенного региона. Поэтому внешняя политика Елизаветы Петровны была удачной. 3.) В Семилетней войне русская армия получила драгоценный военный опыт, свой талант в данной войне показал Александр Суворов, также на международной арене российская армия показала себя вполне дееспособной, организованной и сильной, так как были взяты многие важные города (например, Берлин). Поэтому внешнюю политику Елизаветы Петровны нельзя назвать неудачной. 47)«Славянофи лы были ретроградами, зовущими Россию назад, в прошлое» В подтверждение: 1. В духовной сфере славянофилы придерживались позиции верховенства религии и господства единственно правильной веры православия, в то время как происходило активное развитие наук, появлялось светское общество, распространялос ь более критическое осмысление мира. Так, действительно можно сказать, что славянофилы были ретроградами, зовущими Россию назад, в прошлое 2. Славянофилы выступали за возвращение самодержавия и земского собора, который был бы лишь органомсоветчиком царя, никак не ограничивал его власть и не обладал политической инициативой. Это укрепляло абсолютизм, препятствовало осуществлению демократических ценностей и развитию гражданского общества, и поэтому можно сказать, что славянофилы были ретроградами, зовущими Россию назад, в прошлое 3. Славянофилы отрицали возможность развития России по европейскому пути, поддерживали идею об обособлении ее от других государств, в то время как происходили активные международные контакты и России было необходимо утвердить свое имя на международной арене. Так, действительно, можно сказать, что славянофилы были ретроградами, зовущими Россию назад, в прошлое В опровержение: 1. Славянофилы выступали за отмену крепостного права, что было прогрессивной идеей и положительно повлияло бы на развитие государства во всех сферах жизни: усиление экономики, снижение социальной напряженности, развитие политических институтов, обогащение духовной сферы. Таким образом, нельзя сказать, что славянофилы были ретроградами, зовущими Россию назад, в прошлое 2. Славянофилы выступали за нововведения и изменения в существующем строе, против застоя, что говорит об их стремлении развивать государство и вести его вперед. Поэтому нельзя сказать, что славянофилы были ретроградами, зовущими Россию назад, в прошлое 3. Славянофилы критиковали строй, существовавший при Николае I, характеризующи йся бюрократизацие й, произволом лиц, наделенных какой-либо властью, несправедливост ью суда. Таким образом, нельзя сказать, что славянофилы были ретроградами, зовущими Россию назад, в прошлое 4. Славянофилы выступали за ослабление цензуры и введение свободы слова и печати, что на тот момент было очень прогрессивной идеей. Это говорит о стремлении славянофилов к развитию России по восходящему направлению, и, таким образом, нельзя сказать, что славянофилы были ретроградами, зовущими Россию назад, в прошлое 48) «Русское дворянство в первой половине XVIII в. было столь же несвободно и бесправно, как и другие сословия» В подтверждение: 1. Был издан указ о единонаследии, согласно которому недвижимость дворяне могли передавать только одному сыну, остальным было необходимо служить государству, чтобы заработать собственное имущество. Так, действительно можно сказать, что в первой половине XVIII дворянство было уравнено с другими сословиями 2. Петром I был введен "табель о рангах", согласно которому дворяне и дети дворян могли получать чины только по выслуге лет или по особенным служебным заслугам, и никаким другим образом. Так, действительно можно сказать, что в первой половине XVIII дворянство было уравнено с другими сословиями 3. Для дворян была введена обязательная воинская служба, что ликвидировало одну из их главных привилегий. Так, действительно можно сказать, что в первой половине XVIII дворянство было уравнено с другими сословиями В опровержение: 1. Дворяне и их дети имели право участвовать в духовной жизни общества ходить на ассамблеи, что показывало их особый привилегированн ый статус. Так, нельзя сказать, что дворянство в первой половине XVIII в. было столь же несвободно и бесправно, как и другие сословия 2. В первой половине XVIII в. был создан Шляхетский корпус, обучение в котором заменяло дворянам обязательную военную службу рядовыми солдатами и матросами. Так, нельзя сказать, что дворянство было столь же несвободно и бесправно, как и другие сословия 3. В первой половине XVIII в. срок службы дворян сокращается до 25 лет, а один из сыновей и вовсе освобождался от нее для того, чтобы управлять родовым имением. Это показывало исключительный статус дворянства, благодаря чему нельзя сказать, что дворянство было столь же несвободно и бесправно, как и другие сословия 49)«Созданные в годы правления Александра I военные поселения заслуженно получили лестные отзывы современников » В подтверждение: 1. Во всех военных поселениях открывались школы, благодаря чему повышался уровень грамотности населения, что поднимало уровень жизни населения. Таким образом, действительно, созданные в годы правления Александра I военные поселения заслуженно получили лестные отзывы современников 2. Военные поселения обеспечивали сами себя, что значительно снижало расходы государства на содержание военных, экономило бюджет. Таким образом, действительно, созданные в годы правления Александра I военные поселения заслуженно получили лестные отзывы современников 3. Военные поселения просуществовал и больше 40 лет, что говорило о жизнеспособност и идеи и ее эффективности на практике. Поэтому, действительно созданные в годы правления Александра I военные поселения заслуженно получили лестные отзывы современников В опровержение: 1. Создание военных поселений было материально невыгодно: постройки в них требовали постоянного ремонта, было необходимо огромное количество земель, чтобы преуспеть в самообеспечени и поселений. Кроме того, обеднели крестьянские хозяйства. Так, нельзя сказать, что военные поселения заслуженно получили лестные отзывы современников 2. Солдаты и крестьяне были недовольны такой организацией жизни: солдаты были возмущены тем, что, имея профессию военных, им приходилось заниматься работой в поле, а крестьяне переменой привычного быта. Это выражалось в бунтах и народных волнениях. Таким образом, нельзя сказать, что военные поселения заслуженно получили лестные отзывы современников 50) «Реформа государственн ой деревни П.Д. Киселёва была полезна для государства и общества» В подтверждение: 1. Реформа государственной деревни способствовала повышению уровня жизни крестьян: в государственных деревнях строились больницы, школы, другие объекты инфраструктуры, крестьяне в таких деревнях получали техническую помощь. Это все заметно увеличивало их уровень благосостояния, поэтому, действительно, реформа государственной деревни была полезна для государства и общества 2. Реформа государственной деревни решала проблему малоземелья, так как согласно ей крестьянам передавали земли из государственног о резерва. Такое рациональное использование земель и устранение острой проблемы, существовавшей в России на протяжении долгого времени, способствовало улучшению обстановки в социальной сфере, поэтому, действительно, реформа государственной деревни была полезна для государства и общества В опровержение: 1. В ходе реформы усилилось государственное давление на крестьян. Усилился произвол чиновников, под контролем которых находились крестьяне, что было невыгодно для крестьян и наоборот создавало социальную напряженность. Таким образом, нельзя сказать, что реформа государственной деревни была полезна для государства и общества 2. Реформа государственной деревни вызвала недовольства среди помещиков, которые являлись опорой государства. Они боялись, что их крестьяне потребуют таких же условий, какие представлены государственны м, и поднимут восстание. Неудовлетворен ие реформой со стороны помещиков представляло серьезную опасность для целостности государства и власти, поэтому нельзя сказать, что реформа государственной деревни была полезна для государства и общества__
