Шлапакова Е.А. «Самые страшные последствия перестройки – это вы и ваше поколение <…>. У вас бездуховный цинизм: вам плевать на всех. Вы хотите быть дерзкими.» («Училка») Современный процесс образования в наше время абсолютно необратим. В процессе взросления мы учимся, и, чаще всего, мы посещаем какие-либо учебные заведения. В процессе обучения мы всегда сталкиваемся с конфликтными ситуациями. Будь ты учеником, родителем, учителем или администрацией. Тема образования и школы на сегодня в России является важной. Потому что дети, которые сегодня учатся в школе - это наше будущее. И от того, как будут воспитаны эти дети школой, родителями, двором, СМИ будет зависеть будущее. Одни из самых часто разбираемых конфликтных ситуаций – это столкновение ученика и преподавателя. Главная отличительная особенность такого педагогического конфликта состоит в противопоставлении социальноролевых позиций. Позицию учителя можно условно выразить словами «Я призван тебя воспитывать!», позиция ученика отражена в классической фразе: «Я не хочу, чтобы меня воспитывали». Эти черты педагогогического конфликта и главное – необычного жизненного урока прекрасно передал режиссёр Петрухин Алексей в фильме «Училка». Давайте рассмотрим конфликтные ситуации, демонстрируемы в фильме, а далее попробуем найти способы воздействия на конфликтогенные особенности личности и поведения участников конфликтной ситуации. Также ответим на вопросы: «Какие особенности педагогического взаимодействия показаны в фильме?», «Каковы причины возникновения противоречий и конфликтных ситуаций между героями фильма?», «Какими способами решались или могли бы решиться проблемные ситуации, демонстрируемые в фильме?», «Как можно было бы осуществить профилактику конфликтов и гармонизировать отношения между участниками конфликтного взаимодействия?». Учителю истории, потомственному, как сама говорила «училка» педагогу с многолетним стажем, гордости города, «старожиле» школы Алле Николаевне предстоит непростой день: директор требует отчетов к ненужной переаттестации, упрощенная школьная программа, вызывающая отвращение, намёк на позорное увольнение заставляет потратить очередной урок на болтовню, да и вступившая в полную силу весна берет свое – ученикам уже не до истории. Всеобщему балагану в классе острого драматизма добавляет принесенное одним из учеников оружие. Учительница, пользуясь «железным аргументом», попавшим в ее руки, наконец-то овладевает вниманием подростков и проводит настоящий «классный час». С самой первой минуты мы можем заметить множество конфликтных столкновений и педагогических взаимодействий: учитель-учитель, учитель – администрация, учитель-ученики, ученик-ученик. Но бОльшая часть фильма рассматривает конфликт между пониманием образовательного стандарта. У каждого человека в этом конфликте была своя боль, которая раскрывается по ходу сюжета. Кто в этом виноват? Ответа точного мы не найдём, но можем сказать, что виновата каждая сторона. При этом режиссёр прекрасно показал нам современный учительский состав: физик передал свою ценность - заработок на репетиторстве, учитель с нравственными устоями - переживания о пьяном охраннике, директор - менеджерство и беспокойство о статусности учебного заведения(«Это точно террорист? Вызывать полицию? А как же репутация школы?»), секретарь – бесхарактерность и услужливость. И каждый герой здесь взаимодействует с кем-либо, сталкивается в каком-либо конфликте. Разберём каждый тип конфликта подробнее: 1. Учитель – учитель. В жизнедеятельности педагогического коллектива существуют две стороны: формальная (функционально-деловая) и неформальная - эмоционально-личностная. Как деловые, так и эмоционально-личностные конфликты возникают между различными категориями учителей: • между учителями со стажем работы и молодыми учителями; • между учителями, имеющими звание, должностной статус (учитель высшей категории, руководитель методического объединения) и учителями неимеющими их; • между учителями, преподающими разные предметы; • между учителями, преподающими один и тот же предмет; • между учителями начальных классов и среднего звена; • между учителями, дети которых учатся в этой же школе, и учителями, обучающими этих детей. Каждый из перечисленных типов конфликтов имеет свои причины. «У нас образовательный стандарт – новое время». Мы не зря приводим эту цитату, ведь конфликт учитель-учитель мы находим именно в этой фразе. Каждый учитель воспринимает нововведённую систему образования посвоему: например, преподавателю физики такая система очень даже нравится, его также поддерживают молодые и «зелёные» педагоги. Тут в спор вступает Алла Николаевна, которая считает совсем иначе. С одной стороны Алла Николаевна с таким мнением: «Если бы ранее был современный образовательный стандарт – ничего не было бы, и Гагарин в космос не полетел», а с другой стороны – молодые учителя и преподаватель физики: «Мы же им не родители, чтобы жизни учить? Да и тем более стал популярен такой вид учения, как репетиторство, они нам деньги, а это хорошо». Перед нами явный конфликт между учителями старшего и младшего поколения, ещё проще говоря – конфликт отцов и детей, когда более опытный преподаватель сталкивается с мнением или деятельностью неопытных или тех, кто работает немного меньше. В чём суть конфликта? Правильность нового стандарта образования, более упрощённого. Различия в притязаниях и ожиданиях, ценностных ориентациях, психофизических возможностях учителей, объединенных одной профессиональной деятельностью в общем социальном пространстве и времени, нередко становятся причинами таких столкновений. Фильм это наглядно демонстрирует. Думаю, что было не совсем правильно со стороны учителя физики при всех молодых педагогах говорить своё мнение о том, что учитель сейчас – это не родитель, и от ученика (особенна фраза, которую совершенно не следовало говорить – это один из конфликтогенов) преподаватель сейчас получает только денежные средства и на этом наживается. А со стороны Аллы Николаевны было не совсем правильно встревать в уже создавшуюся беседу между учителями и тем более учинять другого педагога в том, что он чего – либо не знает (в нашем случае учитель физики не знал, что человек сначала рождается индивидуальностью, а личностью становится). Как решить данный конфликт. Данный конфликт в фильме так и остался нерешённым, проще говоря – он остался без какого-либо продолжения. Но такой конфликт можно решить достаточно спокойно: личная антипатия и нетактичное поведение учителя физики Алла Николаевна могла просто проигнорировать и не учить его чему-либо, а учителю физики стоило бы умолчать свое мнение о денежной наживе на учениках. Но такой результат очень редко достигается успешно. Поэтому, если диалог все же произошел, то можно было бы выстроить конструктивный диалог. Договориться учителям помогли бы следующие приемы: Эхотехника: собеседник передает мысли и чувства партнера: «Если я вас правильно понял...», «Другими словами...». Развитие идеи: «Если исходить из того, что вы сказали, то...», «Вы так думаете, поскольку...». Слова-соломинки: «Мне кажется, что тут вы не совсем правы, ведь личностью становятся, а индивидуальностью рождаются...», «Видимо, ваше мнение такое, что ж, не будем спорить и остановимся на том, что у каждого своё мнение...». В результате чего учителя не только остаются в адекватных отношениях, но и не спорят перед сложными уроками. Преподаватель физики понял,что был не прав и не говорил больше о наживе на репетиторстве, а Алла Николаевна, в свою очередь, стала лучше прислушиваться к чужому мнению, каким бы имморальным оно не было, ведь в любом случае она может обсудить и подкорректировать своё понимание. 2. Учитель-администрация. Далее по сюжету мы перемещаемся в кабинет директора – бывшей ученицы Аллы Николаевны. Здесь происходит совершенно ужасная беседа: здесь «училке» говорят о новых стандартах образования, и что учитель должен идти в ногу со временем, но вот как раз ресурс Аллы Николаевны был исчерпан и что ей пора бы на пенсию. Всё бы ничего, ведь это нормально, что учителю пора покидать свой пост в связи с возрастом, возможностями и другим. Но данный разговор сопровождался различными словами-конфликтогенами, которые «из ряда вон»: во-первых, портрет Аллы Николаевны (при ней же) демонстративно снимают с доски почёта, и учитель, который на протяжении сорока лет, практически ежегодно приходит в одну и ту же школу, доводят до того предела, когда ей нужно доказывать, что в ее уже пенсионном возрасте, она умеет преподавать. И это ее унижает и оскорбляет, но это никого особо не волнуют, что человеку с таким стажем, сама мысль подчиниться новым глупым стандартам противна («Да, Алла Николаевна, я знаю, что вы сейчас скажете <…> , что я свинья и с высоты вас бросаю. Да, всё так, но правила для всех одинаковые. У меня приказ из министерства, у вас пенсионный возраст»). Все заплетается в единый клубок не за один день, это череда событий, которые ежедневно накапливались и наваливались на плечи учителя, и она говорит: «Из меня получился плохой учитель». Ведь делая хорошо и более всей душой за свою работу, очень тяжело остаться за бортом лодки знаний. Конфликт в сюжете снова не решается: Алла Николаевна вынуждена покорно выслушивать все притязания директора, сильно сжимая сумку и стиснув зубы, переодически аккуратно, извиняясь, высказывать своё мнение. Но есть и переломный момент,который всё же сподвиг нормальзовать отношения между педагогом и директором, об этом – ниже. Самый грубый, тяжело переносимый конфликтоген был далее: директор ни с того, ни с сего стала учинять преподавателя в том, что та неправильно воспитала свою дочь, ведь это «позорище», что её дочь «непонятно с кем, вся школа об этом гудит». Мне совершенно не понятна мотивация этой провокации, ведь речь шла вовсе не о воспитании дочери, а о воспитании учеников и прививании любви к предмету, а с этим, насколько становится известно, учитель истории справляется уже на протяжении 40 лет. Единственное, что тут вступает в силу конфликтоген уже отчаявшейся Аллы Николаевны, которая считает, что сейчас дети – это ослабленный организм, и что учить их нет смысла. Здесь снова непринятие современности со стороны Аллы Николаевны. Причина конфликта здесь абсолютна ясна: с одной стороны администрация ставит завышенные требования и ставит неадекватную оценку труду преподавателя, также явно видно, что деятельность Аллы Николаевны для директора – это несоответствие деятельности её ожиданиям. С другой стороны абсолютно точно видна недостаточная заинтересованность педагога в реализации образовательных программ и в их результатах («Наши дети итак слишком умные с точки зрения государства») , игнорирование преподавателем предложений администрации, отсутствие внедрения в опыт работы новых технологий, неудовлетворенность стилем руководства («К чему эта беседа, Агнесса Андреевна? Я понимаю, что для вас важно формально соблюсти, а не детей жизни учить»). Решить данный конфликт и гармонизировать отношения между участниками конфликтного взаимодействия можно так: создать благоприятную атмосферу, повысить психологическую культуру администрации и педагогов, овладение приемами саморегуляции эмоциональных состояний в общении с двух сторон. Директор в свою очередь может сделать следующее: объективно оценивать труд своих подчиненных, а в нашем случае – труд Аллы Николаевны. Поблагодарить её за проявленный интерес к учебному процессу на протяжении 40 лет и организовать адекватный уход из школы, если на то есть причина или тот же приказ, не злоупотреблять официальной властью, а здесь такое прослеживается, ведь директор будто мстит преподавателю за то, что та их в своё время учила, и иногда учила достаточно жёстко. Директору стоит также проявлять заботу по отношению к преподавателю,а особенно – к его возрасту, и ни в коем случае не лезть в личную жизнь педагога, ведь есть такое понятие, как жизнь личные границы. Сразу можно сказать, что директору необходимо совершенствовать стиль своей организации работы с педагогами и беспокоится не только на счёт репутации школы, но и на счёт состояния педагогов и учитывать их мнение. К сожалению, в фильме к этому решению директор приходит только тогда, когда происходит переломный момент: школа чуть не потеряла самого важного учителя. Мы видим трогательную сцену: директор плачет над еле живой Аллой Николаевной и признается, как она ценит её и не хочет терять. И в этот момент директору даже удалось первой сделать шаг к нормализации отношений: она открыто взяла на себя долю вины и предложила отыскать решение конфликта. Но это решение приходится лишь к концу фильма. Со стороны же Аллы Владимировны следует учесть мнение администрации и попробовать внедрить в свой процесс обучения что-то новое, что действительно может заинтересовать детей, а не считать их ослабленным организмом и ни к чему не приспособленному. 3. Ученик-педагог, ученик-ученик, родитель-школа. Эти конфликты находятся, по праву сказать, в одной из самых главных частей фильма. Далее по сюжету мы видим столкновение сразу несколько видов конфликтов, которые взаимодействуют и показывают, что на самом деле у каждого ученика есть своя жизненная боль, причина, по которой они такими стали, и это происходит тогда, когда в руках у того или иного героя появляется в руках «власть» - холодное оружие, которое принёс их одноклассник. Только так, под угрозой жизни они узнают, почему болит душа у каждого. По сюжету после ужасного разговора с директором Алла Николаевна заходит в класс: здесь все занимаются своим делом. Теперь мы видим учеников, которых Алле Николаевне надо учить. Смотрим на их дисциплину, которой нет, увлеченность предметом, которой также – нет. В начале урока ученики ее, преподавателя с сорокалетним стажем просто не слушают. Они решают свои дела, переговариваются, играют в телефоны во время урока, встают с места и употребляют ненормативную лексику, если не согласны с преподавателем, примечательно, что неуважение растёт до такой степени, что из уст учеников мы не слышим имя и отчества преподавателя, мы слышим коротко: «училка». Преподаватель подвергается большому количеству провокаций со стороны учеников, которые она какое-то время терпит, но при такой обстановке невозможно нормально обучаться. Можно подумать, что это просто класс с такими детьми, но нет. Ученики неоднородны в классе, что правдиво. Среди учеников в классе есть такие, которые действительно не хотят учить в частности историю (очень показательна сцена в самом начале фильма, где сам родитель одному из учеников внушает, что ему уроки не нужны, ведь сегодня важный кастинг, а школа и подождать может), но есть же и ученики которые хотят учиться, но в такой обстановке она не может этого делать – их просто морально уничтожают, оскорбляют и подавляют их знание. Наконец среди этих учеников есть действительно умный ученик, который разбирается в предмете, в исторических процессах, но оборачивает- то он все против учителя. Он создаёт кучу конфликтогенов. В нем нет ни капли жалости к учителю. Он все трактует так, как удобно ему. Это ли не самый сложный ученик? Возникает вопрос: кто виноват? Учитель. Так проще всем. Она не может наладить дисциплину, заинтересовать, она некомпетентна. Ей пора на пенсию... Так проще многим. Но дело не только в учительнице. А дело вот в этих учениках, которых ей надо научить, а они в ответ: «Зачем нам история?». При этом далеко пойти хотят все. Она понимает это. Что с одной стороны говорят о развитии педагога, с другой стороны она приходит в класс к ученикам, которых невозможно учить. Что поменять надо нечто не только в ней, но и в самих учениках. В их нравственности, отношении к учебе, в поведении. Только ли она, как учитель, виновата во всем? От этого ежедневного противоречия она, наверное, и потеряла сон. Почему ученики могут позволять себе упрекать учительницу за ее дочь? Кто дал им это право? Кто дал им право играть в телефоны во время урока? Кто дал им право срывать этот урок? Она неправильно поступает, когда говорит об учениках, как о самой главной ошибке перестройки. Да, это аморально, и противозаконно – отбирать у ученика пистолет, пугая детей. Но только теперь в классе наступила тишина... Только теперь ей можно проводить нормальный урок в пригодной для этого обстановке. Парадокс?! Неужели только страх способен заставить учеников не играть в телефон на уроке нормально слушать урок? Да, она не права в том, что урок вышел за временные рамки обычного урока, что до какого-то непонятного перфекционизма требует ответа от каждого ученика, здесь и сейчас. Что вся школа поставлена в режим ЧП. Но а ученики. Когда вещь окажется в руках каждого из них, им окажется что сказать своему классу, все свои обиды, которые копились очень долго. Все взаперти, ключ у вооруженной отчаявшейся пожилой женщины, у нее союзник - затравленная и доведенная скабрезностями одноклассников до предела тихоня-отличница. Выбирай, что тебе дороже? Взаперти у каждого заложника обнажается истинная натура, порой подавляемая обстоятельствами. Как и с виду хороший ученик, защищавший учительницу в мирное время, в миг с оружием направляет его в сторону пожилой женщины, не ограничиваясь в словесных оборотах. Как и девушка вдруг красиво и трогательно рассуждает о значимости любви в жизни каждого человека и неожиданно для всех сбрасывает урну с гаджетами на улицу, как символ освобождения от всего искусственного и посредственного. И хотя снаружи при помощи младшеклассников все обнаруживают, что в классе истории скорее всего находится террорист и уже прибыли бравые ребята из спецназа, заложникам и их суровой учительнице не мешает провести хорошо урок. В такой патовой ситуации постепенно начинает решаться конфликт: «училка» наконец-то перестаёт быть «училкой» для детей: в момент, когда их жестокий одноклассник захотел убить преподавателя, они все стали просить его успокоится и пожалеть, ведь Алле Владимировне и так плохо, и здесь происходит душераздирающее признание: преподаватель сделал это не потому, что хотела подвергнуть страху ребят, а потом, что она не хотела терять надежду, что они все еще думающие личности, имеющие чувства, способные мечтать, созерцать. И это оправдалось. Она впервые увидела, что дети – способные: «Я слышала ваши ответы. Вы – умные, талантливые. Я могла бы гордиться вами. Я сегодня впервые увидела, что из вас могла бы получиться хорошая команда». Просто они потерялись в водовороте нынешних событий, когда родители не уделяют внимания своим детям, стремясь как можно больше сколотить денег. Равно, как и ученики все сильнее проникаются уважением к женщине, их учительнице, которая за урок смогла донести главные истины на всю жизнь... Конфликт между всеми здесь решается в сцене чтения стихотворения Николая Гумилёва «Жираф». И оно подобрано не просто так, ведь жираф в психологии символизирует желание или способность дотянуться до чего-то далекого. Для них это – гармония в отношениях между учениками, учениками и учителем. И они её находят. После врывается спецназ и начинается переломное события: школа может потерять талантливого учителя, но, всё обходится. Все после всего пережитого делают правильные выводы: дети друг друга прощают, учительница остается в живых и теперь для класса преподаватель навсегда останется для всего второй матерью, директор приносит свои извинения перед Аллой Николаевной. И все вместе они радостно исполняют у костра теплый и милый с детства шлягер из доброго советского фильма «Мэри Поппинс, до свидания!» Ветер перемен. И действительно, теперь в их судьбах будет столько перемен. Всё заканчивается благополучно. Таким образом, мы можем сказать, что фильм «Училка» - это нечто большее, чем просто рассмотрение конфликтных ситуаций между старшим и младшим поколением. Это глубочайший анализ всех проблем в современном школьном образовании, это анализ всех «болезненных» периодов подростков и взрослых, их ощущение значимости. Именно благодаря таким картинам мы обращаем внимание на педагогические конфликты, которые не так уж и редки в наше время. Да, возможно, некоторые моменты в фильме не совсем соответствуют реальности и немного гиперболично изображены, но такое действительно есть и находить решение в таких случаях обязательно надо, чтобы не доходить до такого, что мы увидели в фильме. Просмотр фильма заставил меня задуматься о многих вещах. Как будущему педагогу этот фильм прекрасно продемонстрировал все реалии жизни преподавателя, его чувства, ситуации, с которыми он сталкивается из года в год. Школа – это начало большого пути для меня, пути жизни.
