2 СОДЕРЖАНИЕ: ВСТУПЛЕНИЕ 3 РАЗДЕЛ 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ 7 ОСНОВЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ 1.1 Причины возникновения, функции и влияние кризисных 7 явлений на управление предприятиям РАЗДЕЛ 2 ДИАГНОСТИКА КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ 9 В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 2.1 Анализ использования материальных ресурсов 9 2.3 Анализ использования трудовых ресурсов 21 РАЗДЕЛ 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ 26 МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИМИ 3.1 Формирование комплексного механизма антикризисного 26 управления в сельскохозяйственных предприятиях 3.2 Организация антикризисного управления в 29 сельскохозяйственных предприятиях ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 34 3 ВСТУПЛЕНИЕ Актуальность функционирования темы сельскохозяйственных динамичного и меняющегося негативные исследования. явления, рыночной приводящие к Нестабильность предприятий среды кризиса. в условиях вызывает различные Основной причиной возникновения кризисных состояний является прежде всего недостаточная подготовленность управленческих кадров для проведения своевременной идентификации кризисных явлений или несвоевременное реагирование на них, часто приводит к банкротству предприятий. Устойчивое функционирование и развитие предпринимательских структур возможны только в условиях защищенности субъекта хозяйствования на всех этапах его существования и зависит от влияния многих факторов. Они являются специфическими для каждого субъекта хозяйствования, действуют системно, усиливая при этом негативное влияние на деятельность предприятия. В зависимости от факторов возникновения, кризисы бывают объективными (закономерными), вызванными изменением фаз жизненного цикла предприятия, а также ситуационными, обусловленными действием внешних и внутренних обстоятельств. Для обеспечения устойчивого функционирования и развития предприятий необходимо использовать такие важные функции управления как анализ, прогнозирования и планирования их деятельности, которые обеспечат не только определение дальнейшей перспективы развития, но и возможности предупредить кризис, предотвратить ее углублению и не допустить банкротства. Вышеупомянутое предопределяет актуальность и практическую значимость обоснования теоретических и методических основ мониторинга факторов и диагностики кризисных явлений, разработка механизмов антикризисного управления для сельскохозяйственных предприятий. Проблематика экономических кризисов является предметом научных исследований многих зарубежных ученых. Вопрос кризиса, как закономерного явления развития экономической системы, концептуально 4 обосновано в работах Дж. Кейнса, М. Кондратьева, Е. Альтмана, Д. Рикардо, В. Бивера, Г. Спрингейта, П. Самуэльсона, Р. Дж. Хоутри, М. ТуганБарановского, Й. Шумпетера и др. Исследованию теоретических и прикладных основ антикризисного управления предприятий посвящены работы отечественных ученых: В. Амбросова, Р. Бельвиль, М. Демьяненко, Л. Лигоненко, П. Макаренко, В. Ниценко, А. Остапенко, М. Павловского, А. Терещенко, И. Епифановой, В. Гросул, Г. Иванова и др. Несмотря на значительное количество и основательность проведенных исследований, отдельные вопросы, связанные с формированием механизма антикризисного управления в сельскохозяйственных предприятиях, освещены недостаточно. В частности, не хватает комплексных исследований, ориентированных на разработку эффективных инструментов и механизмов предупреждения кризисов функционирования и развития сельскохозяйственных предприятий. Именно это обусловило выбор темы работы. Цель и задачи исследования. Целью исследования является углубление теоретико-методических основ и разработка практических рекомендаций по совершенствование механизма антикризисного управления в сельскохозяйственных предприятиях. Для достижения поставленной цели определены и решены следующие задания: обобщить теоретико-методологические подходы к определению сущности кризиса деятельности и кризиса развития в управления в сельскохозяйственных предприятиях; углубить трактовки понятия антикризисного сельскохозяйственных предприятиях, дополнить антикризисные рычаги и инструменты; систематизировать и усовершенствовать классификацию предпосылок и факторов кризисных явлений в деятельности сельскохозяйственных предприятий; 5 проанализировать современное финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий, выявить и оценить кризисные явления в их деятельности; провести анализ антикризисных мер и механизма их реализации в сельскохозяйственных предприятиях; усовершенствовать прогнозирования методический кризисных подход явлений к диагностике и сельскохозяйственных предприятий на основе экономико-математическом моделировании; разработать рекомендации по совершенствованию организации антикризисного управления в сельскохозяйственных предприятиях; обосновать модель, типичные стратегии и комплексной механизм антикризисного управления в сельскохозяйственных предприятиях. Объектом механизма исследования антикризисного является управления процесс в совершенствования сельскохозяйственных предприятиях. Предметом исследования является совокупность теоретико- методологических, методических и практических проблем, возникающих в процессе реализации механизма антикризисного управления в сельскохозяйственных предприятиях. Методы исследования. Теоретической и методологической базой работы послужили фундаментальные положения современной экономической науки, научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемы исследования. Методологическим инструментарием исследования является системный метод научного познания экономических явлений и процессов, адаптированный к формированию механизма превентивного антикризисного управления и преодоления кризиса в сельскохозяйственных предприятиях. В процессе исследования использованы общенаучные и специальные методы. Для уточнения сущности понятий «кризис на предприятии» и «антикризисное управление» используется абстрактно-логический метод. Оценку уровня финансового обеспечения и эффективности деловой 6 активности предприятий осуществлено с применением: статистико- математического метода, в частности таких его приемов, как сравнение (сопоставление данных в динамике), группировки (для идентификации групп предприятий с подобными количественными и качественными характеристиками финансового состояния), кореляцийнорегресийний анализ (для установки тесноты связи между основными факторами), факторный анализ (для выявления внешних и внутренних факторов, непосредственно влияющих на появление кризисных явлений), обеспечило формирование системы показателей мониторинга и диагностики кризисных ситуаций в деятельности предприятий. С помощью социологического метода выявлены основные проблемы и направления улучшения финансирования сельскохозяйственных предприятий. Методом экспертных оценок оценено обусловленность кризисных ситуаций в сельскохозяйственных предприятиях факторами их внутренней и внешней среды. На основе SWOT- и PESTанализа идентифицированы угрозы и возможности, сильные и слабые стороны сельскохозяйственных предприятий по проявления в них кризисных ситуаций и их адаптационной способности. Дискриминантный анализ позволил разработать интегральный показатель определения кризисного состояния сельскохозяйственных предприятий. Методы экономико-математического моделирования, в частности MDA-моделирования и скоринговые модели, использовано для определения возможностей предупреждения и превентивного управления кризисными ситуациями на предприятиях, а также для оценки вероятности банкротства. Практическое значение полученных результатов заключается в разработке методических подходов и практических рекомендаций по совершенствованию системы предупреждения возникновения кризиса в сельскохозяйственных предприятиях антикризисного управления. и внедрение эффективного 7 РАЗДЕЛ 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ 1.1 Причины возникновения, функции и влияние кризисных явлений на управления предприятием В общем выделяют значительное количество причин кризисных ситуаций и кризисного состояния предприятий. По отношению к месту возникновения причины кризисов выделяют: 1) внешние отношении предприятия, на которые оно не в состоянии влиять или имеет ограниченное влияние; 2) внутренние, возникающие в результате деятельности самого предприятия. Отечественные ученые [6, с. 48] признают кризис одной из стадий развития предприятия. Кроме того, прослеживается определенная непоследовательность в выделении кризиса, так как ряд авторов (Лигоненко Л., Терещенко А., Тельнова А.), которые рассматривают кризис как отдельную стадию в цикле развития предприятия, отмечают, что возникновение кризисных ситуаций происходит на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Дискуссионным является неизбежность кризиса в процессе развития предприятия. Ведь исходя из сущности цикла, ни одно предприятие не может начать подъем, не пройдя кризис. В то же время практика показывает, что для определенного количества предприятий стадия кризиса является последней стадией их функционирования как социально-экономических систем, после которой они прекращают свое существование. Стоит отметить усиление акцента на конструктивных составляющих кризиса в современной зарубежной экономической науке. Так, русский 8 исследователь кризисов Яковцев Ю. выделяет три важнейших конструктивные функции кризиса [7]: - ослабление и устранение устаревших элементов доминирующей, но которая уже исчерпала свой потенциал, системы; - расчистка дороги для утверждения сначала слабых элементов новой системы, будущего цикла; - испытание на прочность и передача в наследство тех элементов системы, которые аккумулируются и переходят в будущее. Существование предприятия является постоянная адаптацией его к условиям внешней среды, при том, что параметры предприятия, в свою очередь, могут менятся независимо от внешней среды. Поэтому в целом верно считать, что причина появления кризисных явлений в деятельности предприятий скрыта в самом рыночном хозяйстве, которому свойственны постоянные изменения рыночных ориентаций потребителей, неопределенность экономического поведения контрагентов предприятия, что требует постоянной корректировки основных элементов и функциональных подсистем самого предприятия с целью обеспечения адекватности входным и выходным параметрам развития системы в целом. Несоответствие изменений параметров внешней среды и производственноорганизационной сферы предприятия и составляют сущность кризиса на предприятии, которая обусловлена внешними по отношению к предприятию факторами. Таким образом, если кризис окажется непреодолимым, предприятие или прекратит свое существование, или может существовать длительное время в условиях кризиса, например, при условии предоставления государственных дотаций, привлечения дополнительных ресурсов за счет невыплаты заработной платы и неплатежей в бюджет или по счетам с контрагентами. Преодоление кризиса предполагает переход предприятия к новому состоянию, которое больше соответствует рыночной ситуации, то есть повышается способность предприятия к самоподдержания своего развития. 9 РАЗДЕЛ 2 ДИАГНОСТИКА КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 2.1 Анализ использования материальных ресурсов Таблица 1. Характеристика экономических показателей Численность персонала на протяжении всего анализируемого периода, хоть и незначительно, но снижалась и к концу периода достигла своего минимума за рассмотренный период. И выручка, и прибыль предприятия к концу периода возросли, несмотря на некоторое снижение в 2019 году. Это свидетельствует о расширении производственной деятельности предприятия, увеличении объемов производства. Фондоотдача, производительность труда и рентабельность активов к концу периода несколько возросли. Однако следует отметить, что рентабельность затрат и рентабельность продаж к концу анализируемого периода снизились, что в свою очередь говорит о снижении эффективности производственной и коммерческой деятельности предприятия. Следовательно, можно утверждать, что рост фондоотдачи и рентабельности активов были вызваны отчасти снижением балансовой стоимости основных фондов, а рост производительности труда был вызван отчасти снижением численности персонала за счет выбытия непромышленного персонала. Отдельно стоит отметить факт снижения материалоотдачи в рассматриваемом периоде на 0,17 рубля. Следовательно, выбранная тема исследования весьма актуальна для данного предприятия 10 Охарактеризовав наше предприятие в целом, теперь можно перейти к изучению предприятия со стороны эффективности использования материальных ресурсов и уровня ресурсосбережения. Важным условием выполнения производственных планов, снижения себестоимости продукции, роста прибыли и рентабельности предприятия является своевременное и полное обеспечение предприятия необходимыми материальными ресурсами, деталями или конструкциями, которые являются предметами труда и потребляются в течение производственного цикла. Это приводит к необходимости постоянного возобновления запасов материальных ресурсов для производства продукции, а также к необходимости систематического контроля за своевременным поступлением и рациональным использованием материальных ресурсов. Основными источниками информации для анализа материальных ресурсов предприятия являются: отчет о расходовании материалов и сравнение его с производственными нормами; отчет о поступлении, расходе и остатках сырья, материалов, комплектующих и полуфабрикатов; отчет о производственных затратах; данные службы материально-технического снабжения и т.д.; производственный план (производственная программа). Главным недостатком деятельности предприятия является то, что некоторые данные документы ведутся не всегда. Изучив состав документов предприятия, можно приступить к анализу материальных ресурсов. Прежде всего, согласно построенной методике анализа, необходимо исследовать структуру использованных материальных ресурсов предприятия за три года. Проиллюстрируем структуру и динамику материальных ресурсов графически и проанализируем их. использованных 11 Рисунок 1. Динамика использованных материальных ресурсов Из рисунка видно, что материальные ресурсы предприятия подразделяются на 5 основных групп ресурсов: комплектующие и полуфабрикаты; сырье и материалы; оснастка; топливо; энергоресурсы. Рассматривая структуру материальных ресурсов, можно заключить, что среди затрат на протяжении всего периода вес имеют комплектующие изделия и полуфабрикаты комплектующие и полуфабрикаты, причем к концу периода их доля в общем составе ресурсов возросла и достигла своего максимума. Следовательно, для данного предприятия эта группа ресурсов является ключевой и наиболее значимой. Причиной этого является то, что предприятие не имеет своих производственных мощностей по производству значительного числа комплектующих и предпочитает закупать их у сторонних организаций, затем производя сборку конструкций. Оправдан ли такой подход мы выясним в ходе дальнейшего анализа. Далее по величине занимаемой доли идут материалы и сырье, топливо и энергоресурсы. Доля оснастки на протяжении всего периода незначительна, несмотря на ее рост. Следует также отметить некоторое снижение доли сырья и материалов, топлива и энергоресурсов. 12 Рисунок 2. Динамика величины ресурсов По каждой группе ресурсов наблюдается рост, к концу периода величина выше, чем на начало. Однако, динамика величины ресурсов и имела четко выраженной тенденции изменения. После некоторого снижения размера использованных ресурсов в 2020 году, наблюдается значительный рост в 2019 году. Снижение в 2018 году объясняется снижением объемов производства в результате некоторого снижения рыночного спроса на продукцию в результате. Наибольший за весь периода рост наблюдается по величине комплектующих и полуфабрикатов. Это связно с тем, что в 2020 году предприятие освоило выпуск нового вида продукции и увеличило объемы производства, при этом увеличило закупку комплектующих. Однако наибольшие темпы роста продемонстрировали затраты на оснастку. Это было связано с тем, что предприятие в 2020 году произвело обновление оснастки, поскольку в отличии от других видов ресурсов оснастка в большинстве случае переносит свою стоимость на продукцию не в течении одного, а нескольких производственных циклов и даже лет. Подводя итог можно сказать о том, что к концу периода наблюдается рост величины по всем материальным ресурсам по сравнению и с 2019, и с 2018 годом. Структура используемых ресурсов на протяжении всего периода не имела значительных изменений, что свидетельствует о том, что на предприятии за это время не 13 происходили какие-либо значимые изменения в технологическом и производственном процессе, а также не вводились какие-либо инновации в процесс производства продукции. Однако, стоит отметить снижение доли энергоресурсов в структуре ресурсопотребления предприятия, что говорит о некотором снижении энергоемкости производства продукции. Теперь необходимо сопоставить динамику величины ресурсопотребления с темпами роста объемов производства и плановой потребности в ресурсах, чтобы выявить наличие относительной экономии или перерасхода материальных ресурсов за рассматриваемый период. В 2019 году относительная экономия ресурсов наблюдается только по группе топлива. В 2020 году присутствует экономия и по топливу по энергоресурсам. По остальным группам ресурсов наблюдается относительный перерасход ресурсов, особенно по комплектующим и материалам, причем к концу периода величина перерасхода ресурсов значительно увеличилась. Перерасход ресурсов означает снижения уровня ресурсосбережения производства. Теперь рассчитаем показатели ресурсоемкости продукции Затраты на топливо и энергоресурсы в расчете на рубль выручки несколько возросли в 2019 году, однако в 2020 году они снизились ниже уровня 2018 года, что расценивается положительно. Расходы на материалы в расчете на рубль выручки постепенно снижались на протяжении всего периода, что объясняется предпочтением предприятия закупать комплектующие, а не производить. Резкий рост затрат на оснастку в 2020 году объясняется ее обновлением, о чем уже упоминалось выше. Однако, по причине того, что основную долю затрат на ресурсы занимают затраты на комплектующие, именно эти затраты оказали ключевое влияние на динамику общей ресурсоемкости продукции. Проиллюстрируем динамику показателей использования ресурсов графически. 14 Рисунок 3. Динамика показателей использования материальных ресурсов Коэффициент использования ресурсов на протяжении всего периода выше единицы, что означает превышение плановых норм расходования материальных ресурсов. Причем данный показатель увеличился в 2017 году. В тоже время коэффициент полезного использования ресурсов наоборот ниже единицы и продолжает свое снижение. Причиной роста первого показателя и снижения второго является наличие потерь ресурсов при производстве продукции, что отражено в таблице. Наибольшую долю потерь ресурсов составляют невозмещенные потери от брака, то есть в случае неисправимого брака. Неисправимый брак на предприятии связан с потерями комплектующих в ходе некачественного выполнения работ, поскольку комплектующие являются покупными и предприятие не может их воспроизвести. Отдельно стоит отметить, что на предприятии присутствуют непроизводственные потери, что расценивается негативно, хотя их величина мала. Наличие данных потерь говорит о неэффективной системе контроля за производственным процессом на предприятии. Наличие брака и невозмещенных потерь от брака приводит к необходимости провести анализ причин брака, чтобы выявить основные причины потерь. Производство насосов разных типов является однотипным, различаются лишь составные части и комплектующие, поэтому причины дефектов при производстве разных насосов, как правило, одни и те же. Поэтому разработаем и заполним контрольный листок, в котором отметим 15 дефекты, только на примере шламового насоса типа 6Ш8-2, который составляет основную долю производимой предприятием продукции. После заполнения контрольных листов за каждый год мы подвели итоги и получили следующие результаты, характеризующие причины брака. Контрольный листок имеет следующий вид, представленный в таблице. Помимо затрат на сами материальные ресурсы предприятие также несет затраты на восполнение и обслуживание запаса ресурсов. Анализируя данные по затратам на формирование запасов предприятия, можно заключить, что эффективность управления запасами снизилась. На протяжении всего периода темпы роста затрат на формирование запасов выше темпов роста объемов производства, на основании чего уже можно утверждать, что на предприятии редко или вообще не пересматриваются нормы запаса ресурсов и периодичность поставок в зависимости от изменения планов производства. Данное явление присуще многим российским предприятием. Нами был рассчитана величина расходов на формирование запасов в случае оптимального размера закупок за каждый год и представлена динамика перерасхода средств на формирование запасов. Рисунок 4. Динамика перерасхода средств на формирование запасов На графике видно, что величина перерасхода средств на формирование запасов на протяжении всего периода возрастала, что свидетельствует о неэффективном управление запасами и росте финансовых потерь в результате этого. Теперь необходимо рассчитать и оценить непосредственно показатели эффективности использования материальных ресурсов. Показатели ресурсоотдачи и рентабельности затрат на ресурсы не имеют какихлибо рекомендованных значений, оценивается их динамика, поскольку 16 помимо ресурсов для извлечения прибыли необходим еще целый ряд факторов производства. Эти показатели должны расти или как минимум не снижаться, поскольку их снижение означает снижение эффективности их использования. В 2019 году все частные показатели ресурсоотдачи, кроме отдачи затрат на сырье и материалы снизились, что расценивается негативно. В 2016 году ситуация несколько изменилась, снижение ресурсоотдачи произошло лишь по затратам в комплектующие и оснастку. Тем не менее общая ресурсоотдача снижалась на протяжении всего периода, особенно ощутимо в 2020 году. Рисунок 5. Ресурсоотдача Снижение общей ресурсоотдачи вызвано тем, что на протяжении всего периода снижалась отдача от средств, вложенных в комплектующие, которые составляют основную долю ресурсов предприятия. Теперь проанализируем динамику ключевого показателя эффективности затрат на ресурсы, а именно рентабельности затрат предприятия на используемые в производстве продукции материальные ресурсы. Рисунок 6. Рентабельность затрат Рентабельность затрат снижалась на протяжении всего периода большими темпами в 2019 году и относительно меньшими темпами в 2020 году. Такая непостоянная динамика снижения рентабельности затрат на 17 материальные ресурсы объясняется тем, что в формировании прибыли принимали участие и другие факторы. Можно заключить что, в 2020 году рентабельность отдача на средства в другие факторы производства была выше, чем на средства, вложенные в материальные ресурсы. Дело в том, что на такой ресурс как например, персонал, цена (заработная плата) изменяется (как правило растет) значительно реже, чем на материальные ресурсы. Цены на материальные ресурсы гораздо более подвержены изменению рыночной конъюнктуры и изменяются постоянно, причем если заработная плата как правило изменяется под действием общих рыночных изменений, то цены на материальные ресурсы часто зависят от отраслевых тенденций и могут быть довольно резко изменены поставщиками ресурсов. По сути, можно заключить, что рентабельность материальных затрат была ниже чем рентабельность затрат на средства производства и персонал. Исследование показателей эффективности использования материальных ресурсов лишь дает эффективности. Для совершенствованию эффективности конкретные представление того, о чтобы ресурсосбережения использования мероприятия, динамике выделить как изменения направления основы материальных ресурсов и необходимо выделить уровня причины по повышения предложить снижения ключевых показателей эффективности. Для этого необходимо провести факторный анализ ключевых показателей эффективности использования материальных ресурсов предприятия. Прежде всего, рассмотрим влиянием каких факторов в рассмотренный период времени обусловлена динамика рентабельности затрат на материальные ресурсы. Как видно из графика, оба фактора оказывали отрицательное влияние на рентабельность материальных затрат предприятия. Причем, как оказалось, наиболее значимое отрицательное влияние оказывала рентабельность продаж. Это свидетельствует о том, что эффективность коммерческой деятельности предприятия в 2019 году также была весьма низкой. В первую очередь это было связано с кризисными явлениями в российской экономике и снижением 18 рыночного спроса, а также с тем, что предприятие не успело отреагировать и изменить свою стратегию ценообразования. Ситуация в 2020 года значительно отличается от 2019 года. Предприятие учло свои ошибки, изменило структуру ассортимента продукции, ценовую стратегию. Общее влияние факторов стало положительным, причем степень этого влияние довольно высока. Однако, степень отрицательного влияния на рентабельность затрат ресурсоотдачи еще больше увеличилась и полностью нивелировало положительное влияние рентабельности продаж, в результате чего общие влияние факторов осталось отрицательным, хотя его степень снизилась. Таким образом, основной причиной снижения рентабельности материальных затрат является снижение ресурсоотдачи, что отрицательно характеризует ресурсосбережение предприятия. Поэтому далее необходимо было провести факторный анализ ресурсоотдачи. В 2019-м году за исключением фактора расхода ресурсов все факторы отрицательно влияли на ресурсоотдачу, в результате чего ресурсоотдача, хоть и незначительно, но снизилась. Снижение расхода материалов объясняется снижением объемов производства из-за снижения рыночного спроса. В этой ситуации предприятие еще имело излишний запас материалов, за который уже рассчиталось с поставщиками. В 2020-м году ситуация резко изменилась. По причинам, описанным выше, влияние изменения цен на продукцию резко возросло и приобрело положительный характер. Влияние изменения цен на ресурсы также приобрело положительный характер, хотя и небольшой силы. Однако изменение расхода ресурсов стало отрицательным, причем степень его влияния стала весьма ощутимой. В итоге снижение ресурсоотдачи продолжилось и несколько усилилось. Таким образом, основным по силе влияния на ресурсоотдачу фактором на протяжении всего периода являлся расход ресурсов (материалоемкость продукции). Поэтому далее определим влияние на общую ресурсоемкость частных показателей ресурсоемкости, чтобы выделить группу ресурсов, по совершенствование ресурсосбережения. которой наиболее актуально 19 Рисунок 7. Показатели ресурсоемкости Как видно из графика, причиной роста общей ресурсоемкости в 2019 году был рост затрат на комплектующие. В 2020 году негативное влияние затрат на комплектующие на общую ресурсоемкость еще более возросло, хотя оно частично было нивелировано снижением затрат на топливо. Таким образом, самая низкая эффективность наблюдается по использованию комплектующих в процессе производства продукции. Теперь дадим комплексную оценку ресурсосбережения предприятия. Для этого, сначала посредством программы Exel рассчитаем многофакторную регрессию между частными показателями ресурсоотдачи и рентабельностью материальных затрат. Это позволит определить эталонный ранг каждого из факторных показателей. Полученное уравнение регрессии имеет следующий вид: 20 где у – рентабельность материальных затрат; х1 – темп роста выручки в расчете на 1 рубль вложенный в комплектующие и полуфабрикаты; х2 – темп роста выручки в расчете на 1 рубль вложенный в топливо; х3 – темп роста выручки в расчете на 1 рубль вложенный в сырье и материалы; х4 – темп роста выручки в расчете на 1 рубль вложенный в оснастку; х5 – темп роста выручки в расчете на 1 рубль вложенный в энергоресурсы. Произведенный расчет позволяет сделать вывод о том, что в 2019 году комплексная эффективность ресурсосбережения предприятия находится на уровне чуть выше среднего (от 33% до 66%), но уже в 2020 году она довольная низкая (ниже 33%). Следовательно, подтверждаются выводы, сделанные нами ранее. Таким образом, применение разработанной нами методики позволило оценить уровень эффективности ресурсосбережения предприятия, а также выделить основные проблем при использовании материальных ресурсов предприятия, то есть причины низкого уровня ресурсосбережения. В частности, на рассматриваемом предприятии наблюдается перерасход средств на формирование запасов, основной причиной которого является нерациональное управление размерами запасов, которые не пересматриваются в зависимости от производственной программы предприятия. Также на предприятии наблюдается снижение показателя ресурсоотдачи и рентабельности затрат на материальные ресурсы, основными причинами которого является перерасход средств на комплектующие, материалы и оснастку, а также рост отходов и невозмещенных потерь от брака. Основной перерасход и потери наблюдаются по комплектующим. Основной причиной этого являются дефекты, вызванные отколами и раковинами в литье, устранить которые на предприятии невозможно, поскольку предприятие не 21 располагает необходимым оборудованием и закупает комплектующие. В результате всего этого растет ресурсоемкость продукции предприятия и снижается эффективность использования материальных ресурсов, что негативно характеризует предприятия с позиции ресурсосбережения. 2.2 Анализ использования трудовых ресурсов Эффективность использования трудовых ресурсов выражается на уровне производительности труда. Показатель производительности труда является обобщающим показателем работы хозяйствующих субъектов. Данный показатель отражает как положительные стороны работы, так и ее недостатки. Производительность труда характеризует результативность, плодотворность и эффективность конкретного вида труда. Важнейшими показателями являются выработка и трудоемкость. Выработка – наиболее распространенный и универсальный показатель производительности труда. В связи с тем, что затраты труда могут быть выражены количеством отработанных человеко-часов, человеко-дней, средним списочным числом рабочих или работающих, различают показатели среднечасовой, дневной и годовой выработки на одного рабочего. Среднегодовая выработка определяется как на одного рабочего, так и на одного работающего. Трудоемкость продукции – затраты времени на производство единицы продукции определенного вида. В ходе анализа производительности труда по этому показателю целесообразно: - дать оценку выполнения плана по производительности труда; - выявить факторы и определить размер их производительность труда; - определить резервы роста производительности труда. влияния на 22 Многочисленные взаимозависимые факторы повышения показателей производительности труда можно условно объединить в следующие основные группы, характеризующие: 1. совершенствование техники и технологии. В эту группу факторов входит все, что определяется современным научно-техническим прогрессом; 2. улучшение организации производства, рациональное размещение производительных сил, специализацию промышленности, наиболее полное придприятий использование и отраслей имеющегося оборудования, ритмичность производства и др.; 3. совершенствование организации труда, то есть улучшение использования живого труда (повышение квалификации кадров, культурнотехнического уровня трудящихся, укрепление трудовой дисциплины и совершенствование заработной платы, нормирования труда и личной материальной заинтересованности всех работников; обеспечение средней интенсивности труда). Среднегодовая выработка продукции одним работником (ГВ) равна произведению следующих факторов: ГВ = УД × Д × П × ЧВ, где ГВ – среднегодовая выработка продукции одним работником, УД – доля рабочих в общей численности работников, Д – количество отработанных дней одним рабочим за год, П – средняя продолжительность рабочего времени, ЧВ - среднечасовая выработка продукции. Исходные данные для проведения анализа производительности труда представлены в таблице 3. Показатели План Факт Отклонение Объем производства продукции, тыс. руб. 45000 48000 + 3000 Среднесписочная численность: 150 152 +2 - промышленно-производственного персонала 120 125 +5 - рабочих 23 Удельный вес рабочих в общей численности 80 82 +2 Отработано дней одним рабочим за год 220 212 -8 Cредняя продолжительность рабочего дня, ч. 7,95 7,8 - 0,15 Общее количество отработанного времени: 25185600 25837500 - 651900 - всеми рабочими за год, чел.-час. 209880 206700 - 3180 Среднегодовая выработка, тыс. руб.: 300 315 + 15 - одного работающего 375 384 +9 Среднедневная выработка рабочего, тыс. руб. 1,7045 1,8113 + 0,1068 Среднечасовая выработка рабочего 0,2144 0,2322 + 0,0178 ППП (Уд), % - в том числе одним рабочим, чел.-час. - одного рабочего Таблица 3. Исходные данные для анализа производительности труда. Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работников предприятия произведем способом абсолютных разниц: ΔГВОБЩ = ГВФ - ГВПЛ; ΔГВОБЩ = 316 – 300 = + 15(тыс. руб.); ΔГВУД = ΔУД × ГВ'ПЛ; ΔГВУД = (0,82 – 0,80) × 375 = + 7,50(тыс. руб.); ΔГВД = УДФ × ΔД × ДВПЛ; ΔГВД = 0,82 × (212 - 220) × 1,7045 = - 11,18(тыс. руб.); ΔГВП = УДФ × ДФ × ΔП × ЧВПЛ; ΔГВП = 0,82 × 212 × (7,8 – 7,95) × 0,2144 = - 5,59(тыс. руб.); ΔГВЧВ = УДФ × ДФ × ПФ × ΔЧВ; ΔГВЧВ = 0,82 × 212 × 7,8 × (0,2322 – 0,2144) = + 24,14(тыс. руб.). Произведенные вычисления позволяют сделать вывод о том, что на увеличение среднегодовой выработки работников предприятия положительно повлияли 2 фактора: увеличение удельного веса рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала, а также увеличение среднечасовой выработки одного рабочего. За счет первого фактора среднегодовая выработка увеличилась на 7,5 тыс. руб., а за счет второго – на 24,14 тыс. руб. 24 Однако два других фактора оказали неблагоприятное влияние. За счет целодневных простоев и внутрисменных потерь среднегодовая выработка уменьшилась на 16,77 тыс. руб. При анализе производительности труда необходимо произвести также факторный анализ изменения выпуска продукции за счет изменения фонда рабочего времени. Анализ можно произвести способом цепной подстановки по данной формуле: ВП = ЧР × Д × П × ЧВ, где ЧР – среднегодовая численность рабочих, Д – отработано дней одним рабочим, П – средняя продолжительность рабочего дня, ЧВ – среднечасовая выработка рабочего. Итак, произведем расчет, используя данные таблиц 1 и 2, по следующей модели: ВППЛ = ЧРПЛ × ДПЛ × ППЛ × ЧВПЛ; ВППЛ = 120 × 220 × 7,95 × 0,2144 = 44998,3(тыс. руб.); ВПУСЛ1 = ЧРФ × ДПЛ × ППЛ × ЧВПЛ; ВПУСЛ1 = 125 × 220 × 7,95 × 0,2144 = 46873,2(тыс. руб.); ВПУСЛ2 = ЧРФ × ДФ × ППЛ × ЧВПЛ; ВПУСЛ2 = 125 × 212 × 7,95 × 0,2144 = 45168,7(тыс. руб.); ВПУСЛ3 = ЧРФ × ДФ × ПФ × ЧВПЛ; ВПУСЛ3 = 125 × 212 × 7,8 × 0,2144 = 44316,5(тыс. руб.); ВПФ = ЧРФ × ДФ × ПФ × ЧВФ; ВПФ = 125 × 212 × 7,8 × 0,2322 = 47995,7(тыс. руб.). Таким образом, суммарное увеличение объема валовой продукции составило: ΔВПОБЩ = ВПФ - ВППЛ; ΔВПОБЩ = 47995,7 - 44998,3 = + 2997,4 (тыс. руб.). На прирост объема валовой продукции оказали влияние следующие факторы: 25 изменение среднегодовой численности рабочих ΔВПЧР = ВПУСЛ1 - ВППЛ; ΔВПЧР = 46873,2 - 44998,3 = + 1874,9 (тыс. руб.); изменение количества дней, отработанных одним рабочим за год, ΔВПД = ВПУСЛ2 – ВПУСЛ1; ΔВПД = 45168,7 - 46873,2 = - 1704,5 (тыс. руб.); уменьшения средней продолжительности рабочего дня ΔВПП = ВПУСЛ3 – ВПУСЛ2; ΔВПП = 44316,5 - 45168,7 = - 852,2 (тыс. руб.); увеличения среднечасовой выработки ΔВПЧВ = ВПФ – ВПУСЛ3. ΔВПЧВ = 47995,7 - 44316,5 = + 3679,2 (тыс. руб.). Подводя итог по проведенному факторному анализу, можно отметить, что на прирост объема валовой продукции 2 фактора, среднегодовая численность рабочих и среднегодовая выработка, оказали положительное влияние и увеличили объем валовой продукции на 5554,1 тыс. руб. Остальные факторы привели к уменьшению выпуска продукции на 2556,7 тыс. руб. 26 РАЗДЕЛ 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ 3.1. Формирование комплексного механизма антикризисного управления в сельскохозяйственных предприятиях Особенности антикризисного управления зависят от организационноправовой формы предприятия, специфика которой определяет принципы механизма инвестирования, привлечение заемных средств и государственной поддержки. Общим хозяйствования для различных организационно-правовых форм есть алгоритм (последовательность) реагирование на кризисные явления, включающий их предупреждения (прогнозирования), осуществление антикризисных процедур, разработка программы финансового оздоровления, выработки и принятия управленческих решений, координации и организация их выполнения, введение стимулов, учет и контроль результатов. Наряду с объективными факторами возникновения кризисных ситуаций, сельскохозяйственные субъекты хозяйствования не обладают достаточной степени опытом антикризисного управления. Для них характерна низкая осведомленность в вопросах методологии и практики осуществления антикризисных мероприятий, отсутствие профессионального кадрового обеспечения и комплексной операционной системы антикризисного управления, недооценка чувства социальной ответственности и тому подобное. В систему раннего предупреждения и реагирования на кризис заложено цикличность, что обусловлено изменениями в среде предприятия и изменчивостью индикаторов. С целью эффективного управления кризисом необходимо осуществлять мониторинг всех изменений в деятельности 27 предприятия с последующим анализом проведенных управленческих мер и решений. В случае необходимости осуществлять коррективы ранее сформированного плана выхода из кризисной ситуации. Такая цикличность управленческих воздействий способствует эффективному прогнозированию и предупреждению возникновения кризисных явлений на предприятии, основываясь на соответствующих мероприятиях превентивного управления кризисом. С практической точки зрения система раннего выявления и преодоления кризиса реализуется через механизм ее внедрения на предприятии. Главной задачей механизма является включение системы в организационную деятельность предприятия для эффективного решения проблем выявления кризисных ситуаций и ликвидации кризиса. СРПР может быть включена в антикризисный механизм сельскохозяйственного предприятия как элемент управления и контроллинга. Для этого создается специальная группа во главе с антикризисным менеджером. В состав этой группы должны быть включены внутренние работники предприятия (которые понимают специфику деятельности в области), и (или) привлечен квалифицированный специалист, обладающий методологии эффективного решения проблем в условиях кризиса и знает специфику антикризисного менеджмента. Критериями отбора специалиста по антикризисного управления должны быть: опыт практической деятельности, характер образования и социально-психологический стиль управления. Ключевой задачей антикризисной группы будет ее консультационная поддержка руководства на протяжении всего жизненного цикла предприятия. Кроме информационной подсистемы, СРПР включает операционную, которая определяется структурными характеристиками предприятия и особенностями его производственного процесса. Она предусматривает планирование развития производства (инвестиционные программы, бизнеспланов), оценку производственных мощностей, стандартизации и сертификации. 28 Целью антикризисного менеджмента является создание предпосылок для преодоления кризисных явлений в операционной деятельности (производство и реализация продукции) через жесткое оперативное управление, применение организационных рычагов оздоровления предприятия, техническую политику, производственные антикризисные стратегии. Мотивационная антикризисная составляющая управления направлена на рациональное функционирование сельскохозяйственного предприятия в части экономии ресурсов, избежания ошибок, принятие взвешенных решений, глубокого анализа кризисной ситуации [4, с. 5]. 3.2 Организация антикризисного управления в сельскохозяйственных предприятиях Целью антикризисного управления является восстановление стабильного развития или функционирования предприятия при минимальном снижении его рыночной стоимости. Достижение этой цели обеспечивается путем стабилизации. Особенностями условий осуществления стабилизационных мероприятий является ограниченность времени, психологическое напряжение на персонал и неопределенность финансового состояния, причиной чего являются нестабильные условия деятельности предприятия и проблемы с определением процедур и принятием управленческих решений. Стабилизации сельскохозяйственного предприятия условно можно представить в виде следующего алгоритма действий. Первые два «шага» управленческих действий является чисто диагностическими и оценочными. Их основным признаком является то, что руководитель, который уделяет значительное внимания успешной деятельности предприятия, будет оперативную информацию и вовремя сможет спрогнозировать вероятность наступления кризиса. Для некоторых 29 управленцев, особенно отечественных сельскохозяйственных предприятий, осуществление мониторинга и диагностики кризиса является достаточно проблематичными из-за отсутствия профессиональных знаний и практического опыта менеджеров. По таких условиях к антикризисным мерам прибегают уже при наступлении момента неплатежеспособности. Чтобы избежать такой ситуации, менеджмент предприятия должен заблаговременно подготовиться к ее возникновению, осуществив такие мероприятия: предоставить полномочия по проведению систематического анализа финансовой отчетности для внутренних нужд конкретному человеку, как правило, одному из работников бухгалтерии, что чаще всего и наблюдается; ввести должность специалиста-аналитика по антикризисному менеджменту, предложения которого помогут избежать проблемы. С целью устранения причин с неплатежеспособности предприятия (третий шаг алгоритма) практикой антикризисного управления наработано много различных мероприятий. Неплатежеспособность характеризуется ситуацией, когда положительный денежный поток превышает отрицательный. В таком состоянии разрешается принимать различные управленческие решения, которые допускают определенные потери, ценой которых можно добиться восстановления платежеспособности предприятия. Прежде всего, выходом из такой ситуации может быть увеличение денежных поступлений или уменьшение оборотных средств за счет экономии. Увеличение денежных поступлений может достигаться благодаря распродажи готовой продукции, товаров, неиспользуемых запасов или путем перевод других активов предприятия в денежную форму. Ликвидация объектов основного производства допускается только в крайнем случае, поскольку продажа основных средств приходится осуществлять по цене ниже от балансовой стоимости. 30 В то же время, начинают возникать проблемы с кредиторами. Поэтому все средства, поступающие предприятию, блокируются и списываются в их пользу. Таким образом, резервами увеличения денежных поступлений в условиях неплатежеспособности могут быть: продажа краткосрочных финансовых вложений; продажа дебиторской задолженности; продажи запасов готовой продукции; продажи избыточных производственных запасов; продажа нерентабельных производств и объектов непроизводственной сферы. 31 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Работа посвящена решению актуальной научно-практической задаче углублению теоретических положений, разработке научно-методических подходов и практических рекомендаций по формированию механизма антикризисного управления в сельскохозяйственных предприятиях. Результаты проведенного исследования дают основания для следующим выводам: 1. С помощью анализа и обобщения толкований сущности и содержания кризиса на предприятии идентифицировано понятие «кризис деятельности» и «кризис развития »как объекты управления с целью формирования механизма сознательного и превентивного поддержания равновесия хозяйственной системы. Кризис деятельности характеризуется цикличностью появления на различных этапах жизненного цикла предприятия, определяется отклонениями фактических показателей от запланированных в соответствии с действием внешних и внутренних факторов, которые могут иметь как плановый, так и ситуационный, реактивный или стихийный характер, как негативные, так и позитивные последствия. Кризис развития следует рассматривать как явление обострения противоречий и изменений в деятельности предприятия, которые требуют перестройки организационной структуры и системы управления, неэффективно функционируют и взаимодействуют с внешней окружением, и их ориентированности на реализацию стратегических приоритетов предприятия. 2. Стадии кризисных ситуаций объективно требует гибкой реакции на характер их антикризисного проявления и менеджмента. течения, что Реализация обеспечивается системы системой антикризисного управления в сельскохозяйственных предприятиях приводится в действие с помощью механизма, который предусматривает регулирование длительности производственного, операционного и финансового циклов для повышения эффективности управления оборотными активами, сокращение продолжительности финансового цикла, производственную диверсификацию, 32 реинжиниринг и тому подобное. Целесообразно использование превентивного, реактивного, ситуационного и «ручного» антикризисного управления в зависимости от типа кризиса, характера ее возникновения и течения, что обеспечивает в их системном взаимодействии конструктивную реакцию на кризисные вызовы. 3. Результаты диагностики финансового состояния сельскохозяйственных предприятий указывают на средний или нестабильной уровень их финансовой устойчивости. Применение агрегатной (балансовой) модели с анализом соотношение трех агрегатов – собственных оборотных средств, источников формирования запасов средств и запасов и затрат – позволило оценить вероятность кризисного состояния и банкротства исследуемых сельскохозяйственных предприятий и выявить их группы с абсолютной, достаточной, устойчивостью. неустойчивой и кризисной финансовой 33 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Афанасьев М. П. Методические и теоретические основы формулировки закона А. Вагнера. Подходы к его тестированию / М. П. Афанасьев, Я. М. Афанасьев // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2009. – № 3. – С. 47-70. 2. Бажутин А. С. Концептуальные и методологические основы определения понятия кризиса / А. С. Бажутин // Вестн. Удмуртского унта. Экономика и право. – 2008. – Вып. 2. – С. 5-17 3. Балашов А. П. Руководитель сельскохозяйственной организации как источник ее конкурентного преимущества / А. П. Балашов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2014. – № 10. – С. 18-21 4. Бандурин В. Стратегические направления выхода из кризиса / В. Бандурин, В. Лариукий // Антикризисный менеджмент. – 2008. – № 1. – С. 3-5. 5. Букреев А. М. Экономический механизм антикризисного управления предприятием: монография / А. М. Букреев, К. И. Кремер, О. Е Дударев. – Воронеж: Научная книга, 2007. – 232 с. 6. Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник для вузов / И. Н. Герчикова. – 4е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 511 с. 7. Градов А. П. Стратегия и тактика выявления и разрешения системных проблемных ситуаций в экономике [Электронный ресурс] / А. П. Градов // Науч.–техн. ведомости Санкт–Петербургского гос. политехн. ун-та Сер. Экономические науки / М–во образования и науки Российской Федерации. – 2014. – № 3 (197). – Режим доступа: URL:http://elib.spbstu.ru/dl/2/4656.pdf>. 8. Губин В. А. О концептуальных подходах к антикризисному управлению современным субъектом предпринимательства / В. А. Губин, Г. В. Губин // Российское предпринимательство. – 2008. – № 4, вып. 1 (108). – C. 7477. 34 9. Давыдова Г. В. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий / Г. В. Давыдова, А. Ю. Беликов // Управление риском. – 1999. – № 3. – С. 13-20. 10.Дорофеев М. Л. Особенности применения финансовых стратегий Фаншона и Романе в стратегическом финансовом анализе компании [Электронный ресурс] / М. Л. Дорофеев // Все про финансовый анализ: финансовый анализ онлайн. – Режим доступа: http://1–fin.ru/?id=417 (Дата обращения: 23.07.2015). – Название с экрана. 11.Дягель О. Ю. Формирование механизма антикризисного управления развитием предприятий сферы услуг: теоретико– методологический аспект / О. Ю. Дягель // Теория и практика общественного развития. – 2012. – № 11. – С. 276-281. 12.Есакова А. М. Место антикризисного управления в общей стратегии фирмы. Проблемы и опыт антикризисного управления / А. М. Есакова // Сб. материалов Всероссийской науч.-практ. конференции. – Пенза, 2001. – С. 37-40 13.Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме / О. П. Зайцева // Аваль (Сибирская финансовая школа. – 1998. – С. 11-12. 14.Захаров В. Я. Антикризисный менеджмент: стратегии развития промышленных предприятий в России / В. Я. Захаров // Инновации. – 2006. – № 5. – С. 80-82. 15.Иванова Н. Инновации в условиях кризиса: тенденции и перспективы / Н. Иванова // Проблемы теории и практики управления. – 2009. – № 9 . – С. 8-16 16.Ионов В. И. Модель машиностроительного оценки предприятия финансовой при состоятельности формировании варианта стратегии его реструктуризации / В. И. Ионов, А. И. Колтунов // Известия МГТУ. – 2010. – № 1. – С. 203-210 35 17.Ковалев В. В. Концептуальные основы бухгалтерского учета: логика эволюции / В. В. Ковалев // Вестн. СПбГУ. Серия 5. Экономика. – 2015. – № 4. – С. 117-152 18.Кован С. Е. Мониторинг финансового состояния и платёжеспособности как важнейший инструмент диагностики деятельности предприятий ЖКХ / С. Е. Кован // Эффективное антикризисное управление. – 2010. – № 3. – С. 66-73 19.Козаков В. Н. Специальные экономические предпосылки подготовки специалистов по антикризисному управлению / В. Н. Козаков // Юридический мир. – 1998. – № 5. – С. 46-48. 20.Коротков Э. М. Конкурентные позиции бизнеса: монография / Э. М. Коротков, Ю. Т. Шестопал, В. Д. Дорофеев. – М: ИНФРА–М, 2003. – 261 с. 21.Крутик А. Б. Высокие технологии – путь к формированию конкурентоспособной экономики / А. Б. Крутик, М. В. Решетова // Проблемы современной экономики. – 2002. – № 3/4. – С. 107-110 22.Мартыненко А. Готовь сани летом (действия в условиях кризиса) / А. Мартыненко // Антикризисный менеджмент. – 2007. – № 3. – С. 26-29. 23.Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса / Б. Мильнер // Вопросы экономики. – 1997. – № 6. – С. 36-48. 24.Неверов А. В. Производственное антикризисные меры: превентивного антикризисного предприятие, особенности превентивные формирования управления модели промышленным предприятием / А. В. Неверов // Российское предпринимательство. – 2009. – № 10, вып. 2. – С. 60-66 25.Орехов В. И. Экономическая безопасность современной России в условиях кризиса: [монография] / В. И. Орехов, Т. Р. Орехова, О. В. Карагодина; науч. ред. Т. Р. Орехова. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 105 с. 26.Панагушин В. П. Метод оценки эффективности деятельности промышленных предприятий как инструмент антикризисного 36 управления (региональный аспект) / В. П. Панагушин, Е. В. Лютер, Ю. В. Гусарова // Эффективное антикризисное управление. – 2013. – (3). – C. 96-101. 27.Самуэльсон П. Э. Экономика: [учебник]: Пер. с англ. / П. Э. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. – М.: Издательский дом "Вильямс", 2009. – 1358 с. 28.Соколова Г. Ю. Процессная реструктуризация как инструмент антикризисного управления предприятием / Г. Ю. Соколова // Российское предпринимательство. – 2008. – № 3. – С. 110-114. 29.Шабарова Е. А. Управление персоналом в кризисной ситуации / Е. А. Шабарова // Управление персоналом. – 1998. – № 11. – С. 28-29. 30.Яковцев Ю.В. Циклы. Кризисы, Прогнозы. / Ю.В. Яковцев. - М.: Наука, 1999. – 295 с.
