Graffiti Graffiti is a form of street art. All graffiti artists have their own style and slang. Graffiti is everywhere in Britain – on park benches, street signs and bus shelters, in car parks and train stations. Authorities spend a lot of money cleaning up graffiti and some people have put graffiti together with drugs and criminal behaviour. Some people think that this form of art is ugly because you can more often come across swear words than real piece of art. But many people want to see graffiti walls, which makes them smile. Graffiti often helps to make a city brighter especially when its architecture is dull and boring. Companies often use graffiti imagery to promote things to young people. We have to accept that graffiti is part of their lives. So, graffiti walls are needed and, if they are going to mean anything, they need to be in prominent places. And I think that graffiti is expression of each person's feelings. Perhaps graffiti makes them stronger and more confident. Описания природы в начале романа как тон общего замысла В сцене встречи Николая Петровича, Аркадия и Базарова мы сталкниваемся с двумя различными по настроению описаниями пейзажа. Они в какой-то степени и создают те направления, по которым писатель строит свой роман. Природу среднерусской полосы мы видим глазами Аркадия. Первое — подчеркнуто негативно и вызывает в Аркадии мысли о необходимости реформ «Деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами», «покривившиеся сарайчики», «Церкви, то кирпичные с отвалившейся штукатуркой, то деревянные с наклонившимися крестами и разоренными кладбищами», «Мужички… обтреханные, на плохих клячонках»…. Но за этим описанием сразу следует иное: «весна брала свое». И уже здесь все полно жизни, все говорит о воскресении, красоте и силе «все…золотисто зеленело, все широко и мягко волновалось и лоснилось под теплым дыханием теплого ветерка», «Красиво чернея,… гуляли грачи», повсюду… заливались жаворонки»… Так вот именно это описание заставляет Аркадия забыть о размышлениях, а просто любоваться природой «понемногу ослабевая, исчезали его размышления». Так задана главная доминанта произведения — теории, социальные потрясения противопоставлены вечной красоте природы, с которой человек должен жить в гармонии. Восприимчивость к природе как характеристика персонажей Второй раз пространное природное описание дано в одиннадцатой главе, сразу после столкновения Базарова и Павла Петровича. До этого мы лишь узнаем, что наступила середина июня, лучшая пора. На этот раз мы видим природу глазами Николая Петровича и чувствуем ее так, как чувствует ее он. Николай Петрович размышляет о том, что «за молодыми есть…какое-то преимущество перед нами». Но чего не может понять старший Кирсанов, так это того, как» можно отвергать поэзию, не сочувствовать художеству, природе». И перед героем и нами открывается прекрасный пейзаж летнего вечера, который полон такой прелести, что начисто опровергает правоту Базарова. «Ласточки летали высоко, ветер совсем замер, запоздалые пчелы лениво и сонливо жужжали в цветах сирени…», на небе «уже роились и перемигивались звезды». Сцена завершается встречей двух старших Кирсановых. Примечательно, что Павел Петрович, смотря на звезды, не видит их красоты «в его прекрасных темных глазах не отразилось ничего, кроме света звезд. Он не рожден был романтиком». Неправота позиций Базарова и Павла Петровича как бы уравнивается их невосприимчивостью к красоте природы. Описание могилы Базарова как картины вечности Последняя глава, своеобразный эпилог романа «Отцы и дети», обрамлена описанием пейзажа. Это морозный день и вечер венчания Николая Петровича и Фенечки, Аркадия и Кати и описание кладбища, на котором похоронен Базаров. Примечательно здесь то, что первый пейзаж конкретен, привязан к определенному дню. Второй пейзаж вне конкретного времени (он как бы протягивает во времени, не один год ходят старики Базаровы на кладбище). Эта последняя картина природы говорит о вечности, по сравнению с которой все человеческие теории, ничто («Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами; не об одном вечном спокойствии говорят они нам, о том великом спокойствии «равнодушной » природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной…»). Именно описания природы помогают автору вывести роман «Отцы и дети» за рамки социальнополитических и идеологических споров на уровень вечных вопросов красоты и истины. 20 мая 1859 г Приехали, наконец-то, в Марьино. Аркадий – толковый парень, а вот отец у него – чудак. Как я услышал, что он начал Пушкина Аркадию читать, меня всего перекосило, захотелось остановить этот поток восторженной поэзии. На самом деле, спички-то у меня были, но чем не предлог? Да и Аркадию, готов поспорить, не слишком приятно было это слушать. На первый взгляд хозяйство кажется совсем запущенным. Что ж, будем надеяться, что я ошибаюсь. Дядя же Аркадия, этот франт стареющий, произвел на меня самое неприятное впечатление. Лучше занялся бы чем полезным. 21 мая 1859 г История Павла Петровича, вопреки ожиданиям Аркадия, не вызвала у меня сочувствия, а лишь пренебрежение и разочарование в этом человеке. Все-таки, несмотря на все его аристократические замашки, он выглядит человеком, не обделенным разумом. Казалось бы, мало ли по каким причинам он может прозябать в деревне… А тут вдруг, на тебе! Женщина! Загадка! Отвергли его! Какое горе! Тьфу! Пропавший для общества человек… Сегодня же я познакомился с Федосьей Николаевной. Интересная персона, отличная от иных баб, не конфузится. Аркадий осуждает отца, что не взял ее в жены. Да разве имеет это большое значение? Нет. Если только для душевного спокойствия самого Николая Петровича. Отец Аркадия – добряк. Да вот только хозяйство вести не умеет. Скот плох, лошади разбиты, работники – ленивцы, управляющий – плут. И очень уж Николай Петрович меня рассмешил, когда я услышал его игру на виолончели. Ну, честное слово, взрослый человек ведь… Разберем особенности воссоздания одной из центральных тем русской классической литературы – конфликт «отцов и детей». Что делает классику классикой? Наверное, прежде всего то, что в ней поднимаются вневременно актуальные вопросы, во все времена важные для любого человека – счастье и горе, любовь взаимная и неразделенная, человеческий выбор и высшая предопределенность. Название романа И.С. Тургенева невольно способствовало тому, чтобы тема эта обрела условное именование «спор отцов и детей». «Условное» - потому что представителями старшего и младшего поколений могли быть и люди, состоящие в иных родственных связях (свекровь и невестка, как в «Грозе» Островского, дядя и племянник, как в «Обыкновенной истории» Гончарова, мать и сыновья, как в «Господах Головлевых» Салтыкова-Щедрина), а то и вовсе не являться друг другу родственниками (как в «Горе от ума» Грибоедова). Сути дела это, конечно, не меняет. Но вот… так ли все просто с воплощением этой темы? Только ли с семейнобытовой и такой психологически объяснимой проблемой имеем мы дело? Только ли о «противостоянии» старых и молодых читаем мы – даже в названных выше произведениях? А вот тут самое время поразмышлять об еще одном важном свойстве классики – создавать объемный мир, неодномерные характеры, неоднозначные смыслы. Например, конфликтует ли с кем-нибудь Николай Петрович из романа Тургенева «Отцы и дети»? Ну, и самое главное – из-за несходства ли мировоззрений происходит дуэль между Базаровым и Павлом Петровичем или… из-за чего-то иного? А в комедии Грибоедова «Горе от ума», в которой мы привыкли видеть конфликт «века нынешнего» и «века минувшего», не более ли напряженный конфликт происходит между представителями одного поколения – Чацким и Молчалиным? А в пьесе Островского «Гроза» только ли старшее поколение принадлежит к т.н. «темному царству»? При ближайшем рассмотрении оказывается, что конфликт в, казалось бы, досконально изученных, хрестоматийных произведениях русской классики гораздо сложнее и многомернее, чем мы, возможно, привыкли думать, а «водораздел» отнюдь не всегда проходит по линии старшее/младшее поколение, даже в самом знаковом романе Тургенева.
