ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ДЕЙСТВИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ 1989 ГОДА Саманта Хиллас, Сент-Джонс Билдингс, Манчестер Рос Бевер, ТОО Ирвин Митчелл, Манчестер КТО МОЖЕТ ПРИМЕНИТЬ? А. Заявитель, действующий в качестве родителя 1. Требование о материальном обеспечении от имени ребенка может быть подано родителем, опекун или специальный опекун ребенка, или любым лицом, которое названо в распоряжение об устройстве ребенка в качестве человека, с которым ребенок должен жить (пункт 1 (1) SCH1). 2. Ребенок определен в S.105 (1) CA 1989 как человек в возрасте до восемнадцать. 3. Ребенок должен проживать с заявителем: N v C (Финансовое обеспечение; График 1 Претензии отклонены) [ 2013] EWHC 399 (Fam) , Б. ребенок 4. В соответствии с пунктом 2 (1) Sch1 ребенок, достигший возраста 18 лет, может подать заявку на заказ (только PP или единовременно - см. «Диапазон заказов» ниже), если он она: а. Есть, будет или (если заказ был сделан) будет получать инструкцию на учебное заведение или проходящее обучение по специальности, профессия или призвание; ИЛИ б. Существуют особые обстоятельства, которые оправдывают создание порядок. 1 5. Заявка на варьировать ПП заказ может сделать сам ребенок, если он / она старше 16 лет (параграф 6 (4) Sch 1). C. Собственное ходатайство Суда 6. Суд может сделать распоряжение по Sch1 в любое время, когда исполняет специальный приказ об опеке или любое другое положение в отношении ребенка порядок устройства в отношении условий жизни ребенка пункт 1 (6) Sch 1. 7. Суд может сделать распоряжение Sch1 в любое время, когда ребенок находится под опекой суд (пункт 1 (7) щ 1). ПРОТИВ КОГО? 8. Вообще говоря, ответчик на заявление Sch1 будет другим, биологический родитель ребенка. 9. Хотя Sch1 не ограничивается не состоящими в браке родителями (требования ребенка не может быть восстановлен, несмотря на заключенные супружеские требования между разведенными родителями: МБ в КБ [ 2007] 2 FLR 586) почти все зарегистрированные случаи связаны с исками не состоящих в браке матерей против ребенка биологический отец. 10. В соответствии с 16 (2) Sch1, однако, полномочия Суда распространяются на постановления против стороны в браке или гражданском партнерстве, в отношении которых соответствующий ребенок является «ребенком семьи». 11. «Ребенок семьи» в отношении сторон в браке или гражданском партнерстве определено в с.105 (1) CA 1989 как либо ребенок от них обоих, либо любой другой ребенок (кроме приемного ребенка), которого оба они рассматривали как ребенок их семьи. 2 12. Но должна быть связь между ребенком и предполагаемым респондент, биологически или по ссылке на плательщика статус партнера: а. Невозможно сделать заказ в отношении однополого бывшего партнера, если нет биологической связи или гражданского партнерства: T v B [ 2010] 2 FLR 1966 ; б. Там нет юрисдикции, чтобы сделать заказ против отца для пособие на детей матери от другого партнера: Морган v Хилл [ 2007] 1 FLR 1480 , 13. Если заявителем является ребенок старше 18 лет, он может подать либо или обе родители (пункт 2 (2) Sch1), если они не живут вместе (пункт 2 (4)) Sch1) и не было никакого приказа в отношении него до достижения возраст 16 (пункт 2 (3) Sch1). КАК ПОДАТЬ ЗАЯВКУ 14. Заявка в соответствии с CA 1989, Sch 1 определяется как финансовое средство защиты в соответствии с FPR 2010 р.2.3. 15. Кандидаты в соответствии с Sch 1 должны присутствовать на посреднической информации и оценочная встреча (MIAM) до подачи заявления: FPR 2010, PD3A, пункт 13 (1) (b), с учетом исключений (FPR 2010, r 3.8). 16. Заявка подается по форме А1 (FPR 2010, PD5A), и ее стоимость составляет £ 215. (по состоянию на март 2016 года). 17. FPR 2010, п.9.18 (A1) (a) (iii) устанавливает, что претензии Sch1 должны быть выданы в соответствии с краткой процедурой, изложенной в части 9 главы 5. В На практике это означает: 3 а. Суд назначит дату первого слушания не менее чем через 4 недели и не позднее более 8 недель после даты подачи заявки - FPR 2010, с.918 (1) (а); б. В течение 4 дней после подачи заявления, либо суд предоставить копию заявления, уведомление о слушании и бланк Форма E1 на респондента (FPR 2010, R.9.18 (1) (б)) или (если заявитель просит об этом), заявитель может вручить эти документы FPR 2010, п.9.18 (2); с. Заявитель может потребовать, чтобы заявка рассматривалась в соответствии с более длительная процедура в соответствии с частью 9 главы 4 (FPR 2010, r.9.18A (1)) и суд должен определить это заявление в отсутствие сторон - ФПР 2010, п.9.18А (3) (а); д. Стороны должны подать соответствующую Форму E (в Форме E1 - FPR 2010, PD5A) в течение 14 дней с момента подачи заявки (FPR 2010, r.9.19 (1)); е. Если стороне неизбежно мешают присоединить необходимые документацию к форме E1, они должны предоставить ее на другой стороне при первой возможности (FPR 2010, п.9.19 (3) (а)) и подать то же самое с судом, объясняющим, почему это было предоставлено ранее - FPR 2010, r.9.19 (3) (б); е. Там не должно быть дальнейшего раскрытия или запросов на раскрытие (другое чем документы, которые уже должны быть приложены к форме E1) между тем и первым слушанием - FPR 2010, п.9.19 (4); грамм. Если суд не может определить заявление в первую очередь слушание дела в суде может указывать, что дополнительные доказательства должны быть поданы и установить дата слушания направления или назначения или окончательного слушания - FPR 2010, р.9.20. 4 РАСКРЫТИЕ 18. На практике процедура краткой формы, предписанная главой 5, не может подходит для всех случаев, особенно сложных или дорогостоящих, когда это Скорее всего, потребуются дальнейшие запросы о предоставлении информации. 19. Имейте в виду, однако, что рецепт процедуры краткой формы, в сочетании с самой природой разбирательства Sch1 (это не развод - есть это не принцип обмен или компенсация - Re A (Ребенок: Финансовый Обеспечение) [ 2015] 2 FLR 625) означает, что судья может ограничить запросы Информация. 20. Полезно взять с собой на первое слушание (даже если оно не подается на другая сторона в соответствии с FPR 2010, п.9.19 (4)) проект анкеты с изложением требуется дополнительная информация и документация. 21. В PG v TW (№ 2) (ребенок: финансовое обеспечение) [ 2014] 1 FLR 923 , Его Почетный судья Горовиц QC (сидя в качестве заместителя Высшего совета юстиции) сослался на «Защита миллионера» как « устаревшая доктрина ». 22. Однако в последующем решении Апелляционного суда в Re A (A Ребенок: финансовое обеспечение) [ 2015] 2 FLR 625 Макур ЖЖ уступил « выжил до определенной степени », одобрив решение мавра J в AH v PH (Скандинавское брачное поселение) [ 2014] 2 FLR 251 что, по крайней мере, в категория «супер богатые», широкая схема богатства - это все, что необходимо. ТРЕБУЕТСЯ МАКСИМАЛЬНАЯ ОЦЕНКА CMS? 23. Что касается претензий ПП, практикующие врачи должны знать о недавних авторитет Холмена J в Диксон против Ренни [ 2015] 2 FLR 978 который разъясняет во избежание сомнений, что не следует делать заказ на пополнение счета PP до тех пор, пока CMS не сделает максимальную оценку. В пункт 31: 5 « Патентно, пункт 8 (6) не предназначен для предоставления какой-либо формы замаскированной «апелляции» только потому, что она есть, или может быть, спорно, или даже доказуемо, что его полная еженедельный доход превышает 3000 фунтов стерлингов. По этим причинам… я так считаю, что юрисдикция согласно пункту 8 (6) недоступна, если CMS не сами оценили валовой недельный доход как существующий или превышающий 3000 фунтов стерлингов в неделю, или (что то же самое) сделали максимальный расчет технического обслуживания, в настоящее время в сумме £ 294 в неделю или £ 15 288 в год. » 24. Однако приложение может быть выпущен ( и - возможно - временное положение можно заказать) до завершения процесса оценки CMS, особенно там, где из существующего раскрытия ясно, что максимум оценка будет сделана - смотрите H v C [ 2009] 2 FLR 1540 где CMS Апелляционный процесс для достижения максимальной оценки занял более 3 лет: но для раннего применения задолженность детей была бы датируется любым более поздним заявлением как «позднее» двух «самых ранних дат» (см. «Задним числом» ниже). 25. Однако помните о расходах: запуская неуважительное приложение Sch1 скорее всего пригласит заказ на неблагоприятные расходы. Если есть какие-либо сомнения по поводу будет ли максимальная оценка, лучше сформулировать заявка ограничена претензиями на капитал, а затем изменить, если и когда максимальная оценка достигнута. 26. Во избежание сомнений, тот факт, что нет максимальной оценки, не препятствовать претензии на капитал или на оплату юридических услуг - CF v KM [2011] 1 FLR 208. 27. Полномочия суда по графику 1 могут осуществляться « в любое время" ( пункт 1 (3) Sch1). 6 ДИАПАЗОН ЗАКАЗОВ 28. Если заявитель действует в качестве родителя и заявка подана от имени ребенка, они могут подать заявку на один или больше из следующих заказов: а. Периодические платежи (для себя от имени ребенка или сам ребенок) - пункт 1 (2) (а) Sch1; б. Обеспеченные периодические платежи (для себя от имени ребенка или самому ребенку) - пункт 1 (2) (б) Sch1; с. Единовременная выплата (для себя от имени ребенка или для ребенка сам) - пункт 1 (2) (с) Sch1; д. Урегулирование имущества в интересах ребенка - пункт 1 (2) (d) Sch1; е. Передача имущества (себе от имени ребенка или сам ребенок) - пункт 1 (2) (е) Sch1. 29. Если заявление подано ребенком старше 18 лет, они могут подать заявку на периодическое платежи - пункт 2 (2) (а) или единовременное пособие - пункт 2 (2) (б) Sch 1 (т.е. без расчетов или передача имущества). ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ПЛАТЕЖИ И АКТ ПОДДЕРЖКИ ДЕТЕЙ 1991 30. В соответствии с п.8 (3) CSA 1991, где в противном случае CMS юрисдикцию по оценке содержания ребенка суд не может сделать, изменить или оживить заказ на ПП, за исключением очень ограниченных обстоятельс тв предписано п.8 ЦГА 1991 года, а именно: - а. Пополнение CMS Действует оценка CMS и доход платящего родителя. превышает верхний предел (с.8 (6) (а) и (б) CSA 1991) И суд 7 убедился, что обстоятельства дела делают его соответствующим плательщик платить больше, чем оценка CMS (с.8 (6) (с) CSA 1991). б. Школьные сборы / Плата за профессиональное обучение Если ребенок находится в школе или проходит обучение по профессии, профессии или призвание (с.8 (7) (а) CSA 1991) И заказ сделан исключительно покрыть некоторые или все расходы, понесенные в связи с предоставление инструкции или обучения (с.8 (7) (b) CSA 1991). с. инвалидность I. Если ребенок получает PIP или DLA (с.8 (8) (а) CSA 1991); ИЛИ II. Такие пособия не получены, но ребенок является инвалидом (п.8 (8) (б) CSA 1991); И III. Заказ сделан исключительно с целью удовлетворения некоторых или всех любых расходов, связанных с инвалидностью ребенка Внутривенно Инвалид определен в с.9 CSA 1991 как « слепой, глухой или немой или по существу и постоянно инвалид болезнь, травма, психическое расстройство или врожденная деформация или тому подобное другая инвалидность, как это может быть предписано «; V. «психическое расстройство», как определено в MHA 1983, с 1 (2) как «умственная болезнь, арестован или неполное развитие ума, психопатическое расстройство и любое другое расстройство или инвалидность ум и «психически больной» должны быть истолкованы соответственно ». д. CMS не имеет юрисдикции Например, стороны не соответствуют требованию с.44 CSA 1991, что каждый из родителей-нерезидентов 1, человек с заботой и соответствующий ребенок обычно проживает в Великобритании. 1 Если нерезидентный родитель не является Работает на государственной службе Короны, включая дипломатическую службу Ее Величества и Заморскую гражданскую службу Ее Величества, является членом военно-морских, военных или воздушных сил Короны или работает в компании с предписанным описанием, зарегистрированным в соответствии с Законом о компаниях. 2006 8 е. варьирование Несмотря на с.8 (1) CSA 1991, V v V (Содержание ребенка) [ 2001] 2 FLR 799 , (на стр. 804), что суд может измениться существующие заказы, сделанные до или после апреля 1993 года, при условии (если родитель на попечении находится на пособии) там нет заявления для расчета алиментов. Рассмотрим недавние решения в Диксон против Ренни (выше), где оценка CMS была положительной требуется и ТМ и ТМ (несовершеннолетние) [ 2015] EWHC 3054 (Fam) , когда Mostyn J чувствовал себя в состоянии изменить более ранний заказ, сделанный с согласия) е. Расходы на пособия (увидеть ниже). 31. Раньше считалось, что суд имеет право принять ошибочную CMS решение во внимание при осуществлении своего усмотрения в отношении уровня финансового обеспечения: DE v AB [2012] 2 FLR 1396 - см. В частности пункты 22 и 39. Недавнее решение Диксон против Ренни делает это Однако ясно, что суд не может использовать дискреционные полномочия в соответствии с Sch1 для устранить дефекты с помощью системы CMS. Если оценка CMS ошибочна, это оценка должна быть оспорена через процесс апелляции CMS. Если необходимо, чтобы суд назначил матери единовременную выплату цель, как это произошло в Диксон против Ренни , ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ЛАМПЫ LUMP 32. Пункт 5 (1) Sch1 предусматривает, что без ущерба для общности пункт 1, который предусматривает, что суд может сделать один или несколько заказов (пункт 1 (1) Sch1) в любое время ( абз. 1 (3) Sch1), суд может распорядиться о единовременном сумма, подлежащая уплате, чтобы позволить заявителю покрыть любые обязательства или расходы понесенные в связи с рождением ребенка или в содержании ребенка и " разумно понесенные до принятия заказа ». 9 33. Суд может назначить единовременную выплату в рассрочку - пункт 5 (5) Sch1. 34. Если единовременная выплата производится в рассрочку по заявке варьироваться, суд может варьироваться (пункт 5 (6) Sch1): а. количество рассроченных платежей; б. сумма любого взноса, подлежащая оплате; с. дата, когда любой взнос становится подлежащим оплате. ВРЕМЕННЫЕ ЗАКАЗЫ А. Периодические платежи 35. Суд может издать временный приказ ПП в соответствии с пунктом 9 (1) Sch1. 36. Промежуточный приказ утратит силу, если заявка будет ликвидирована или, если раньше, в день, указанный во временном порядке - абз. 9 (3) Sch1. 37. Может быть подано заявление о продлении любого временного приказа о замене более позднего дата - абзац 9 (4) щ1. 38. Заявка на временный ПП должна быть подана в соответствии с частью 18 процедура - FPR 2010 r.9.7 (1) (c). 39. В соответствии с FPR 2010 r.9.7 (3), где заявление подается до подача формы E1, письменные доказательства в поддержку заявки должен: а. Объясните, почему заказ необходим; и б. Дайте актуальную информацию о эта партия финансовая обстоятельства. 10 40. Если ответчик не заполнил форму E1, он должен, по крайней мере, за 7 дней до суд должен рассмотреть заявление, подать заявление о его средствах и подать копию на заявителя - FPR 2010 р.9.7 (4). 41. Суд может присудить временный ПП для покрытия судебных издержек: G v G (ребенок Техническое обслуживание: временные затраты) [ 2010] 2 FLR 1264 (и см. «Затраты Пособия ниже). B. комовые суммы 42. Хотя в параграфе 9 Sch1 делается конкретная ссылка на временные приказы в отношении PP, нет конкретной ссылки на промежуточные единовременные выплаты. 43. Однако Суд может (как указано выше и в соответствии с пунктом 1 (1) и 1 (3) Sch1) сделать более одного заказа за единовременную оплату и заказать единовременно сумма в любое время. 44. Это считается значимым (в CF v KM (Финансовое обеспечение для ребенка: Затраты на судебное разбирательство) [ 2011] 1 FLR 208 что суд может сделать временный единовременный заказ. 45. Опять же, заявка на получение временного единовременного заказа будет Часть 18 процедуры - FPR 2010, п.9.7 (1) (e) « любая другая форма временного приказа ». 46. Может быть подана заявка на заказ, упомянутый в FPR 2010 r.9.7 (1) (e). без уведомления - FPR 2010, R.9.7 (5). Юрисдикция 47. Ограничение полномочий по предоставлению финансовых средств против одного из родителей в Англия и Уэльс, где ребенок проживает за пределами юрисдикции (ранее ограничивались периодическими платежами и обеспеченными периодическими платежами) был отменен 11 48. Хотя Высокий суд недавно ссылался на Европейский суд Справедливость вопроса о том, будет ли соблюдение европейского содержания заказы могут быть сделаны непосредственно в суд по семейным делам (в отличие от REMO) MS v PS [2016] EWHC 88 (Fam) , Есть много, чтобы поддержать юрисдикция суда в Англии и Уэльсе в случаях, связанных с международный элемент: - а. В Re S (ребенок: финансовое обеспечение) [ 2005] 2 FLR 94 суд вынес приказ против родителя, который находится вне юрисдикции с ребенком (хотя взяты там без согласия матери); б. В Re S [ 2015] 2 FLR 77 суд разрешил матери преследовать заявка по Sch1 началась в 2000 году, несмотря на то, что она и ребенок теперь жили в Австралии. Заявление Ф. о пребывании разбирательство было отклонено; с. В EDG v RR [ 2015] 1 FLR 270, Мостин Дж разрешил матери обеспечить выполнение французского приказа по ПП в основном реестре - мать и ребенок проживал во Франции, а отец проживал в Лондоне; д. В Re MM ( Ребенок) (Финансовое обеспечение: отец-резидент за границей) [2014] 2 FLR 1391 мать жила в Англии с ребенок, отец проживал во Франции; е. В PG v TW (№ 2) (ребенок: финансовое обеспечение) [ 2014] 1 FLR 923 мать и ребенок проживали в Африке, Ф. проживал в Англии. 49. Если другая юрисдикция уже захвачена, суд может остаться на английском разбирательства - см. EA v AP (График I Производство: юрисдикция: пребывание) [2013] EWHC 2344 (Fam) в котором суд установил, что юрисдикция для рассмотрения дела Sch1 при отсутствии разбирательства в Италии, но, поскольку итальянский суд был впервые захвачен, английское разбирательство остаться в соответствии со статьей 12 (1) Правил технического обслуживания 12 (Положение 4/2009) - см., В частности, пункты 15 и 19-20 суждение. КОЛИЧЕСТВО ЗАКАЗОВ 50. Суд может принять одно или несколько из постановлений, упомянутых в подпункте. (2) - пункт 1 (1) Sch1. 51. Если суд выносит какое-либо распоряжение в соответствии с Sch1, суд может сделать еще один PP, обеспеченный PP или единовременный заказ в отношении любого ребенка, который не имеет еще исполнилось 18 - пункт 1 (5) (а) Sch1. 52. Суд, однако, не может сделать более одного урегулирования или передачи имущественного порядка в отношении одного и того же лица в отношении одного и того же ребенка - пункт 1 (5) (б) Sch1. ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ С ПЕРИОДИЧЕСКИМИ ПЛАТЕЖАМИ 53. Приказ ПП (например, об оплате обучения в школе и т. Д.) Может быть направлен на (и, таким образом, задолженность может накапливаться) с даты подачи заявления - пункт 3 (1) Sch1). 54. В отношении пополнить порядок, однако, когда заявление сделано в течение шесть месяцев расчета CMS, есть вероятность, что заказ может быть задним числом далее - к « самая ранняя разрешенная дата »- абз. 3 (5) Sch1. «ранней разрешенной датой» является потом из: с. За шесть месяцев до применения Sch1 - пункт 3 (5) (a) Sch1; или д. «Дата вступления в силу» первоначального расчета, которая привела к Максимальный расчет оценки - п. 3 (5) (б) Sch1. 13 ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЛЮБОГО ЗАКАЗА ПП 55. Заказ на ПП не должен в первую очередь выходить за пределы 17 ребенка го день рождения, если суд не сочтет нужным в данных обстоятельствах более поздняя дата - пункт 3 (1) (а) Sch1. 56. В любом случае, заказ на ПП не должен выходить за рамки восемнадцатый день рождения (пункт 3 (1) (b) Sch1), если: - е. Ребенок получает или будет или (если заказ был сделан) будет получать обучение в учебном заведении или проходящее обучение для профессия, профессия или профессия, будь то в выигрышном или нет занятость - пункт 3 (2) (а); или е. Существуют особые обстоятельства, которые оправдывают выполнение заказа без соблюдения этого пункта. 57. «Особые обстоятельства» могут включать физическую или иную инвалидность и, в соответствии с Sch1, расходы, связанные с инвалидностью ребенка должны быть в в широком смысле ( C v F (ребенок-инвалид: заказы на техническое обслуживание) [ 1998] 2 FLR 1 ) в отличие от ограничения в соответствии с п.8 CSA 1991 (выше). 58. «Особые обстоятельства» не включают в себя чрезвычайное богатство отца или вероятность того, что ребенок не наследует после его смерти: МТ в ОТ (Финансовое обеспечение: затраты) [ 2008] 2 FLR 1311 , 59. Не факт, что взрослый ребенок остается дома с родителем считается «особыми обстоятельствами». Видеть Re N (выплаты за пособие ребенка) [ 2009] 1 FLR 1442 для интересного анализа этого вопроса. 60. Что касается заказов ПП, то «обычный» заказ либо согласовывается, либо утверждается 14 суд должен заплатить ПП до достижения ребенком 18 лет или иным образом прекращает дневную высшее образование. Вопрос ли с точки зрения PP Это может включить разрыв года до или после университета (см. Re N выше). 61. При отсутствии «особых обстоятельств» любое урегулирование Sch 1 должен быть выражен как прекращение, когда ребенок достигает 18 или заканчивает высшее образование. Смотрите снова полезный анализ этой области в Re N когда сделаны два интересных замечания: а. Ребенок старше 18 лет не может подать заявление против одного из родителей на урегулирование или передача имущества; б. Ребенок старше 18 лет не может подать заявку на предоставление капитала вообще, если его родители живут вместе - вопрос ставится в Re N почему ребенок отделенный родители должны получить дальнейшее преимущество. 62. Распоряжение ПП заканчивается в случае смерти плательщика - пункт 3 (3) Sch1. 63. Приказ ПП утрачивает силу, если родители (если эти родители являются плательщик и получатель) живут вместе в течение шести месяцев - пункт 3 (4) Sch 1. 64. Заказ ПП теряет силу, если расчет технического обслуживания впоследствии сделанный CMS - с.10 (1) (а) CSA 1991. ВАРИАНТ 65. ПП или обеспеченный ПП заказ может быть изменен или выполнен по последующее обращение либо получателя, либо плательщика - абз. 1 (4) Sch1. 66. Способность варьировать включает в себя способность временно приостанавливать и восстанавливать ПП. порядок - пункт 6 (2) Sch1. 67. А изменение заказа ПП может быть задним числом до даты подачи заявки (пункт 6 (3) Sch1); если (необычно) заказ PP не является «глобальным» заказом для более чем 15 один ребенок и оценка CMS производится в отношении одного, но не всех дети. В этих обстоятельствах порядок может варьироваться от даты оценки CMS - пункт 6 (9) Sch1. 68. При изменении постановления ПП Суд может сделать заказ на оплату единовременное пособие - пункт 5 (3) Sch1 69. Как указано выше (см. «Дополнительные положения для единовременных заказов), суд может изменить порядок заказа единовременно выплачиваемой суммы рассрочка - абз. 5 (6) щ1. 70. Осуществляя свои полномочия по изменению или исполнению постановления ПП, суд учитывать все обстоятельства дела, включая любые изменения в любой из вопросов, которые суд должен был учитывать при оформление заказа - п. 6 (1) щ1. 71. Суд может распорядиться о пересмотре платежей, выраженных как «подлежит дальнейшему Постановление суда », где капитал и доход отца находятся в переходном периоде: FG v MBW (финансовое средство для ребенка) [ 2012] 1 FLR 152 , Квант А. Уставные факторы 72. При рассмотрении будь то сделать заказ по Sch1 вообще и если да, то в каким образом суд принимает во внимание «все обстоятельства» пункт 4 (1) Sch 1. Они должны включать в себя: - а. Доход, доход, имущество и другие финансовые ресурсы родитель имеет или может иметь в обозримом будущем 4 (1) (а) Sch1; 16 а. Финансовые потребности, обязанности и ответственность родителей или скорее всего, будет в обозримом будущем - пункт 4 (1) (б) Sch1; б. Финансовые потребности ребенка - пункт 4 (1) (с) Sch1; с. Доход, доход (если есть), имущество и другие финансовые ресурсы ребенка - пункт 4 (1) (d) Sch1; д. Любая физическая или умственная неполноценность ребенка - пункт 4 (1) (е) Sch1; е. Манера, в которой ребенок был или должен был быть, образованный или обученный - параграф 4 (1) (f) Sch1. 73. Где суд рассматривает возможность сделать заказ против человека кто не является биологическим родителем (т.е. кто был женат или состоит в гражданском браке с другим родителем и ребенок рассматривался как ребенок брака), тогда в дополнение к вышесказанному суд примет во внимание следующее имеет значение - пункт 4 (2) Sch1: - а. Принял ли этот человек ответственность за обслуживание ребенка, и, если да, то в какой степени и на каком основании он Предполагается, что ответственность и продолжительность периода, в течение которого он встретил эту ответственность; б. Делал ли он так, зная, что ребенок не был его ребенком; с. Ответственность любого другого лица за содержание ребенка. 74. В отличие от ст.25 МСА 1973 года, в законе нет обязанности рассматривать поведение сторон, уровень жизни или продолжительность их отношений. Тем не менее, долгие отношения может быть актуальным в том, что он привык ребенка до определенного уровня жизни: N v D [ 2008] 1 FLR 1629 , 75. Опять же, в отличие от п.25, нет необходимости рассматривать благополучие ребенка как 17 первое рассмотрение и, согласно пункту 1 (1) (а) Закона о детях 1989 года, вопросы «воспитание» ребенка, которое вызывает соображения около первостепенное значение, в частности исключить техническое обслуживание 2. 76. Однако в Re P (Ребенок: финансовое обеспечение) [ 2003] 2 FLR 865 , суд Апелляционный дала понять, что благосостояние - это не просто уместное обстоятельство, но ' в большинстве случаев постоянное влияние на дискреционный исход ». B. Прецедентное право 77. Re P установлено (этот подход, который был принят в большей части он последующей юриспруденции), что осуществление юрисдикции было весьма дискреционный и вовлеченный существенно широкая оценка кисти судьи по семейным делам с большим опытом и знаниями специалиста поле вспомогательного рельефа. 78. В поисках отправной точки (по крайней мере, в случаях высокой значимости) депутат HCJ в PG v TW (№ 2) (ребенок: финансовое обеспечение) [ 2014] 1 FLR 923 резюмировал подход Торпа ЖЖ в ReP: «В Re P (Ребенок: Финансовое обеспечение) Торп Л.Ж. предложил в пунктах [45] - [47] аналитическую основу, применимую, по крайней мере, по всему спектру от богатых до сказочно богатых и, таким образом, с большей вероятностью к судебному разбирательству: (я) Отправной точкой является, по крайней мере, общее решение о доме, которое респондент должен предоставить по стоимости, размеру и местоположению. (ii) Этот выбор опирается и создает разумный капитал стоимость меблировки и обустройства дома, а также будущие доходы нужны как напрямую в случае расходов, так и косвенно в случае внешних расходов, таких как поездки, образование и отдых. (iii) единовременная сумма, соответствующая этому определению, обеспечит по стоимости обустройства, обустройства дома и автомобиля. 2 s.105 (1) «Воспитание» по отношению к любому ребенку включает заботу о ребенке, но не его содержание 18 (iv) Следующим шагом является разумное определение бюджета матери требует финансировать свои расходы на содержание дома, содержание и оплату других расходов, не связанных с домом, включая школьные сборы, отпуск, обычные командировочные расходы, развлечения, подарки и т. д. (v) Оценка широкая, но включают матери пособие, которое проверяется, но не уменьшается из-за отсутствия каких-либо прав на нее. В то время как не должно быть слабости или предела для сбережений, суд должен признать жертву незамужних родителей, как правило, матери, в качестве основного и, как правило, исключительного опекуна с бюджетом, который отражает как ее положение, так и положение отца, как социального, так и финансовый. Она должна быть свободной от беспокойства или прибегать к скупости, когда другой родитель предпочитает жить щедро. (vi) Суд должен ориентироваться между конкурирующими бюджетами. подготовлено специалистами по семейным адвокатам по широкой оценке здравого смысла [47]. Я добавляю, что с обеих сторон это расчет не сформированного домохозяйства и выбор между желательным бюджетом и критикой предполагаемой предполагаемой расточительности, весьма отличающийся от фактической задачи, выполняемой судом в соответствии с § 25, формируя доказательственное представление о стандарте Жизни фактически пользовались и достоверность ее воспоминания сторонами. (vii) Бодей J в том, что я с уважением описываю как полезный и В кратком обосновывающем суждении было предложено, чтобы в делах с большими деньгами бюджет матери рисовался широкой кистью, не увязая в подробном анализе и категоризации конкретных статей, составляющих противоположные бюджетные презентации. Лучшим подходом было стремиться к достижению справедливого и реалистичного результата путем применения широкого здравого смысла к общим обстоятельствам конкретного случая ». C. Периодические платежи 79. Этот подход был недавно одобрен Апелляционным судом Льюисон ЖЖ, который сказал в пункте 43 Re A: « Я думаю, если можно так выразиться, что Торп Л.Дж. был очень мудрым, когда он сказал в «В р р (Ребенок: Финансовое обеспечение) [2003] 2 FLR 865, п. 45, что судья должен начать с решения, по крайней мере в общем, дом, который отец должен обеспечить ребенку. Как он правильно сказал, стоимость, размер и местоположение дома зависят от капитальных затрат на его обустройство и будущих доходов, как прямых, так и косвенных. Как он сказал в пункте 46: «Однажды 19 Решение было принято, размер единовременной суммы должно быть легче судить. Для выбора дома вводятся некоторые полезные границы. » 80. Оглядываясь назад на Re P В случае очень богатого отца Торп ЖЖ нашел который: «. ... более щедрый подход к расчету материального пособия не только допустим, но и реалистичен ». В то время как мать должна иметь контроль над бюджетом, который отражает ее положение и положение отца, как социального, так и финансового » тем не менее, бюджет будет ограничен для обеспечения не может быть никакой слабости, чтобы позволить получателю финансировать пенсию или полис пожертвований или откладывать деньги на черный день » 81. Опять же, некоторые указания даются Re A за Macur LJ в пункте 21: « Степень богатства нежилого родителя все еще может поставить в известность обоснованность бюджетных требований, а также платежеспособность; то есть, например, ребенок богатого мужчины вполне может рассчитывать на то, что он будет одет в дизайнерскую одежду, а не в магазинную одежду. Однако это не означает, что суд может обойтись без какого-либо бюджета и наложить санкцию на вознаграждение в пользу щедрого образа жизни, не зависящего от обстоятельств соответствующего ребенка, как утверждается от имени этого заявителя. Суд отвечает за обеспечение надлежащей финансовой поддержки ребенка и должен ограничивать аспект пособия по уходу в рамках вознаграждения своей законной целью. Самый случайный анализ предлагаемого бюджетного пособия для пятилетнего ребенка, который включает членство Аннабель ». 82. Однако за пределами сверхбогатых отправной точкой для ПП является Пополнение кейса - это уровень оценки CSA: GW v RW (Финансовый Положение: Отправление от Равенства) [ 2003] 2 FLR 108 и SW v RC [ 2008] 1 FLR 1703 , 83. См. Также недавний случай Мостин Дж. TW и TM (несовершеннолетние) [ 2015] EWHC 3054 (Fam) , в котором он нашел судью в первой инстанции не оправдал значительное отклонение от формулы, представленной CSA 1991 при предоставлении распоряжение на содержание ребенка для отца, чтобы заплатить 31,5% его брутто доход (30 000 фунтов стерлингов за каждого из двух детей, когда F заработал 190 000 фунтов стерлингов в год), почти вдвое превышает норму, предписанную формулой. Он был заменен на заказ, который F заплатит в размере 15 200 фунтов стерлингов за ребенка. 20 84. Порядок получения дохода может учитывать бонусные выплаты, но в целом следует быть на уровне CSA: Re M – M ( Ребенок) [2014] 2 FLR 1391 , 85. Банально говорить, но каждый случай будет включать свои собственные факты: CMS-эквивалент расчет будет легче сместиться, когда доход плательщика значительно превышает порог CMS (см. TW и TM (несовершеннолетние) выше). В таком обстоятельства, потребности отдельного ребенка в свете имеющихся ресурс будет определяющим фактором. 86. Оценка потребности будет проводиться широкой кистью ( Re P , DE v AB ). 87. Ребенок может иметь право на воспитание в обстоятельствах, которые какое-то отношение к ресурсам отца и уровню жизни - J v C (Ребенок: Финансовое обеспечение) [ 1999] 1 FLR 152 ; F v G (ребенок: финансовый Обеспечение) [ 2005] 1 FLR 261; MT v OT (Финансовое обеспечение: затраты) [ 2008] 2 FLR 1311 ; H v C [ 2009] 2 FLR 1540 , 88. Несмотря на нежелание Апелляционного суда принять концепцию потолок, есть естественное и логическое ограничение потребностей ребенка, как это может быть продемонстрировано решением Macur LJ выше в Ре А. 89. В возобновленном деле с участием родителей ре A Бодей Дж совсем недавно подтверждено (в GN v MA [ 2015] EWHC 3939 (Fam) ) что потребности ребенка будет ограничен по ранее заказанной ставке £ 204 000 в год (M хотел 780 000 фунтов стерлингов в год), несмотря на описание богатства отца в следующих терминах: «Невозможно узнать реальность его образа жизни, если не сказать, что его семья, королевская семья, явно занимает одно из первых мест среди сверхбогатых и что, будучи старшим членом этой семьи, он естественным образом перемещается в мире богатства (слово матери), где практически нет ничего, что он не может иметь или использовать ». 21 90. Будущие потребности опекуна вне зависимости от ребенка не играют никакой роли в расчет премии Sch1: Re A (Ребенок: финансовое обеспечение) [ 2015] 2 FLR 625. 91. Экономические обстоятельства плательщика будут изучены: где отец не мог платить алименты из дохода, но использовал капитал и занимал обеспечить себе хороший образ жизни, обслуживание может быть оплачено капитальные ресурсы: SW v RC [ 2008] 1 FLR 1703 , 92. Необходимо учитывать расходы, связанные с контактом отца с ребенок и существующие обязанности отца по отношению к другим детям в его доме - A v M [ 2005] EWHC 1721 (Fam) , 93. Что касается концепции пособие по уходу, это было установлено еще как Арутюнян против Дженнингс ( 1980) 1 FLR 62 эта мать может иметь право на пособие по уходу за ребенком, если ему приходится бросать работу, Принцип разработан в. 94. В PG v TW Тем не менее, Высокий суд думал, что концепция опекуна пособие было «Мимо своей полезности» и что суд должен вместо этого предоставить ресурсы для резервного ухода за детьми и ведения домашнего хозяйства, чтобы позволить матери выходить на работу без беспокойства 95. Возможно, нам не следует передавать концепцию надбавки за опекуном Мусорная корзина только что, однако - даже Мостин J, когда сбил мать в KS v ND (Приложение 1: Апелляция: расходы) [ 2013] EWHC 464 (Fam) признал существование концепции (в пункте 9), как и Macur LJ в Re A , так как до тех пор, пока это было сделано для «законной цели» удовлетворения потребностей ребенка. 96. Как Re A Подтверждено, однако, пособие по уходу не может принимать во внимание будущие потребности опекуна в заключении соответствующего ребенка зависимость. По Macur LJ 22 « Буквальное или целенаправленное толкование Расписание 1 не допускает концепцию совместного использования или компенсации в интересах ребенка, а также, за черным ходом, финансового обеспечения и компенсации лицу, осуществляющему уход, за пределами этого элемента, относящегося к уходу за ребенком во время его меньшинства, или другой определенной продолжительности зависимость. Там нет установленной власти обратного. Решение баронессы Хейл из Ричмондского АО в деле Gow v Grant 2013 SC (UKSC) 1, пункты 44-56, в котором содержится призыв к реформе закона, чтобы сбалансировать финансовые последствия Разрыв отношений в сожительство ясно дает понять это, как и преобладающее прецедентное право по этому вопросу: см .: J v C (Child: Financial Provision) [1999] 1 FLR 152, 159H; В Re P [2003] 2 FLR 865, пункты 40, 41, 49; PG v TW (№ 2) [2014] 1 FLR 923, пункт 105. » 97. Однако случаи, когда мать работает и имеет собственный доход на удовлетворение потребностей ребенка, суд вряд ли установит, что такое Доход должен уменьшить обязанность отца платить по пп. В F v G (ребенок: Финансовое обеспечение) [ 2005] 1 FLR 261 Певица J считает, что мать, которая вернулась на работу должна развернуть свой доход, чтобы заплатить за няню, но что баланс ее собственного дохода может быть потрачен по ее усмотрению, включая этот доход на пенсионное обеспечение самостоятельно на будущее. D. Жилье 98. Предоставление дома обычно длится только до тех пор, пока это принесет пользу ребенку и в конечном итоге возвращается к отцу - смотрите Re P и практически каждый последующий авторитет. Те власти, в которых был прямая передача матери или предоставление трастовой собственности для возврата ребенок неизменно привлекает согласовано приказы на этот счет. 99. Разумность жилищного и другого обеспечения капитала в соответствии с Sch1 является неизменно рассматривается в контексте ресурсов отца. Сообщили Власти Sch1 почти всегда привлекают очень богатых отцов, где масштаб предоставления (хотя щедрый) затмевается оставшимся отцом Ресурсы. 100. Возможно, суд настолько обеспокоен тем, чтобы не подделывать дела Sch1 с концепции обмена и компенсации, что это заходит слишком далеко в другом 23 направление. Это может считаться особенно экономным в этих случаях где прямое жилищное обеспечение не может быть согласовано и жилье заселено для ребенка только во время его меньшинства: в тех случаях, имущество, в котором мать и ребенок будут жить не намного больше, чем долгосрочные инвестиции для отца. 101. Хотя это можно различить по своим фактам (отец рассеялся капитал в течение трехлетнего творческого отпуска после его увольнения и там было впоследствии нераскрытием), в одном необычном случае суд вынес заказ, который требовал, чтобы F заплатил 250 000 £ за собственность (при возврате) плюс 40000 фунтов стерлингов единовременной выплате М, несмотря на то, что ему потребуется продать свой дом, в котором он имел £ 358 000 акций: DE v AB [2012] 2 FLR 1396 3. 102. DE v AB вероятно, единственный зарегистрированный случай, когда сказал, чтобы показать (суд установил, что £ 68 000, оставленные отцом было бы достаточно, чтобы положить залог только на имущество). 103. Не зарегистрировано ни одного случая, когда отец должен был по ипотеке платить единовременно за жилье (и не ясно, в какой юрисдикции суд должен был бы сделать такой заказ в любом случае), но насколько мамин вклад касается, в DE v AB (выше), барон J разрешен M возможность пополнить жилищный фонд £ 250 000 своим собственным ипотечной емкости до тех пор, пока не было риска для суммы в конечном итоге вернуться к Ф. 104. Как ни странно (и в более скромных делах Sch1) суд был подготовлен принять во внимание ипотечную способность обеих сторон как доступную ресурс, а затем соответственно увеличил размер вознаграждения за жилье с суммой мать требует вернуться к отцу, когда дети достигнут возраста 18 или прекратить очное обучение. 3 Это интересный случай - сначала матери была присуждена единовременная выплата в размере 80 000 фунтов стерлингов, эта сумма была уменьшена до 40 000 фунтов стерлингов при рассмотрении апелляции, а затем еще больше увеличена с учетом неразглашения, впоследствии обнаруженного отцом. 24 105. просит ограничить будущее владение матерью имуществом или для включение положений, которые стремятся вызвать более раннюю реверсию (для Например, в случае сожительства матери) следует сопротивляться. улаженное имущество предназначено для ребенка: до тех пор, пока ребенок живет с мать, сожительство или повторный брак матери не должны влиять на урегулирование собственности - см. F v G (ребенок: финансовое обеспечение) [ 2004] EWHC 1848 (Fam) в котором Певец J утвердил траст, согласился на те условия (в пункте 2). 106. При урегулировании имущество или жилищный фонд: - а. Необходимо учесть стоимость будущих ремонтов или содержание имущества; б. Отцу обычно требуется право разумного вето на выбор жилья; с. Мать может потребовать право на перемещение в течение доверие, пока инвестиции F защищены; д. Договоренности для любой будущей продажи должны быть рассмотрены: мать может потребовать право покупки по истечении срока действия траста, для пример; 107. Имущество должно быть закреплено за ребенком до достижения им возраста 18 или прекращает свое обучение на дневном отделении, включая годичный перерыв - Re N (Платежи в пользу ребенка) [ 2009] 1 FLR 1442. 108. Если есть ресурсы, доступные для покупки недвижимости с точки зрения доверия к ребенку, это следует предпочесть просто сдача имущества в аренду несовершеннолетнему ребенку. Урегулированная собственность обеспечит 25 ребенок со стабильностью и безопасностью: Re C (Финансовое обеспечение) [ 2007] 2 FLR 13. E. Прочие капитальные / единовременные суммы 109. Власти показывают, что суд готов действовать по своему усмотрению в отношении заказов на единовременную выплату: до тех пор, пока это не Суд готов расширить предоставление капитала сверх того, что предусмотрено в ре п (т. е. расходы на переезд, дополнительные капитальные затраты и предоставление автомобиля). 110. В Re S (ребенок: финансовое обеспечение) [ 2005] 2 FLR 94 Апелляционный суд сделал финансовый заказ, чтобы включить расходы на поездку матери в Судан, чтобы увидеть ребенка (где он был взят отцом без согласие матери). 111. Суд прикажет единовременно выплачивать единовременное пособие по кредитам M, если у F достаточный доступный капитал: Re MM (Расписание 1-го положения) 2 FLR 1391 , где отец приказал заплатить 44 600 фунтов стерлингов для погашения кредита матери карты. Это составляло около трети его наличных в банке в размере 137 000 фунтов стерлингов. Но Остерегайтесь этого подхода, распространяющегося на приложение для обслуживания со стороны задняя дверь, что недопустимо. 112. В Диксон против Ренни суд отказал в выплате единовременной суммы для покрытия долгов начисленные матерью в период предполагаемого отец или за нехватку в обслуживании из-за его махинаций с CMS. По Холману J в пункте 38: «Таким образом, это видно из того, как мисс Поттер разработала эту главу претензии, а именно:« долги, возникшие в результате резкого сокращения… вызванного изменением уровня обслуживания »; и ... «дефицит в обслуживании», что откровенно говоря, этот элемент заявки на получение единовременной суммы не более чем попытка возместить или восстановить разницу между заказанным техническим обслуживанием и расчетным обслуживанием CMS с помощью единовременного платежа. Я просто не могу развлечь эту часть этого приложения. Это было бы очень вопиющим нарушением того, что я описал как барьер или ставень, установленный парламентом между функциями CMS. 26 и суд. По причинам, которые я уже объяснил, решение суда полностью прекратило свое действие. По причинам, которые я также уже объяснил, в этом суде абсолютно нет полномочий выносить какую-либо форму постановления о пополнении счета. Если бы я сейчас заказал единовременную сумму, отражающую эти суммы, я бы совершенно очевидно пренебрег волей парламента и, действительно, не действовал бы как суд. 113. Хотя в Re MM (выше) суд утвердил в общем, Концепция чего-либо отец платит единовременные суммы за другое использование, например, ремонт матери собственность, отец не был приказан сделать эти платежи, учитывая его (относительно) ограниченные ресурсы. Тем не менее, отец в Re MM он все еще имел оставшиеся две трети на его банковском счете (около 90 000 фунтов стерлингов) и еще £ 60 000 в долгосрочном вложении, но суд не учел это Соответствующий он платит за ремонт в собственность матери. 114. Заявителю может быть предложено отчитаться за ответчика и предоставить квитанции, где единовременная сумма была заказана для определенной цели: Re N (Платежи в пользу ребенка) [ 2009] 1 FLR 1442 , но не должен обязательно будет вынужден сделать это в отношении ПП, учитывая широкую кисть характер выплаты единовременного пособия в случае больших денег: Re C (Финансовый Обеспечение) [2007] 2 FLR 13, когда это будет « бесполезный и контрпродуктивно Чтобы сделать это. РАСХОДЫ А. Расходы на пособие 115. Надбавки на расходы особенно важны в случаях Sch1: кандидат не имеет права на получение награды капитала для себя и, следовательно, вряд ли привлечь стороннее финансирование судебного разбирательства или Сирс Зуб. 116. Как указано выше, сфера действия Sch1 распространяется на промежуточные расходы ( MT v T [2007] 2 FLR 925 ), которые могут быть профинансированы либо единовременно ( CF v 27 КМ [ 2011] 1 FLR 208 ) или периодические платежи ( G v G (Содержание ребенка: Промежуточные расходы) [ 2010] 2 FLR 1264) , 117. Хотя положение о судебных издержках, изложенное в с.22ZA MCA 1973, не применяются к процессуальным нормам Sch 1, критерии аналогичны и изложены в Керри против Керри (№ 2) [ 2007] 1 FLR 946 : по сути, заявитель должен продемонстрировать, что она не может разумно получить юридическую консультацию и представление на соответствующем уровне экспертизы любыми другими средствами. 118. Суд должен учитывать разумность позиции матери в разбирательство и по существу ее претензии: G v G (Содержание ребенка: Промежуточные расходы) [ 2010] 2 FLR 1264 , 119. Из компетентного представительства и равенства вытекают преимущества оружия, которое в конечном итоге принесет пользу ребенку: Re C (Финансовый Обеспечение) [ 2007] 2 FLR 13. 120. Суд может взять на себя расходы отца в качестве ориентира, допуская Расходы матери при оформлении заявления: PG v TW (№ 1) (ребенок: Финансовое обеспечение: законное финансирование) [ 2014] 1 FLR 508 , 121. Хотя и не возбуждено в соответствии с п. 22ZA MCA 1973 года, юрисдикция в соответствии с Сх1 аналогичен, и руководство по наилучшей практике изложено в Рубин v Вбивать в голову [ 2014] 2 FLR 1018 следует следовать. В частности, приложение Пособие на покрытие расходов должно быть подтверждено письменными доказательствами и включать: а. Детальная оценка текущих и будущих затрат; б. Свидетельство отказа в финансировании двумя коммерческими кредиторами репутации; с. Доказательства относительно (не) наличия Sears Tooth соглашение; д. Финансирование не должно в первую очередь продолжаться после стадии FDR; 28 е. Ежемесячные платежи предпочтительнее единовременного платежа; е. Исторические неоплаченные расходы не будут покрыты, если суд не будет удовлетворен что без такой оплаты соответствующие юридические услуги не были бы получен; грамм. Для оказания помощи в покрытии расходов на посредничество может быть выделен и арбитраж; час При определении наличия финансирования из другого источника, суд обычно не требует от заявителя истощать ее скромность сбережения или продать или зарядить ее дома; но это зависит от фактов. 122. Что касается исторических издержек по делам Sch1, в соответствующих случаях суд считает, что платящая сторона должна нести ответственность как за начисленные судебные издержки и издержки в будущем, чтобы обеспечить равенство сторон и чтобы давление судебного процесса было более справедливо разделено между сторонами PG v TW (№ 1) (ребенок: финансовое обеспечение: законное финансирование) [ 2014] 1 FLR 508. B. Inter Partes стоит заказов 123. Sch 1 исключен из общего правила отсутствия заказов для затрат, изложенных в FPR 2010 г., п.28.3. Поэтому расходы могут следовать за событием. 124. Расходы на заказы против матери редки, но не неслыханны. В различных штук спутниковая тяжба, мать в DE v AB было несколько заказов заказов сделано против нее (сообщается как Y v Z [ 2014] EWHC 650 (Fam). 125. В апелляциях по Sch 1 расходы должны следовать за событием: KS v ND (Расписание 1: Апелляция: расходы) [ 2013] 2 FLR 698 , 126. KS v ND это интересное чтение для рассмотрения Мостин J первого решение по инстанции об отсутствии заказа на расходы (и полезный урок для 29 практикующие, которые считают, что порядок затрат всегда будет возмещен для мать в случае Sch1. 127. Вначале мать в KS v ND побежал расходы £ 37,500. расходы отца были £ 58 000. Оба заимствовали много для удовлетворения тех расходы. При завершении разбирательства в суде первой инстанции суд вынес нет заказа на расходы. Оспаривание этого решения стало частью материнской обжалованию. 128. При подаче апелляции Мостин Дж подтвердил первый решение инстанции было безупречна. Хотя сомневаюсь, уместно ли там быть «нет порядка расходов» в каждом случае (учитывая, что мать действовала в квазипредставительная способность от имени ребенка), рассмотрение расходов в Sch1 следует начинать с «чистого листа». 129. Поскольку поведение относится к затратам (п.44.3 (4) СПП), любые предложения по урегулированию, будь то открыть или Calderbank «... будет первым делом, чтобы написать на чистом листе », но ясно, что экономическое влияние заказа также имеет значение (хотя и не в обстоятельства KS v ND сама как долговая позиция обеих сторон с Относительно их затрат было одинаково бедственно. 130. Смотрите также Re A в котором судебный процесс матери привел к неблагоприятному Расходы по заказу, подлежащие оплате ежемесячно с ее пп. 131. Неожиданно влияние этих дел уже снизилось. Нет означает, что заявитель возместит все свои расходы при заключении дела Sch1, особенно если в отношении нее было проведено судебное разбирательство часть, например необоснованные утверждения о неразглашении, преследуемые ведение беспризорного дела и т. д. Остается риск (даже без этих факторов), что заявителю, возможно, придется финансировать хотя бы часть ее собственные юридические сборы. 30 СПИСОК ВЛАСТЕЙ A v M [ 2005] EWHC 1721 (Fam) AH v PH (Скандинавское урегулирование брака) [ 2014] 2 FLR 251 C v F (ребенок-инвалид: заказы на техническое обслуживание) [ 1998] 2 FLR 1 CF v KM (Финансовое обеспечение для ребенка: расходы на судебное разбирательство) [ 2011] 1 FLR 208 Керри против Керри (№ 2) [ 2007] 1 FLR 946 DE v AB [2012] 2 FLR 1396 Диксон против Ренни [ 2015] 2 FLR 978 EA v AP (График I Производство: юрисдикция: пребывание) [ 2013] EWHC 2344 (Fam) EDG v RR [ 2015] 1 FLR 270 F v G (ребенок: финансовое обеспечение) [ 2005] 1 FLR 261 FG v MBW (финансовое средство для ребенка) [ 2012] 1 FLR 152 G v G (Содержание ребенка: временные ассигнования) [ 2010] 2 FLR 1264 GN v MA [ 2015] EWHC 3939 (Fam) H v C [ 2009] 2 FLR 1540 J v C (ребенок: финансовое обеспечение) [ 1999] 1 FLR 152 KS v ND (Приложение 1: Апелляция: расходы) [ 2013] EWHC 464 (Fam) МБ в КБ [ 2007] 2 FLR 586 MS v PS [2016] EWHC 88 (Fam) Морган против Хилла [ 2007] 1 FLR 1480 MT v OT (Финансовое обеспечение: затраты) [ 2008] 2 FLR 1311 MT v T [ 2007] 2 FLR 925 N v C (Финансовое обеспечение; претензии Списка 1 отклонены) [ 2013] EWHC 399 (Ф) N v D [ 2008] 1 FLR 1629 PG v TW (№ 1) (ребенок: финансовое обеспечение: законное финансирование) [ 2014] 1 FLR 508 PG v TW (№ 2) (ребенок: финансовое обеспечение) [ 2014] 1 FLR 923 GW v RW (Финансовое обеспечение: Отклонение от равенства) [ 2003] 2 FLR 108 Re A (Ребенок: финансовое обеспечение) [ 2015] 2 FLR 625 Re C (Финансовое обеспечение) [ 2007] 2 FLR 13 Re MM ( Ребенок) (Финансовое обеспечение: отец-резидент за границей) [2014] 2 FLR 1391 Re N (выплаты в пользу ребенка) [ 2009] 1 FLR 1442 31 Re P (Ребенок: финансовое обеспечение) [ 2003] 2 FLR 865 Re S (ребенок: финансовое обеспечение) [ 2005] 2 FLR 94 Re S [ 2015] 2 FLR 77 Рубин против Рубина [ 2014] 2 FLR 1018 SW v RC [ 2008] 1 FLR 1703 T v B [ 2010] 2 FLR 1966 TW и TM (несовершеннолетние) [ 2015] EWHC 3054 (Fam) V v V (Содержание ребенка) [ 2001] 2 FLR 799 Y v Z [ 2014] EWHC 650 (Fam) 32
