Загрузил Лида

РУС1-2019-ЛАНИ

Реклама
Готовимся к
ЕГЭ по русскому
языку
Пишем сочинение на основе
публицистического текста
(самоучитель для учителей-словесников и
старшеклассников)
Автор-составитель: Л. Аникович
Москва 2018
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
Предлагаемые учебно-дидактические материалы полезны в процессе
решения затруднений, которые возникают в процессе аналитической работы со
связным текстом. Эти проблемы связаны, во-первых, с адекватным восприятием и
пониманием текста; во-вторых, с его грамотным пересказом, особенно при
написании сочинения в соответствии с оценочными критериями 2 и 4; в-третьих,
с пониманием и структурированием целостной авторской позиции прочитанного
текста и доказательством своего (читательского) согласия или несогласия с ней.
2
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
Оглавление
Предисловие..............................................................................................................................
1. Работа с информацией публицистического и художественно-публицистического
текста, содержащего большие иллюстративные фрагменты..................................
2. Выявление тематической и проблемной информации в публицистическом
тексте, рассматривающем нравственное понятие ………………………………………………...
3. Работа с публицистическим текстом, не содержащим ярких развернутых
иллюстраций (большого тематического фрагмента) …………………………………………...
4. Особенности нравственной (проблемной) интерпретации научно-популярного
текста…………………………………………………………………………………………………….……………………...
Использованная литература ................................................................................................
3
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
Предисловие
Работа с публицистическим текстом (ПТ) предполагает адекватное
понимание и активное употребление слов, называющих общечеловеческие
духовно-нравственные ценности. Освоение смысла этих слов-понятий
невозможно без работы сердца, ума и без их проявления в речевом поступке - в
подготовке и написании сочинения-отклика на прочитанный ПТ.
Необходимо обратить внимание читателей на то, что все рекомендации
в нем выстроены несколько необычно. Они даны не с позиций привычного, чисто
тематического, “внешнего” восприятия и понимания содержания текста (о
подвиге на войне, о сочувствии проблемам другого человека, о любви к Родине и
пр.). Рекомендации и образцы выполнения заданий ЕГЭ типа “С” предлагаются
на основе рассмотрения его смысловых структур, с помощью которых автор
доносит свою мысль (тему, проблему) до адресата текста, т.е. до нас с вами.
Внимание к этим структурам позволяет видеть, КАК сделан текст, как в нем
раскрывается тема и трактуется нравственно-этическая проблема. Другими
словами, мы предлагаем смотреть на текст с информационно-смысловых позиций.
На наш взгляд, это хорошо ориентирует в тексте, спасает от произвольных
догадок и лишней работы. На ЕГЭ по русскому языку (ЕГЭ-РЯ) предлагаются
тексты определенных структур, список которых не бесконечен.
О ЧЕМ надо сказать в своей творческой работе, КАК это сделать.
Публицистические тексты – это тексты-рассуждения, в которых
информационно-логическая структура всегда присутствует, но реализуется она с
помощью коммуникативно-значимых структур по-разному. В рассужденияхобъяснениях и рассуждениях-доказательствах она реализуется четко, а в
рассуждениях-размышлениях и рассуждениях, написанных в жанре эссе, очень
прихотливо и сложно. Это объясняется тем, что рассуждения первых двух видов
(объяснение и доказательство) типичны в публицистическом стиле, требующем
прямого воздействия на адресата прежде всего за счет четкого предъявления
мысли автора. Рассуждения-размышления и эссе, как правило, являются
художественно-публицистическими текстами.
Обращаем внимание на соотношение терминов “основная проблема”,
“тезис” и “авторская позиция”. В классической риторике “тезис” - это
оформление основной проблемы текста. Другими словами, термины “основная
проблема” и “тезис” синонимичны, называют одну и ту же единицу текста. В
контрольно-измерительных материалах (КИМах) принят термин “проблема”. В
дальнейшем изложении оба термина будем употреблять как синонимы, хотя
точнее говорить так: тезис оформляет основную проблему текста.
Авторская позиция имеет эмоциональную и рациональную составляющие.
Первая – это волнение, восхищение, потрясение автора текста при работе с
нравственно-этической проблемой, которую он считает злободневной, это
эмоциональные реакции автора. Рациональная составляющая – это мысли автора
по поводу разрабатываемой им проблемы, это логическое осмысление проблемы.
Мысли автора по поводу проблемы оформляются в тексте с помощью доводов, в
совокупности составляющих систему. Тезис + система доводов = логическая
схема текста, оформляющая авторскую позицию. Таким образом, основная
проблема оформляется в тексте в виде тезиса, а тезис неотъемлем от авторской
позиции.
Очень удобно представлять тезис с лингвистических позиций: это простое
предложение с подлежащим, дополнением и обязательным сказуемым.
4
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
Тезис содержит тему текста (о чем текст?), которая в формулировке тезиса
занимает позиции подлежащего и дополнения. В ПТ тема всегда сложная, она
включает в свой состав постоянную тему (тематическое слово) “человек”, так как
ПТ всегда обращен к человеку и говорит с адресатом о его нравственно-духовных
проблемах. Второе тематическое слово номинирует “индивидуальную” тему
текста.
Тематические слова в пределах тезиса связаны между собой сказуемым,
контекстный смысл которого обязательно должен быть спорным, неоднозначным,
оно должно содержать спорное оценочное авторское обобщение. Смысловую
уместность этого слова в ПТ как раз и доказывает система доводов и примеров.
Доводы должны содержать обобщающую (абстрактную) лексику, так же как
тезис, но они не должны быть спорными. Их смысловое наполнение однозначно
обусловлено противоречиями, которые можно / надо обнаружить при
аналитическом рассмотрении информации публицистического текста (подробнее
ниже – при работе с конкретными текстами). Доводы соотносятся с тезисом на
основе цепной или параллельной связей, выявляя причинно-следственные,
условные и уступительные отношения с последним.
Примеры к доводам должны быть конкретными по содержанию. Примеры,
как правило, в совокупности составляют основной объем ПТ, предлагаемого на
ЕГЭ-РЯ, так как читателя (адресата) нельзя перегружать абстрактной
информацией спорного характера – он тогда просто перестанет воспринимать
предлагаемый текст.
Целесообразно
искать
формулировки
тезиса
и
доводов
непосредственно в ПТ, зная его структурно-смысловые особенности, а
именно: автор волнующую его проблему и аргументы к ней прямо представляет
(прописывает) в тексте в виде тезиса и доводов к нему, привлекая такие речевые
средства, как абстрактная (понятийная) лексика. Эта лексика принципиально
отличается от слов, конкретных по смыслу и используемых в примерах, которые
должны делать проблему понятной читателю.
ИЛС (иначе “вертикальные” структуры текста) продумываются
автором заранее. Их реализация, разворачивание в тексте происходит по
законам второго шага риторического канона “Расположение изобретенного
материала”, т.е. по законам композиции текста (это “горизонтальные”
структуры текста).
Назовем их. 1) “Индивидуальная” тема текста предъявляется не позднее 2го предложения, иначе текст становится непонятным.
2)
Сложная тема ПТ проходит через весь текст (сохраняется тематическое
единство текста) в виде тематических цепочек. Их составляют слова и
словосочетания, по смыслу близкие к основным тематическим словам.
3)
Кроме тематических цепочек, тема текста может быть представлена в виде
большого тематического фрагмента. Как правило, это чья-то биография, эпизод
из жизни конкретного человека или отечественной/мировой истории,
воспоминания, а также различные толкования (определения) рассматриваемого в
тексте нравственного понятия. Такие фрагменты легко визуализировать:
нарисовать, представить, как это можно снять в кино, на видео. ТФ всегда
содержит много конкретной лексики.
С одной стороны, этот тематический фрагмент соотносится с тематической
цепочкой, представляющей в тексте одно или оба тематические слова. С другой
стороны, это иллюстративный пример к доводам, так как привлекаемый
фактический материал хорошо эти доводы иллюстрирует. Противоречия здесь не
возникает. Как разобраться с этим цельным тематическим фрагментом, мы
5
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
покажем далее на примере работы с конкретными текстами. Сейчас важно сказать
следующее: в составе ТФ доводов не может быть, так как доводы – это
авторское, на данный момент новое, видение темы текста, т.е. той информации, на
основании которой автор строит свои доводы к тезису, доказывая его
корректность.
4)
Формулировка тезиса, формулирующего основную нравственноэтическую проблему текста, по риторическим правилам должна завершать
вступление к ПТ. Однако в современных ПТ это правило соблюдается редко.
Нередко эта базовая формулировка возникает в любом месте текста или
отсутствует, но в тексте есть вывод. Авторы боятся назидательности, поэтому
надеются на соавторство читателя, на его догадку об основной проблеме текста.
Поэтому мы и даем рекомендацию выстроить гипотезу проблемы текста сразу
после выделения основных тематических слов. Это облегчает ориентировку в
тексте. Формулировка основной проблемы может появиться в любом месте текста
– это особенность авторского замысла, но она будет близка по смыслу к нашей
гипотезе. Более того, в ПТ, который построен без ярких иллюстраций (примеров),
практикуется частый повтор формулировки тезиса в синонимических вариантах.
Это надо знать и видеть, чтобы не догадываться о значимости очередной фразы в
тексте, а, четко ее квалифицируя (это фрагмент тезиса, довода, примера),
выделять в тексте составляющие информационно-логических структур.
5)
Доводы в ПТ предъявляются тоже в разных вариантах. Довод
должен быть отдельным предложением, но это не всегда соблюдается. Часто одно
сложное предложение текста содержит два довода. Доводы не идут друг за
другом или через равные промежутки в тексте. Они могут повторяться или
несколько предложений, отстоящих друг от друга в тексте, при здравом
размышлении можно объединить в один довод. Иногда довод “прячется” в
словосочетании. Очень часто довод предъявляется сначала в понятийном,
необразном варианте, потом – в образном речевом оформлении. Доводов может
быть от 2-х до 5-ти, но, как правило, бывает три.
Доводы связаны с тезисом на основе параллельных или последовательных
смысловых связей.
6)
Композиция текста может быть дедуктивной: тезис – доводы –
примеры – вывод (не всегда), а также индуктивной: тезис (не всегда) – примеры –
доводы – вывод (не всегда). Этот принцип не требует особой работы с ним при
подготовке к сочинению.
7)
Надо сказать о такой особенности композиции ПТ, как наличие
связочных фраз между предложениями, чаще между абзацами. Они обеспечивают
связность текста, другой информации они не несут.
8)
Композиция текста часто строится на основе восходящей градации:
каждый последующий довод и пример ярче, глубже по содержанию, чем
предыдущий. Это надо иметь в виду, когда сталкиваемся с повтором доводов.
Доводы надо сравнивать и находить смысловые приращения.
Повтор - это риторическая фигура текста. Он используется в самых
разнообразных вариантах. Повтор доводов – один из них.
Градация – это тоже риторическая текстовая фигура. Кроме нее и повтора,
часто используется антитеза - противопоставление двух основных доводов, когда
вся аргументация построена на контрасте положительного и отрицательного. В
ПТ может быть и антитеза двух доводов, в целом выстроенных по градационному
признаку.
6
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
Тезис должен завершать вступление. Вступление в совокупности с
заключением составляют 25% объема ПТ, но заключение в 2 раза короче
вступления. И вступление, и заключение должны быть короткими, энергичными,
информативными. В современных ПТ тезис может предъявляться очень свободно,
или в четкой форме, или не предъявляться вовсе. Бывает и другая крайность:
автор ПТ активно использует риторическое правило о многократном повторе
тезиса (от 2 до 7 раз).
Итак, суммируем наши методические рекомендации и представим их в
виде общего алгоритма работы с ПТ, который в последующем изложении
будем модифицировать для каждого из 5 выделенных типов ПТ.
1.
Читаем (лучше вслух), не торопясь, текст до конца, определяем его
функционально-стилевые, а также структурно-смысловые композиционные
особенности (как подана в тексте его логическая информация). На этой основе
выбираем систему работы с информацией текста с целью ее правильной
интерпретации.
2.
Выделяем в тексте основные тематические слова: первое, постоянно
присутствующее в любом ПТ слово “человек” в значении ‘рядовой член
общества, социума’, и второе тематическое слово, называющее конкретную тему
читаемого текста. По риторическим правилам оно должно быть в тексте не
позднее второго предложения.
Определяем примерное смысловое значение каждого из тематических слов
в тексте (контексте). Затем находим нравственные противоречия (контрасты)
между словами внутри тематических цепочек и/или между ними.
3.
Чтобы уточнить текстовые смысловые значения тематических слов,
входящих в формулировку тезиса, часто необходима работа с тематическими
цепочками текста.
Для этого необходимо выписать (или подчеркнуть в тексте) слова,
составляющие тематическую цепочку слова “человек”. Составляющие этой
цепочки можно обнаружить практически в каждом предложении текста: именно
так поддерживается его тематическая цельность. В состав цепочки могут войти не
только синонимы и местоименные замены основного слова, но и слова,
называющие различные “разновидности” “человека”: по нравственным
предпочтениям, по интеллекту, по социальному статусу и т.д. Возникает
возможность выделить нравственно-познавательные противоречия, заложенные
автором в текст и важные для его адекватного понимания. Противоречия
порождают проблему – этот философский постулат надо знать!
Аналогично работаем со второй тематической цепочкой текста.
В классической риторике выдвигалось требование понятийной обработки
тематических слов. Наши рекомендации приводят к тому же результату, что и
классическая процедура понятийной обработки слов тезиса, но их выполнить
легче.
4.
Формулируем гипотезу основной проблемы текста, формулируя
возможный (мы так предполагаем) тезис будущего сочинения. Используем для
этого прием привлечения “дежурных” сказуемых (должно, можно, нужно,
необходимо, важно, трудно, полезно), к которым, как правило, надо добавить
инфинитив. Именно эти модальные сказуемые наиболее частотны в тезисах тех
текстов, которые предлагаются на ЕГЭ-РЯ. Они оформляют так называемый
нравственный императив (приказ), требования которого надо выполнять в жизни.
Очень полезен прием проверки тезиса на наличие в нем спорной проблемы. Для
этого надо произнести составленное предложение с вопросительной интонацией,
ничего более не меняя в предложении. Если вопросительная форма окажется
7
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
уместной, органичной, то в нашем тезисе есть спорное обобщение, корректность
которого и надо доказать. Если же вопросительная интонация будет несовместима
с содержанием выдвигаемой гипотезы, то надо искать новую формулировку.
5.
Особое внимание уделяем такому факту: есть ли в тексте большой и
цельный тематический фрагмент (ТФ), в рамках которого оба тематических слова
представляются широко, подробно, зримо. Это важно при работе с такой
частью сочинения, которая должна отвечать требованиям оценочного
критерия 2!
Обратите внимание: при работе с примерами в соответствии с требованиями
критерия 2 цитирование лишь сопровождает проблемно-ориентированный
пересказ их содержания.
6.
Работа с тематическими цепочками и тематическим фрагментом позволяет
нам выделить в тексте предложения или части предложений, содержащих
информацию, которая не тождественна тематической. Это будут такие смысловые
единицы текста, которые оформлены с помощью абстрактной лексики, это
повторы формулировки гипотезы проблемы (тезиса) или доводы к нему.
Подтверждаем или уточняем формулировку нашей гипотезы проблемы текста.
Выделяем в тексте эти предложения и словосочетания, используем для этого
условные знаки.
Строим логическую (тезисно-аргументативную) схему текста, используя 4
риторические логические связки (так как, поэтому, если, хотя), выстраивая
параллельные или последовательные смысловые связи тезиса и доводов, учитывая
наличие риторических фигур в системе доводов.
Мы получили авторскую аргументацию к авторскому тезису (проблеме
текста), которая в совокупности с тезисом составляет авторскую позицию текста.
Система этой аргументации очень важна для нас, так как в соответствии с ней мы
будем подбирать примеры из литературных текстов и из жизненного
(читательского) опыта, уместные в нашем сочинении, в соответствии с
требованиями критерия 4.
Более того, эта авторская аргументация пригодится нам при обосновании нашего
согласия или несогласия с авторской позицией. Подробнее об этом ниже.
7.
Новые критерии оценивания сочинения в ЕГЭ по
русскому языку (задание 27)
Нагляднее всего изменения в задании 27 показала в методических
рекомендациях
для
учителей
И.
Цыбулько:
8
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
Итак, с автором теперь достаточно согласиться или не согласиться, а
приводить аргументы не нужно. А вот текст следует глубоко проанализировать, а
не просто выхватить часто встречающееся абстрактное существительное и
назвать это проблемой.
Такие изменения радуют по двум причинам. 1. Итоговое сочинение и
сочинение ЕГЭ перестали дублировать друг друга. 2. Учащиеся в последние годы
всё равно тупо списывали аргументы из интернета. А теперь придётся прямо на
экзамене анализировать выданный текст. И это требует совершенно другого
уровня подготовки.
Хочется вспомнить слова Л.С. Выготского: «действенное и полное
понимание чужой мысли становится возможным только тогда, когда мы
вскрываем её действенную, эффектно-волевую подоплёку».
Комментируя проблему исходного текста, экзаменуемые выявляют свой
уровень культуры: «на достоинства интерпретации художественного текста
помимо демонстрируемых интерпретатором и достаточно легко учитываемых
языковых компетенций влияют такие «ускользающие» от точного измерения
факторы, как развитый художественный вкус, этический и эстетический опыт,
чувство стиля и проч.»
ФИПИ предполагает, что начитанность или ее отсутствие неминуемо
проявится при анализе текста, так как начитанный ученик продемонстрирует
умение рассуждать, приводить аналогии, адекватно воспринимать фоновый
материал. Так-то хорошая задумка, но стремление к объективности оценок может
всё погубить. Пока оно вылилось в достаточно понятную таблицу про К2:
Итак, требуется 2 примера из текста, пояснения к каждому примеру и связь между
двумя примерами. Есть вероятность, что ученики подойдут к вопросу формально
9
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
и вместо демонстрации умения мыслить, находясь в напряжённом диалоге с
автором, просто выдернут 2 цитаты, дадут пояснения к цитатам и соединят их
формальной связкой типа "также отношение автора к проблеме показывают
слова...". И пусть кто-нибудь попробует по этим критериям не поставить все 5
баллов.
Многих смущает туманное слово "обосновать" в формулировке критерия
К4: "Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по
проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его". В
учебниках риторики под обоснованием понимается именно теоретическое
обоснование. Возможно, ФИПИ даст ещё какие-то разъяснения, но нас пока эта
формулировка не пугает. Для обоснования не нужны примеры из жизни и
литературы. Как выстраивать эту часть сочинения, мы будем разъяснять на
курсах.
Сочинение в ЕГЭ перестаёт быть чем-то вроде заполнением бланка по
образцу. Теперь сильные ученики смогут проявить себя. Им не придётся
наступать себе на горло, вымучивая сочинение по ненавистному шаблону. Слабые
же примут новые условия игры и, наверное, всё-таки будут меньше читать. Баллы
все соберут опять примерно одинаковые. Но и тем и другим в этом году
предстоит долгий путь.
10
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
Работа с информацией публицистического и
художественно-публицистического текста,
содержащего большие иллюстративные фрагменты
Прочитаем публицистический текст.
(1)На берегу реки Мокши сидел старый человек в морском мундире.
(2)Последние предосенние стрекозы трепетали над ним, некоторые садились на
потертые эполеты, передыхали и вспархивали, когда человек изредка шевелился.
(3) Ему было душно, он расслаблял рукой уже давно расстегнутый воротник и
замирал, вглядывался слезящимися глазами в
ладошки небольших волн,
похлопывающих речку. (4) Что виделось ему сейчас в этом мелководье? (5) О
чем думал он? (6)До недавнего времени он еще знал, что одержал великие
победы, что сумел вырваться из плена старых теорий, открыл новые законы
морского боя, что создал не одну непобедимую эскадру, воспитал немало
славных командиров и экипажей боевых кораблей. (7)Но прошло едва ли десять
лет после его отставки, и о нем постарались забыть и в императорском дворе,
и в Адмиралтействе, и в штабах флотов и морских училищ. (8) Вот и
заканчивал свой век забытый властью и флотскими командирами здесь, в
центре России, на Тамбовщине, Федор Федорович Ушаков, опальный русский
флотоводец. (9) Сорок кампаний провел он, ни в одном сражении не потерпел
поражения. (10) Блестящие победы русского флота под его началом сделали
имя Федора Ушакова легендарным. (11) Но мало кто помнил об этом тогда в
России…
(12) Современники часто не замечают таланта, гения, пророка в своем
окружении. (13) Они не могут, а если вспомнить историю, то и не хотят
выделять выдающиеся, их превосходящие способности ближнего. (14) С
раздражением говорят они о таком человеке, возводя его в лучшем случае в
разряд чудаков и людей везучих…
(15) Звуки того дня перемешивались в нем, наплывали один на другой, заставляя
его вздрагивать, озираться. (16) Он вспоминал о дальних походах и сражениях.
(17) Глаза его были открыты, но взор его бродил где-то там, по далеким
рейдам, бухтам и гаваням, натыкался на крепостные стены и прибрежные
рифы.
(18) Набежал ветер, пытаясь закутать, запеленать одинокого адмирала, а тот
отстранял его рукой, пробуя задержать видения прошлого. (По В. Ганичеву)
1-й шаг - восприятие “поверхностного” (лежащего на поверхности)
содержания ПТ в результате его первого прочтения. Понимаем, что перед нами
публицистический текст, содержащий богатый иллюстративный материал.
11
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
2-й шаг - адекватное восприятие соответствует определению темы ПТ при
ответе на вопрос: О ЧЕМ (О КОМ) ТЕКСТ?
Тема любого ПТ всегда сложная, состоит минимум из двух слов, одно из
которых всегда представлено в каждом ПТ – это слово “человек” в значении
`член общества`. Назовем это “дежурной” темой. Другое тематическое слово
номинирует “индивидуальную” тему текста. В прочитанном тексте сложная тема
названа двумя словами: человек (обычный) + старый человек.
Старый человек – в нашем тексте это адмирал Ф.Ф. Ушаков, выдающаяся
личность. Он оставил яркий след в военной истории России, прославил
российский флот на века (см. предложения 6,9,10). Ушаков отдал военной службе
всю жизнь, остался бедным и одиноким.
Человек обычный - в нашем тексте это современники, имеющие отношение
к императорскому дворцу, к Адмиралтейству, к штабам флотов, т.е. власть, но это
и это флотские командиры, забывшие Ушакова (см. предложения 7, 11, 12).
Противоречие между тематическими словами таково: современники, в
том числе стоящие у власти, обычные люди, не в состоянии должным образом
оценить достижения великого человека – их современника.
3-й шаг – Работаем с тематическими цепочками текста. Нам надо
уточнить смысл обнаруженного противоречия, чтобы слова в нашей будущей
формулировке гипотезы использовались нами в соответствии с реальным
содержанием текста. Тематические цепочки – это фактологическая основа
содержания конкретного текста. Надо понять их в соответствии с авторским
замыслом, чтобы не исказить сюжетный и нравственный смысл текста.
Обычный человек – это славные командиры и экипажи боевых кораблей (6
предложение – далее в скобках после тематического слова указывается номер
предложения, в котором оно употреблено), [люди] в императорском дворце, в
Адмиралтействе, в штабах флотов и флотские командиры (7), власть (7),
современники (12).
Находим противоречие в смысловом объеме словосочетания “обычный
человек”. В тексте говорится не только о “плохих” современниках,
ориентированных на социальные приоритеты и не учитывающих нравственную
подоплеку своих действий и чужих великих дел. На самом деле среди
воспитанников Ф.Ф. Ушакова были и близкие ему по духу люди, однако в
ситуацию они вмешиваться не стали.
Старый человек – это потертые эполеты (1), слезящиеся глаза (3), он …
одержал великие победы, сумел вырваться из плена старых теорий, открыл новые
законы морского боя, создал не одну непобедимую эскадру, воспитал немало
славных командиров и экипажей боевых кораблей (целиком 6 предложение),
забытый властью… опальный русский флотоводец (8), имя легендарное (9),
талант, гений, пророк (12), выдающиеся … способности ближнего (13), чудак,
везучий (14), он, в нем, глаза его, взор (15-17), одинокий адмирал, рука (18) .
Находим противоречие в смысловом объеме словосочетания “старый
человек”: с одной стороны, выдающийся человек, с другой – не может себя
защитить, остался одиноким и бедным в старости.
Найденные противоречия позже мы соотнесем с доводами, развивающими
тезис. Если впоследствии с формулировками доводов конкретного текста
возникнут затруднения, то их можно формулировать на основе противоречий,
найденных нами в тематических цепочках. Этот прием - запасной, он по-разному
используется в разных по смысловым структурам текстах.
12
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
4-й шаг – Формулируем гипотезу о проблеме, волнующей автора. Два
тематических слова соединяем одним сказуемым, значение которого подсказано
содержанием и восприятием ПТ и выявленным нравственным противоречием
между основными тематическими словами.
Полезно знать наиболее частотные варианты этих сказуемых: можно,
должно, нужно, важно, необходимо, трудно, полезно.
В нашем тексте формулировка тезиса может быть такой: Выдающийся
человек не всегда может получить должную оценку своих достижений от
современников.
5-й шаг – работаем с тематическим фрагментом (ТФ) текста: ищем
примеры в прочитанном тексте, чтобы описать их в сочинении по
требованиям оценочного критерия 2. ТФ прочитанного текста - это сведения
из биографии Ф.Ф. Ушакова. ТФ подтверждает обнаруженные противоречия. В
нем можно найти два примера для выполнения в сочинении требований
обновленного критерия 2: во-первых, великий флотоводец и его огромные
достижения “в контрасте” с его нынешним состоянием (см. начало и конец
текста). Во-вторых, “плохие” современники, которые постарались его забыть.
Обратите внимание: доводов в “чистом” виде ТФ никогда не содержит, но
ТФ дает хороший дополнительный материал к этим доводам, дополняя
информацию о противоречиях, которые мы выявили в тематических цепочках.
Можно найти два других примера: первый формулируем на основе
противоречия в смысловом объеме тематического словосочетания “обычный
человек”, второй – на основе противоречия в смысловом объеме словосочетания
“старый человек” (см. об этом выше, на шаге 2-м).
6-й шаг – Оформляем авторскую позицию текста. Ищем высказывания,
посредством которых автор прямо высказывает свою позицию в ПТ: основной
тезис и аргументы (доводы) к нему. Сопоставляем результаты поиска с
формулировкой гипотезы и с результатами работы с ТФ.
Для этого рассматриваем те предложения, которые не вошли в ТФ:
(10) Блестящие победы русского флота под его началом сделали имя
Федора Ушакова легендарным. (11) Но мало кто помнил об этом тогда в
России… (12) Современники часто не замечают таланта, гения, пророка в своем
окружении. (13) Они не могут, а если вспомнить историю, то и не хотят
выделять выдающиеся, их превосходящие способности ближнего. (14) С
раздражением говорят о таком человеке, возводя его в лучшем случае в разряд
чудаков и людей везучих…
Эти предложения не поддаются визуализации, поскольку содержат
обобщения, которые делает автор на основе фактов биографии Ф.Ф. Ушакова. В
них сформулирована основная проблема текста (11, 12) и доводы к ней (10, 13,
14).
Выстраиваем тезисно-аргументативную структуру текста, она
оформляет в тексте авторскую позицию.
Рассмотрим такой вариант. Выдающийся человек не всегда может
получить должную оценку своих достижений от современников, так как (11)
мало кто помнит о них, так как (12) Современники часто не замечают таланта,
гения, пророка в своем окружении. Логическая причинно-следственная связь с
гипотезой проблемы не выстраивается, поскольку оба предложения дублируют
формулировку нашей гипотезы. Можно даже сказать, что эти предложения как
раз и называют в тексте основную нравственную проблему, которая волнует
Ганичева, автора текста.
13
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
Пробуем установить логические связи формулировки тезиса (гипотезы, а
также 11-го и 12-го предложений) с 13-м предложением: Выдающийся человек не
всегда может получить должную оценку своих достижений от современников,
так как они не могут, а если вспомнить историю, то и не хотят выделять
выдающиеся, их превосходящие способности ближнего.
Видим, что логическая связь причинного типа выстраивается. Это
предложение можно сократить, убрав подробности (придаточное условное).
Теперь попробуем выстроить логическую связь тезиса и 14-го
предложения: Выдающийся человек не всегда может получить должную оценку
своих достижений от современников, так как (оно) раздражением говорит о
таком (выдающемся) человеке, возводя его в лучшем случае в разряд чудаков и
людей везучих…
Теперь попробуем выстроить логическую связь тезиса и 10-го
предложения: Выдающийся человек не всегда может получить должную оценку
своих достижений от современников, хотя “имя его легендарно”, а заслуги перед
Отечеством неоспоримы.
Мы получили 3 довода, что минимально достаточно для понимания и
оформления авторской позиции.
На данный момент мы обошлись без того содержания, которое было нам
подсказано противоречиями в каждой из тематических цепочек (см. выше). Они
совпали с той информацией, которая содержится в предложениях 10, 13, 14.
Желательно на основе наших “черновых” набросков авторской позиции
сделать более “приглаженный” текст. Даем вариант такого фрагмента:
Выдающиеся личности могут быть несправедливо оценены и даже забыты
современниками, так как многие из этих современников (в тексте это люди
императорского дворца, Адмиралтейства и высшего военного командования)
завистливы, неблагодарны, а также скрывают свое раздражение за такими
оценками талантливого человека, как “чудак” или “везучий человек”, хотя
человек этот может быть даже легендарной личностью, оставившей свой след
в отечественной истории.
Обратите самое пристальное внимание: эти авторские доводы можно
и нужно использовать при выстраивании в тексте рациональной
(логической) аргументации в пользу Вашего согласия с авторской позицией
– в пределах той части сочинения, которая соответствует выполнению
требований критерия К4!!! Это важно, так как именно “под совокупность” этих
доводов мы подберем логически корректные примеры! Именно к нелогичности
подобранных иллюстраций предъявляет претензии ФИПИ, подводя итоги ЕГЭ-РЯ
за очередной учебный год. Кроме того, согласие с авторской позицией есть
согласие и с авторскими доводами, ее подтверждающими!
Предлагаем рассмотреть возможный вариант сочинения по исходному
тексту В. Ганичева:
Я прочитал(а) текст В. Ганичева об адмирале Ушакове. Автора волнует
вопрос: почему люди часто неблагодарны и неблагородны по отношению к
истинно талантливым людям? Ганичев считает, что “современники не могут, а
порой и не хотят” по достоинству оценить выдающиеся способности ближнего.
Эту проблему автор ставит, используя материалы биографии выдающегося
русского флотоводца Ф.Ф.Ушакова. Жизнь Ф.Ф. Ушакова была сложной и
тяжелой. Он внес много “нового в теорию и практику морского боя”, испытал
счастье великих побед, “не проиграв ни одной из 40 кампаний”, которыми он
руководил как адмирал русского флота. Он “воспитал немало славных
командиров и экипажей боевых кораблей”. Несмотря на все эти великие заслуги
14
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
перед Отечеством, он пережил забвение после своей несправедливой отставки.
Кто же не смог быть благородным по отношению к Ушакову, кто не смог или не
захотел по достоинству оценить его заслуги? В. Ганичев говорит, что это
оказалось не под силу таким современникам адмирала, которые облечены
властью, а значит, повторяют официальную точку зрения императорского дворца,
отправившего Ушакова в ссылку.
Итак, В. Ганичев на примере биографии Ф.Ф. Ушакова убеждает нас в том,
что многие люди, живущие в одно время с талантливыми и достойными людьми,
не могут и не хотят по достоинству оценить своих даже выдающихся
современников, особенно попавших в немилость.
С авторской позицией нельзя не согласиться. Приведу логические
аргументы. Во-первых, многие из этих современников, облеченных властью,
завистливы, неблагородны, безнравственны. Во-вторых, они ориентированы
только на социальные блага (почет, богатство), поэтому считают необходимым
следовать официальной точке зрения, тем предвзятым оценкам талантливого
человека, которые “спущены сверху” - иначе пострадает их карьера. В-третьих,
все это происходит несмотря на то, что этот человек этот может быть легендарной
личностью, оставившей свой след в истории.
Теперь приведу два примера, два иллюстративных довода. Вспомним
капитана Тушина из романа-эпопеи Л.Н. Толстого “Война и мир”. Капитана,
виртуозно владеющего искусством ведения боя, безоговорочно верного присяге,
нередко вызывают на ковер перед начальством. Укоры, выговоры за
несуществующие стратегические просчеты — вот “почести”, которыми
награжден герой за свою преданность присяге, талант к военному делу,
изобретательность и бесстрашие. Вышестоящие смотрят на героизм незаурядного,
но скромного человека свысока, не придавая им должного значения.
Нельзя не упомянуть имя великого полководца А. В. Суворова,
поражающего уникальностью и многогранностью своей натуры. Переход через
Альпы, взятие крепости Измаил — военные победы генералиссимуса не
перечесть. Казалось бы, разве можно усомниться в величии заслуг такого
полководца? Однако завистливое отношение вышестоящих чинов вкупе с личной
неприязнью самого императора Павла I обусловили отстранение Суворова от
любимого дела.
Любой человек, оказавшись в плену у своей зависти, предвзятости, а также
в силу приверженности официальной точке зрения, может неадекватно оценить
яркие достижения ближнего, а текст В. Ганичева учит избегать подобной
необъективной оценки.
Теперь читаем художественно-публицистический текст (ХПТ),
близкий к публицистическому, содержащему большой тематический
фрагмент.
(1) Реквием — это песня печали и памяти. (2) Ее посвящают тем, кого
уже нет на белом свете. (3) Людям, которых любили. (4) Но этот реквием — не
о человеке. (5) Он о старом тополе, который был для меня живым, как человек, и
любимым, как человек.
(6)
Да разве только для меня!
(7)
Тополь рос на углу улиц Дзержинского и Герцена, во
дворе, где прошло мое детство. (8) Он был самый большой в городе.
(9) Сейчас это трудно доказать: у деревьев не бывает документов.
15
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
(10) Но в те времена все ребята и взрослые знали точно: он самый
высокий и самый старый.
(11) Мой дядюшка — дядя Боря, который живет в Тюмени
полсотни лет, однажды прислал мне свои стихи о тополе, а к ним
приложил небольшую историческую справку:
(12) “Впервые этот тополь я увидел в 1937 году, он был таким
же, как теперь, а наша соседка Анна Васильевна рассказывала, что домику,
где мы поселились, восемьдесят лет, а когда его строили, тополь уже
стоял…”
(13) В стихах, посвященных тополю, дядюшка писал об этом же:
(14) Ты в минувшем веке родился,
И шумишь весь двадцатый наш век,
И с грядущим веком сроднишься,
Коль не сгубит тебя человек.
(15) Опасения дяди Бори оказались ненапрасными. (16) Люди
спилили тополь…
(17) Я давно уже знал, что приземистого флигеля, куда меня принесли из
роддома, больше нет. (18) И что двухэтажный угловой дом, где жили друзья
моего детства, тоже снесли. (19) Да и всего квартала, где шла наша
мальчишечья жизнь с деревянными мечами, футболом, воздушными змеями и
парусными эскадрами в синих лужах, больше нет.
(20) Ну это ладно. (21) Мы теперь взрослые люди и понимаем, что жизнь
идет и обветшалые домики должны уступить места новым зданиям. (22) И я
хотя и с печалью, но и с пониманием тоже узнал, что на месте нашего флигеля
теперь стоянка автомашин, а за ней, на месте старой пекарни, от которой по
утрам так дразняще пахло свежими булками, возведено многоэтажное
административное здание.
(23) Но тополь-то кому помешал?
(24) Или показалось, что нарушает он гармонию
административного ансамбля?
(25) Или испугались, что летом веселый тополиный пух будет
залетать в окна кабинетов и легкомысленно оседать на страницах
важных деловых бумаг?
(26) И спилили… (По В. Крапивину)
1-й шаг - восприятие “поверхностного” (лежащего на поверхности)
содержания ПТ в результате его первого прочтения. Понимаем, что перед нами
художественно-публицистический текст, содержащий богатый иллюстративный
материал. Чем этот текст отличается от собственно публицистического? История
с тополем написана как художественный текст, с использованием изобразительновыразительный средств, как типичная, а не конкретная история, в которой автор,
конечно, использовал реальные воспоминания о своем детстве, но он их обобщил
(адреса не назвал), а в публицистическом тексте такие обобщения не уместны, в
них в качестве иллюстрации даются конкретные, реальные факты.
16
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
2-й шаг - адекватное восприятие соответствует определению темы ПТ
при ответе на вопрос: О ЧЕМ (О КОМ) ТЕКСТ?
В нашем тексте тематические слова выделяются легко: “человек” в
значении ‘рядовой член общества’ и “тополь” в своем прямом значении.
Однако второе тематическое слово очень конкретно по значению,
предполагаемая формулировка основной проблемы тоже “подозрительно” проста:
Человек должен беречь тополь. Почему именно тополь? Зачем беречь именно этот
тополь? Очевидно, тополь - это символ, образ чего-то важного?
3-й шаг – Работаем с тематическими цепочками текста. Нам надо
уточнить смысл обнаруженной “странности”, чтобы слова в нашей будущей
формулировке гипотезы использовались в соответствии с реальным содержанием
текста. Тематические цепочки – это фактологическая основа содержания
конкретного текста. Надо понять их смысловую нагрузку в тексте в соответствии
с авторским замыслом, чтобы не исказить сюжетный и нравственный смысл
текста.
Что мы узнаем о тополе в этом тексте? Он старый, живой и любимый для
всех, как человек (4, 6); тополь рос … во дворе, где прошло мое детство(7); Он
был самый большой, высокий и самый старый (8, 10); … свои стихи о тополе
(11); … тополь-то кому помешал?(17); … нарушает он гармонию
административного ансамбля? (24); … веселый тополиный пух будет залетать в
окна кабинетов и легкомысленно оседать на страницах важных деловых
бумаг?(25)
Работая с этой тематической цепочкой, мы начинаем понимать, что тополь,
живой, веселый, самый высокий и самый старый, любимый всеми, - свидетель
всех событий, происходивших с автором и другими жителями дома и улицы в
детстве, т.е. тополь – это символ дорогих и неповторимых воспоминаний, символ
памяти о дорогом. Начиная с предложения (7), тополь оказывается накрепко
связанным с понятием места, среды обитания: он стоит на углу улиц, где прошло
мое детство, во дворе, где прошло мое детство, там же приземистый флигель,
двухэтажный угловой дом, квартал, где шла наша мальчишечья жизнь,
обветшалые домики, старая пекарня, издававшая чудный запах свежей выпечки.
Но тополь, дорогой для памяти старожилов, нарушил гармонию
административного ансамбля и автостоянки.
Но к понятию “среда обитания” в данном тексте относятся также слова
совсем другие: новые здания, стоянка автомашин, административное здание, окна
кабинетов. В тексте набор этих слов становится символом (образом) неживого,
обезличенного, нелюбимого, чересчур нового и потому недорого для памяти.
В ХПТ рассматриваем тематические цепочки текста и выявляем
противоречия в них. Помним, что противоречие порождает проблему, а также то,
что для нас это основа для составления формулировок доводов к основной
проблеме.
В первой тематической цепочке “тополь” мы это противоречие почти
сформулировали: среда обитания может быть родной, любимой, символом памяти
о прошлом, о детстве. Однако она же может стать обезличенной в результате
действий бездушных людей.
Вторая тематическая цепочка “человек” содержит такие противоречия:
с одной стороны, это родные люди, любившие тополь как живое существо: дядя
Боря, соседка, автор-повествователь, может быть, друзья детства; с другой – это
те, кому тополь помешал, те, кто предпочел гармонию безликого
административного здания, автостоянки, те, кто “испугались, что летом веселый
17
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
тополиный пух будет залетать в окна кабинетов и легкомысленно оседать на
страницах важных деловых бумаг”.
4-й шаг - Выдвигаем гипотезу об основной проблеме (основном тезисе)
прочитанного текста: человек должен беречь свою среду обитания (гуманно
относиться к ней).
5-й шаг – Работаем с тематическим фрагментом текста: ищем
примеры, которые нам надо описать в сочинении в соответствии с
требованиями обновленного критерия 2. Первый пример находим в
предложениях 7 – 10, отчасти в предложениях 16 – 19 (если убрать антитезу,
которая в них есть). Примерная формулировка первого примера такова: все знали
и любили тополь, самый высокий и старый в городе. Он стал символом любимого
для многих места в городе, связанного к тому же с воспоминаниями о счастливом,
неповторимом детстве.
Формулировка второго примера (см. предложения 21 – 25) примерно
такова: любимое место стало безликим, чужим, хотя административная
“гармония” в этом месте города присутствует.
6-й шаг – Оформляем авторскую позицию текста. Используем
обнаруженные в тематических цепочках противопоставления, так, в отличие от
предыдущего текста, автор прямо не высказывает свою позицию – основной тезис
и доводы к нему. Это характерно для художественнопублицистических текстов.
Человек должен гуманно относиться к своей среде обитания, так как
она может быть духовно значимым символом нравственных ценностей человека,
например, любви к малой родине (см. противоречие в тематической цепочке к
слову “тополь” и 1-е противоречие в тематической цепочке к слову “человек”);
так как любовь к малой родине поможет избежать душевной черствости, которая
может возникнуть в обезличенной среде обитания (см. 2е противоречие в
тематической цепочке к слову “человек”); поэтому специалисты, отвечающие за
архитектурные новшества в старых жилых кварталах, должны уважать это
чувство любви к малой родине и не делать новые городские пейзажи
обезличенными (даем собственный вывод, сделанный на основе обобщения всех
противоречий, которые мы выявили в обеих тематических цепочках).
Предлагаем рассмотреть возможный вариант сочинения по исходному
тексту В. Крапивина:
Очень жаль, что самое дорогое и любимое когда-нибудь может забыться,
потерять значение или просто исчезнуть… Кто разрушает наши воспоминания,
хранящие дорогие символы ушедшего времени? Именно это беспокоит В.
Крапивина. В своем тексте автор поднимает важную проблему отношения к среде
обитания. В. Крапивин считает, что это отношение должно быть гуманным.
В прочитанном тексте рассказывается о том, как все жители улицы знали и
любили тополь, “самый высокий и старый в городе”. Для них он стал символом
любимого места в городе, а для автора еще и связанного к тому же с
воспоминаниями о счастливом, неповторимом детстве. После сноса старых,
обветшавших зданий и постройки новых административных зданий любимое
всеми место стало безликим, чужим, хотя “административная гармония” в этом
месте города присутствует. Помешал только тополь, “легкомысленно
забрасывающий свой веселый пух в окна административных зданий”, поэтому его
спилили.
18
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
В. Крапивин считает и убеждает в этом нас: отношение человека к среде
обитания должно быть человечным, гуманным, необезличенным.
Среда обитания – это для кого-то малая родина.
Я согласен(на) с позицией автора. Приведу логические аргументы. Вопервых, эта среда обитания и составляющие ее детали может быть духовно
значимым символом нравственных ценностей человека, например, любви к малой
родине. Во-вторых, любовь к малой родине поможет человеку избежать душевной
черствости, которая может возникнуть в обезличенной среде обитания. Поэтому
специалисты, отвечающие за архитектурные новшества в старых жилых
кварталах, должны уважать это чувство любви к малой родине и не делать новые
городские пейзажи обезличенными.
А теперь приведу аргументы иллюстративные. Вспомним произведение
А.П.Чехова “Вишневый сад”… Величественный вишневый сад – гордость и
сокровище семьи Раневской, Гаева, да и всего уезда — погибает. Становится
ненужной любовь к малой родине, к своим нравственным истокам, к себе самому.
И вместе с садом погибают человеческие чувства, воспоминания и надежды на
будущее. Во имя чего? Что приходит на смену любви к родному дому? Вместо
чудесного сада, украшавшего целый уезд, появилась территория для типовых
доходных дач! Погиб не только сад – погиб духовно значимый символ
нравственных ценностей людей, для кого сад был родным.
Когда сейчас многие дальние деревни объявлены неперспективными, когда
в этих деревеньках отключают свет и закрывают магазины, то вымирает любовь к
этим местам, к своей малой родине. Переезд в соседнюю перспективную деревню
так же труден, как переезд в большой город, где никогда не отключат свет. Сидят
бывшие деревенские люди на скамеечках у подъездов городских домов и не
радует их окружающий чужой пейзаж.
Итак, действительно, человек, резко и формально изменяя среду обитания,
может разрушить даже свою память: забыть родной край, улицу, дом. Нельзя
допустить подобного.
19
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
Выявление тематической и проблемной
информации в публицистическом тексте,
рассматривающем нравственное понятие
Этот структурно-смысловой вид ПТ очень своеобразен: он пугает своей
абстрактностью, наукообразностью, назидательностью. Тот факт, что в нем автор
старается донести глубину смысла второго тематического слова, называющего
нравственно-этическое понятие, не замечается при первом чтении под
воздействием вышеназванных причин. Но если мы обнаружим, что автор текста
старается объяснить нам смысл важного философского понятия, то текст сразу
воспринимается иначе – гораздо более позитивно.
Прочитаем такой текст.
(1) Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что
жить духовной жизнью значит ходить в театры, читать книги, спорить о
смысле жизни. (2) Но вот в “Пророке”:
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился…
(3) Чего же не хватало пушкинскому герою – споров, театров и выставок?
(4)Что это значит - духовная жажда?
(5) Духовность не то, что культура поведения или образованность. (6) Огромное
количество людей, не имея образования, обладает высочайшей силой духа. (7)
Интеллигентность – не образованность, а духовность. (8) Отчего самые тонкие
ценители искусства порой бывают негодными людьми? (9) Да потому, что само
по себе чтение книг, посещение театров и музеев не есть духовная жизнь. (10)
Духовная жизнь человека – это его собственное стремление к высокому, и тогда
книги или театр волнуют его, потому что отвечают его стремлениям. (11) В
произведениях искусства духовный человек ищет собеседника, союзника – ему
искусство нужно для поддержания собственного духа, для укрепления
собственной веры в добро, правду, красоту. (12) Когда же дух человека низок, то
в театре и кино он лишь развлекается, убивает время, даже если он является
ценителем искусства. (13) Точно так же может быть бездуховным само
искусство – все признаки таланта налицо, но нет стремления к правде и добру и,
значит, нет искусства, потому что) В произведениях искусства духовный
человек ищет собеседника, союзника – ему искусство нужно для поддержания
собственного духа, для укрепления собственной веры в добро, правду, красоту.
(14) Бывает и обратное: есть добрые, способные любить и надеяться люди,
которые не знали в детстве и юности высших духовных стремлений, не
встречались с ними. (15) Такие люди не нарушают моральных законов, но
бездуховность их сразу видна. (16) Добрый и работящий человек, но не мучается
его душа, не может, не хочет он выйти за круг бытовых забот.
(17) Чего жаждет человек, когда у него духовное томление? (18) Обычно
желания делят на высокие и низкие, добрые и дурные. (19) Но разделим их по
иному принципу: на конечные и бесконечные. (20) Конечные желания могут быть
20
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
осуществлены к такому-то числу; это желания приобрести, получить, достичь,
стать… (21) Но никогда не исполнятся полностью, не исчерпают себя желания
бесконечные – назовем их стремлениями: “священный сердца жар, к высокому
стремленье” (Пушкин).
(По С.Соловейчику)
1-й шаг - Восприятие “поверхностного” (лежащего на поверхности)
содержания ПТ в результате его первого прочтения.
2-й шаг - Адекватное восприятие соответствует определению темы ПТ
при ответе на вопрос: О ЧЕМ (О КОМ) ТЕКСТ?
В первом абзаце находим тематические слова: “человек” в стандартном значении
‘рядовой член общества’ и “духовная жизнь” в значении ‘какая-то особая жизнь’.
Пока точнее сказать нельзя, так как автор в первых 4-х предложениях ставит
вопрос: что такое духовная жизнь (духовная жажда)? Противоречие между
тематическими словами пока нельзя определить, так как значение второго из них
пока не ясно.
3-й шаг – Работаем с тематическими цепочками текста, чтобы
уточнить, в каком значении употребляется второе тематическое слово в тексте.
Это позволит нам выявить основное противоречие текста и сформулировать
гипотезу проблемы текста.
Работая с 1-й тематической цепочкой, мы сейчас не будем делать
сплошную выборку нужных слов из текста. При обобщении наблюдений
получили такой результат. Человек – член общества, однако в тексте говорится о
3-х “видах” людей: 1) об обладающих высочайшей силой духа, хотя они могут не
быть образованными или ценителями искусства, 2) о низких духом, негодных
людях, даже если они являются ценителями искусства, 3) о добрых, работящих,
но бездуховных людях. Первое нравственное противоречие, существующее в
пределах этой тематической цепочки, очевидно: в обществе представлены люди с
высоким духовным потенциалом и люди бездуховные. Оно развернуто в тексте, а
второе противоречие между бездуховными людьми - наглыми и работящими - не
разрабатывается в тексте.
Духовная жизнь. Представим результаты нашей сплошной выборки
нужных слов из текста при выявлении второй тематической цепочки: духовная
жажда, духовность (которая не равна культуре поведения или образованности),
интеллигентность, собственное стремление к высокому, стремление к правде и
добру, высшее духовное стремление, духовное томление, “священный сердца
жар, к высокому стремленье” (Пушкин).
Делаем обобщение: в нашем тексте духовная жизнь – это собственное
стремление к высоким идеалам и их воплощению в собственной жизни.
4-й шаг - Выдвигаем гипотезу об основной проблеме (основной мысли)
прочитанного текста. Напоминаем, что для этого надо два тематических слова
соединить одним сказуемым, значение которого подсказано содержанием и
восприятием ПТ и результатами работы с тематическими цепочками.
Предлагаем один из возможных вариантов: Человеку (в 1-м значении – см.
выше) нужна (это одно из типовых сказуемых) духовная жизнь как собственное
стремление к высоким идеалам (к правде и добру).
21
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
5-й шаг – Работаем с тематическим фрагментом (ТФ) текста: ищем
примеры в прочитанном тексте, чтобы описать их в сочинении в
соответствии с требованиями оценочного критерия 2.
ТФ прочитанного текста - работа с понятием “духовная жизнь”. Ради
этих размышлений, развернутых как бы в присутствии читателя, и создан весь
текст. ТФ в этом тексте большой: его составляют предложения 1 – 10, 12, 14. В
ТФ автор предлагает различные толкования понятия “духовная жизнь”, синонимы
и антонимы к нему. Примеры не даны единым “куском”, как это было в
предыдущих текстах, их надо собирать, выявляя в тексте ту информацию,
которую можно визуализировать. В составе 1-го, 9-го,10-го предложений есть
фразы, который можно визуализировать, 12-е, 14-е, 16-е, 20-е предложения – тоже
являются примерами. Содержание ТФ подтверждает все ранее обнаруженные
противоречия в первой тематической цепочке.
Выбираем самые эффектные примеры из числа выявленных в тексте,
чтобы использовать их при написании того фрагмента сочинения, в котором надо
учесть требования критерия 2. На наш взгляд, визуализируются такие
словосочетания и предложения: ходить в театры, на выставки, читать книги,
спорить о смысле жизни (предложения 1, 3, 9), книги и театр волнуют духовного
человека (10), низкий человек лишь развлекается в театре (12), нет искусства,
если его создает талантливый, но бездуховный человек (13), добрый, но
бездуховный человек не хочет выйти за круг бытовых забот (14-16), его
стремления материальны: достать, приобрести… (21).
Видим, что примеров много, но, во-первых, почти все они сосредоточены
вокруг бездуховных людей (нельзя изобразить в буквальном смысле “стремление
к высокому”, это умозрительное понятие) и их можно объединить в сжатом,
проблемно ориентированном пересказе, во-вторых, контрастный пример все-таки
можно выбрать: “книги и театр волнуют духовного человека” (10).
Можно иначе сгруппировать примеры: сначала сказать о бездуховных
“ценителях искусства”, а потом о добрых, но бездуховных обычных людях,
добавив, что конкретных примеров, подтверждающих наличие высоких
стремлений, в тексте нет, так как трактуемое понятие очень абстрактно, трудно
уловимо, поэтому автор и пытается на антитезе сформировать представление о
высоком у читателя. Примечание. Предложения (18 – 19) являются связочными
фразами.
6-й шаг – Ищем высказывания, посредством которых автор прямо
высказывает свою позицию в ПТ: основной тезис (формулировку основной
проблемы) и аргументы (доводы) к нему. Абстрактная лексика встретилась нам
в предложениях № 1 (самые развитые люди), № 11 (В произведениях искусства
духовный человек ищет собеседника, союзника – ему искусство нужно для
поддержания собственного духа, для укрепления собственной веры в добро,
правду, красоту), № 13 (5-е простое предложение в составе этого сложного
предложения: в произведениях искусства духовный человек ищет собеседника,
союзника – ему искусство нужно для поддержания собственного духа, для
укрепления собственной веры в добро, правду, красоту), № 21 (никогда не
исполнятся полностью, не исчерпают себя … “священный сердца жар, к
высокому стремленье”). Среди этих материалов нет предложения, прямо
соответствующего смыслу фразы, с помощью которой мы сформулировали нашу
гипотезу проблемы. Однако все выбранные из текста абстрактные высказывания
“ориентированы” именно на такое понимание основной проблемы текста.
Выстраиваем тезисно-аргументативную структуру текста. Пробуем с
помощью логических связок, а также используя прием “пересказать своими
22
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
словами”, т.е. перефразируя предложения из текста, построить схему
рассуждений автора (авторскую позицию, логическую схему текста).
Человеку нужна духовная жизнь как собственное стремление к высокому (к
правде и добру), так как она дает возможность развиваться (см. 1-е
предложение); так как она поддерживает его собственный дух, укрепляет веру в
добро, правду, красоту, когда он обращается к произведениям искусства, так как
искусство духоподъемно (см. 11-е и 13-е предложения), так как бесконечные
(высокие, духовные) желания всегда будут вести человека, придавать его
жизни смысл (см. 21-е предложение).
Примечание: мы сейчас дали лишь один из возможных вариантов
структурирования авторской позиции. На этом же материале текста можно было
сделать несколько иначе. Слово “когда” выделено как логическая связка, так как
оно близко к значению связки “если”.
Напоминаем, что построенные доводы мы используем в той части
сочинения, когда доказываем с помощью логических доводов свое согласие с
авторской позицией.
7-й шаг – Подбираем иллюстрации (иллюстративные аргументы) к
будущему сочинению, которые в тексте сочинения будут иллюстративными
аргументами к собственному мнению экзаменуемого… (в соответствии с
требованиями критерия 4).
В качестве “отрицательного” примера (см. наличие в тексте
соответствующей информации, которую в состав авторской позиции мы не стали
включать, чтобы не делать ее громоздкой) можно вспомнить Митрофанушку из
“Недоросля”, Печорина из “Героя нашего времени”, Анатоля Курагина из “Войны
и мира” (одного из них). Контрастным к ним будет такой материал:
Петруша Гринев из “Капитанской дочки”, Пьер Безухов из “Войны и
мира”, Мастер и Маргарита из одноименного произведения М.А. Булгакова, Иван
Бездомный из “Мастера и Маргариты” и т.д.
Предлагаем возможный вариант текста сочинения по рассмотренному
тексту.
Я прочитал(а) интересный текст С. Соловейчика о том, что такое
“духовная жизнь”. Автора волнуют вопросы: каким должно быть понимание
этого понятия? что она значит для человека? Автор убедительно отвечает на них,
он говорит, что человеку нужна духовная жизнь как собственное стремление к
высокому, к правде и добру.
Эту проблему С. Соловейчик ставит, рассматривая с разных сторон смысл
понятия “духовная жизнь”. Он также приводит конкретные примеры. Он считает,
что “театры, выставки, книги, споры о смысле жизни … волнуют только
духовного человека. Бездуховный, “низкий человек лишь развлекается в театре”
С. Соловейчик убежден, что нет искусства, если его создает талантливый, но
бездуховный человек. С. Соловейчик упоминает о “добрых, работящих, но
бездуховных людях, которые не хотят выйти за круг бытовых забот”, ограничивая
себя стремлениями материальными: “достать, приобрести…”. Автор
противопоставляет особенности жизни людей духовных и бездуховных. У них
разные представления о жизненных целях, разное отношение к красоте, правде,
искусству. Это противопоставление очень убедительно.
Итак, автор делает нас своими союзниками. Мы начинаем понимать и
разделять его точку зрения: человеку нужна духовная жизнь, высокое духовное
томленье.
23
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
Я согласен(на) с авторской позицией. Приведу логические аргументы. Вопервых, она дает возможность внутренне развиваться. Во-вторых, она
поддерживает его собственный дух, укрепляет веру в добро, правду, красоту,
когда он обращается к произведениям искусства, так как “искусство
духоподъемно”. В-третьих, высокие, духовные желания всегда будут вести
человека, придавать его жизни смысл.
Приведу два иллюстративных аргумента. Вспомним Митрофанушку из
комедии Д.И.Фонвизина “Недоросль”. Его жизненные цели (“не хочу учиться –
хочу жениться”) убоги, ведь жениться для него значит найти богатую невесту и
этим решить все жизненные проблемы. Все его занятия – это лишь развлечения,
помогающие убить время. Круг его бытовых забот трудно очертить. Высокие
стремления ему неведомы. Фонвизин показывает, насколько такой человек жалок
и отвратителен.
Петруша Гринев, главный герой повести А.С.Пушкина “Капитанская
дочка”, привлекателен своей духовностью, проявляющейся столь естественно, что
у читателя не возникает вопроса: а как можно вести себя иначе в тех сложнейших
обстоятельствах, в которых 18-летний Петруша постоянно оказывается? С детства
заложенный в нем “сердца жар, к высокому стремленье”, потребность верить в
добро, красоту и правду подсказывают ему выход из любой трудности.
Каждый человек должен определить свое отношение к тому, что есть для
него духовная жизнь – это важно.
Работа с публицистическим текстом, не
содержащим ярких развернутых иллюстраций
(большого тематического фрагмента)
Публицистические тексты не всегда содержат крупные, единые по
содержанию тематические фрагменты и внятные, а тем более подробные
иллюстрации. Они производят впечатление текстов громоздких, многословных,
избыточных в информационном отношении. Старшеклассник может испытать
затруднения не только в адекватном понимании авторской позиции, но и на всех
этапах подготовки и написания сочинения по такому тексту.
Прочитаем такой текст.
(1) Развитие науки не раз ставило перед учеными важнейшие этические
проблемы. (2) Сегодня они связаны с ответственностью не только за то, что
уже сделано, но и за выбор новых направлений исследований – например, в
современной биологии. (3) Возможность манипулирования наследственным
материалом клеток, которую дала генная инженерия, внеутробное развитие
человеческого эмбриона, проблемы трансплантации органов – эти примеры
демонстрируют ситуации, где этические проблемы в решающей степени
переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных
исследований, с новыми путями практического использования научных
открытий.
(4) Не секрет, что в среде ученых-естественников преобладает
убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы
ценностей. (5) Но это как раз, на мой взгляд, не исключает, а, наоборот,
24
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
предполагает, что этика должна выработать определенные моральные нормы,
которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы.
(6) Вряд ли стоит повторять, что основным критерием научности
выводов исследователя является объективность. (7) Это действительно так, и в
науке нет и не может быть места для субъективного фактора. (8) Но наука не
только новое знание. (9) Это область приложения коллективных усилий, область
сомнений и ценностных оценок, область социальных пристрастий – словом,
всего, чем наполнена любая человеческая деятельность. (10) А значит, и ей,
науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса
общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие “гуманизм”.
(11) Ученые не могут закрывать глаза на опасность уничтожения
человеческой цивилизации, не могут не видеть нищету, хронический голод и
безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты. (12) Как
исследователи, как гуманисты, они могут и должны вносить свой вклад в
решение этих острейших проблем современности.
(13) Джон Бернал, выдающийся ученый и общественный деятель,
размышляя о судьбах науки, писал, что первый и самый трудный шаг состоит в
том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. (14) А вторым
шагом является поиск средств борьбы со злом, против которого мы сегодня еще
бессильны. (15) Продолжение и расширение научных исследований откроет нам
глаза на то зло, которое мы пока не различаем. (16) А посему ученые должны
неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические
процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации
общественных действий.
(17) Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа
ученого должна в конечном счете приводить к изменению мира в интересах
человека. (18) Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть
основа подлинного прогресса – прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно
служащего ему.
(По Е.П.Велихову)
1-й
шаг - Восприятие
“поверхностного”, вербально
оформленного содержания ПТ в результате его первого прочтения. Понимаем,
что перед нами публицистический текст, не содержащий ярких развернутых
иллюстраций и большого тематического фрагмента.
2-й шаг - Адекватное восприятие соответствует определению темы ПТ
при ответе на вопрос: О ЧЕМ (О КОМ) ТЕКСТ?
В прочитанном тексте вторая тема названа уже в 1-м предложении:
этические проблемы. Первая “дежурная” тема человек сужается до слова ученые.
В текстах, не содержащих больших ТФ и развернутых примеров,
целесообразно 3-м шагом делать выстраивание гипотезы проблемы текста,
чтобы последующую работу соотносить с ней.
Мы предлагаем такой вариант этой гипотезы: Ученые должны решать
этические проблемы.
25
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
4-й шаг – Работаем с тематическими цепочками текста. Рекомендуем
при работе с подобными текстами оформить рабочие, предварительные записи
так.
Тематическая цепочка к
слову “человек”
Предложения, в которых
употреблены оба
тематических слова
Тематическая цепочка к
словосочетанию
“этические проблемы”
Ученые(1)
Наука (1)
Новые направления в
исследованиях (2)
Современная биология (2)
[Существует этическая]
Этические проблемы (1)
ответственность ученых… за
выбор ..
направлений исследований
(2) …этические проблемы…
переплетаются с …
[примеры ситуаций, в
которых новое
биологическое знание
Ученые-естественники
(4)
Исследователи…в своей
работе (5)
Наука не только новое
знание (8)
[Работающие в науке люди ]
(9)
экспериментальными
исследованиями (3)
Не
все
ученые…
этические нормы (4)
неотрывно от этических
проблем] (3) = примеры в
тексте
… собственная
специфическая система
Этика должна выработать … ценностей (4)
моральные нормы,
Моральные нормы (5)
которыми могут
руководствоваться
исследователи
в
…
своей работе (5)
[Наука должна быть
гуманной] (10), (12), (13),
(17) = повтор одной и той же
мысли, очень близкой к
нашей формулировке
гипотезы основной
проблемы текста.
Надо найти [в науке] новые
пути борьбы со
злом (14)
Гуманная наука обеспечит
подлинный прогресс [а не
только технический] (18)
26
понимать друг друга (9)
11-е предложение =
перечисление этических
проблем (примеры в
тексте)
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
Примечание. В квадратных скобках даем упрощенные формулировки
текстового материала или добавленные нами, они нужны для более правильного
понимания текста.
Обобщим записи в таблице. В первом столбике (в 1-й тематической
цепочке) мы получили уточнение текстового смысла слова “ученые”: это
исследователи, прежде всего биологи, которые должны быть обеспокоены не
только получением новой информации, нового знания. В третьем столбике мы
уточнили текстовую смысловую нагрузку словосочетания “этические
проблемы”: во-первых, это этические нормы, нравственные ценности, от
которых не свободен ни один человек, во-вторых, это взаимопонимание ученых,
которое должно присутствовать в их коллективном труде.
Сопоставление этих смысловых объемов тематических слов в тексте
подтверждает правильность нашей гипотезы, построенной на противоречии
“чисто научное знание” и “соблюдение моральных ценностей в научном труде,
забота о пользе нового знания для человека”.
Обратите внимание. Данные третьего столбика дают нам сведения о
примерах в тексте.
Данные второго столбика соответствуют доводам к формулировке
основной проблемы, т.е. выявляют авторскую позицию, которая воплощается в
виде тезисно-аргументативной структуры текста. Нам удалось обнаружить в
тексте 6 доводов и несколько повторов основной проблемы.
Обратите внимание: в формулировках доводов к тезису
употребляются оба тематических слова! Это хороший методический
прием для выделения доводов.
Чтобы не делать текст сочинения громоздким, можно сократить число
доводов за счет объединения похожих, например, можно объединить доводы,
найденные во 2-м и 3-м предложениях, а довод, обнаруженный в 9-м
предложении не использовать, так как он “уводит” в другую проблему. Доводы,
присутствующие в предложениях 14 и 18, надо оставить.
5-й шаг – пропускаем.
6-й шаг - Оформляем авторскую позицию текста. Может получиться
примерно так:
Ученые должны решать важнейшие этические проблемы, так как (2)
сегодня они связаны с ответственностью не только за то, что уже сделано, но и за
выбор новых направлений исследований…; так как (3)… этические проблемы в
решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением
экспериментальных исследований, с новыми путями практического
использования научных открытий; так как гуманная наука должна найти новые
пути борьбы с общественным злом, поэтому (вывод) соединение мощи знания с
принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса –
прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему.
27
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
Как видим, мы обошлись без приема “пересказать своими словами”, хотя
доводы получились длинными, громоздкими. Эти формулировки в тексте
сочинения лучше сократить.
Примечание: мы сейчас дали лишь один из возможных вариантов
структурирования авторской позиции. На этом же материале текста можно было
сделать несколько иначе.
Предлагаем возможный вариант текста сочинения по рассмотренному
тексту.
Я прочитал(а) статью Е.П. Велихова. Автора волнует вопрос: как
современные ученые должны относиться к этическим аспектам (последствиям)
своих открытий? Е.П. Велихов убеждает нас в том, что ученые не должны
устраняться от решения этих проблем.
Эту проблему автор ставит, рассуждая о том, что современным ученым (он
говорит о биологах) необходимо учитывать, насколько полезно или вредно
практическое применение их открытий для обыкновенного человека. Е.П.
Велихов лишь перечисляет те сферы деятельности ученых-биологов, в которых
соблюдение нравственно-этических норм просто необходимо: “манипулирование
наследственным материалом клеток” в рамках генной инженерии, “внеутробное
развитие человеческого эмбриона, трансплантация органов”, но мы понимаем, о
каких тонких и в то же время важнейших нравственных основах всей
цивилизации на Земле идет речь. Мы понимаем ту меру нравственной и
профессиональной ответственности, которую взяли на себя ученые, сделавшие
такие потрясающие открытия. Велихов говорит и о тех общественно значимых
проблемах, в решение которых гуманная наука может внести свой вклад:
“опасность уничтожения человеческой цивилизации, нищета, хронический голод
и безграмотность”. И опять простое перечисление этих проблем, касающихся
каждого из нас, производит сильное впечатление. Возникает мысль: кто и как
может помогать решать их?
Авторская позиция абсолютно прозрачна: ученые должны принимать
участие в решении этических проблем, возникающих в ходе и вследствие их
исследовательской деятельности.
Я согласна (ен) с ней. Приведу логические аргументы в пользу своего
согласия. Во-первых, ученые должны не уходить от нравственной
ответственности за ход и результаты своих исследований уже при планировании
этих исследований. Во-вторых, гуманная наука должна найти новые пути борьбы
с безнравственным использованием научных достижений. В-третьих, наука
должна искать новые способы борьбы с общественным злом. Тогда развитие
науки станет основой прогресса, верно служащего человеку.
Теперь приведем два иллюстративных довода. Вспомним роман М.А.
Булгакова “Собачье сердце” и его главного героя профессора-биолога Ф.Ф.
Преображенского. Он мечтал доказать возможность применения своего
открытия, думая, что осчастливит человечество. Однако, увидев нравственноэтические последствия проделанной операции, он приложил все усилия, чтобы в
буквальном смысле уничтожить результаты этой операции, хотя это было очень
28
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
трудно. Он взял на себя ответственность за совершенную им ошибку, он понял,
что ценность знания, открытого им, не только в его научной новизне, но прежде
всего в его гуманности.
Другим примером, подтверждающим истинность авторской позиции, могут
стать некоторые фрагменты фэнтези Толкиена “Властелин колец”, в которых
речь идет об изобретении и “производстве” таких монстров, как орки. Злой
волшебник потому и зол, что не думает об этических последствиях,
возникающих при использовании его изобретения. Бездушные и жестокие орки
могут погубить прежде всего нравственные основы цивилизации.
Каждый человек, восторгаясь достижениями технического прогресса,
должен задумываться над тем, насколько они гуманны, и не быть бездумным
потребителем новых материальных ценностей.
Особенности нравственной (проблемной)
интерпретации научно-популярного текста
Тип речи “рассуждение” включает в свой состав 3 содержательных
разновидности: доказательство спорной истины, объяснение интересного, ранее
неизвестного факта и свободное рассуждение по типу эссе, когда все доводы
убраны в подтекст. Первый вид рассуждения реализуется в публицистических
текстах,
второй
–
в
научно-популярных,
третий
–
в
художественнопублицистических.
Научно-популярный текст (НПТ) своей коммуникативной целью имеет
объяснение интересного факта, но нравственная проблематика ему никак не
чужда, однако предложения, оформляющие в НПТ авторскую позицию
(основную мысль и доводы к ней), единичны или сведены к словам и
словосочетаниям. Нравственная подоплека лишь подразумевается. Весь
научнопопулярный текст иллюстративен, конкретен по содержанию. И тем не
менее нравственно-ориентированная информация в нем есть.
Прочитаем такой текст.
(1) Количество “универсальных” символов с каждым годом растет, ибо
появляются новые научные дисциплины, совершенствуются и вводят свою
специальную символику такие науки, как биология, психология, лингвистика. (2)
Не означает ли это, что наше письмо возвращается вспять, к пиктографии, то
есть к рисуночному письму?
(3) В какой-то мере – да. (4) Но в то же самое время, создавая новые
символы-идеограммы, человечество не отказывается и от достижений
тысячелетий – от фонетического письма. (5) Таким образом, наша
письменность становится смешанной, “буквенно-идеографической”. (6)
Например, тексты научных статей по математике или ядерной физике
написаны именно таким буквенно-идеографическим письмом. (7) Преимущество
его по сравнению с алфавитом очевидно. (8) Во-первых, идеограммы понятны
независимо от языка (химические формулы, математические символы),
29
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
вовторых, они не только сокращают запись, но и помогают научному
мышлению (прогресс математики обязан главным образом введению
специальной символики, созданию “языка математики”). (9) А в-третьих, такая
символика становится понятной не только любому человеку, но и компьютерам.
(10) С помощью “машинной письменности” можно, минуя перевод с языка
на язык, записывать в электронной памяти всю необходимую информацию. (11)
Система универсальной символики, международные знаки науки с каждым
годом совершенствуются, но раньше это происходило, так сказать, стихийно,
без участия специалистов. (12) И только в последние годы ХХ века стало ясно,
что не последнее слово принадлежит здесь лингвистам, которые занимаются
не только примитивной идеографией первобытных племен, но и современной
научной идеографией.
(13) “Машинная письменность” будет создана. (14) Но из этого вовсе не
следует, что исчезнет фонетическое, буквенное письмо. (15) Ведь живая
разговорная речь сохранится и будет развиваться и совершенствоваться, попрежнему будут творить на своем родном языке поэты и прозаики. (16)
Значит, останется и алфавит – средство записи живого слова. (17) Правда, и
здесь техника может внести существенные коррективы: авторы записывают
свои произведения на диктофоны, существует множество электронных
библиотек, состоящих из “звуковых” книг. (18) Поэтому и алфавит, и книга,
вероятно, будут жить века, только сфера их употребления значительно
сузится. (19) Научная, техническая литература будет записываться
средствами “машинной письменности”, а художественная – средствами
привычного традиционного письма. (20) В этом смысле буквы умрут только
вместе с живым человеческим словом. (По А. Кондратову)
1-й шаг - Восприятие “поверхностного” (лежащего на поверхности)
содержания ПТ в результате его первого прочтения.
2-й шаг - Адекватное восприятие соответствует определению темы ПТ
при ответе на вопрос: О ЧЕМ (О КОМ) ТЕКСТ?
В нашем тексте тематические слова выделяются легко: человек,
универсальные символы (машинное письмо) и фонетическое (буквенное) письмо
– см. 1-й и 2-й абзацы. Автор текста знакомит нас с их интересным
сопоставлением.
3-й шаг. Чтобы понять нравственную подоплеку этого сопоставления
(чтобы выдвинуть гипотезу проблемы текста), посмотрим, как комментируются в
тексте эти тематические слова, т.е. поработаем с тематическими цепочками
“универсальные символы” и “фонетическое письмо”.
Первое понятие возглавляет в тексте такую тематическую цепочку из
синонимов:
специальная
символика… в
биологии…лингвистике
(1
предложение), наше письмо (2), новые символы-идеограммы (4), наша
письменность (5), международные знаки (11), современная научная идеография
(12, 19), машинная письменность (10,13, 19).
В предложениях 7-9 даны преимущества универсальных символов по
сравнению с алфавитом: понятны независимо от языка, помогают научному
мышлению, понятны людям и машинам.
К понятию “фонетическое письмо” находим в тексте такие синонимы:
наше письмо (2), достижение тысячелетий (4), наша письменность (5), буквенное
30
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
письмо (14), алфавит – средство записи живого слова (16), живой разговорной
речи (15), родного языка (15), живого человеческого слова (20), алфавит, книга
(18), привычное традиционное письмо (19).
О преимуществах фонетического письма автор говорит мало, так как они
привычны с детства, но одно преимущество все-таки называет: (15) Ведь живая
разговорная речь сохранится и будет развиваться и совершенствоваться, попрежнему будут творить на своем родном языке поэты и прозаики. (16)
Значит, останется и алфавит – средство записи живого слова.
Рассмотрим противоречия, существующие между словами двух
тематических цепочек, только так в нашем НПТ мы сможем найти нравственную
проблему (авторскую позицию): специальная письменная символика в
биологии…лингвистике – средство
записи (любого) живого слова, новые, чисто письменные символыидеограммы в науке – алфавит как достижение тысячелетий, как средство,
используемое в письменной речи и для записи звучащей речи, международные
знаки – средство записи родного языка, родной речи, в том
числе устной, современная научная идеография – привычное традиционное
письмо, машинная письменность – средство записи живого человеческого слова.
Назовем противоречия, важные для построения доводов, с помощью
контекстных антонимов: 1) научное и общеупотребительное, 2) машинное и
живое, 3) международное (внеязыковое) и родное, 4) устная и письменная речь,
которую можно читать вслух – чисто письменная сфера употребления, чисто
зрительное восприятие, текст, который нельзя читать вслух.
Отметим, что оба вида современной письменности автор объединяет в
понятии “наша письменность, наше письмо”.
4-й шаг - Выдвигаем гипотезу об основной мысли прочитанного текста,
что эквивалентно гипотезе о проблеме, волнующей автора. Напоминаем, что для
этого надо два (или три) тематических слова соединить одним сказуемым,
значение которого подсказано содержанием и восприятием ПТ и результатами
понятийной обработки тематических слов: Человек должен определить свое
отношение к достоинствам двух видов нашего письма: машинной письменности
в научной сфере и алфавита как средства записи живого слова на родном языке.
5-й шаг – Работаем с тематическим фрагментом текста: ищем
примеры, которые нам надо описать в сочинении в соответствии с
требованиями обновленного критерия 2.
В рассматриваемом тексте тематический фрагмент практически этому
тексту равен. Даже объяснения (не доказательства!) преимуществ машинной
формульной записи – это интересные факты, которые поддаются визуализации.
Однако эти факты даны вне привязки к какой-либо конкретной ситуации,
поэтому в качестве примеров такие предложения мы не используем. Более
частная информация, т.е. примеры, присутствует в таких предложениях:
№ 1 (Количество “универсальных” символов с каждым годом растет,…
вводят свою специальную символику такие науки, как биология, психология,
лингвистика);
№ 6 (тексты научных статей по математике или ядерной физике
написаны … буквенно-идеографическим письмом);
№ 15 (… по-прежнему будут творить на своем родном языке поэты и
прозаики);
№ 17 (… авторы записывают свои произведения на диктофоны,
существует множество электронных библиотек… из “звуковых” книг);
31
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
№ 19 (Научная, техническая литература будет записываться средствами
“машинной письменности”, а художественная – средствами привычного
традиционного письма).
6-й шаг – Оформляем авторскую позицию, предъявленную в тексте. В
научно-популярном тексте, рассматривающем новые интересные факты,
нравственная авторская позиция может быть предъявлена мягко, ненавязчиво, ее
надо уметь увидеть.
Прежде чем выстроить логическую схему прочитанного текста и
окончательно определить позицию его автора, дадим справочный материал.
Речь в нашем тексте идет о таком основополагающем понятии, как
родной язык. Нужно знать, что человек не существует вне этнической
самоидентификации, которая обеспечивается родным языком и духовной
приобщенностью к этническим традициям. Народ и его культура реально
существуют только при условии сохранения родного национального языка и его
алфавита. Надо также помнить и понимать, что родной язык и его алфавит –
универсальное средство общения и передачи любой информации.
Теперь строим авторскую позицию, опираясь на противоречия, выявленные
в процессе работы над тематическими цепочками текста.
Человек должен определить свое отношение к достоинствам двух видов
нашего письма: машинной письменности в научной сфере и алфавита как
средства записи живого слова на родном языке, так как это даст возможность
понять, что научная письменная символика имеет лишь то преимущество, что
более экономно передает необходимую информацию, чем словесная форма; так
как это даст возможность понять, что машинная письменность – частный случай
нашего письма, отражающего живой язык; так как это даст возможность
понять, что родной язык (и его алфавит) - это основа реальной человеческой
жизни и ее духовных ценностей, унаследованных через письменность, а все
остальные языки – лишь частный момент этой жизни.
Предлагаем возможный вариант сочинения в формате ЕГЭ на
материале прочитанного текста.
Я прочитал(а) статью А. Кондратова о двух видах современного письма –
нового, машинного, в научной сфере деятельности и традиционного буквенного
в реальной, обычной жизни. Автор ставит вопрос: какой из них удобнее для
человека? Н. Кондратов убеждает нас в том, что человек сам должен определить
свое отношение к достоинствам двух видов нашего письма: машинной
письменности в научной сфере и алфавита как средства записи живого слова на
родном языке.
Этот вопрос автор рассматривает, сравнивая два способа письма:
универсальные символы в научных текстах и традиционное фонетическое
письмо, использующее алфавит. “Количество “универсальных” символов с
каждым годом растет, ибо … вводят свою специальную символику такие науки,
как биология, психология, лингвистика”. Этот способ письма обеспечивает
поистине революционные сдвиги и достижения в научной сфере, так как
обладает явными преимуществами перед обычным алфавитом и буквенным
письмом. Буквенное письмо, однако, служит для письма на родном, живом
языке, при этом наследуются традиции языка богатого и развитого. Н. Кондратов
говорит, что “по-прежнему будут творить на своем родном языке поэты и
прозаики”.
32
Готовимся к ЕГЭ по русскому языку
Итак, Н. Кондратов предлагает здраво относиться к появлению новой
машинной письменности, удобной в определенных областях научной
деятельности, и не увлекаться ее особым “блеском”, т.е. ее преимуществами.
Традиционный алфавит “умрет только вместе с живым человеческим словом”.
Н. Кондратов предлагает за внешне простым и естественным в современной
жизни фактом – освоением машинного языка – увидеть глубокое содержание.
Авторская позиция меня убеждает, поэтому приведу логические доводы и
иллюстративные примеры, подтверждающие мое согласие с ней. Во-первых,
разумное сопоставление двух систем письменности даст возможность понять,
что научная письменная символика имеет лишь то преимущество, что более
экономно передает необходимую информацию, чем словесная форма. Во-вторых,
это даст нам возможность понять, что машинная письменность – частный случай
нашего письма, отражающего живой язык. В-третьих, определение своего
отношения к научной системе письма и традиционного фонетического письма
поможет понять, что родной язык (и его алфавит) - это основа реальной
человеческой жизни и ее духовных ценностей, унаследованных через
письменность, а все искусственные языки – лишь частный момент этой жизни.
Приведу пример из реальной жизни. Представим, что один человек что-то
долго объясняет другому, но понимание со стороны слушателя никак не
наступает. Отчаявшись, первый человек начинает чертить схемы, изобретая для
них условные значки, соответствующие большим фрагментам исходного текста.
И просветление приходит! Более экономная подача материала обеспечила
нужный эффект!
Я читал(а) о гениальном чешском ученом-изобретателе Николе Тесла,
который жил и работал в Америке в конце 19-го – первой половине 20 в.в. Он
полностью погрузился в мир формул и символов и перестал отличать живую
реальность от изобретаемой. Он вообразил себя властелином мира. Потеря
связей с родным и живым языком, возможно, является лишь одной из причин
необратимых перемен в его психике, но далеко не последней по своей
значимости. Универсальные символы обезличили личностные установки
великого ученого.
Каждый человек должен понять глубокое значение традиционного
алфавита родного языка и не переоценивать достоинства языков искусственных,
символических.
ОЦЕНКА _______________
33
Скачать