Загрузил vera_1923

реферат

Реклама
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
Тихомиров М.Н. Русское летописание………………………………………..4
Список литературы ……………………………………………………………11
2
Введение
В предлагаемой читателю книге собраны труды выдающегося советского
ученого, академика Михаила Николаевича Тихомирова (1893 - 1965),
посвященные одной из излюбленных тем в его многообразном
научном творчестве – русскому летописанию.
Том состоит из двух разделов. В первом помещены исследования,
посвященные общим вопросам истории русского летописания. Во втором
собраны рецензии на издания летописей и труды по истории русского
летописания, в которых, помимо оценок, касающихся этих работ, имеются
соображения общего характера, существенные для изучения этих важнейших
исторических источников в целом.
3
Тихомиров М.Н. Русское летописание
Тема «Русское летописание» была для Михаила Николаевича Тихомирова
одной из ведущих в его научной деятельности по существу в течение всей
творческой жизни. Не говоря уже о том, что в его многочисленных трудах по
отечественной истории периода феодализма среди источников, привлеченных
для исследования, летописи занимали исключительно важное место, им
посвящено немало специальных трудов ученого.
М. Н. Тихомиров неоднократно ставил в печати вопрос о поисках
рукописных источников, охране рукописей как важнейшего национального
достояния нашего народа г. Сам он не раз совершал поездки по различным
городам страны, работал в их архивохранилищах, краеведческих музеях,
составлял описания рукописных книг и документов. Естественно, наибольшее
внимание в этом плане он уделял московским и ленинградским хранилищам, в
которых изучил большое число источников. Им же составлены подробные
описания рукописей, содержащих летописные памятники и хранящихся в
московских архивах и собраниях. Древнейшему русскому летописанию М. Н.
Тихомиров посвятил несколько ценных работ. В одном из изданий, вышедших
под его редакцией, опубликованы отрывки из Повести временных лет . В
трудах, имеющих целью изучение начального этапа, зарождения летописания и
тем самым историографии в Древней Руси, Михаил Николаевич ставит вопрос
о существовании древнейших памятников летописного типа в конце X или
начале XI столетия. Это прежде всего Повесть о начале Русской земли, в
которой говорится об основании Киева, правлении первых русских князей.
Подробно рассказывает Повесть о времени Святослава, борьбе между его
сыновьями, первых годах правления Владимира I Святославича. О времени
после 988 г., т. е. после крещения Руси, и правлении Ярослава в Повести
временных лет, включившей в свой состав Повесть о начале Русской земли,
рассказывается гораздо менее подробно. К тому же князь Владимир изображен
во враждебных тонах; наоборот, отношение летописца к князю Ярополку
отличается доброжелательностью. Все это позволяет автору сделать
заключение о том, что Повесть о начале Русской земли была составлена в
правление Святополка Окаянного (1015—1019 гг.), который вел борьбу с
Ярославом. Впоследствии Повесть о начале Русской земли была
отредактирована в духе, угодном Ярославу Мудрому. Путем текстологического
анализа М. Н. Тихомиров устанавливает, что ее текст лучше сохранился в
Новгородской I летописи, чем в Повести временных лет. В другой работе
Тихомиров склонен относить создание Повести о начале Руси к X в., которым
он датирует зарождение светской, гражданской литературы, появившейся, по
4
его мысли, почти одновременно с литературой церковной. Более подробно
указанную тему М. Н. Тихомиров разрабатывает в третьей статье. Автор снова
возвращается к вопросу о произведениях летописного типа, которые
предшествовали большим летописным сводам второй половины XI—начала XII
в. (М. Н. Тихомиров оспаривает в своих работах мнение А. А. Шахматова
существовании Древнейшего Киевского свода 1037—1039 гг. и Новгородского
свода 1050 г.). Наряду с указанными выше летописными памятниками (Повесть
временных лет и Новгородская 1 летопись) автор привлекает для
сравнительного исследования Устюжский свод, сохранивший некоторые
древние чтения Начального свода 90-х годов XI в., «Историю Польши» Яна
Длугоша, использовавшего один из древнейших памятников русского
летописания, и «Память и похвалу» «мниха Иакова». Он выделяет
отразившееся в тексте указанных памятников Сказание о русских князьях X в.
(Игоре, Святославе и распре между его сыновьями), составленное, по его
мнению, до 1007 г., скорее всего вскоре после крещения Руси (988 г.). Это
Сказание — первое историографическое произведение Древней Руси. Повесть о
начале Руси существовала уже в первой половине XI в., она говорит об
основании Киева, убийстве Аскольда и Дира, правлении Олега и его смерти.
Как видим, в этой статье М. Н. Тихомиров уточняет свои выводы о времени
составления и содержании Повести, имеющиеся в его более ранних работах.
Наконец, анализируя древнейшие русские летописные известия в названном
выше труде Яна Длугоша, М. Н. Тихомиров пишет, что они взяты польским
историком из летописного источника, составленного в Киеве; его появление
предшествует Повести временных лет и своду, отразившемуся в Новгородской
I летописи. Этот источник по форме напоминает Повесть или Сказание о
русских князьях X в. Несколько статей М. Н. Тихомирова связано с изучением
летописей и хронографов периода феодальной раздробленности (XII— XV вв.).
В одной из них Михаил Николаевич дает характеристику Новгородскому
краткому летописцу конца XIII в., состоящему из «Летописца Никифора
вскоре» (или «вкратце») и продолжений в виде византийских и русских статей;
записи по русской истории доведены до 1279 г., взяты они из летописи,
сходной с Лаврентьевской, или (за 60—70-е годы XIII в.) внесены
современником событий.
Автор, анализируя содержание русских статей, пишет о ростовском
происхождении памятника, который издан им по тексту пергаменной
новгородской кормчей, написанной примерно около 1280 г., но не позднее 1294
г. В уже упоминавшейся статье о светской литературе русского средневековья
Михаил Николаевич дает высокую оценку Галицко - Волынской летописи,
включенным в Ипатьевскую летопись повестям о князе Изяславе Мстиславиче,
об убийстве Андрея Боголюбского и др. Он же издал летописную Повесть о
5
Тохтамышевом разорении, являющуюся, по его характеристике, «ранним
историческим памятником богатой и замечательной московской литературы
конца XIV в.».
В рецензии на книгу А. В. Арциховского («Древнерусские миниатюры
как исторический источник». М., 1944) М. Н. Тихомиров пишет о большом
значении Радзивилловской летописи, ее миниатюр как источника. Исследуя и
публикуя список («именник») древних болгарских князей, включенный в
Еллинский летописец, Михаил Николаевич считает, что составление летописца
и вставка в его текст«именника» относятсяк XV в., так как именно в это
столетие происходит соединение Еллинского летописца с Новгородской IV
летописью.
Следующий цикл трудов М. Н. Тихомирова связан с публикацией и
источниковедческим изучением летописей конца XV—XVI в. Ему
принадлежит большая заслуга в возобновлении известного издания «Полное
собрание русских летописей» (ПСРЛ). В одном из томов этого издания
опубликован Московский летописный свод конца XV в. (записи доведены до
1492 г.). Из памятников XVI столетия им изданы: Вологодско-Пермская
летопись (записи с древнейших времен до 1538 г., свод составлен в середине
столетия) ы, частично Постниковский летописец (записи за 1503— 1547 гг.,
опубликован текст за 1533—1547 гг.; автор этих «русских мемуаров XVI в.»,
написанных в традиционной летописной форме, — дьяк Постник Губин
Маклаков), Владимирский летописец (его текст — извлечение из свода,
близкого к Троицкой летописи начала XV в.; издан текст за 1395—1513 гг.;
автор летописца — москвич, лицо духовное, современник Василия III), Краткий
Владимирский и Соловецкий летописцы XVI в., Повесть о поима- нии князя
Андрея Ивановича Старицкого и, наконец, несколько маленьких летописчиков
того же столетия.
Под общей редакцией М. Н. Тихомирова в серии ПСРЛ изданы важные
памятники отечественного летописания конца XV— XVI в. — Никаноровская,
своды 1493 г., 1495 г., 1497 г., 1518 г. (Уваровская летопись), «Летописец
начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича», АлександроНевская, Лебедевская, Новгородская II (Архивская) летописи, Владимирский
летописец. Фототипическим способом переизданы Никоновская летопись и
Тверской сборник. Эти и другие летописные источники, введенные в научный
оборот ученым, расширили представления о развитии летописного дела в
России эпохи образования и развития централизованного государства. В
предисловиях к указанным публикациям М. Н. Тихомиров анализирует их
состав и содержание, причем в связи с содержанием тех сборников, в которые
они включены, и с развитием летописания в целом. Одному из изданных сводов
— Вологодско-Пермскому — Михаил Николаевич посвятил специальное
6
исследование. Проанализировав и сопоставив друг с другом известные ему
четыре списка летописи (А. А. Шахматов изучил три ее списка), М. Н.
Тихомиров установил существование двух редакций — 1526 г. и середины XVI
в. Он же высказал предположение, что наиболее древняя редакция была
составлена в конце XV—начале XVI в.; оно было впоследствии подтверждено
анализом новых списков летописи. Интересные наблюдения и ценные
уточнения внес Я. С. Лурье (источники ПВЛ, ее взаимоотношения с
Никаноровской летописью). Из памятников XVII в. М. Н. Тихомиров ввел в
научный оборот отрывки из нескольких летописцев — одного из новгородских
сводов последней четверти XVII в. (автор называет его Новгородским
хронографом XVII в.), две повести о Московском восстании 1682 г. Большой
интерес представляет исследование о псковских повестях в составе псковских
же летописей. Они посвящены событиям классовой борьбы во Пскове начала
XVII в. Одна из повестей — О смятении и междоусобии и отступлении пскович
от Московского государства — написана, по его наблюдениям, вскоре после
1614 г. псковичом-горожанином (возможно, иконописцем Авраамием
Ивановым), выражающим взгляды псковской феодальной верхушки и резко
осуждающим действия восставших. Две другие — Повесть о разорении Пскова
и Повесть о бедах и скорбех (составлены соответственно после 1613 г. и после
1625 г.) — принадлежат представителям псковского посадского мира,
проникнуты сочувствием к социальным низам города, поднявшимся на борьбу
против местных бояр и посадских богачей. Все повести являются
выдающимися памятниками публицистики первой трети XVII в., посадской или
«городской» литературы, развитие которой так характерно для начала «нового
периода» русской истории. Столь же большое значение имеет работа М. Н.
Тихомирова о Пискаревском летописце, который, по его мнению, составлен
вскоре после 1615 г. в кругах, близких к Шуйским. Автором, возможно,
является Никита Федорович Фофанов или какой-либо другой московский
печатник, проживавший в Нижнем Новгороде в 1612—1615 гг. В ряде работ
Михаил Николаевич дает общие характеристики русского летописания,
например местному, в том числе новгородскому, и общерусскому X—XVII вв.,
высоко оценивает летописи как источник по истории русского, украинского,
белорусского и других народов нашей страны, а также многих народов Запада и
Востока. Особо следует выделить два издания учебника по источниковедению
отечественной истории, в которых автор, помимо рассмотрения конкретных
летописных сводов, дает им общую оценку как памятникам феодальной
идеологии, отражавшим интересы господствующего класса, и в то же время
памятникам
огромной
национальной
самобытности,
национальнопатриотического звучания, исключительного значения в истории русской и
мировой культуры. В своих исследованиях М. Н. Тихомиров наряду с Б. Д.
7
Грековым и другими учеными выступает пионером нового подхода к
летописям как источнику, исходя из принципов марксистско-ленинской
идеологии. Наряду с изучением летописей как источника по истории России с
древнейших времен до конца XVII в. М. Н. Тихомиров рассматривает их и как
памятники историографии, общественно - политической мысли. Таковы его
главы в обобщающем труде об отечественной историографии; они посвящены
рассмотрению развития исторических знаний в X—XVII вв. В ряде работ
(например, в учебниках по источниковедению) автор дает характеристики
трудов отечественных летописцев — А. А. Шахматова, Н. К. Никольского, В.
М. Истрина, М. Д. Приселкова и др. Большой вклад А. А. Шахматова в
исследование русских летописей Михаил Николаевич отметил в одном из
докладов. По его словам, Шахматов занимает выдающееся место в
отечественной и мировой историографии.
Вклад М. Н. Тихомирова в отечественное летописеведение трудно
переоценить. Его публикации и исследования о русском летописании со
времени его зарождения до заката — весомый вклад в изучение русских
летописей. Его идеи и предположения лежат в основе многих изысканий,
проводимых учениками и последователями Михаила Николаевича. Группа по
изданию Полного собрания русских летописей Института истории СССР АН
СССР (с февраля 1975 г. вошла в состав Сектора источниковедения истории
СССР дооктябрьского периода того же Института) после кончины М. Н.
Тихомирова продолжает задуманную и начатую им серию изданий летописных
памятников XV—XVII вв. — вышли в свет несколько летописцев XVII в. (в том
числе Мазуринский, из которого М. Н. извлек опубликованную им Повесть о
Московском восстании 1682 г.), ряд белорусско-литовских летописей,
подготовлены к печати Густынская, белорусско-литовские, славяно-молдавские
летописи, несколько кратких летописцев XVII в. и др. Велись и ведутся
монографические исследования о русском, белорусско-литовском, славяномолдавском летописании, историографии и археографии проблемы.
Последующая работа по изданию и изучению русских летописей во многом
будет связана с выполнением задач, намеченных в трудах выдающегося
советского ученого Михаила Николаевича Тихомирова.
8
Список литературы
Тихомиров М.Н. Русское летописание. — М.: Наука, 1979. — 556 с.
9
Скачать