Представление о недизъюнктивности психики и

Творческое наследие А.В.Брушлинского и О.К.Тихомирова и современная психология
мышления (к 70-летию со дня рождения).
Тезисы докладов научной конференции (Институт психологии РАН, 22-23 мая 2003г). Отв.
ред. В.В.Знаков и Т.В.Корнилова.
М.: Из-во «Институт психологии РАН», 2003. С. 200-202.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О НЕАЛГОРИТМИЧНОСТИ МЫШЛЕНИЯ
В ТВОРЧЕСТВЕ А.В.БРУШЛИНСКОГО И О.К.ТИХОМИРОВА
Бабанин Л.Н.
МГУ им. М.В.Ломоносова, факультет психологии
Москва
Научное творчество А.В.Брушлинского и О.К.Тихомирова имеет множество
точек соприкосновения. Одной из важнейших является представление о
неалгоритмической природе психики, в частности мышления.
Прежде всего отметим, что под алгоритмом можно понимать как конкретную
модель психического, так и как объяснительный принцип - объяснение
психических явлений по аналогии с работой компьютера.
Оба автора отстаивают тезис о принципиальной несводимости психического к
алгоритмическим
процессам, однако используют при этом разную
терминологию, относящуюся к различным аспектам психологической
реальности. А.В. Брушлинский, обращаясь к процессуальному аспекту
психики, говорит о недизъюнктивности психики, она рассматривается им как
непрерывно развивающийся, континуально-генетический процесс, который
принципиально невозможно разделить на отдельные дискретные элементы.
Дизъюнктивное – значит расчлененное, разделенное на элементы и собранное
по частям. Оно поддается формальному, алгоритмическому описанию и, в
конечном счете, компьютерному моделированию.
О.К.Тихомиров, обращаясь преимущественно к структуре мыслительной
деятельности, не отрицает наличия алгоритмических способов решения задач,
которые можно реализовать с помощью компьютера. Он полагает, что в
реальном мыслительном процессе переплетаются алгоритмические и
неалгоритмические компоненты. При этом он отмечает, что алгоритмические
процессы психологами изучались более тщательно, чем процессы творческие.
О.К.Тихомиров
подчеркивает
принципиальную
неалгоритмичность
творческого процесса. Иногда он использовал выражение «творчество как
антиалгоритм».
Отметим, что авторы несколько по-разному понимают предмет психологии
мышления. О.К.Тихомиров под мышлением понимает более широкую область,
чем А.В.Брушлинский. Для последнего не существовует репродуктивного
мышления, в то время как О.К.Тихомиров рассматривает репродуктивное
мышление как действие по алгоритму, по четким правилам. Можно
предположить, что А.В.Брушлинский, исключая алгоритмические (рутинные)
процессы из предмета психологии мышления, акцентирует внимание
исследователей на изучение специфически психологических, творческих
процессов. Таким образом, неалгоритмические процессы оба автора понимают
как творческие.
О.К.Тихомиров
специально
занимался
психологическим
анализом
неалгоритмических процессов, к ним он относит процессы смысло- и
целеобразования, эмоциональную регуляцию деятельности, динамику
мотивации. Результатом этих процессов являются возникающие по ходу
деятельности мотивы, смыслы, цели, установки, гипотезы, оценки и другие
психические новообразования. А.В.Брушлинский под такими процессами
понимает анализирование, синтезирование, обобщение, которые направлены
на постоянно меняющиеся обстоятельства жизни субъекта.
Несколько различное понимание неалгоритмичности можно объяснить не
только принадлежностью авторов к разным течениям в отечественной
психологии мышления, но и задачами, стоящими перед ними как учеными.
Конечно, оба автора развивают и отстаивают общую психологию. Но
О.К.Тихомирову в большей степени приходилось бороться с проникновением
в психологию идей информатики как всеобщего объяснительного принципа.
Не отрицая эвристической полезности информационного подхода в
психологии, О.К.Тихомиров противостоял навязыванию психологии
представителями других наук информационных (алгоритмических), моделей,
систем. Он постоянно указывает на необходимость различения
информационных и психических систем. Используемый им метод –
тщательный психологический
анализ
конкретных алгоритмических
(информационных, когнитивных) моделей с выделением как того нового, что
привнесли эти модели в объяснении психического, так и того, что осталось «за
бортом» этих моделей. Для целей такого анализа он применяет эквивалентные
дихотомии: действия алгоритмического типа – формируемые самим субъектом
способы действия; «искусственное», выработанное другими людьми и
усвоенное субъектом – выработанное самим субъектом; формальное –
осмысленное и др. Психологический анализ такого моделирования приводит к
развитию психологического знания. Однако психологам приходилось вникать
в сущность данных информационных моделей, что требовало наличия
некоторой специальной подготовки.
А.В.Брушлинский, с самого начала провозглашая принципиальную
недизъюнктивность психики, нацеливает исследователей на изучение
реального мыслительного процесса. Это требует от исследователя высочайшей
подготовки в области психологии мышления, наличия у него особого видения
мыслительного процесса, высокой культуры психологического наблюдения,
владения качественным психологическим анализом, который, по мнению
автора, сам является недизъюнктивным.
Итак, оба автора по-своему развивали представления об неалгоримическом
характере мышления.
Подготовлено при поддержке РГНФ, грант № 03-06-00131