Ф едеральное государственн ое бю дж етное о б р азо вательн о е учреж дени е
в ы сш его п р о ф е с с и о н а л ь н о г о о б р а з о в а н и я
«С А М А РС К И Й
Г О С У Д А РС ТВ Е Н Н Ы Й
У Н И В ЕРС И Т ЕТ »
На правах рукоп иси
dT ecf£
04201270391
Пестрякова
Екатерина
М аксимовна
РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ
ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ
ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРУКТУР
(по материалам хим ической п р ом ы ш л ен н ости )
С пециальность 08.00.05 - Э коном ика и управление народным
хозяйством : эконом ика, организация
и управление предприятиям и, отраслям и,
комплексам и пром ы ш ленности
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Научный руководитель
доктор экономических наук,
доцент Тюкавкии Н.М.
С А М А РА 2012
О главлен и е
В ведение..................................................................................................................................... 3
Глава 1. Т еоретические основы эф ф ективности ф ункционирования
интегрированны х промы ш ленны х стр ук тур ..........................................10
1 Л. Сущ ность понятия и онтологический аспект эф ф ективности
ф ункционирования промы ш ленны х структур ............................................ 10
1.2. С оврем енное состояние и проблемы развития промы ш ленности
Российской Ф едерац ии........................................................................................22
1.3. А нализ интегрированны х промы ш ленны х структур Российской
Ф едерац ии..................................................................................................................51
Глава 2. М етодики оценки эф ф ективности хозяй ственн ой деятельности
пром ы ш ленны х предприятий на прим ере интегрированны х
стр ук тур ..................................................................................................................... 67
2.1. С ущ ествую щ ие методики определения эф ф ективности
ф ункционирования интегрированны х пром ы ш ленны х структур..........67
2.2. Расчёт эф ф ективности хозяйственной деятельности интегрированны х
промы ш ленны х структур на базе сущ ествую щ их м етоди к......................76
2.3. П редлагаем ая методика учета ф акторов влияния на оценку
эф ф ективности ф ункционирования интегрированны х структур........... 94
Глава 3. Н аправления повы ш ения эф ф ективности хозяйственной
деятельности интегрированны х пром ы ш ленны х структур............110
3.1. П редлагаемая методика и оценка повы ш ения эф ф ективности
пром ы ш ленны х структур с учётом управленческого
аспекта........................................................................................................................ 110
3.2. Н аправления соверш енствования эконом ической эф фективности
интегрированны х структур химической пром ы ш ленн ости.................. 122
Заклю чение............................................................................................................................... 139
Библиографический сп и сок ............................................................................................. 147
П рилож ения..............................................................................................................................166
3
Введение
А ктуальность темы исследования. В условиях глобализации мировой
экономической системы возникают новые явления и способы хозяйствования,
видоизменяющие и усложняющие содержание и форму современных процессов
развития промышленности, которые оказываю т непосредственное влияние на
экономическое
состояние
государства,
что,
в
свою
очередь,
вызывает
необходимость адекватного реформирования стратегии инновационного развития
макроэкономической системы, межотраслевых комплексов, отдельных компаний
и промышленных предприятий.
Инновационный
сценарий
совершенствование
развития
существующих
форм
промышленности
предполагает
хозяйствования
и
активное
использование интегрированных промышленных образований для повышения
эффективности функционирования. При этом проблема оценки эффективности
хозяйственной деятельности интегрированных промышленных структур остается
малоизученной. Теоретическое и методическое обеспечение отдельных этапов
интеграционных процессов не имеет системного характера. Прежде всего, это
касается
методов
интегрированных
оценки
эффективности
промышленных
структур,
хозяйственной
а
такж е
деятельности
поиска
новых
или
совершенствования существующих форм интеграции.
Д иссертационная работа дополняет теоретические полож ения в области
развития
м етодов
интегрированных
оценки
эф фективности
промы ш ленны х
структур
хозяйственной
(по
деятельности
м атериалам
хим ической
Промышленности). Автор проведенного исследования предлагает м енедж м енту
интегрированных
пром ы ш ленны х
структур
м етод
оценки
эф фективности
хозяйственной деятельности на основе соверш енствования организационны х
форм интеграции и качества управления ими.
Теоретические и практические положения работы по оценке эффективности
хозяйственной деятельности интегрированных промышленных структур отвечают
условиям модернизации экономики и способствуют обеспечению им лидирующего
4
места на внутреннем и глобальном рынках. Однако недостаточная изученность
теоретических
положений
и
методических
подходов
к
развитию
и
совершенствованию методов оценки эффективности хозяйственной деятельности
интегрированных промышленных структур определили выбор темы исследования,
ее актуальность и хозяйственное значение.
С тепень
разработанности
научной
проблем ы .
Д иссертационное
исследование базируется на трудах в области классической эконом ической
теории,
теории
отечественных
и
практики
и зарубеж ны х
менедж мента,
учены х,
а
такж е
на
специализирую щ ихся
публикациях
на
вопросах
методов оценки эф ф ективности хозяйственной деятельности интегрированны х
пром ы ш ленны х структур.
П одходы к определению понятия "эффективность" изложены в трудах таких
исследователей, как В.М. Архипов, О.С. Виханский, П. Друкер, О.А. Заббаров,
A.Т. Зуб, Г.Б. Клейнер, В.В. Ковалев, В. Парето, А.Н. П етров, Е.Н. П узов, М .С.
Солодкая,
Д.Е.
Сорокин,
В.Т.
Чай,
А.Д.
Ш еремет,
Г. Эмерсон, С.Н. Я ш ин и др.
В опросы соверш енствования методов оценки эф ф ективности хозяйственной
деятельности
интегрированны х
промы ш ленны х
структур
в своих
трудах
рассматриваю т С.Б. А вдаш ева, Г.Д. А нтонов, А.А. Д ы нкин, В.Е. Д ем ентьев,
О.П. И ванова, Г.Я. Киперман, Д.В. Котов, А.Г. М овсесян, А.Н. Н естеренко, Я.
П аппэ, Ю .В. Я кутии и другие учены е-экономисты .
Среди ученых, исследовавших проблемы оценки эффективности бизнеспроцессов, следует отметить М.И. Баканова, Л.В. Д авыдова, Р.С. Каплана, Г.Я.
Кипермана, Г.В. Коршунову, М.Н. Кренииу, М .В. М ельник, Д.П. Нортона, Л.Е.
Романову, Т.Н. Ш аталову, А.Д. Ш еремета и др.
П ринципы и проблемы оценки управляемости раскры ты в работах таких
авторов, как А.Н. А саул, А.Б. Белоус, М .А. В асильева, П. Д рукер, Б.Г. Д ятлов,
B.В. К узнецова, В.Г. К уликов, Э.Г. М орозова, С.Д. Резник, З.М . Рыбалкина, А.
Ф айоль и др.
5
Несмотря на больш ое количество научны х исследований в области оценки
эффективности
развития
ф ункционирования пром ы ш ленны х
методов
оценки
эф фективности
предприятий, проблем а
хозяйственной
деятельности
интегрированных пром ы ш ленны х структур остается недостаточно изученной.
Ц ель
ди ссертационн ого
исследования
-
развитие
методов
оценки
эффективности хозяйственной деятельности интегрированны х пром ы ш ленны х
структур.
П оставленная цель определяет основны е задачи исследования:
- провести анализ теоретических основ эф ф ективности хозяйственной
деятельности интегрированны х промы ш ленны х структур;
-
оценить
соврем енное
состояние
и
вы явить
проблемы
развития
промы ш ленности Российской Ф едерации;
-
оценить
сущ ествую щ ие
организационны е
ф ормы
интегрированны х
промы ш ленных структур на предмет результативности их хозяйственной
деятельности;
- исследовать м етодики оценки эф ф ективности хозяйственной деятельности
промыш ленных интегрированны х структур и определить факторы, влияю щ ие
на их ф ункционирование;
- разработать методику оценки эффективности хозяйственной деятельности
интегрированных промышленных структур с учетом факторов развития;
- произвести апробацию авторской методики эф ф ективности хозяйственной
деятельности
интегрированны х
структур
на
прим ере
химической
промыш ленности;
- установить направления повышения эф ф ективности функционирования
интегрированных структур химической промы ш ленности, дать
прогноз ее
развития.
О бласть
исследования.
И сследование
проведено
в
рамках
п.п. 1.1.1. Разработка новы х и адаптация сущ ествую щ их методов, м еханизмов и
инструментов
ф ункционирования
хозяйственными
экономики,
образованиями
организации
в
и
управления
промы ш ленности;
6
п.п. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эф ф ективности развития
предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства по специальности
08.00.05
-
Э коном ика
организация
и
и
управление
управление
народны м
хозяйством:
предприятиями,
отраслям и,
экономика,
комплексам и
промы ш ленности П аспортов специальностей ВА К (эконом ические науки).
П редм етом
исследования
экономические
развития
и
в
работе
управленческие
методов
оценки
вы ступаю т
отнош ения,
эф ф ективности
организационно
возникаю щ ие
хозяйственной
в
-
процессе
деятельности
интегрированны х промы ш ленны х структур.
О бъект
исследования
-
интегрированны е
промы ш ленны е
структуры
химической промы ш ленности Российской Ф едерации.
Т еоретической и методической основой исследования послуж или труды
отечественны х
и
зарубеж ны х
хозяйственной
деятельности
учены х
в
области
интегрированны х
оценки
эф ф ективности
пром ы ш ленны х
структур,
данные государственной статистики, публикации в периодической печати по
рассматриваемой
региональных
проблеме,
материалы
конф еренций
и
меж дународны х,
семинаров,
всероссийских
посвящ енны х
и
теоретическим
вопросам и практическим аспектам использования механизм ов, инструм ентов и
методов оценки эффективности хозяйственной деятельности интегрированны х
пром ы ш ленны х структур.
М етоды
системном
исследования.
подходе
группировок,
М етодология
и вклю чает в себя
матем атической
исследования
методы
статистики,
построена
наблю дения,
эконом ического
на
сравнения,
анализа
и
экспертных оценок.
И нф орм ационную базу исследования составили ф едеральны е законы,
указы П резидента Российской Ф едерации, законодательны е нормативные акты,
стратегии и концепции развития Российской Ф едерации, регионов, отдельны х
видов
деятельности,
государственной
предприятий;
статистики;
м атериалы
результаты
Ф едеральной
исследований
служ бы
зарубеж ны х
и
7
отечественны х ученых; бухгалтерская отчетность предприятий химического
комплекса.
Н аучная
новизна диссертационного исследования состоит в развитии
методов оценки эф ф ективности хозяйственной деятельности интегрированны х
промы ш ленных
структур,
а такж е
м етодического
обеспечения
их
практического применения.
В
ходе
проведенного
исследования
автором
получены
следую щ ие
результаты, имею щ ие научную новизну:
- расш ирен понятийный аппарат категории эффективности хозяйственной
деятельности
интегрированных
структур:
дополнены
определения
понятий
"интегрированные промышленные структуры", "эффективность хозяйственной
деятельности интегрированных промышленных структур";
- на основании проведенной оценки соврем енного состояния хим ической
промы ш ленности
Российской Ф едерации
систем атизированы
факторы,
оказываю щ ие сущ ественное влияние на ее эф ф ективное развитие; предлож ен
инструментарий
определения перспективны х
организационны х
форм
хозяйствования;
- дополнена методика оценки эф ф ективности хозяйственной деятельности
интегрированных пром ы ш ленны х структур с учетом ф акторов влияния среды;
- предлож ены
деятельности
направления повыш ения
интегрированны х
структур
эф ф ективности
на
основе
хозяйственной
повы ш ения
качества
управления ими;
разработан
алгоритм
реализации
м ероприятий
по
повыш ению
эффективности хозяйственной деятельности интегрированны х пром ы ш ленны х
структур, представлен прогноз развития рассм атриваем ы х интегрированны х
структур на период до 2020 г.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в
развитии
методов
интегрированных
деятельности
оценки
эффективности
промышленных
имею т
структур.
практическую
хозяйственной
В
процессе
значимость
их
деятельности,
хозяйственной
предложенные
автором
мероприятия по совершенствованию сущ ествую щ их организационных форм
интеграции в соответствии с целями роста промыш ленного производства и
реализации стратегии развития промыш ленности Российской Ф едерации для
укрепления ее позиций на международных рынках.
П убликации. Результаты диссертационного исследования представлены
автором в коллективны х монограф иях и ж урналах, определенны х ВАК, а такж е
в других изданиях, которы е использую тся в образовательном процессе вузов по
экономическим
дисциплинам,
а
такж е
в
практической
деятельности
м енедж еров пром ы ш ленны х предприятий, предприним ателей. В сего по тем е
диссертации опубликовано 14 работ (авторский вклад - 9,97 печ. л.).
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и
выводы об оценке эффективности хозяйственной деятельности интегрированных
промышленных структур и прикладные рекомендации в данной сфере нашли
отражение в докладах и выступлениях автора на международных и всероссийских
научно-практических конференциях в гг. Липецке (2010г.), Новосибирске (2010г.,
2012г.), Рубцовске (А лтайский край),2 0 1 1г.), Пензе ( апрель, октябрь 2011 г.);
Саратове, (2011 г.), где получили положительную оценку.
О бъем и структура работы . Д иссертационная работа состоит из введения,
трех
глав,
заклю чения,
библиограф ического
списка,
содерж ащ его
178
источников.
Общ ий объем работы составляет 173 страницы м аш инописного текста,
вклю чает в себя 31 таблицу и 11 рисунков.
Во введении обоснована актуальность избранной темы , отраж ена степень
изученности
проблем ы ,
определены
цели
и
задачи,
объект
и
предм ет
исследования.
В первой главе 'Т еоретические основы эф ф ективности ф ункционирования
интегрированных
промы ш ленны х
структур
"
исследованы
теоретические
вопросы эф ф ективности ф ункционирования интегрированны х промы ш ленны х
структур;
исследованы
современное
промы ш ленности Российской Ф едерации.
состояние
и
проблемы
развития
Во
второй
хозяйственной
главе
"М етодические
деятельности
подходы
интегрированны х
к
оценке
эф ф ективности
пром ы ш ленны х
структур"
рассмотрены сущ ествую щ ие методы оценки эф ф ективности хозяйственной
деятельности интегрированны х пром ы ш ленны х структур и проведены расчеты
по
данны м
эф фективности
исследуем ы х
компаний;
хозяйственной
разработана
деятельности
м етодика
интегрированны х
оценки
структур
и
проведена ее практическая апробация.
В третьей главе "Направления повы ш ения эф ф ективности хозяйственной
деятельности
методика
повы ш ения
пром ы ш ленны х
направления
интегрированны х
структур
промы ш ленны х
эф фективности
структур"
деятельности
с учетом управленческого
соверш енствования
предлож ена
интегрированны х
аспекта, определены
ф ункционирования
интегрированны х
структур хим ической промы ш ленности.
В
заключении
содержатся
основные
выводы,
сформулированные
результатам диссертационного исследования, выносимым на защиту.
по
10
Глава 1
Т Е О РЕ Т И Ч Е С К И Е О С Н О ВЫ Э Ф Ф Е К Т И В Н О С Т И
Ф УН К Ц И О Н И РО ВА Н И Я И Н Т Е ГРИ РО В А Н Н Ы Х П РО М Ы Ш Л Е Н Н Ы Х
СТРУ К ТУ Р
1.1. С ущ ность понятия и онтологический асп ек т эффективности
ф ункционирования пром ы ш ленны х структур
На сегодняш ний день Российская Ф едерация нуж дается в кардинальны х
преобразованиях
промы ш ленного
сектора
эконом ики,
обусловленны х
множ еством причин. Влияние глобальной конкуренции на мировы х ры нках,
связанное с активным развитием мировой эконом ики, вы нуж дает все страны
обратиться к модернизации внутриэкономических процессов, поиску новых
направлений повы ш ения эф фективности ф ункционирования промы ш ленных
структур, либо соверш енствованию уже сущ ествую щ их.
В настоящ ее время особое внимание уделяется отраслям, оказы ваю щ им
наибольш ее
влияние
на
экономику
государства
и
социальное
развитие
общ ества в целом. П ром ы ш ленность создаёт значительную часть валового
внутреннего продукта и является одним из основны х источников наполнений
бю дж етов всех уровней, а такж е способствует укреплению позиций государства
на мировых рынках. У казанны е обстоятельства обусловливаю т необходимость
повыш ения эф фективности ф ункционирования пром ы ш ленны х структур, в том
числе за счёт смещ ения акцентов на инновационную составляю щ ую развития
промы ш ленности
промы ш ленной
на
ф оне
общ его
повы ш ения
продукции, укрепления
всего
конкурентоспособности
пром ы ш ленного
комплекса,
наряду с ведущ ими его отраслями и предприятиями.
В этой связи особый интерес вы зы ваю т вопросы , относящ иеся к истории
возникновения
и
эволю ции
такого
понятия
как
эф фективность
ф ункционирования промы ш ленны х структур, а такж е таких процессов, как
повыш ение эф ф ективности деятельности предприятий и промы ш ленности в
целом.
С ущ ность
эф фективности
лю бого
из
эконом ических
явлений
заклю чается в том, чтобы оценить результат конкретной деятельности на
каждую единицу затрат - финансовых, трудовы х, м атериальны х и пр.
Ш ирокое распространение понятия «эф ф ективность» применим о не только
к экономике, но и к другим наукам, привело к тому, что на сегодняш ний день
его
трактовка
эф ф ективны м,
довольно
если
в
размыта.
условии
С остояние
экономики
ограниченности
ресурсов
считается
потребности
потребителей м аксим ально удовлетворены. Таким образом, в относительны х
единицах
показатель
экономической
эф ф ективности
характеризуется
отнош ением результата к затратам или достигнутого эф ф екта на единицу
затрат. Результативны ми показателями в м асш табах государства могут быть
валовая добавленная стоимость, чистая добавленная стоимость, чистая
и
валовая прибыль. Д ля оценки затрат могут использоваться м атериальны е
затраты, амортизация, а такж е ресурсы производства (стоим ость рабочей силы,
основной и оборотны й капитал и пр.) Г осударство в определённой степени
способно оказы вать влияние на общ ий уровень эконом ической эф ф ективности,
используя при этом механизмы кредитно-денеж ной, налоговой политики,
разработки и поддерж ки
развития
страны ,
в реализации
которые,
в
свою
планов социально-эконом ического
очередь,
оказы ваю т
влияние
на
экономическую эф ф ективность предприятий и комплексов промы ш ленности.
Несмотря на то, что сегодня терм ин
«эф ф ективность»
используется
повсеместно для характеристики процессов в различны х сф ерах деятельности
общ ества,
зарож дение
данного
понятия
связано
с
развитием
именно
экономической науки. Впервые оно упоминается в работах таких экономистов,
как В ильям П егги и Ф рансуа Кенэ, для оценки результативности тех или ины х
правительственны х
рассматривалась
или
данны м и
частны х
авторами
действий.
в
«Э ф ф ективность»
качестве
не
сам остоятельного
эконом ического терм ина и не получила долж ного внимания в их работах.
Однако использование понятия по отнош ению к действиям правительства уж е
не как к субъекту власти, а как субъекту управления (что было не характерно
г
12
для того периода развития экономической и политической мы сли), по всей
видимости, послуж ило поводом для внедрения в эконом ическую науку нового
термина. [']
П осле своего возникновения термин
«эф ф ективность» не сразу стал
использоваться повсеместно даж е в среде учёны х-эконом истов. Н есмотря на
это, дальнейш ее развитие экономики
и зарож дение теории м енедж м ента
способствовали его возвращ ению и распространению в научной литературе. На
этот раз к терм ину «эф фективность» в своей работе прибегает другой классик
политэкономии Д авид Рикардо. Он использует терм ин уж е не как синоним
понятия «результативность», а с более важ ной для эконом ики позиции оценки
конкретны х действий как отнош ения результата к определённом у виду затрат.
Помимо
этого,
Рикардо
предпринимает
попы тки
оценить эф ф ективность
капитала, которые даю т определённы е полож ительны е результаты . Кром е того,
его заслуга заклю чается в том, что именно после проведённой им работы
«эф фективность» приобретает статус эконом ической категории.
С развитием маш инного производства, последую щ им становлением теории
научного
менедж мента,
«эф фективность»
разработками
утрачивает
чисто
в
области
эконом ическое
праксиологии
значение
и
начинает
использоваться для оценки деятельности в различны х сферах.
Один из основополож ников соврем енного м енедж м ента Г.Эмерсон в 1912
году публикует книгу «Д венадцать принципов эф ф ективности» [2], ставш ую
его главной работой в области менедж мента. Г.Э м ерсон считал эф ф ективность
основной задачей управления
и расш ирил
содерж ание данного понятия,
впервые обнаруж ив связь меж ду эф ф ективностью и функциональностью .
О дним из центральны х понятий для соврем енной эконом ической науки
является
эф ф ективность
неоклассической
ш колы
по
Парето.
В
конце
политэкономии
X IX
века
В. Парето
представитель
сф ормулировал
1 Солодкая, М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления [Электронный ресурс] /
М.С. Солодкая // Теоретический философский журнал «Credo». - 1999. - №5 (17). Режим доступа:
http://credonew.ru/content/view/I49/. -З а г л . с экрана.
" Эмерсон Г. Двенадцать принципов эффективности //Файоль А. и др. Управление - это наука и искусство. - М..
1993.-С . 96-220.
i1
эф фективность как такое состояние экономики, при котором уже невозмож но
осущ ествить какие-либо изменения в пользу одного участника эконом ического
процесса не ухудш ив полож ение другого, в то врем я как ресурсы использую тся
наиболее эф ф ективно, а результат обеспечивает м аксимально возм ож ную
полезность для потребителей. Ситуация, когда эф ф ективность достигнута, по
П арето, это ситуация, когда все выгоды от обм ена исчерпаны.
С овременны е представления об эф ф ективности организации в западной
научной мысли связаны с работами П .Д рукера [3]. Д рукер разграничивает
понятия результативность (чисто экономическую категорию , отраж аю щ ую
соотнош ение
затраченны х
результатам)
и
ресурсов
эф ф ективность
к полученны м
(как
от
их
использования
социально-эконом ической
категории,
отраж аю щ ей влияние способов организации труда на уровень достигнуты х
результатов). [4] По м нению Д рукера, результативность является отраж ением
эффективности.
В отечественной науке понятие «эф ф ективность» такж е прош ло в своём
развитии несколько стадий от эффективности производства к эффективности
управления производством. Это обстоятельство связано с тем, что во врем ена
государственной
собственности
и
отсутствия
ры ночны х
отнош ений
деятельность организаций и предприятий ограничивалась производством, в то
время
как
принятие
экономических
реш ений
на
уровне
государства
осущ ествлялось в форме централизованного планирования. Таким образом,
понятие
эф ф ективность
производства
способствовало
вы ступало
предприятия.
появлению
В
XXI
в
роли
веке
концепции
синоним а
развитие
результативности
предприним ательства
эф ф ективности
организации
(предприятия).
По мнению ряда соврем енны х отечественны х авторов, эф ф ективность
отраж ает «результативность деятельности какой-либо материальной системы»
3 Друкер П. Эффективное управление. - Фаир-пресс, 2003. - 288с.
4 Чая В.Т . Заббарова О.А. Концептуальные основы анализа эффективности деятельности бюджетной
организации / В.Т.Чая, О.А.Заббарова // Аудит и финансовый анализ. - 2008 - №6. - С. 180-185
[5].
По
м нению
Ковалёва,
«эф ф ективность
-
это
соотнош ение
между
полученным результатом и некоторой характеристикой ф актора (ресурса),
использованного для достиж ения данного результата» [6]. Результатом данного
соотнош ения в натуральном вы раж ении будет технологическая эф ф ективность,
в то время как в стоимостном вы раж ении речь будет идти об эф ф ективности
экономической.
А .Д .Ш ерем ет под экономической эф ф ективностью поним ает «отдачу в
форме
доходов
различны х
ресурсов
предприятия,
находящ ихся
в
его
распоряж ении» [7]. При этом автор вы деляет три источника эф ф ективности
производства - труд, предм ет труда и средства труда.
о
Е.Н. П узов и С.Н. Я ш ин [ ] в своей работе сгруппировали сущ ествую щ ие
точки зрения на сущ ность понятия эф ф ективность и сф орм улировали ряд
подходов в определении эффективности:
1. эф ф ективность как относительны й показатель (ресурсная или целевая
эф фективность).
И спользуется
для
анали за
собственны х
конкурентны х
преимущ еств и конкурентной ограниченности. В качестве результативного
показателя вы ступаю т все виды рентабельности.
2. определение эф фективности через д оход предприятия во времени. В
рамках
данного
направления
использую тся
методы
дисконтированного
денеж ного потока, м етод определения срока окупаем ости, метод капитализации
доходов, расчёт точки безубы точности проекта. Результатом проведенной
оценки является получение абсолю тных значений показателей.
3. определение эф фективности при пом ощ и доходного метода, но с
использованием в расчётах относительного показателя — метод внутренней
нормы доходности (внутренняя норма рентабельности, прибы ли, возврата
эффективности),
метод
индекса
доходности
(индекс
прибы льности)
рентабельности проекта.
5 Общеэкономические основы рыночного хозяйствования / Пол ред. Сорокина Д.Е. - М.: Путь России, 2002
6 Ковалев В.В. Финансовая отчётность. Анализ финансовой отчётности: учеб.пособие. - М.: Проспект, 2004
7 Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.:
Инфра-М, 2008
8 Яшин С.Н. Сравнительная оценка совокупного экономико-организационного эффекта функционирования
предприятий / С.Н. Яшин, Е.Н. Пузов // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - №6(39). - с.8-14.
и
15
4.
эф ф ективность
как
частный
набор
ф инансовы х
и
нефинансовы х
показателей для конкретного предприятия.
В качестве основного метода, используемого для реализации последнего из
указанны х направлений оценки эф ф ективности, Я ш ин и П узов указы ваю т
применение концепции сбалансированной системы
показателей («balanced
scorecard») Р.С .К аплана и Д .П .Н ортона [9], ставш ей глобальны м этапом в
разработке стратегий повыш ения эф ф ективности предприятия и наш едш ей
отраж ение в одноимённой книге. Нортон и Каплан разработали систему оценки
деятельности организации, состоящ ую из 25 различны х показателей. О собое
место в системе занимает обратная связь, налаж ивание которой является
клю чевым методом для определения действенности вы работанной стратегии.
С балансированная
система
использования
процессе
оперативного
в
контроля
в
показателей
необходим а
реализации
целях
стратегии
достиж ения
предприятию
для
для
осущ ествления
ж елаем ого
результата.
На
сегодняш ний день методика Кагшана и Н ортона получила всеобщ ее признание
и воспринимается в качестве некого сущ ествую щ его стандарта.
Важным
нововведением
концепции
сбалансированной
системы
показателей стало то, что, помимо ф инансовы х показателей, в систему оценки
были вклю чены нефинансовы е параметры , такие как инф ормация о клиентах,
об обучении персонала, о научно-исследовательских разработках предприятия
и др. Кроме того, анализ базируется не на показателях прош лы х периодов, как
это было раньш е, а на учёте «опереж аю щ их ин дикаторов»10, которы е даю т
возмож ность оценки текущ его состояния компании в разрезе перспективы
развития на будущ ее.
В последствии,
Каплан
и
Н ортон
преобразовати
систем у
оценки
показателей в полноценную концепцию управления стратегическим развитием
компании путём своеобразного симбиоза стратегических целей предприятия,
9 Каплан. P C. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон;
пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 2004. - 210 с.
Каплан Р.С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон;
пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 2004. - 2 1 0 с.
16
показателей его развития и причинно-следственны х связей меж ду ними,
получивш его название «карта стратегии» [п].
В
отечественной
повыш ения
научной
эф ф ективности
литературе
предприятий
вопросы
начали
разработки
стратегии
рассматриваться
гораздо
позже, чем за рубежом. Очевидно, что причинам и такого полож ения дел
послуж или различия
в периодах
становления эконом ических
отнош ений,
развития новых отраслей экономики, которы е в России начали ф ормироваться
не так давно.
О дним
затронувш им
из
первых
отечественны х
необходимость
внедрения
учёны х,
в
своём
стратегического
исследовании
планирования
на
предприятиях, стал В .М .А рхипов. Д анную идею автор сформулировал в своей
монографии 1984 года [12]. В последствии идеи стратегического планирования
на предприятии были излож ены им в работе «С тратегический хменеджмент» [13].
В
дальнейш ем,
вопросам
стратегического
развития
предприятий
не
уделялось достаточного внимания со стороны российских учёных. И лиш ь в
последние годы интерес к данной тем е значительно вырос.
К получивш им наибольш ую известность отечественны м работам в сф ере
стратегического управления и эф фективности мож но отнести работы:
- О .С.Вихаиского, сф орм улировавш его одно из наиболее ёмких, по м нению
автора,
определений
эф фективного
менедж мента,
раскры ваю щ его
смысл
данного понятия как «менедж м ент, который стрем ится не быть правильны м, а
делать невозмож ное»
[14]. П ом им о этого В иханский разграничил критерии
эф фективности управления при оперативном и стратегическом управлении
предприятием: в первом случае данным критерием стали прибы льность и
рациональность,
т.е.
использование
предприятия, во втором -
производственного
потенциала
своевременность и точность, вы раж аю щ иеся в
51 Каплан Р.С. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты /
Р.С. Каплан, Д.П. Нортон; пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 512 с.
12 Архипов В.М. Проектирование производственного потенциала объединения (теоретические аспекты). - Лен.:
ЛГУ, 1 9 8 4 .- 136с.
1 Архипов В.М. Стратегический менеджмент. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998
14 Виханский О.С. Стратегическое управление. - М.: Изд-во МГУ, 1995
17
реакции организации на новые запросы ры нка и изм енения в зависим ости от
изменений, происходящ их в окружении предприятия;
- А .Н .П етрова, одного из первы х исследователей теории стратегического
планирования в отечественной науке, заним аю щ егося разработкой вопросов
прогнозирования и стратегического управления
[15], м етодологией выбора
стратегии предприятия, теорией формирования стратегических альянсов и
другими актуальны м и направлениями в сфере стратегического управления и
развития. П ри этом автор обращ ает внимание на необходим ость осущ ествления
контроля и оценки эф ф ективности реализации разработанной стратегии. П од
эффективной
стратегией
развития
предприятия
П етров
понимает
такую
стратегию , которая учиты вает как потенциальны е возм ож ности предприятия,
гак и весь спектр полож ительны х и отрицательны х эконом ических факторов,
влияю щ их на его р азви ти е16.
-
Г.Б
К лейнера,
ш ирокомасш табных
под
руководством
исследований
которого
российских
был
проведён
предприятий
с
ряд
целью
диагностики имею щ ейся и формирования новой внутренней системы принятия
реш ений на предприятии. Кроме того, К лейнером предлож ены концепция
проведения реф орм ы промы ш ленны х предприятий Российской Ф едерации,
направленная на повы ш ение эффективности деятельности всего предприятия в
целом посредством эф ф ективного ф ункционирования различны х его элем ентов,
и
концепция м ногоуровневого стратегического планирования на предприятии
- А .Т.Зуба, в своих исследованиях обративш его особое вним ание на
систему стратегического управления предприятием, управление персоналом на
предприятии, методики антикризисного управления, внеш ние и внутренние
стратегии управления предприятием, проблемы выбора и реализации стратегии.
При этом Зуб акцентировал своё внимание на том , что эф ф ективное управление
-
понятие
разностороннее,
которое
м ож ет
означать
15 Стратегический менеджмент / Под ред. А.Н.Петрова. - СПб.: Питер, 2008. - 496с
16 Стратегический менеджмент / Под ред. А.Н.Петрова. - СПб.: Питер, 2008 - С 55
17 Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. - М Дело, 2008 - 568с.
«неуклонное
и
18
последовательное продвиж ение в направлении установленны х целей, или
результаты , свидетельствую щ ие о росте прибыли или сниж ении числа ж алоб
клиентов. П од этим могут подразумеваться успехи в повыш ении качества
обслуж ивания, расш ирении сети филиалов или внедрении новых технологий
производства». [!8];
- и др.
В работах указанны х исследователей представлены авторские трактовки
теории и практики стратегического развития и повы ш ения эф ф ективности
предприятия,
ориентированны е
на
соврем енное
состояние
экономики
Российской Ф едерации.
Зачастую рассмотренны е выш е определения понятия «эф ф ективность»
относились к категории оценки хозяйственной деятельности предприятий.
О днако в рамках данного научного исследования автор считает необходимы м
раскрыть содерж ание понятия эф ф ективность хозяйственной деятельности
интегрированных
промы ш ленных
сущ ествую щ ие в
структур.
науке
подходы
к процессу
ряда
эконом истов
Д ля
этого
интеграции
рассм отрим
пром ы ш ленны х
предприятий.
В
работах
для
характеристики
предприятий,
подвергш ихся процессу объединения, используется терм ин «интегрированны е
бизнес-группы».
группу,
как
Так,
С .Б.А вдаш ева определяет
«важ ную
превращ ения
для
совокупности
российских
интегрированную
предприятий
предприятий
как
ф орму
ф ормально
бизнес-
интеграции,
независим ы х
ю ридических лиц в едины й бизнес» [,9].
Я .П аппэ характеризует интегрированную бизнес-группу как совокупность
эконом ических
осущ ествляю щ их
агентов
(совокупность
хозяйственную
ю ридических
деятельность),
и
ф изических
обладаю щ их
лиц,
следую щ ими
характеристиками: 1. часть агентов, образую щ их эту совокупность, является
коммерческими
организациями,
то
есть
их
деятельность
определяется
18 Зуб Л.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика. - М.: Аспект Пресс. 2002. - 415с.
Авдашева С.Б. Бизнес-группы как форма реструктуризации предприятий: движение вперед или шаг назад?
[Текст] / С.Б.Авдашева // Российский журнал менеджмента. ~ 2005. - T.3. - №1. - С.3-26
V
19
критериями эконом ической эффективности; 2. м еж ду агентами сущ ествую т
регулярные
взаим освязи,
более тесны е,
чем
ры ночны е,
то
есть
данная
совокупность предприятий в некоторы х сущ ественны х эконом ических или
управленческих аспектах постоянно или периодически вы ступает как единое
целое; 3. сущ ествует центр принятия клю чевы х реш ений, обязательны х для
всех агентов данного целого. Автор назы вает его «центральны м элем ентом » и
подразделяет на два типа. В первом случае в роли центрального элем ента
выступает одно из ю ридических лиц (м ож ет передаваться от одного лица к
другому), во втором - центральны й элем ент представлен группой физических
лиц, например собственников и/или вы сш их м енедж еров (при этом группа
должна в каждый м ом ент иметь достаточно ясны е, хотя, возмож но, и не
ф ормализованные границы
и достаточно
м едленно
меняться с течением
времени). [ ]
При этом автор обращ ает особое внимание на то, что сущ ествую щ ие
понятия
ф инансово-промы ш ленной
группы ,
центральной
компании,
материнской компании и пр. имею т точны е определения, характеризую щ ие
значительно более узкий круг объектов, неж ели тог, которы й использует автор
для определения собственны х терминов.
П омимо указанны х
авторов понятие
интегрированны е
бизнес-группы
исследовали в своих трудах такие эконом исты , как А.А. Д ы нкин21, В.Е.
Д ем ентьев22, А.Н. Н естеренко23, Д.В. К отов24 и др.
Значительны й вклад в м етодологию анализа интеграции промы ш ленны х
предприятий внесли российские экономисты А .Г .М овсесян и Ю .В.Якутин. В
своих
работах
они
уделили
больш ое
вним ание
раскры тию
понятия
«интеграционная структура». М овсесян определял интеграционную структуру
20 Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. -- М.: ГУ-ВШЭ, 2000. -2 3 2 с .
Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике / А. Дынкин, А. Соколов //
Вопросы экономики. - 2002. - №4. - С.78-95
22 Авлашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских
бизнес-группах / С.Б.Авдашева, В.Е.Дементьев // Российский экономический журнал. - 2000. - №1. - С. 13-27
23 Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И.Абалкин. - М.' Эдиториал
УРСС, 2002. -4 1 6 с .
24 Котов Д.В. Определение инвестиционного потенциала интегрированной бизнес-группы нефтяного комплекса
России / Д.В.Котов // Российское предпринимательство - 2006. - №2. - С .51 -57
20
как
«объединение
промы ш ленных
предприятий,
торговы х
компаний
и
коммерческих банков на базе развития глубоких устойчивы х взаимосвязей и
разделения труда
в целях
проведения
согласованной
политики
развития
производства» [25, с.32]. С точки зрения Я кутина, данное понятие мож но
характеризовать как «объединение предприятий и ф инансовы х организаций на
договорной основе в целях расш ирения возм ож ностей в производственном ,
научно-техническом
и
социальном
развитии»
[26,
с.32].
О бщ ей
чертой
приведённых определений является конечная цель интеграционного процесса,
отраж аю щ аяся
в
ж елании
увеличить
возм ож ности
предприятия
за
счёт
выгодного взаим одействия с другим или другим и субъектам и рынка.
Таким образом, основными предпосылками интеграции пром ы ш ленны х
предприятий на сегодняш ний день вы ступаю т усиление синергетического
(системного) эф фекта, которы й достигается путём экономии, связанной с
возмож ностью получения налоговы х льгот и сокращ ением издерж ек, сниж ения
конкуренции в результате увеличения масш табов деятельности объединённой
структуры,
а
такж е
взаимодополняемости
увеличения
ресурсов
и
доходов,
технологий,
базирую щ егося
используем ы х
в
на
процессе
производства. К ром е того, причинами интеграции могут бы ть стрем ление к
диверсификации
концентрации
производства
производства,
и
расш ирению
консолидации
сегм ентов
собственности
ры нка,
росту
предприятий
и
повыш ению стоимости объединённой ком пании.[27]
Исходя из мотивов, которыми руководствую тся организации, и сущ ности
самого
процесса,
определить
целью
как
которы х
интегрированны е
объединения
является
пром ы ш ленны е
пром ы ш ленны х
достиж ение
эффекта от совм естной деятельности
структуры
предприятий,
оптим альн ого
мож но
основной
эконом ического
и дол говрем ен н ого устойчивого
25 Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и
проблемы развития в России. - М.: Финансы и статистика, 1997. -4 4 4 с .
26 Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности /
10.В.Якутии // Российский экономический журнал. - 1998. - №4. - С.28-34
27 Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России [Текст]
/ Г.Д.Антонов, О.П.Иванова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - №5. - С.32-45
развития за счет: 1) оптим изации использования ф инансовы х ресурсов; 2)
повы ш ения
качества
управления;
3)
увеличения
доли
рынка;
4)
синергетического эффекта* То есть при рассм отрении перспектив интеграции
предприятие прогнозирует тот результат, которого не смож ет достичь на ры нке
сам остоятельно, без дополнительной поддерж ки (будь то производственны е
мощ ности, ресурсы или кадровый потенциал) со стороны предполагаем ы х
партнёров.
Н еобходимо отметить, что в некоторы х отраслях пром ы ш ленности объём ы
производства недостаточны для того, чтобы в полной мере использовать
возможности полож ительной отдачи от масш таба, то есть сниж ения издерж ек
путём увеличения вы пуска продукции. Д аж е в случаях, когда предприятие
реш ает придерживаться данного
курса в своей деятельности, оно несёт
значительны й риск, связанны й с неопределённостью спроса и постоянно
меняю щ имися
требованиями
номенклатуры
производимой
ры нка
по
обновлению
продукции.
Д ля
и
части
расш ирению
предприятий
интеграционны е процессы становятся не просто средством расш ирения своего
присутствия
на
ры нке
или
увеличения
доходов,
но
возмож ностью
предотвращ ения угрозы банкротства, как мера, направленная, преж де всего, на
сохранение устойчивы х позиций объединённой структуры . В этих случаях
интеграция становится объективной необходим остью и пом огает предприятию
работать более эф фективно.
На современном этапе развития экономики проблем ы методологического
обеспечения
оценки
эф фективности
хозяйственной
деятельности
Интегрированных промы ш ленны х структур, как одного из перспективны х
организационны х
актуальными.
направлений
развития
эконом ики,
являю тся
наиболее
П реж де всего, это связано с вы бором критериев и м етодов
измерения уровня эффективности.
Н а сегодняш ний день характеризовать эф ф ективность только с точки
зрения отнош ения результатов к затратам нельзя. Е ж едневно мир претерпевает
изменения:
соверш енствую тся
технологии,
м еняю тся
экономические
22
отнош ения
в
общ естве,
законы.
О ценка
эф ф ективности
хозяйственной
деятельности в соответствии с вы ш еуказанны м подходом мож ет привести
руководство
предприятия или интегрированной
выводам
сущ ествую щ ем
о
полож ении
дел
структуры
и
к ош ибочны м
перспективах
развития
организации в будущ ем. П оэтому, в соврем енны х условиях, по м нению автора,
эф ф ективность
хозяйственной
деятельности
интегрированны х
промы ш ленны х структур можно определить как соотнош ение результата
и затрат ф ункционирования интегрированной пром ы ш ленной структуры ,
отраж аю щ ее достиж ение стратегических целей на основе оптим ального
использования им ею щ ихся ресурсов и техн ологи й, позволяю щ ее получать
информацию
о
хозяйствую щ его
необходимости
субъекта
трансф орм ации
вследствие
стратегического
происходящ их
в
курса
процессе
его
деятельности внеш них и внутренних изм енений.
Н еобходимо отметить, что на сегодняш ний день, в целом, Россия идёт по
западному направлению внедрения принципов повы ш ения эф ф ективности в
практику фирм: сначала назрела необходимость использования стратегии,
затем стали появляться научные трактовки и разработки в данной сфере,
параллельно, ориентируясь на достиж ения науки, руководители предприятий
постепенно начинаю т внедрять научные откры тия в свою практику.
1.2. С оврем енное состояние и проблемы стратеги ческого развития
пром ы ш ленности Российской Ф едерации
На сегодняш ний день практика ф ормирования стратегий развития в России
имеет
свою
историю
и
сформированную
м етодологию
разработки.
О пределения понятия «стратегия» стали развёрнуты м и, с различных сторон
раскрываю щ ими
процесс
её
формирования.
О дно
из
них
характеризует
стратегию , как «взаимоувязанную по задачам, срокам осущ ествления и ресурсам
совокупность целевых
функций,
принципов и реш ений,
которые должны
23
реализовываться в планах мер и комплексных
мероприятиях норм ативно­
правового, экономического, научно-технического и организационного характера,
в
инновационных,
региональных
и
бю дж етны х
целевых
программах,
в
отдельных проектах» [28].
П реж де, чем приступить к рассмотрению сущ ествую щ ей на сегодняш ний
день
стратегии
развития
промы ш ленности,
необходимо
кратко
охарактеризовать состояние самой отрасли.
П ромы ш ленность России сегодня - это крупны й эконом ический комплекс,
вклю чаю щ ий в себя свы ш е 450 тысяч предприятий и организаций, что
составляет 9,5% от общ его числа предприятий и организаций, оборот которы х
превы ш ает 25 м иллиардов рублей в год, стоим ость основны х фондов около 17
триллионов рублей. В 2009 году удельны й вес пром ы ш ленного производства в
ВВП составил 27,2% . Общ ая численность заняты х в отрасли более 13,3 млн.
человек. За 2009 год объём отгруж енных товаров собственного производства,
выполненных работ и услуг собственны ми силами по видам экономической
деятельности характеризуется следую щ ими показателям и: добы ча полезны х
ископаемых - 5,1 триллиона рублей; обрабаты ваю щ ие производства -
14,4
триллионов рублей; производство и распределение электроэнергии, газа и воды
- 3 , 2 триллиона рублей [29].
П оследствия кризиса, вы ход из острой ф азы которого констатировало
Правительство Российской Ф едерации, до сих пор сказы ваю тся на развитии
значительной части пром ы ш ленны х предприятий. Об этом свидетельствую т
данные Ф едеральной служ бы государственной статистики. П о её оценкам,
индекс пром ы ш ленного производства, рассчитанны й на основании данны х о
динамике производства важ нейш их товаров-представителей (в натуральном
или стоимостном вы раж ении» по видам деятельности «Д обы ча полезны х
ископаемых»,
«О брабаты ваю щ ие
производства»,
«П роизводство
Об утверждении Стратегии развития лёгкой промышленности России на период до 2020 года и плана
мероприятий по её реализации [электронный ресурс]: Приказ Минпромторга РФ от 24.09.2009г. №853. Доступ
из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
29 Российский статистический ежегодник. 2010: статистический сборник [Текст]/ Росстат. - М., 2010. -4 5 3 с .
и
24
распределение электроэнергии, газа и воды»), в январе - сентябре 2010г. по
сравнению с январём - сентябрём 2009г. составил 108,9% , в сентябре 2010г. по
сравнению с сентябрём 2009г. - 106,2%, по сравнению с августом 2010г. 101,5% (рис. 1.1)
1 Ю
1rtjr
100
\
j
80
H
III
I
>1
<11
I
II
III
II
Г
III I*
>I II
II
III
(
II
III
I'
2009r
с исклю чением сезонного ф актора
тренд
Рис.1.1 Индексы промышленного производства, в % к среднемесячному
значению 2008г. [30]
В тож е время объём В В П за первое полугодие 2010г. составил 20732,7
млрд. руб., что соответствует 104,2% по отнош ению к аналогичном у периоду
предыдущ его года.
С остояние промы ш ленности Российской Ф едерации на сегодняш ний день
характеризуется
относительно
низкой
инвестиционной
активностью ,
что
является одним из основны х негативны х ф акторов воздействия на развитие
промы ш ленного
производства.
О сновные
общ еэконом ические
показатели
ф ункционирования промы ш ленности Российской Ф едерации представлены в
таблице 1 П рилож ения 1 - О сновные показатели развития промы ш ленности
Российской Ф едерации с 1990 по 2000гг., 2 - О сновны е показатели развития
промыш ленности Российской Ф едерации с 2001 по 2004гг. и 3 - О сновны е
показатели развития
промы ш ленности
Российской
Ф едерации
с 2005
30 Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] официальный
сайт - Режим доступа http //www gks ru.
http //gks ru /w p s/w c m /c o n n e c t/ro ssta t/ro ssta tsite/m ain /e n terp rise/m d u strial/#
по
25
2010гг.31 В 2009 году значительны й объём инвестиций в основной капитал
направлен на такие виды экономической деятельности, как
производства
(14,5% )
и добы ча
полезны х
ископаем ы х
обрабаты ваю щ ие
(14,0% ).
О днако,
несмотря на то, что в процентах к итогу, объём инвестиций в добы чу полезны х
ископаем ы х
увеличился,
в
ф актически
действовавш их
ценах
по
обоим
направлениям объём инвестиций в 2009 году значительно сократился. Так,
например,
инвестиции
в металлургическое
производство
и
производство
готовых м еталлических изделий составили 77,2% от уровня преды дущ его года,
а объём влож ений в добы чу каменного угля, бурого угля и торф а составили
всего 59,2% , Кроме того, в 2009 году доля инвестиций в производство маш ин и
оборудования, одну из стратегически важ ных отраслей пром ы ш ленности,
составила 67,6%
«тормож ению »
от уровня 2008 года. Д анны е
развития
отечественной
производство
современного
продвиж ения
продукции
оборудования
факторы
способствую т
пром ы ш ленности,
и
ограничиваю т
сдерж иваю т
возмож ности
отечественного производства на меж дународном
рынке. С тоит отметить, что инвестиции в производство кокса и неф тепродуктов
в 2009 году составили 128,3% по сравнению с преды дущ им годом. Кроме того,
впервые за последние пять лет структура инвестиций в данную отрасль
сместилась в сторону привлечённы х средст в (соотнош ение, по данны м Росстата
боставило 48,9% собственны х средств и 51,1% - привлеченны х).
С ниж ение объём а инвестиций в основной капитал негативно влияет на
воспроизводство основных фондов. Н а основании представленны х в таблице 3
данных мож но отметить, что низкие тем пы обновления влияю т на возрастную
структуру
им ею щ ихся
основных
фондов.
С редний
возраст
зданий
в
организациях по добы че полезных ископаемых, обрабаты ваю щ их производств,
производства и распределения электроэнергии, газа и воды по итогам 2009 года
доставил 24,6 лет, сооружений - 21,4 лет, м аш ин и оборудования - 1 3 лет,
транспортны х средств - 9,1 лет. В целом, по итогам 2009г. наблю дается
31 Промышленность России. 2010 [Текст]: Стат.сб./Росстат - М., 2010. - 453с.; Федеральная служба
государственной статистики [Электронный ресурс]: официальный сайт. - Режим доступа : http.V/wwu .gks.ru.
26
снижение
тем пов
производствах.
В
обновления
тож е
время
основны х
по
ф ондов
в
стратегически
обрабаты ваю щ их
важ ным
отраслям
промы ш ленности, таким как металлургическое производство и производство
готовых
металлических
изделий,
производство
маш ин
и
оборудования,
производство транспортны х средств и оборудования и др., отмечен рост
данного показателя.
Х арактерной чертой промы ш ленности на соврем енном этапе является
высокая доля убы точны х промы ш ленны х предприятий. В 2009 году более
трети (34,7% ) предприятий обрабатываю щ ей пром ы ш ленности были признаны
убыточными.
Таким
образом,
финансовы й
результат
промы ш ленного
производства в 2009 году снизился, что негативны м образом отразилось на
росте инвестиций в основной капитал. Тем не менее, собственны е средства
предприятий
по-преж нем у
являю тся
одним
из
основны х
источников
капитальных влож ений в него.
О бщ ие
тенденции
характеризую т
состояние
отдельны х
отраслей
промыш ленности, в том числе химической отрасли. В 2 0 10г. рост производства
по сравнению с 2009г. отмечен во всех секторах хим ического комплекса
(Табл. 1.3), но докризисны й уровень был достигнут не везде. С ильнее всего
снижено производство в ф армацевтической пром ы ш ленности, что в некоторой
степени обусловлено вы сокой конкуренцией со стороны импорта, а такж е
вмеш ательством
государства в ценообразование лекарств.
В 2010г.
рост
производства основны х хим ических вещ еств составил 15% по сравнению с
показателями 2009г. П ри этом по больш инству клю чевы х видов продукции
(минеральные удобрения, полимеры) в 2010г. бы ли достигнуты исторические
рекорды
производства.
Гораздо
меньш ий
темп
роста
был
отмечен
в
производстве продуктов основного органического синтеза (этилена, пропилена,
бензола и пр.), что связано с недостатком сырья и его вы сокой ценой.
27
Т аблиц а 1.1
1990
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
98
108
94
124
115
.105
106
105,5
106,6
104,1
104,7
106,6
95.4
93,1
114.6
105,2
0,59
4.88
7,17
6,94
8,18
7,9
8,01
7,97
8,88
7,62
7,7
7,65
7,7
7,9
7,7
7,8
1130
968
858
839
877
562
811
624
550
563
550
512
488
441
435
423
Рентабельность
проданных
товаров,
продукции
(работ, услуг), %
Год
Индекс
промышленного
производства, %
к предыдущему
году
Число
действующих
организаций
на конец года,
тыс.
Среднегодовая
численность
работников
организаций,
тыс. чел.
Сальдировш ш ый
финансовый
результат
организаций,
млрд. руб.
(с 1998 г. - млн.
руб.)
Основные показатели развития химической промышленности РФ
-
-
14347
434
33041
37455
24044
6969
20213
45071
71248
87839
125299
220433
55541
163963
274400
20,0
9,7
22,3
17,0
11,5
8.8
9,0
13,8
19,3
16.5
19,0
29,9
10,1
19,8
20,4
Рост экспорта химической продукции в 2010г. превы сил показатели 2009г.
на 30,8%. О сновная доля экспорта приходится на м инеральны е удобрения. В
2010г.
их доля
в общ ей
стоимости экспорта
составила
39,6% .
И м порт
химической продукции в Россию такж е увеличился, причем, в отличие от
экспорта, в денеж ном вы раж ении он превзош ел докризисны й уровень. С ледует
такж е отметить, что в товарной структуре им порта хим ической продукции, в
отличие от экспорта, преобладаю т товары с вы сокой добавленной стоимостью .
К таким товарам , в том числе, относятся: изделия из пластмасс, резиновые
изделия, лакокрасочны е материалы, товары бы товой химии.
Объем инвестиций в основной капитал в химическом производстве в
2010г. увеличился в 2010г. только на 0,2%. Это достаточно низкий показатель,
учитывая тот факт, что отрасль характеризуется вы соким износом мощ ностей в
ряде сегментов, а такж е с учетом того, что в 2010г. в некоторы х подотраслях
28
химической
отрасли
спрос
на
продукцию
превы ш ал
возмож ности
м аксимальной загрузки предприятий.
2010г. охарактеризовался вы сокими тем пами роста прибы ли в химической
промы ш ленности. С альдированны й ф инансовый результат отрасли, по данны м
Росстата, возрос на 68,1% . В больш ой степени это связано с низкой базой
2009г., когда спад прибыли по сравнению с 2008г. составил 72%. С ледует
отметить, что и в период кризиса отрасль в целом оставалась прибы льной, хотя
падение
прибы ли
в
химическом
производстве
бы ло
одним
из
самых
значительны х среди всех отраслей российской пром ы ш ленности [32].
На основании представленны х данны х мож но говорить о том, что в
химической отрасли, как и в промы ш ленности в целом, сегодня сущ ествует ряд
проблем.
Н еобходим о
содействовать
их
реш ению
путём
вы работки
и
Ф едерации
в
реализации единой государственной стратегии развития.
С тратегическое
развитие
промы ш ленности
Российской
соврем енны х условиях ориентировано на развитие стратегически важ ных её
отраслей и базируется на принципах, отраж ённы х в концепциях и программах
развития, разработанны х П равительством Российской Ф едерации за последние
несколько лет.
С огласно Концепции долгосрочного социально-эконом ического развития
33
[ ]
основной
«достиж ение
стратегической
уровня
целью
Российской
эконом ического
и
Ф едерации
социального
является
развития,
соответствую щ его статусу России как ведущ ей м ировой держ авы XXI века,
занимаю щ ей передовы е позиции в глобальной эконом ической конкуренции и
надёжно
обеспечиваю щ ей
национальную
безопасность
и
реализацию
конституционных прав граждан», а такж е завоевание позиции в пятёрке странлидеров по объёму В В П в 2015-2020гг. О сновное направление развития
Российской
Ф едерации,
в
соответствии
с
К онцепцией,
формирование
32 Химическое производство: тенденции и прогнозы. Аналитический бюллетень. №1, 2011. РиаНовости.М.
33
О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020
года [электронный ресурс): Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008г. № 1662-р (ред.от 08 08 2009г.)
Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
29
«инновационного
развития».
В
целях
экономического
экономики
социально
ориентированного
ф ормирования
развития
Российской
стратегических
в Концепции
Ф едерации,
тип а
представлено
вы явлены
эконом ического
целей
социально-
текущ ее
состояние
наиболее
значим ы е
для
экономики отрасли, представлены перспективы и планируем ы е показатели
развития на долгосрочную перспективу.
В
соответствии
стратегических
со
стратегической
направлений,
которые
целью
относятся
м ож но
как
вы делить
непосредственно
ряд
к
развитию промы ш ленной сферы, так и к эконом ическом у росту в целом:
1.
П овы ш ение
конкурентоспособности
отраслей
и
производим ой
продукции на м ировы х ры нках планируется путём развития ры нков инноваций
и высоких технологий. Рост мировой эконом ики потребует от отечественной
промы ш ленности усиления позиций в инновационной и вы сокотехнологичной
сферах. Реш ение данной задачи планируется посредством диверсиф икации
экономики, создания и развития вы сокотехнологичны х отраслей, а такж е
модернизации традиционны х отраслей пром ы ш ленности с целью экспорта
отечественной продукции на мировые рынки. К ром е того, с целью развития
инновационной составляю щ ей экономики государство планирует повы сить
уровень взаим одействия в части государственного и частного партнёрства, а
также упрочнения связей меж ду наукой и бизнесом.
2.
С окращ ение неравенства в развитии регионов. Реализация данной
задачи планируется путём вы явления конкурентны х преимущ еств различны х
регионов
и
создания,
в
соответствии
с
полученны ми
результатам и,
региональных центров экономического роста. С ниж ения диф ф еренциации в
развитии
регионов
такж е
планируется
добиться
при
помощ и
создания
территориально-производственны х кластеров, ориентированны х на различны е
отрасли экономики.
3.
развитие
П овы ш ение
новых
экономическим
эффективности
институтов
институтам,
рыночной
деятельности
эконом ики.
К онцепция,
преж де
сущ ествую щ их
По
отнош ению
всего,
и
к
вы деляет
30
законодательство,
развитие
как
эконом ики.
один
из
Кроме
важ нейш их
того,
в
институтов,
рамках
реш ения
обеспечиваю щ их
указанной
задачи
сф орм улирована необходимость институционального развития в таких сферах,
как борьба с коррупцией, сокращ ение государственного вм еш ательства в
экономические процессы
развитие
и другие методы
инфраструктуры
стим улирования конкуренции,
предприним ательства
при
помощ и
поддерж ки
системы бизнес-инкубаторов, технопарков и т.д.
4.
У величение
количества
квалиф ицированны х
специалистов
в
промы ш ленности. Д анная задача ориентирована главны м образом на развитие
образования и социальной сферы. О днако пром ы ш ленны е предприятия м огут
оказать
помощ ь
вы сш им
учебны м
заведениям
в
рам ках
осущ ествления
намеченного плана посредством предоставления необходим ой инф орм ации и
технологий,
необходимы х
студентам
для
проведения
исследований
в
интересую щ ей их области. Такое содействие полож ительны м образом скажется
на развитии не только российской науки, но и бизнес-структур, у которы х
будет ш анс привлечь на работу наиболее одарённы х и талантливы х учащ ихся.
5.
развития
М одернизация
ресурсной
топливно-энергетического
базы,
внедрения
системы
комплекса
за
счёт
энергосбереж ения
и
возобновляемых топливно-энергетических ресурсов.
6.
Развитие
экологической
системы
экологического
безопасности.
регулирования
А ктивное развитие
и
эконом ики,
политики
в частности
промы ш ленного сектора, невозмож но без сниж ения уровня экологической
нагрузки
на
разработать
окруж аю щ ую
новую
среду.
систему
В
этой
норм ирования
связи
государство
допустим ого
планирует
воздействия
на
окружаю щ ую среду, а такж е разработать систем у поддерж ки предприятий,
ориентированны х
утилизации
отходов,
использую щ их
производстве.
на
модернизацию
в
том
экологически
числе
чистые
процессов
налоговы е
экологически
льготы
и энергосберегаю щ ие
для
безопасной
компаний,
технологии
в
31
Таким образом, направления стратегического развития промы ш ленности
Российской Ф едерации мож но представить в виде таблицы .
Таблица 1.2
1
Основные направления стратегического развития промышленности
Российской Федерации в соответствии с Концепцией долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года
Направления реализации Концепции
части развития промышленности
! 1-
в
П о в ы ш ен и е к о н к у р ен то сп о со б н о сти отрасл ей
и п р о и зв о д и м о й п р о д у кц и и на м ировы х
ры нках
!
2.
С о к р ащ ен и е
pei ионов
д и ф ф ер ен ц и ац и и
3.
И н сти ту ц и о н ал ьн ая п о д д ер ж ка
4.
У в ел и ч ен и е ко л и ч е с тв а
сп ец и ал и сто в
5.
М о д ер н и зац и я
ко м п л ек са
6.
Э ко л о ги ч еско е н ап р ав л ен и е
в
разви ти и
квал и ф и ц и рован н ы х
т о п л и в н о -эн ер гети ч еск о го
Планируемые мероприятия
Р азви ти е р ы н к о в и н н овац и й и вы со ки х
т ех н о л о ги й , д и в е р с и ф и к а ц и я эк о н о м и к и ,
ф о р м и р о в а н и е н о в ы х в ы с о к о тех н о л о ги ч н ы х
о тр асл е й ,
м о д е р н и зац и я
тр ад и ц и о н н ы х
о тр асл ей
с
у ч ёто м
и н н о вац и о н н ы х
р азр аб о то к , го су д а р с т в е н н о го и ч ас тн о го
п ар тн ёр ств а,
в заи м о д ей ств и е
науки
и
б и зн еса
С о зд ан и е
т е р р и т о р и ал ь н о ­
п р о и зв о д ст в ен н ы х
кл астеров
и
р е ги о н а л ь н ы х
ц ен тр о в
эк о н о м и ч е ск о го
роста
С о зд ан и е
н овы х
и
п о д д ер ж ан и е
д ея т е л ь н о с т и су щ е ст в у ю щ и х и н сти тутов, в
п ер в у ю
о ч ер е д ь
зако н о д ател ьств а,
и н сти ту то в
ры нка
и н тел л екту ал ьн о й
со б ств ен н о сти ,
ин сти тутов
го с у д а р ст в ен н о го и ч астн ого партн ёрства,
и н сти ту то в р ы н к а т р у д а и др.
П о в ы ш ен и е
у р о вн я
об р азо ван и я ,
п р и в л еч е н и е
в ы со к о к в ал и ф и ц и р о в ан н ы х
кадров в стр ан у
Р азви ти е
р е су р сн о й
б азы ,
в н ед рен и е
си стем ы
эн ер го сб ер е ж ен и я
и
во зо б н о в л я е м ы х т о п л и в н о -эн ер ге ти ч ес к и х
ресурсов
У ст ан о в л ен и е
норм ы
д о п у сти м о го
во зд ей стви я
на
о к р у ж аю щ у ю
среду,
ф о р м и р о в а н и е си стем ы «п оо щ р ен и й » д ля
п р ед п р и я ти й ,
а к ти в н о
и сп о л ьзу ю щ и х
эк о л о ги ч е ск и
б езо п а сн ы е
ресурсы
и
тех н о л о ги и
На пути к ф ормированию «инновационного социально ориентированного
типа
эконом ического
развития»
Концепция
ставит
ряд
количественны х
показателей, достиж ение которы х необходимо для реализации намеченного
курса. К их числу относятся:
□ повыш ение
производительности
труда
в
наиболее
значим ы х
для
национальной экономики отраслях - в 3-5 раз;
□ пониж ение показателя энергоёмкости в 1,6-1,8 раза;
□ увеличение доли инновационны х пром ы ш ленны х предприятий - 4050%;
□ увеличение доли инновационной продукции в объёме вы пуска - 2535%;
□ доля эконом ики знаний и вы сокотехнологичного сектора в структуре
ВВП - не менее 17-20%;
□ рост расходов на образование за счёт государственны х и частны х
источников - 6,5-7% от ВВП.
Как видно из представленны х показателей, К онцепция ставит смелы е
задачи, рассчитанны е на долгосрочную перспективу. О днако определение
целей и описание методов её достиж ения не означает, что поставленны е цели
будут достигнуты.
Реализацию
указанной
программы
действий
государство
планирует
проводить в 2 этапа. На первом этапе (20 0 8 -2 0 12гг.) изменения коснутся
традиционных
отраслей
экономики,
в
тож е
время
будет
создаваться
институциональны й базис для второго этапа, на котором российская эконом ика
и перейдёт на инновационное направление развития. Н а втором этапе (20132020гг.) планирую тся структурны е изм енения
в эконом ике,
связанны е с
коренными преобразованиями в сфере используем ы х технологий (в частности,
переход на использование информационных, био- и нанотехнололгий).
С ущ ествую щ ие
на
сегодняш ний
день
промы ш ленности представлены в таблице 1.3.
стратегии
развития
отраслей
33
Таблица 1.3
Стратегии развития отраслей промышленности
№
п/п
1.
Н аименование стратегии
Стратегия развития электронной промышленности
России на период до 2025 года
Стратегия
развития
судостроительной
промышленности на период до 2020 года и на
дальнейшую перспективу
Стратегия развития транспортного машиностроения
Российской Федерации в 2007-2010гг. и на период до
2015 года
Стратегия развития химической и нефтехимической
промышленности на период до 2015 года
Стратегия
развития
металлургической
промышленности России на период до 2020 года
Стратегия развития лёгкой промышленности России
на период до 2020 года
Стратегия
развития
фармацевтической
промышленности Российской Федерации на период
до 2020 года
Стратегия развития автомобильной промышленности
Российской Федерации на период до 2020 года
2.
3.
4.
5.
6.
7.
3.
Развитие
отраслей
промы ш ленности,
Д ата
п риказа
об
утверж дении стратегии
07.08.2007
06.09.2007
18.09.2007
14.03.2008
18.03.2009
24.09.2009
23.10.2009
23.04.2010
в
отнош ении
которых
П равительством Российской Ф едерации принято реш ение об утверж дении
стратегии развития, является приоритетны м для отечественной эконом ики на
сегодняш ний
день.
Задачи,
реш аем ы е
в
рам ках
конкретной
стратегии,
неразры вно связаны и являю тся следствием общ их целей развития экономики
с
государства.
Стратегической
целыо
развития
важ нейш их
отраслей
промы ш ленности является переход на инновационную м одель развития. В этой
связи
задачи,
поставленные
в
стратегиях
развития
клю чевы х
отраслей
промы ш ленности мож но условно разделить на следую щ ие группы:
1.
Законотворческие. Реш ение данной группы задач долж но быть
направлено на формирование или
соверш енствование сущ ествую щ их
}:
законодательны х и институциональны х условий для развития отрасли.
2.
П ривлечение
необходимо
развивать
инвестиций.
В
рамках
указанного
механизмы
государственно-частного
направления
партнёрства,
стим улировать внутренние и зарубеж ны е инвестиции в клю чевы е отрасли
34
отечественной
промы ш ленности
путём
обеспечения гарантий
надёж ности
вложений, в том числе со стороны государства, а такж е способствовать
повыш ению привлекательности инвестиций.
3.
В неш неэкономические. К данной группе задач мож но отнести
повыш ение конкурентоспособности отрасли пром ы ш ленности и производим ой
продукции на м ировом рынке.
4.
на
Технические. О дной из основны х задач развития промы ш ленности
сегодняш ний
день
технологического
является
необходимость
перевооруж ения
технического
производства,
и
сокращ ение
технологического отставания отечественной пром ы ш ленности от мирового
уровня.
5.
и
Кадровы е. И нновационный путь развития предполагает подготовку
переподготовку
соответствую щ его
кадрового
состава
для
нуж д
промы ш ленности.
Реш ение указанны х в стратегиях задач окаж ет полож ительное воздействие
на экономику страны в целом, позволит повы сить объём В В П и сф орм ирует
предпосылки для развития отечественной экономики не только в сы рьевом , но
и
в
производственном
направлении,
тем
самы м
расш ирив
позиции
отечественной промы ш ленности на внутреннем и внеш нем ры нках
На
основании
ранее
представленны х
автором
этапов
разработки
и
реализации стратегии развития пром ы ш ленности, мож но проанализировать
принятые на сегодняш ний день стратегии развития отраслей промы ш ленности.
К плю сам больш ей части стратегий на этапе оценки сущ ествую щ его
уровня развития мож но отнести развёрнутую характеристику рассматриваем ой
отрасли, вклю чаю щ ую в себя текущ ие показатели эконом ического развития,
конкурентные
преимущ ества
отрасли,
воздействие, сдерж иваю щ ие её развитие,
рассматриваемой
сферой
ф акторы ,
оказы ваю щ ие
негативное
а такж е мировой опы т управления
промы ш ленности.
О днако,
пом имо
выделения
основной, т.н. «системной» проблемы, остальны е сущ ествую щ ие в отрасли
проблемы
не
упорядочены ,
что
отрицательны м
образом
сказы вается
на
35
дальнейш ей разработке стратегии развития. О тсутствие строгой классиф икации
проблем по степени их влияния на развитие отрасли, и, в зависим ости от этого,
по первостепенное™ необходимости их устранения,
на этапах разработки
методов реш ения поставленны х задач и поиска и распределения ресурсов для
реализации стратегии, не позволяет точно вы брать порядок преодоления тех
или иных наиболее значим ы х негативны х факторов. Вместе с тем, в стратегиях
отсутствует чёткая структура необходимы х в рам ках реализации стратегии
мероприятий (хотя сами мероприятия подробно описаны ) и средств для их
реализации. Таким образом, тех сумм ф инансирования, которы е залож ены
стратегией объективно будет недостаточно для воплощ ения всех нам еченны х
планов, а очерёдность реш ения проблем по степени их важ ности програм м ам и
не предусмотрена.
В стратегиях описан
ож идаемы й результат от реализации разработанной
программы действий и перспективы отрасли в зависим ости от того, какой
сценарий, инерционны й или инновационный (активны й), будет избран по
отнош ению к развитию данной сферы. П ом им о этого, обозначены сроки
реализации, которы е условно разделены на этапы , в рам ках каж дого из которы х
планируется достиж ение определённого результата. О днако, количественны е
показатели достиж ения
желаемой
цели
на
м ом ент заверш ения действия
стратегии развития и по отнош ению к этапам, из которы х она склады вается,
представлены не во всех программах.
На этапе целеполагания в стратегиях чётко определены цели и задачи
реализации стратегии. Основным недостатком данного этапа является то, что
анализ возмож ны х проблем в процессе реализации стратегии и методы их
Преодоления в стратегиях зачастую отсутствую т. В дальнейш ем , этот «пробел»
может негативно сказаться на сроках и результатах реализации предлож енного
плана.
Таким
образом, несмотря
на ряд
негативны х
сторон
в содерж ании
сущ ествую щ их стратегий развития отраслей пром ы ш ленности
i
Российской
Ф едерации,
обш ая
концепция
представляется
автору
соответствую щ ей
современным условиям и потребностям отечественной эконом ики.
В настоящ ее время особое внимание уделяется отраслям , оказы ваю щ им
наибольш ее
влияние
на
экономику
государства
и
социальное
развитие
общ ества в целом. П ромы ш ленность создаёт значительную часть валового
внутреннего продукта и является одним из основны х источников наполнений
бюджетов всех уровней, а такж е способствует укреплению позиций государства
на мировом рынке. У казанны е обстоятельства обусловливаю т необходимость
внесения изменений в сущ ествую щ ую стратегию развития пром ы ш ленности
Российской Ф едерации,
в которой повы ш енное вним ание будет уделяться
инновационной составляю щ ей данного процесса
конкурентоспособности
промыш ленного
промы ш ленной
комплекса,
наряду
на фоне общ его повы ш ения
продукции,
с
ведущ им и
укрепления
его
всего
отраслям и
и
предприятиями.
В
этой
связи
сущ ественное
особы й
влияние
интерес
на
вы зы ваю т
развитие
ф акторы ,
оказы ваю щ ие
интегрированны х
структур
промы ш ленности Российской Ф едерации, как одной из наиболее динамично
развиваю щ ихся отраслей, имею щ ей значительны й эконом ический потенциал
(табл. 1.4).
Таблица 1.4
Факторы, оказывающие существенное влияние на развитие
интегрированных структу р промышленности Российской Федерации
Ф актор
Уровни вли ян и я
С убъекты регулирования
1. технико-технологическое нап равлен и е
Интегрированная структура,
К проблема технического Потребительский,
и
технологического государственный,
государство
глобальный
отставания
2.
слабы й
уровень Государственный,
Интегрированная структура,
глобальный
нанотехнологий
в
государство
промыш ленности
3. проблема экологии и Г осударственный,
Интегрированная структура
ресурсосбережения
глобальный
2. рыночное направление
1.
рост
тариф ов Потребительский,
Г осударство
естественных монополий
региональный,
37
государственный,
глобальный
Государство
2.
структурная Государственный,
асимметрия р ы н к а
глобальный
3. структурно-институциональное направление
1.
институциональны е Региональный,
Г осударство
лакун ы
государствен ный
Федеральные
и
2.
слабая Г осударствен ный,
заинтересованность
глобальный
региональные институты
государства в развитии
интеграции
промы ш ленности
3. кадровая проблема
региональный
Интегрированные
структуры
4. производственное направление
1. вы пуск контраф актной Потребительский, уровень Г осударство
продукции
владельцев авторских прав и
прав на товарные знаки,
региональный,
государственный,
межгосударственный,
глобальный
Г
осударственный,
Интегрированная структура,
2. м алая доля экспортной
продукции
глобальный
государство
По мнению автора, основными ф акторами влияния являю тся:
1.
П роблема технического и технологического отставания. Техническое
отставание, заклю чаю щ ееся в моральном и физическом износе основны х
производственны х
фондов,
обусловлено
недостаточны м
количеством
инвестиций в основной капитал промы ш ленных предприятий. Н а сегодняш ний
день степень износа основны х фондов в обрабаты ваю щ их производствах в
среднем составляет свы ш е 45% [34]. Д анны й пример не является исклю чением ,
а отраж ает ситуацию в промы ш ленности в целом. Т ехнологическое отставание
от промы ш ленно развиты х стран, старение технологического оборудования
предприятий ведут к сниж ению конкурентоспособности отрасли. О дним из
направлений
сотрудничества
зарубеж ными
реш ения
данной
российских
проблем ы
промы ш ленны х
производителями.
На
м ож ет
стать
предприятий
сегодняш ний
день
уж е
програм м а
с
ведущ ими
сущ ествую т
полож ительные примеры такого взаимодействия, например, ЗА О «У ральский
■ Российский статистический ежегодник. 2009: статистический сборник [Текст] / Росстат. - М., 2009. - 795с.
ii
38
турбинны й завод», одно из ведущ их м аш иностроительны х предприятий России
по проектированию и производству энергетического оборудования, активно
взаимодействует с зарубеж ны м и
производителями. Н а сегодняш ний день
ведутся переговоры с компанией Skoda по вопросам м одернизации станков,
установленны х на «У ТЗ», такж е заклю чено соглаш ение с японской компанией
M itsubishi
Heavy
Industries
на
покупку
газовы х
турбин
для
вы пуска
современных парогазовы х установок. О днако повсем естного распространения
данная практика пока не имеет.
К ром е прочего, техническое отставание
промы ш ленности негативно
отражается на таких показателях, как ф ондоём кость, м атериалоём кость и
трудоёмкость производства по сравнению с уровнем технологически развиты х
стран. Д анное отставание связано преж де всего с низким уровнем затрат на
исследование
и
разработку
технологических
инноваций
организаций
промы ш ленного производства в общ ей структуре расходов на инновационную
деятельность. В наш ей стране, в отличие от больш инства европейских стран,
наибольш ая
доля
расходов
в
данной
сфере
приходится
на
закупку
необходимого оборудования (оплачивая при этом пош лину на ввоз) или
программного обеспечения у других стран, неж ели на разработку собственны х
(табл. 1.5).
Таблица 1.5
Структура затрат на технологические инновации организаций
промышленного производства по видам инновационной деятельности, в % [35]
{Вес Исследования
Исследования
Приобретение
1
;го
и
разработки, и
разработки, машин
выполненные
•
*!
Россия
ч”оо
выполненные
Прочие затраты на
новы х технологий
технологические
оборудования.
собственными
сторонними
.программных
силами
организациями
’средств
10,3^
8,3
56 7
К еропя
П риобретение
инновации
1,8
22,9
-
I
Бси»гия
100 30,3
Бон гария
«
Itoo
W -.
~
6,3
--
—
...—
13,4
34 8
21,5
1,3
88 8
•з,б“
— --------
—
—
**
— .
' Россия и страны мира-2008 статистический сборник [Текст] / Росстат - М , 2008 - 361с (С 313)
39
Германия
100 47.2
89
24 4
28
167
Греция
100 1 з з
2,3
83~0
M
-
168
16 1
Дания
~ 300
64,0
-
||0 0 '27,4
'4,2
63,9
4,4
Испания
И 00 3979
H 9,4
29,6
2,9
121,8
2,8
*
f 15,0
3 9 ,9
” 1 ,9
-
20.3
15 5
3,3
-
6,3
72 4
1.4
-
13,9
3,7
80,5
1,9
*
7,2
2,5
89,2
'1,1
-
•1.6
-
43,5
23 7
-
17.5
23
-
Нидерланды
[l0 0 63,2
Норвегия
*100 61,0
100
Франция
~ r100" 68,9
I
Чешская
Швеция
oo
8
Республика
—
i
Словакия
:
~~ 100
;
100 20 0
1
|100 74,1
1
U
Люксембург
1
5.5
35.3
OO
1
1
•51,8
jl0 0
Румыния
82
<
)7,4
И талия
Португалия
-
vO
-J
Ирландия
14,4
ПОО 6 4 4
—
----------
П ом имо
--------
развития
привлекательной
окаж ет
--------- -----------—
-
промы ш ленности
среды реш ение
значительное
влияние
создания
инвестиционно
проблемы технического
перевооруж ения
на
и
преодоление
трудностей
в
сферах
ресурсосбереж ения и экологии.
2. Слабый уровень нанотехнологий в пром ы ш ленности. В России работа в
сфере
нанотехнологий
только
начинается.
На
сегодняш ний
день
доля
Российской Ф едерации в мировом ры нке нанотехнологий составляет 0,04% . В
обзоре, проведённом компанией Research and M arkets, «П рогноз развития
рынка нанотехнологий на период до 2013 года», одним из планируем ы х
показателей указан ежегодный рост м ирового ры нка нанотехнологий около
20%.
Д остиж ение
указанного
показателя
станет
возмож ны м
благодаря
активным мировы м инвестициям в сферу Н И ОКР. Россия начала исследования
в области нанотехнологий на 7 - 10 лет позж е, чем больш ая часть развитых
зарубеж ных стран. П оэтом у на сегодняш ний день Российская Ф едерация,
наряду с И ндией и Китаем, входит в число стран с развиваю щ им ся рынком
Н И О КР для нанотехнологий и отстаёт от м ировы х лидеров в данной отрасли, в
/
1
гом числе по количеству меж дународны х нанотехнологических патентов. В
40
этой
связи
в
промы ш ленности
практически
отсутствую т
комм ерческие
наноизобретения. Ни одну из разновидностей наном атериалов в России не
производят в промы ш ленны х масш табах.
Для
развития
промы ш ленности
разработок
нанотехнологической
необходимо
в
сфере
комм ерциализации,
и
отрасли
определить
нанотехнологий,
выявить
перспективы
в
российской
приоритетное
направление
им ею щ ее
потенциал
для
конкурентоспособности
этого
направления. В дальнейш ем усилия долж ны быть направлены на проведение
исследований в конкретной области, обеспечив учёны х всеми необходимы ми
инструментами и оборудованием. Д анная мера, возм ож но, позволит России
найти собственное приоритетное направление использования наноматериалов,
и встать в один ряд со странами, уже достигш им и определённы х успехов в
развитии нанотехнологий.
3.
Кадровая
проблема.
По
прогнозам
экспертов
в
ближ айш ие
несколько лет отсутствие достаточного количества вы сококвалиф ицированны х
специалистов мож ет заметно сократить темпы пром ы ш ленного роста. По
данным Росстата численность уволивш ихся за отчётны й период сотрудников в
пром ы ш ленности превы ш ает количество приняты х на работу [36]. К ром е того,
уровень старения кадров на производстве постоянно растёт. С редний возраст
работника в промы ш ленности на сегодняш ний день составляет 53 года, при
этом средняя заработная плата около 9000 рублей в месяц. Таким образом,
привлечение м олоды х кадров в отрасль становится под сомнение.
О днако
не
только
вопрос
о
кадровом
ресурсе
на
предприятиях
пром ы ш ленности и «омолож ении» отрасли необходимо рассматривать при
обсуж дении данной проблемы. Н астолько же актуальна задача качественной
подготовки и переподготовки специалистов, воспроизводство кадров. Причём в
соврем енны х условиях промы ш ленны е предприятия нуж даю тся не просто в
технически грам отны х специалистах, которы е см огут осущ ествлять набор
функций, а в сотрудниках с определённы м складом ум а, стремящ ихся к
36 Россия и страны мира-2008: статистический сборник [Текст] / Росстат. - М., 2008. - 3 6 1 с . (С. 161)
41
постоянному развитию , модернизации процессов и оптим изации деятельности,
готовых вносить конструктивны е предлож ения на рассмотрение руководства.
Нельзя забы вать и о необходимости в активны х управленцах, способны х
наладить работу предприятия в соответствии с тенденциям и времени, а такж е
разработчиках новых продуктов, специалистах по ры нкам сбы та, технологах.
Тандем проф ессионалов позволит промы ш ленному предприятию следовать по
инновационному пути, не просто ф ункционировать, а развиваться. О днако для
привлечения кадров в промы ш ленность необходима активная деятельность, в
том числе со стороны государства, вклю чаю щ ая в себя повы ш ение престиж а
профессии,
проведение
работы
с
вы пускникам и
технических
ВУ Зов
и
техникумов, и, конечно, социальны е гарантии. У казанны е м еры в совокупности
с возмож ностями карьерного роста и достойной заработной платой смогут
способствовать притоку кадров в отрасль.
»
4.Рост тариф ов
естественны х монополий. Е стественной м онополией в
экономической науке назы ваю т «оф ициально
признанную
монополию
на
производство и реализацию товаров и услуг, которая является неизбеж ной» [37].
В соответствии со ст.4 Ф едерального закона «О естественны х монополиях»
№ 147-Ф З (в редакции Ф едерального закона № 281-Ф З от 25.12.2008г.) к сферам
деятельности субъектов естественных м онополий относятся:
□
услуги
по
транспортировке
нефти, газа
и
неф тепродуктов
по
соответствую щ им трубопроводам;
□
ж елезнодорож ны е перевозки;
□
услуги в транспортны х терминалах, портах и аэропортах;
□
услуги общ едоступной электросвязи и почтовой связи;
□
услуги по передаче электроэнергии;
□
услуги
по оперативно
-
диспетчерском у
эле ктроэ н ер гети ке;
□
услуги по передаче тепловой энергии;
',7 Большая экономическая энциклопедия [Текст]. - М.: Эксмо, 2008. - 816 с. (С.390)
управлению
в
42
□
услуги по использованию инф раструктуры внутренних водны х путей.
С38]
175-1
150125-
ю loo­
s'
1
2009
2010
I--------------------------------------- 1--------------------------------------- I-------------------------------------- 1
2011
2012*
2013 *
2014*
Рис. 1.2. Динамика оптовых цен на газ для промышленных потребителей, 2012,
2013 и 2014гг. - прогнозные показатели [39]
Рост цен на продукцию естественны х м онополий в России, регулируем ы й
на сегодняш ний день государством, крайне негативно сказы вается на развитии
промы ш ленности, сниж ая объёмы прибыли для конкретного предприятия, а в
целом способствуя замедлению эконом ического роста всей страны. О днако
повыш ение тариф ов продолж ается из года в год, и по прогнозам следую щ ие
два года не станут исклю чением, о чём могут свидетельствовать данны е по
динамике оптовы х цен на газ для промы ш ленных потребителей (рис. 1.2).
Кроме того, в наш ей стране цена газа для пром ы ш ленности значительно
отличается от цены того же ресурса для населения (рис. 1.3).
л О естественных монополиях [электронный ресурс] Федеральный закон от 17 08 !995г № 147-ФЗ (ред
Федерального закона от 25 12 2008г -N9281 -ФЗ) Доступ из справ -правовой системы «Консультант Плюс»
>9 Справочно-аналит Информация [Электронный ресурс] официальный сайт - Режим доступа
Imp //vvww fstrf i u
2009
2010
2011
2012
□ пром ыш ленность □ население
РисЛ'З. Динамика оптовых цены на природный газ |40J
Данное обстоятельство объясняется сущ ествую щ ей на сегодняш ний день
практикой
перекрёстного
субсидирования,
иод
которы м
в
том
числе
понимается установление тариф ов для населения ниж е средних издерж ек за
счёт повыш ения тариф ов для предприятий. Г осударство приним ает меры по
сокращ ению
Согласно
разры ва в тарифах
К онцепции
для
долгосрочного
населения
и
прочих потребителей.
социально-эконом ического
развития
Российской Ф едерации до 2020 года [41] в ближ айш ие годы государство
планирует
полностью
устранить
перекрёстное
субсидирование
меж ду
территориями и различны м и группами потребителей.
Таким образом, ф ормирование адекватны х цен
на услуги субъектов
естественных м онополий позволит пром ы ш ленны м предприятиям повы сить
уровень
доходов,
что
в
целом
благоприятно
скаж ется
на
конкурентоспособности отечественной пром ы ш ленности.
5.
развитие
К онтраф актная продукция. Д анная проблем а оказы вает влияние на
пром ы ш ленности
направлениям.
В о-первы х,
и
эконом ики
убы тки
несёт
в
целом
сразу
государство,
по
нескольким
недополучаю щ ее
налоговые отчисления в бю джет. В о-вторы х, «страдаю т» предприятия всей
отрасли,
в
которой
незаконно
произведённая
продукция
получила
своё
40 Справочно-аналит.информация
41 О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020
года [электронный ресурс]: Распоряжение Правительства РФ от 17.11,2008г. №1662-р (ред.от 08.08.2009г.).
Доступ из справ.-иравовой системы «Консультант Плюс».
распространение. П ричём в данном случае потери характеризую тся не только
сниж ением прибы ли в данны й конкретны й мом ент, но и будущ ее падение
спроса, связанное с негативны м мнением потребителя, воспользовавш егося
однаж ды контраф актной продукцией. Третье направление - эго отрицательное
влияние на здоровье потребителей, что крайне опасно, особенно в тех случаях,
когда
недоброкачественная
потребления.
Ч етвёртая
подделка
относится
составляю щ ая
-
к
предметам
значительное
м ассового
количество
контраф актной продукции на рынке негативно отраж ается на имидж е страны в
мире,
что
подры вает
инвестиционную
привлекательность
отечественной
промы ш ленности. И, наконец, пятым направлением, является ущ ерб, которы й
наносит контраф актная продукция владельцам авторских прав и прав на
товарные знаки, в лице которых часто вы ступает либо предприятие, либо
государство.
Т аким
образом,
контраф актная
продукция
дваж ды, в первы й раз в м ом ент проникновения
причиняет
на ры нок (причём
вред
по
нескольким направлениям), а во второй раз, посредством негативной реакции
потребителя, которая отразится на уменьш ении доходов предприятия, а те, в
свою очередь, на поступлениях в бю дж ет (рис. 1.4).
45
Рис. 1.4. Влияние контрафактной продукции на стратегическое развитие
промышленности
К онтраф актная продукция на сегодняш ний день наиболее распространена
в
лёгкой
промы ш ленности.
Согласно
С тратегии
развития
лёгкой
промыш ленности России на период до 2020г. [42] государство к 2020 году
планирует
сократить
долю
продаж
товаров
«теневого
производства»
и
контрабандных товаров с 41,7% в 2008 году до 10% от общ ей доли ры нка
товаров производства лёгкой промы ш ленности в 2020 году. Для реализации
указанного показателя государству необходимо уж есточение там ож енного
контроля,
создание
системы
региональны х
институтов
по
борьбе
с
контрафактной и контрабандной продукцией (во м ногих регионах данная мера
по указанию М инистерства промы ш ленности и торговли уже внедрена), а
такж е стимулирование развития лёгкой пром ы ш ленности с ориентацией на
легализацию теневы х производителей.
6.
П роблемы экологии и ресурсосбереж ения тесно связаны с проблемой
технического и технологического отставания пром ы ш ленности, и являю тся
крайне негативны ми характеристиками на пути стратегического развития
промы ш ленного комплекса Российской Ф едерации. У старевш ее оборудование
и технологии в целом не соответствую т соврем енны м представлениям о
промы ш ленной экологии и ресурсосбереж ения.
В 2008 году выш ел указ П резидента РФ
повыш ению
энергетической
экономики»,
установивш ий
и
экологической
необходимость
«О
некоторы х
эф ф ективности
сниж ения
к
мерах по
российской
2020
году
энергоёмкость валового внутреннего продукта Российской Ф едерации не менее
чем на 40 процентов по сравнению с 2007 годом [43]. В конце 2009 года вступил
42 Об утверждении Стратегии развития лёгкой промышленности России на период до 2020 года и плана
мероприятий по её реализации [электронный ресурс]: Приказ Минпромторга РФ от 24.09.2009г. №853. Доступ
из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
4j О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики
[электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 04.06.2008г. №889. Доступ из справ.-правовой системы
«Консультант Плюс»
46
в силу закон «О б энергосбереж ении» № 261-Ф З, согласно которому правовое
регулирование в области энергосбереж ения основы вается на принципах:
- эф ф ективного и рационального использования энергетических ресурсов;
поддерж ки
и
стимулирования
энергосбереж ения
и
повы ш ения
энергетической эф фективности;
системности
и
комплексности проведения
м ероприятий
по
энергосбереж ению и повыш ению энергетической эф ф ективности;
планирования
энергосбереж ения
и
повы ш ения
энергетической
эффективности;
использования
энергетических
ресурсов
с
учётом
ресурсны х,
производственно-технологических, экологических и социальны х условий. [44]
С огласно данном у закону к числу мер государственного регулирования в
области
использования
энергетических
классов
энергоэф ф ективности
ресурсов
устройств,
относятся
допускаем ы х
к
определение
обороту
на
территории Российской Ф едерации, а такж е запрет на ввоз, производство и
оборот в Российской Ф едерации товаров, коэф ф ициент энергоэф ф ективности
которых не соответствует определённому уровню .
На
сегодняш ний
день
П равительством
одобрена
програм м а
энергосбереж ения и повыш ения энергетической эф ф ективности до 2020 года,
которая такж е долж на способствовать реш ению ресурсной проблемы. О днако
стоит отметить, что, несмотря на активную проектную деятельность в данной
сфере, на практике, государством до сих пор не вы работаны конкретны е
Механизмы ф инансирования энергосберегаю щ их проектов.
П охож ая ситуация слож илась и в экологической сфере. Ф инансирование
экологических проектов в Российской Ф едерации ничтож но мало по сравнению
со странами Европы , например. Кроме того, вопросы
взаимодействия
и
ответственности органов различны х уровней власти в настоящ ее врем я не
решены. Для реш ения проблем экологии основны м и направлениями являю тся
Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации [электронный ресурс]: Федеральный закон от 2 3 .1 1.2009г. № 261ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
47
внедрение
экологически
чистых
технологий
(то
есть
м одернизация
производства, которая уже упоминалась ранее), повы ш ение экологических
стандартов
для
промы ш ленности,
принятие
экологического
К одекса
Российской Ф едерации, а такж е вы работка стратегии привлечения ф инансовы х
ресурсов в развитие экологии страны, в том числе за счёт государственной
поддержки, внеш них инвестиций, собственны х средств предприятий и т.д.
7.
М алая доля экспортной продукции. Рассм отрим товарную структуру
экспорта Российской Ф едерации за период с января по август 2010 года [45].
Наибольш ая
доля
в
структуре
экспорта
приходится
на
топливно-
энергетические товары и минеральны е продукты. В общ ей слож ности за
указанный период объём экспорта по данны м направлениям составил более 332
миллиардов долларов СШ А. За ними с больш им отставанием следую т такие
статьи, как «м аш ины , оборудование и транспортны е средства», «металлы и
изделия из них», «продукция химической пром ы ш ленности, каучук».
Таблица 1.6
Товарная структура экспорта Российской Федерации со всеми странами за
январь -- август 2010г., тыс.долла]ров США
Наименование
отрасли
товарной
Страны
зарубежья
дальнего
Страны СНГ, без учёта
торговли
с
республикой
Казахстан в июле - августе
2010г.
Всего
215605549,7
Продовольственные товары и
47288,43
сельскохозяйственное сырьё
23764431,2
Минеральные продукты
154576262,1
12496411,8
Топливно-энергетические
товары
Продукция
химической
промышленности, каучук
Кожевенное сырьё, пушнина
и изделия из них
Древесина и целлюлознобумажные изделия
153195183,4
12092141,6
12127379,0
2229700,0
172340,4
7614,5
5157885,9
994119.9
1449828,1
Т ам ож енная стати сти ка внеш ней торговли [Э лектронны й ресурс]: оф и ц и альн ы й с ай т Ф едеральн ой там ож ен ной служ бы
- Реж им д о с ту п а - http /Avww custom s.ru./index p h p ? o ption= com _content& view ~ article& id= l 3858 & Item id "2 0 9 5
48
— -------------------------- — — —
--------------------------- -------------------- — ----------------- —
Текстиль,
текстильные
изделия и обувь
Драгоценные
камни,
драгоценные
металлы
и
изделия из них
Металлы и изделия из них
Машины, оборудование
транспортные средства
114053,6
5546789,3
45352,0
23518838,0
2281677,6
7908864,1
3302747,5
1719487,9
842926,2
и
Другие товары
Таким
148859,5
образом ,
экспорт
Российской
Ф едерации
им еет
сырьевую
направленность. Это отрицательно сказы вается на эконом ическом развитии
страны: доходы от сы рьевого экспорта способствую т росту внутренних цен на
товары и услуги, вследствие чего увеличиваю тся издерж ки отечественны х
производителей.
Вы сокие
цены
на
отечественны е
товары
делаю т
их
неконкурентоспособны ми по сравнению с им портной продукцией. В том числе
по этой причине развиты е страны стремятся сократить показатели экспорта
сырья
за
счёт
оборудования.
увеличения
Для
доли
экспорта
диверсиф икации
готовой
экспорта
продукции,
Российской
услуг,
Ф едерации
необходимо развитие технологий, поддерж ка инновационной составляю щ ей
экономики. У казанны е меры позволят расш ирить внутреннее производство, тем
самым увеличив долю
структуру
экспорта
и
поступлений в бю дж ет, а такж е
импорта
путём
оптимизировать
сам остоятельного
производства
различных видов оборудования (в том числе вы сокотехнологичного).
8.
И нституциональны е
лакуны.
сегодняш ний день характеризуется
случаях
полным
институтов.
которая
отсутствием
С итуация
в
промы ш ленности
крайне слабы м развитием , а в некоторы х
важных
институтов
рынка
и
правовых
Н еобходим о ф ормирование такой институциональной системы,
будет
способна
обеспечить
условия
для
роста
промы ш ленны х
предприятий. Н аиболее значимым для Российской Ф едерации, по наш ему
Мнению, является создание институциональной среды для активного развития
промы ш ленности, вклю чаю щ ей в себя такие направления, как инновации,
на
1
49
стратегическое
планирование,
стратегический
менедж мент,
инвестиции,
реструктуризация кадровой политики и др.
Создание новых институциональны х структур м ож ет стать ф ундаментом
для дальнейш его взаимодействия между пром ы ш ленны м и предприятиям и в
части обмена позитивны м опы том и новыми технологиям и.
9.
П роблем а
инвестиций
структурной асимметрии
в разрезе
секторов
рынка.
эконом ики
А нализ
показы вает,
иностранны х
что
наибольш ее
предпочтение инвесторы отдаю т таким отраслям российской эконом ики, как
оптовая и розничная торговля, обрабаты ваю щ ие
производства и добы ча
полезных ископаемы х. [46] Это обстоятельство мож но объяснить тем, что
оптовая
и
розничная
характеризуется
торговля
по
сравнению
максим альны м уровнем
с
внутреннего
другими
спроса
отраслями
и
быстрой
оборачиваемостью капитала. Таким образом, потенциальны й инвестор обладает
относительной уверенностью в том, что влож енны е средства быстро окупятся.
Продукция
обрабаты ваю щ их
производств
и
полезны е
ископаем ы е
представляю т собой внуш ительную долю эксп орта Российской Ф едерации,
имею т стабильны й спрос на мировом ры нке и обладаю т вы сокой доходностью .
Всё
это
делает
обрабаты ваю щ ую
ископаемых особенно
ситуация
пром ы ш ленность
привлекательны ми
для
и
добы чу
инвесторов.
полезны х
И наче обстоит
в отраслях, капитал в которы х оборачивается медленно, продукция
не экспортируется (или мало экспортируется), наприм ер маш иностроение.
Такие отрасли не вы зы ваю т интереса у инвесторов, стремящ ихся к получению
больш ей прибыли в м еньш ие сроки.
О писанная
асимм етрия
промы ш ленности
и,
конкурентоспособности
в
отраж ается
на
конечном
счёте,
экономики
на
развитии
некоторы х
приводит
м ировом
к
рынке.
отраслей
сниж ению
Вслед
за
инвестиционны м разры вом следует технологическое отставание, поскольку
46 Гвардии С Влияние иностранных инвестиций на российский рынок [Текст] / С Гвардии // Финансовая газета
-2 0 1 0 -N?22 - С 7
50
одним из направлений инвестиций в пром ы ш ленность является внедрение
новых технологий и м одернизация основны х фондов.
Таким
образом,
при
ф ормировании
стратегии
развития
необходимо
учитывать тот факт, что промы ш ленности нуж ны альтернативны е источники
инвестиций,
помимо
иностранного
капитала,
а
такж е
благоприятны е
экономические условия для их привлечения.
10.
П роблем а
заинтересованности
государства
в
развитии
промы ш ленности. П о м нению автора, данная проблем а является одной из
наиболее слож ны х, как с точки зрения ф орм улировки, так и с позиции
ф ормирования
путей
её
реш ения.
А втором
бы ли
вы делены
наиболее
актуальные проблемы стратегического развития пром ы ш ленности Российской
Ф едерации. Все они могут быть успеш но преодолены , если государство
вы работает единую стратегию и будет контролировать исполнение мер по её
реализации.
П роблемы
с
установлением
оптим альны х
промы ш ленности, по борьбе с контраф актной
тариф ов
продукцией,
для
по созданию
институтов поддерж ки промы ш ленны х предприятий и другие государство
м ож ет и долж но взять на себя. Н а сегодняш ний день государственная политика
говорит о том, что П равительство устраивает сущ ествую щ ее полож ение дел.
Несмотря
на
кажущ ую ся
активность,
реальны е
меры
поддерж ки
промы ш ленного сектора экономики не вы работаны.
Подводя итоги, необходимо отметить, что реш ение проблем развития
интегрированны х
пром ы ш ленны х
структур
долж но
осущ ествляться
комплексно: на меж дународном уровне - путём взаим одействия и обм ена
опытом между странам и, на уровне государства - посредством ф ормирования
законопроектов,
промы ш ленной
способствую щ их
среде,
на
уровне
соверш енствованию
регионов
-
в
процессов
качестве
в
поддерж ки
пром ы ш ленны х предприятий, создания инф раструктуры и условий для их
функционирования,
а
такж е
на
самом
предприятии
-
через
внедрение
инноваций и постоянное повыш ение квалификации сотрудников. П омимо
этого,
t
в соврем енны х
условиях
больш ое
вним ание
необходимо
уделять
51
вопросам
использования
интеграционны х
новых
объединений,
форм
как
хозяйствования,
инструм ента
в
том
числе
конкурентоспособности
предприятий и отечественной промы ш ленности в целом.
1.3. А нализ интегрированны х пром ы ш ленны х структур
Российской
Ф едерации
На сегодняш ний день вопросы интеграции пром ы ш ленны х предприятий
имею т
особое
значение
для
развития
отечественной
экономики.
Их
стремительное распространение в России, начавш ееся с середины 90-х гг. ХХ в.,
связано с особенностями постприватизационного периода, для которого были
характерны
поглощ ения
и
слияния
м елких
производств
с
крупны ми
отечественными и иностранны ми объединениями. О днако, несмотря на то, что
данный этап стал одним из важ нейш их в истории развития интеграции,
подобные тенденции имели место в отечественной эконом ике и прежде.
В
соврем енны х
предприятий
условиях
составляю т
основу
процессы
интеграции
стратегического
промы ш ленны х
направления
развития
Ьоссийской промы ш ленности. Об этом свидетельствую т, в том числе, темпы
роста
количества
предприятий,
образованны х
в
результате
слияния
ю ридических лиц, представленны е в Таблице 1.7.
Таблица 1.7
Распределение организаций по способу образования (без субъектов малого
_____________ предпринимательства), единиц [47, с. 65-691___________________
<
1
Всего
организаций
Создано
впервые
(новое)
Способы
Образовалось
в результате
слияния
юридических
лиц
образования
Образовалось
в результате
разделения
другого
юридического
лица
Добыча полезных
:7 Промышленность России - 2010 статистический сборник / Росстат - М , 2010 -4 5 3 с
Выделилось
из другого
юридического
лица
52
....... ..............
ископаемых
2005
2006
2007
2008
2009
Обрабатывающие
производства
2005
2006
2007
2008
2009
Производство и
распределение
электроэнергии,
газа и воды
Г2005
2006
2007
2008
2009
58
27
50
60
25
48
18
36
47
16
5
2
3
1
2
2
1
5
3
2
3
6
6
9
5
782
457
530
477
385
595
318
338
298
231
29
18
27
27
20
35
27
24
26
21
123
94
141
126
113
i
660
683
402
292
248
818
815
545
388
344
46
43
40
30
20
11
3
6
12
15
101
86
97
54
61
Из представленной таблицы видно, что в 2009 году процессы интеграции
сократили
свои
масш табы.
О днако,
объективно
оценивая
слож ивш ую ся
ситуацию , мож но предполож ить, что данны й ф акт связан с финансовы м
кризисом, пик негативного воздействия которого на отечественную эконом ику '
относится к рассматриваем ому периоду. Тем не менее, автор полагает, что
выход из острой фазы кризиса ознам енуется возобновлением ф ормирования
интегрированны х промы ш ленны х структур.
В зависим ости от целей сотрудничества сущ ествую т разнообразны е ф ормы
интеграции
картели,
пром ы ш ленны х
концерны ,
предприятий,
консорциумы ,
такие
как
синдикаты ,
ассоциации,
тресты ,
сою зы,
ф инансово-
Промышленные группы , кластеры, холдинги, пулы, конглом ераты и др. К аж дая
форма им еет свои особенности, полож ительны е
и отрицательны е черты.
У словно представленны е формы делят на «м ягкие» и «ж ёсткие» [48, с.6].
«М ягкие» ф ормы особенно популярны для м еж региональны х и м еж дународны х
объединений,
благодаря
возмож ности
эф ф ективного
взаимодействия
с
48 Жмурко Д Ю Теоретические основы совершенствования деятельности интегрированных производственных
систем [Текст] / Д Ю Жмурко // Научный журнал КубГ АУ - 2007 - № 29(5) - С 1-18
53
сохранением ю ридической и хозяйственной сам остоятельности учредителей
предприятий.
К
таким
ф ормам
интеграции,
преж де
всего,
относятся
ассоциации, сою зы и консорциумы. Ж ёсткий тип связей характерен для
трестов,
холдингов,
ф инансово-промы ш ленны х
групп,
концернов
и
комбинатов. В ж ёстких структурах, несмотря на м нож ество преим ущ еств,
процессы
интеграции
зачастую
протекаю т м едленно
за
счёт
неж елания
предприятий терять свою хозяйственную сам остоятельность, а их руководства
утрачивать свой статус во вновь создаваемой организации. [49, с.24]
На
сегодняш ний
интегрированны х
в
Российской
промы ш ленны х
законодательством
акционерных
день
(Г ражданский
общ ествах»,
структур
кодекс
Ф едерации
регулируется
РФ ,
Ф едеральны й
Ф едеральны й
Закон
«О
деятельность
как
общ им
Закон
«Об
некомм ерческих
организациях», антимонопольное законодательство), так и немногочисленны м и
специальными законам и, к числу которы х относятся У каз президента «О мерах
по
стимулированию
групп» № 443
создания
деятельности
ф инансово-пром ы ш ленны х
от 01.04.1996г., Ф едеральны й закон
Организациях»
№ 315-Ф 3
концессионны х
соглаш ениях»
нормативным
и
актам
-
от
01.12.2007г.,
№ 115-Ф З
Распоряж ение
от
«О
сам орегулируем ы х
Ф едеральны й
21.07.2005г.,
П равительства
и
РФ
закон
«О
подзаконны м
№ 1662-р
от
17.11.2008г. «О концепции долгосрочного социально-эконом ического развития
Российской Ф едерации на период до 2020 года», П риказ М инпром торга РФ
№ 965 от 23.10.2009г. «О б утверж дении С тратегии развития ф армацевтической
Промышленности Российской Ф едерации на период до 2020 года» и др.
С ущ ествую щ ие
ф ормы
интеграции
пром ы ш ленны х
предприятий
представлены в Т аблице 1.8.
i
, Киперман Г.Я. Полное товарищество: удобная форма интеграции. [Текст]: Г.Я.Киперман // Право и
экономика. - 2005. - № 5. - С.24-26.
54
Таблица 1.8
Формы интеграции промышленных предприятий Российской Федерации
Ф орма хозяйствования
1
а)
б)
Организационно-правовые
формы
коммерческие организации
некоммерческие организации
ассоциации и союзы
1
потребительские кооперативы
I
государственные корпорации
некоммерческие партнерства
1
1.
саморегулируемые
организации
в)
Рекомендуемое и используемое применение
Все отрасли промышленности
Все отрасли промышленности
Наиболее распространены жилищные и жилищно­
строительные, гаражные, садоводческие и дачные,
сельскохозяйственные и кредитные потребительские
кооперативы, а также общества взаимного
страхования
Используется в таких отраслях, как добыча и
обработка полезных ископаемых, нефти, оборонная
промышленность, авиа- и судостроение, транспортное
машиностроение и авиаперевозки
Распространена в электроэнергетике, используется
также для развития малого и среднего бизнеса
Могут создаваться во всех отраслях промышленности,
исходя из единства отрасли производства или рынка
произведённых товаров
организационно-правовые
формы хозяйствующих
субъектов без прав
юридического лица
простые товарищества
1
i
Сторонами договора простого товарищества могут
быть только индивидуальные предприниматели и/или
коммерческие организации
представительства и филиалы
Все отрасли промышленности
II
Организационно­
экономические формы
концерн
конгломерат
картель
консорциум
Используется в таких отраслях, как химическая и
нефтехимическая промышленность; металлургия;
машино- и автомобилестроение; энергетика.
Существующие: 1. тяжёлое машиностроение; 2.
добывающая промышленность; 3. авиастроение; 4
химическая промышленность. Предлагаемые, не
предлагается автором в качестве перспективной
формы интеграции промышленных предприятий
В РФ картельные объединения запрещены в
соответствии с антимонопольным законодательством
Используется в таких отраслях, как топливная
промышленность и судостроение (Объединённая
судостроительная компания и её французский аналог
55
компания DCNS).
_
синдикат
;
трест
холдинг
|
г
финансово-промышленная
группа
кластер
государственно-частное
партнёрство
стратегический альянс
Виртуальные объединения
III
Объединения с нерезидентами
IV
В современных условиях данная форма интеграции
утрачивает своё значение
Используется в следующих отраслях. 1. энергетика; 2.
строительство; 3. пищевая промышленность; 4.
нефтехимическая промышленность
Используется в следующих отраслях: 1.
электроэнергетика, топливная промышленность,
металлургия; 2. отдельные предприятия,
территориально распределённые; 3. совместное
производство с нерезидентами. Предлагаемые: 1.
объединения с участием государства; 2. в отраслях,
являющихся естественными монополиями (газовая
промышленность, энергетика)
Используется в следующих отраслях: 1. топливная; 2.
чёрная и цветная металлургия
Используется в следующих отраслях: 1. лёгкая
промышленность; 2. лесоперерабатывающая
промышленность: 3. металлургия; 4. транспортная
промышленность; 5. машиностроение. Предлагаемые
отрасли: 1. инновационные кластеры в различных
отраслях промышленности
Наиболее распространено в социальной сфере.
Предлагается использовать в ключевых отраслях
промышленности
Все отрасли промышленности
Все отрасли промышленности
Все отрасли промышленности
Д ля вы бора оптимальной формы интеграции пром ы ш ленны х предприятий
необходимо провести рейтинговую оценку перспективности каждой из форм
?
экспертно-балльны м методом.
В рейтинговой оценке мож но вы делить 3 основны х этапа:
1. отбор и обоснование системы показателей, используем ы х для расчёта;
2. ф ормирование показателей для проведения дальнейш его сравнения;
3.
разработка и реализация методики итоговой оценки перспективности
различных форм интеграционны х объединений.
В качестве показателей, используемы х при анализе долж ны отбираться
наиболее значим ы е с точки зрения оценки различны х аспектов деятельности
56
интегрированных пром ы ш ленны х структур. П ри этом отобранны е для оценки
показатели не долж ны бы ть зависимыми друг от друга, либо дублироваться.
А лгоритм итоговой оценки мож ет быть построен различны м и способам и,
однако наиболее эф ф ективны м , по мнению автора, является в данном случае
экспертно-балльны й метод, в соответствии с которы м каж дому из ранее
выбранных показателей присваивается определённое количество баллов и
формируется норм ативная база (в данном случае средний показатель). Д ля
присвоения
рейтинга
показателей.
При
суммирую тся
баллы,
неравнозначности
полученны е
исследуем ы х
по
каж дому
показателей
из
требуется
введение коэф ф ициентов весомости, которые регулирую т значим ость того или
иного показателя для расчёта конечного рейтинга.
Д ля
определения
значимости
показателей,
характеризую щ их
эффективность различны х форм интеграции пром ы ш ленны х предприятий был
использован метод экспертны х оценок путём проведения анкетирования. В
роли
экспертов
вы ступили
руководители,
зам естители
и
специалисты
правительства С амарской области (М инистерство эконом ического развития и
инвестиций, М инистерство промы ш ленности, М инистерство финансов),
а
также ведущ ие учёны е в сфере проблем эф ф ективности функционирования
народного хозяйства (С амарский государственны й технический университет,
Самарский
государственны й
университет,
С ам арский
государственны й
экономический университет). Всего в опросе приняло участие 20 экспертов.
В анкете были представлены 4 группы показателей, которы е предлагалось
ранж ировать
по
промыш ленных
степени
их
предприятий.
представлены в Т аблице 1.9.
важности
Д анны е
при
вы боре
ф ормы
проведённого
интеграции
анкетирования
57
Таблица 1.9
- Экспертные оценки по показателям п ер сп ек ти в н о ст и форм интеграции промышленных предприятий
О- *
Эксперты
Н аименование блока
показателей
DRi
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
□R;
Rep
Кзн
1. Рыночный блок
3
2
4
3
I
1 2
1
3
1
3
1
1
4
1
1
2
3
1
3
41
-9
0,27
2. Финансовый блок
2
1 2
4
4
4
1
3
4
2
2
4
2
3
4
4
1
2
3
4
56
6
0,24
3. Интеграционный блок
I
3
]
2
2
3
3
4
2
3
1
2
3
1
2
2
3
1
2
2
43
■7
0,26
4. Социальный блок
4
4
3
1 3
2
4
2
1
4
4
3
4
2
3
3
4
4
4
I
60
10
0,23
Итого
□R = 200
Кзн = (1 - 41 /200) / (4-1) = 0,795 / 3 = 0,27
58
Результаты проведения экспертной оценки бы ли рассчитаны следую щ им
образом:
В процессе анкетирования было получено m последовательностей,
каждая из которы х состоит из п рангов. В данном случае ш = 20, в
соответствии
с
количеством
экспертов,
которы е
приняли
участие
в
анкетировании, п = 4 - по количеству групп показателей, приняты х для
осущ ествления
оценки
перспектив
развития
различны х
форм
интегрированных структур.
Д ля
определения
приоритетности
групп
показателей
необходимо
сопоставить сумму рангов по каж дой отдельной группе (столбец O R в
Таблице
1.9).
М аксимальная
сумма
рангов
обладаю щ ему наименьш ей значим остью
оценок,
тем
больш ее
эф ф ективность
влияние данная
рассматриваем ой
будет
при оценке.
группа
ф ормы
по
Чем ниж е сумм а
ф акторов
интеграции
показателю ,
оказы вает
на
пром ы ш ленны х
предприятий.
С реднее значение суммы рангов рассчиты вается по формуле:
RcP = Vi • m • (n + 1)
RcP = Уг • 20 • (4 + 1) = 50
Д ля
определения
степени
согласованности
м еж ду
экспертами
необходимо рассчитать коэфф ициент конкордации:
w =
125
/и2(и3 - п) ’
где W - коэф ф ициент конкордации;
S -
отклонение суммы квадратов рангов от средней квадратов
рангов;
m - количество последовательностей;
п - число групп показателей.
S = (-9 )2+ 6 2+ (-7 )2+ 1 0 2 = 266
W = - 12 —
400 • (64 - 4)
= 0 ,1 3 .
59
W = 0,13 - коэф ф ициент значительно отклоняется от 1, что отраж ает
различие во взглядах экспертов на данны й вопрос.
Для оптимизации процесса оценки перспективности форм интеграции
промыш ленных предприятий необходимо, чтобы значим ость показателя
соответствовала величине коэффициента, а сумм а
составляла
всех коэф ф ициентов
1. Расчёт коэфф ициента значим ости для каж дой подгруппы
показателей был осущ ествлён по формуле:
a -v Z * )
А налогичны м образом рассчитаны показатели для каж дого из блоков.
Результаты проведённого анализа представлены в табл. 1 . 1 0 - 1.13.
г
60
Таблица 1.10
Экспертные оценки значимости показа гелей экономической перспективности рыночной деятельности
Эксперты
□Ri
Н аименование покагатслсй
1 2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
□R,
Rep
Кзн
1. Доля рынка интегрированной
структуры
1 2
1 2
1
1 2
2
1
1
1
1
2
1
3
1
2
1
1
2
29
-11
0,38
2. Наличие и привлекательность
бренда п интегрированной
структуре
2
3
2
1
3
2
1
3
2
3
2
3
2
1
2
1
3
2
3
43
3
0.32
3. Уровень спроса (цена
реализации) на продукцию
интегрированной структуры
3
1 3
3
2
3
3
1
3
1
3
2
3
2
3
1
48
8
0,3
Итого
S = 194; W = 0,24.
2
3
2
3
DR - 120
3
1
61
Таблица 1.11
'
Экспзркные оценки значимости показателей эффективности финансовой деятельности
>*■
Эксперты
DRi
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
□R,
Rep
Кзн
1. Выручка интегрированной
структуры
1 2
1
1
3
2
1
1 2
1
1
3
2
1
2
1
1
2
1
1
30
-10
0,38
2. Рентабельность
производственной
деятельности
2
1 2
2
2
1
2
1
2
2
2
1
2
1
2
2
1
2
2
35
-5
0,35
3. Коэффициент
оборачиваемости активов в
и итерированной структуре
3
3
3
1
3
3
3
3
1
3
3
3
3
3
3
3
3
55
15
0,27
Н аим енование показателей
Итого
S = 350; W - 0,44
1
3
*>
j
2
CJR “ 120
.
1
62
Таблица 1.12
•• rs-L'
Экспертные оценки значимости показателей эффективности интеграционных процессов
Эксперты
□Ri
Н аименование
показателей
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
DR,
Rep
Кзн
1. Степень
консолидированности
активов
1
1
3
1
1 2
1
1 2
3
1
1
1
1
3
1
1
3
t
2
31
-9
0,37
2
3
2
2
2
3
э
2
3
2
2
3
3
2
2
2
3
2
2
3
48
8
0,3
3
2
1
j
3
1 2
3
1
1
3
2
2
3
1
3
2
1
3
1
41
1
0,33
2. Уровень кооперации
связей
3. Степень охвата
участников
интегрированной
структуры
интеграционными связями
Итого
S = 146; W = 0,18.
□R = 120
1
Таблица 1.13
• a*r. ■'
Экспертные оценки значимости показателен эффективности социальной деятельности
Эксперты
□Ri
1 2 3 4 5 6 7 8 9
И)
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
□R,
Rep
Кзн
пакета
1 2 3 2
1 1
I
2
2
I
1
2
I
3
2
1
2
34
-6
0,36
2. Коэффициент текучести
кадров в интегрированной
структуре
2
1 !
1 3
J
1 3 2
3
1
I
2
3
1
3
1
1
2
3
36
-4
0,35
3. Объем затрат на охрану
окружающей среды
3
3
3
2
3
2
э
3
2
3
2
2
3
3
1
50
10
0,29
Наименование показателей
1. Полнота социального
Итого
2
1 3 2
2
2
3
□R = 120
S = 152; W - 0,19.
На основании
представленных расчётов мож но сформировать общ ую систему оценки различных форм
интеграции промыш ленных предприятий, при помощи которой определить наиболее перспективные из них (Табл. 1.14).
Таблица 1.14
К о эф ф и ц и ен ты значимости показателей организационных ф орм
интеграционных промышленных структур
Показатель
Доля рынка шгтегрнроаанной сгруюуры
Наличие и привлекапглыюегь бренда в иiгидрированной
структуре i
Уровень спроса (цена реализации) на продукцию
интегрированной структуры
Выручка интегрированной структуры
Рентабельность производственной деятельности
Коэффициент оборачиваемости активов в интептированной
структуре
Обоснование целесообразности использования
Рыночный блок
Отражает ожидаемую реакцию рынка на продукцию., производимую фуппой
предприятий
Отражает совокупность свойств производимой шгтеграционным объединением
продукции: узнаваемость, репутация, упаковка и др.
Отражает возможность осущест вления объединенной структурой деятельности
по реализации сбытовой функции
Финансовый блок
Отражает эффективность рыночной стратегии интсфационного объединения
Отражает объем прибыли с каждого рубля, затраченного на производство и
[теализлцию продукции
Отражает эффективность использования ресурсов интеграционного объединения
Инте| рационный блок
Степень конеол идированносги активов
Отражает соотношение стоимости консолидированных активов и общей
стоимости активов объединения
Уровень кооперации связей
Отражает долю внутренних поставок между предприятиями, входящими в состав
интегрированной структуры, в общем объеме поставок
Степень охвата участников
Характеризует соотношение численности предприятий, потребляющих
интегрированной структуры
продукцию д р у т х участников объединения, и общего количества участников
шпегрироватюй структуры
интеграционными связями
Социальный блок
Полнота социального пакета
Отражает степень обеспечения социальных гарантий дтя сотрудников
итерированной структуры
Коэффициент текучести кадров в итерированной сфукчуре Отражает уровеньу'довлетворениости к.гфое итерированной структуры
Объем затрат на охрану окружающей среды
Отражает осуществление интеграционным объединением дедгелыюсти по охране
окружающей среды
К*
0,27
0,38
0.32
0,1
0,24
0,18
0,35
0,27
0,26
0,37
0,3
0,33
0,23
0,36
0,35
0,29
П оскольку формы интегрированных структур рассматриваются нами в совокупности, без использования
показателей деятельности конкретных интеграционных объединений, оценка показателей по каждой из форм также
проводилась при помощи метода экспертных оценок. (Табл. 1.15)
65
Т абли ц а 1.15
Сводные данные экспертных оценок показателей перспективности форм
___________ интеграции промышленных предприятий, баллов___________
холдинги
гчп
стратегические
альянсы
виртуальные
объединения
10
3
7
, 6
3
4
7
5
7
6
5
2
3
3
4
5
2
2
7
4
6
6
4
2
3
3
6
6
6
6
8
5
7
7
5
4
4
4
5
5
7
6
9
6
9
7
6
4
4
3
4
6
4
5
8
6
9
8
6
5
3
4
5
6
4
5
8
5
7
8
5
4
4
5
3
4
5
5
5
5
3
4
5
3
8
7
5
6
6
5
7
7
6
7
4
4
5
4
4
4
5
5
7
7
7
7
6
3
8
8
6
6
8
9
8
8
7
7
3
4
4
3
4
6
4
5
8
5
8
7
6
2
2
1
2
2
0
2
5
2
5
5
2
1
концерны
тресты
Доля рынка интегрированной
структуры
Наличие и привлекательность
бренда
в интегрированной ног
Уровень спроса (цена
реализации) на продукцию
интегрированной структуры
Выручка
интегрированной
структуры
Рентабельность
производственной
деятельности
Коэффициент оборачиваемости
активов в интегрированной
структуре
Степень консолидирована ости
активов
Уровень кооперации связей
Степень охвата участников
«итерированной структуры
ин теграционными связями
Полнота социального пакета
Коэффициент текучести кадров
в интегрированной структуре
Объем затрат на охрану
окружающей среды
коммерческие
организации
ассоциации
и союзы
простые
товарищества
Показатель
Формы интеграции
2
О8
DC
е
.Л
с.
4>
О
2
§
О ценка перспектив развития каждой из форм интеграции промы ш ленны х
предприятий вы полнена по каждому показателю .
1
;•
О кончательны й интегральный показатель стратегической эф ф ективности
I1
Г
формы интегрированной структуры представляет собой сумму произведений
средних показателей по сегментам с учётом их значимости:
сп =
c,j: /=1
66
где С П - интегральны й показатель перспективности
ф ормы интеграции
промы ш ленных предприятий; РЦ - сводны й коэф ф ициент значим ости труппы
показателей; w.- среднее балльное значение группы показателей.
По результатам проведённого анализа наиболее перспективны м и формам и
интеграции пром ы ш ленны х предприятий бы ли признаны : холдинги, кластеры и
государственно-частное партнёрство.
С
П
= 0,27
) + 0,24 ( I ± | ± i ) + 0,26 ( 7 + 7 + 8 ) + 0,23 ( 8 + 7 + 5 ) =
6,99;
С П М ш = 0,27 { 2 + 1 * 1 ) + 0,24
+ 0,26 ( i l Z i 8 ) + 0,23 ( ® ± |± * ) =
7,58;
СП w
= 0,27
(Z±|±1) +
0,24
+ 0,26 ( « ± |± « ) + 0,23
=
7,13.
У силение интеграционны х процессов на сегодняш ний день является
закономерным
этапом
развития
эконом ики.
В озм ож ности
объединения
капиталов, производственны х мощ ностей, интеллектуальны х ресурсов и пр.
обуславливаю т эф ф ективность и целесообразность интеграционны х процессов,
прежде
всего,
в
промы ш ленной
сфере,
конкурентных преим ущ еств наиболее велика.
где
потребность
в
расш ирении
67
Глава 2
М ЕТО Д И К И О Ц ЕН К И Э Ф Ф Е К Т И В Н О С Т И Х О ЗЯ Й С ТВЕН Н О Й
Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И П РО М Ы Ш Л Е Н Н Ы Х П Р Е Д П Р И Я Т И Й Н А П РИ М Е РЕ
И Н ТЕ ГРИ РО ВА Н Н Ы Х С Т Р У К Т У Р
2.1.
С ущ ествую щ ие методики определения эф ф ективности
ф ункционирования интегрированны х пром ы ш ленны х структур
О ценка
эф ф ективности
ф ункционирования
интегрированны х
промы ш ленных структур является слож ным процессом . Это связано с тем, что
эф фективность
-
критерий
относительны й,
и,
прим еним о
к
группе
предприятий, м ож ет вклю чать в себя как показатели деятельности каж дого из
них,
так
и
особенности
и
перспективы
управления
интегрированной
структурой, уровень взаимодействия между предприятиям и, входящ им и в
объединение, перспективы их развития и прочие показатели. Единый подход к
оценке
эф ф ективности
интегрированны х
структур
на
сегодняш ний
день
окончательно не сформировался. О днако в последние годы больш ое количество
научных трудов посвящ ено реш ению данной проблем ы . Н аиболее значим ы е
работы
в
указанном
направлении
принадлеж ат
таким
российским
pi
зарубеж ным учёным, как Д.П. Нортон, Р.С. К аплан, М .И . Баканов, М .В.
М ельник, А.Д. Ш еремет, Г.Я. Киперман, JI.E. Ром анова, Л.В. Д авы дова, Г.В.
Корш унова, М .Н. К ренина и д р .50
М ожно вы делить 3 группы методов оценки эф ф ективности интеграции
предприятий:
Д.Нортон, Р.Кагшан Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. - Олимп Бизнес,
2010. - 320с.; Баканов М.И., Мельник М.В., Ш еремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник / Под ред.
М.И.Баканова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика. 2005. - 536с.; Киперман Г.Я.
Экономические показатели промышленных предприятий и объединений. - М.: Статистика, 1974; Романова
Л.Е., Давыдова Л.В., Коршунова Г.В. Экономический анализ. - СПб.: Питер, 2011. -3 3 6 с .; Крейнина М.Н.
Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в
промышленности, строительстве и торговле. - М.: АО «ДИС». - 1994. - 254с.
68
1.
К оличественны е методы - анализ проводится на основании оценки
количественны х показателей и не вклю чает в себя ф акторы , оказы ваю щ ие
влияние на качественны е характеристики развития группы предприятий;
2.
К ачественны е методы - основаны на оценке показателей качества
производимой продукции и оказы ваемы х услуг, уровня развития персонала и
используемы х технологий, то есть не затрагиваю т в анализе количественны е
показатели;
3.
К ом плексны е
методы
-
являю тся
наиболее
соверш енны м и,
поскольку сочетаю т в себе оценку количественны х и качественны х показателей
развития интегрированны х структур.
Э ф ф ективность интеграции мож ет бы ть ориентирована на различны е
направления деятельности объединения:
1.
Э ф ф ективность, основанная на расчёте трансакционны х издерж ек.
В нимание
акцентируется
налаживания
на
возм ож ностях
внутрикорпоративны х
связей
сокращ ения
в
издерж ек
соответствии
с
путём
целями
интеграции.
2.
В ы бор
в
качестве
основополагаю щ его
принципа
оценки
возмож ности обеспечения долгосрочны х конкурентны х преимущ еств.
3.
О ценка,
основанная
на
повы ш ении
согласованности
меж ду
деятельностью руководства интегрированной структуры и его акционерам и.
4.
Н аправление, основанное на теории ф инансового менедж мента.
Главная роль в данном случае принадлеж ит оценке синергетического эффекта,
а такж е эконом ии, возникш ей в результате устранения дублирования функций
управления, роста м асш табов производства и его диверсиф икации.
5.
О ценка потенциала интеграции на основании развития системы
взаимных связей внутри объединения, а такж е ины х вы год, связанны х с ростом
масш табов производства и обмена ресурсами предприятий, входящ их в его
состав.
69
С ущ ествую щ ие
структур,
а
методики
такж е
показатели,
оценки
эф ф ективности
используем ы е
в
интегрированны х
каж дой
из
методик,
представлены в Т аблице 2.1.
Таблица 2.1
Методики, по которым производится оценка эффективности
функционирования интегрированных структур________
Наименование и автор
^
методики
1
1. Оценка эффективности
региональных интегриро­
ванных корпоративных
структур (С.В. Дохолян,
В.З. Петросянц)
2. Оценка синергетического
эффекта (О.В. Лысенко)
3. Модель экономической
добавленной стоимости Economic Value Added,
EVA (Б.Стюарт)
4. Модель рыночной
добавленной стоимости Market Value Added,
MVA (С. Стюарт)
5. Статистические
методы оценки
эффективности
и синергетического
эффекта (О.А. Гулин,
В.И. Щедров)
Г
!
„
Суть методики
2
Используется комплекс показателей ятя оценки рисков
банкротства, финансовых рисков, платежеспособности
отдельных предприятий. Не рассматривается эффект
от совместной деягешлюсти
В методике используются такие показатели, как: возникновение
синергетическог о эффекта; величина синергетического эффекта;
эффекты экономического взаимодействия; уровень
промышленной интеграции; уровень финансово-промышленной
интеграции; уровень интеграции с организацией;
осуществляющей инновационную деятельность
В соответствии с данной концепцией стоимость компании
представляет собой ее балансовую стоимость, увеличенную
на текущую стоимость будущих EVA. Существует два основных
варианта расчета EVA: 1) EVA = Прибыль после выплаты
налогов - Средневзвешенная стоимость капитала х
Инвестированный капитал; 2) EVA ~ (Норма прибыли Средневзвешанная
стоимость капитала) х Инвестированный капитан
Методика позволяет оценить изменение стоимости организации
путем сравнения ее фактических доходов с нормированной
отдачей на инвестированный капитал. Необходимым условием
проведения данного анализа выступает наличие бухгалтерской
информации за период не менее двух лет
MVA ~ (Рыночная стоимость собственного капитала + Рыночная
стоимость долговых обязательств (заемного капитала)) задействованный (работающий) капитал.
Показатель MVA отражает изменение стоимости организации
(АО) путем сравнения рыночной капитализации
интегрированной структуры и инвестированного капитала.
Данный показатель способен охватить будущую стоимость
потоков дохода. Метод рыночной добавленной стоимости
сложен в реализации, поскольку сочетает в себе как учетные, так
и рыночные данные. Кроме того, для использования показателя
MVA необходимо наличие рыночной капитализации
оцениваемой организации
Наибольшее значение уделяется расчету синергетического
эффекта и уровня промышленной интеграции, осуществляемого
на основании различных коэффициентов. Сторонники данного
подхода акцентируют внимание на оценке эффективности
деятельности
в процессе либо в течение небольшого периода времени после
интеграции. Среди недостатков данного метода оценки можно
70
6. Методика оценки
эффективности
интегрированной структуры
на базе расчета суммарного
эффекта деятельности (Н. А.
Кулагина,
И.В. Кулагин)
выделить отсутствие ориентации на перспективу, а также
сложность сбора необходимой информации
Осуществляется расчет суммарного эффекта деятельности в
вертикально интегрированной корпоративной структуре при
помощи следующей формулы для расчета: 3 ^ = ]Г э ,----->max,
где Эс - совокупный эффект вертикально интегрированной
структуры; Э, - эффект /-го участника интегрированного
объединения;
п - количество участников интеграционного взаимодействия
Одной из использую щ ихся методик
предприятий
является
методика
оценки эф ф ективности деятельности
анализа
эконом ического
развития
организации Д .П .Н ортона и Р.С .К аплана. Н а основании разработанной ими
сбалансированной
системы
показателей
(B alanced
Scorecard)
авторы
предлагаю т осущ ествлять оценку не только обособленны х бизнес-единиц, но
Также
их объединений.
<
П омимо оценки финансовы х показателей ССГ1 ориентирована на оценку
будущ их перспектив развития предприятия. В этой связи в основу методики
положено
четыре
клю чевы х
направления:
ф инансовое,
потребительское,
направление внутренних процессов и направление обучения и роста. Больш ое
место в реализации анализа отведено миссии предприятия, определяю щ ей
наиболее важ ные из поставленны х им задач и показатели их реш ения. М иссия
определяет стратегию развития и те показатели по каж дом у из направлений,
I
которые наиболее актуальны в соответствии с целями и задачами конкретного
предприятия.
С балансированность
согласованности
меж ду
показателей
итогами
заклю чается
прош лой
в
деятельности
достиж ении
и
будущ ими
перспективами роста, а, следовательно, меж ду объективны м и и субъективны ми
оценками, инф ормацией, которую предприятие предоставляет своим клиентам
b качестве отчётной, и той внутренней составляю щ ей, которая характеризует
его деятельность по клю чевым направлениям развития.
Каждое из направлений характеризует группу оцениваем ы х показателей.
Ф инансовое
направление
представлено
показателями,
отраж аю щ им и
эф фективность деятельности предприятия, последствия реализации той или
71
иной стратегии. В данном блоке наибольш ее значение имею т показатели
прибыльности, оборачиваем ости средств, рост объём ов производства и продаж
конечной продукции и пр. П отребительское направление ориентировано на
рассмотрение информации о потребителях производим ой продукции, сегм енте
рынка, в котором представлено предприятие, и результатах его деятельности в
данном сегменте. В число показателей, отраж аю щ их деятельность предприятия
в
потребительском
направлении,
входят:
привлечение
новы х
клиентов,
удовлетворение потребностей клиентов, доходность предприятия в целевом
сегменте
и
его
объём,
а
такж е
степень
удовлетворённости
клиентов
производимой продукцией. Н аправление внутренних процессов представлено
показателями оценки внутренних бизнес-процессов с позиции качества и
продолж ительности процесса. При этом С С П им еет два клю чевы х отличия от
традиционного подхода, первый из которы х заклю чён в формировании новых
бизнес-процессов, способных полож ительны м образом влиять на деятельность
предприятия и достиж ение им стратегических целей (в традиционной системе,
как правило, модернизирую тся уж е сущ ествую щ ие
процессы ),
а второй
основан на использовании инновационны х процессов, вклю чаю щ их разработку
ч развитие новых продуктов, как неотъемлемой части внутренних процессов.
Н аправление обучения и роста взаимосвязано с другими направлениями С С П и
является основой для развития организации. К числу показателей оценки
данного направления относят как общ ие параметры , такие как текучесть
кадров, удовлетворённость сотрудников работой, обучение
и
повыш ение
квалификации кадрового состава, так и специф ические, например владение
навы ками и умениями, необходимы ми для работы в новых конкурентны х
условиях.
О сновны м
принципом
построения
ССП
является
цепь
причинно-
следственны х связей. Она представляет собой систем у соответствий между
целями предприятия и критериями их достиж ения (см. рис.2.1). Таким образом,
графически
отраж ена
связь
меж ду
на
первы й
взгляд
разнородны ми
72
оценочными критериями, при ближайш ем рассм отрении дополняю щ им и друг
друга в процессе реализации намеченной стратегии.
Рис. 2.1 Схема цепочки зависимости уровня прибыли от организации
деятельности на предприятии
О собое м есто в системе реализации С С П Н ортон и Каплан отводят
организационным структурам , отличны м от автоном ны х бизнес-единиц. К
числу таковы х авторы относят:
- корпорации, в состав которы х входит несколько бизнес-единиц - Н ортон
и
Каплан
вы деляю т
2
вида
корпоративны х
объединений,
диам етрально
противополож ных по своей сути: 1. объединение, состоящ ее из значительного
количества (более 20) независим ы х сильно диверсиф ицированны х компаний; 2.
73
объединение, в состав которого входят тесно взаим одействую щ ие между собой
предприятия, заняты е в одной отрасли;
- совместные предприятия;
- вспом огательны е подразделения корпораций;
- некоммерческие и государственны е предприятия.
Д ля данны х структур необходима разработка С С П на корпоративном
уровне.
Суть
корпоративной
ССП
заклю чается
в
создании
системы,
устанавливаю щ ей общ ее видение целей и стратегии группы предприятий,
которые должны быть отраж ены в стратегиях каж дого из них. К орпоративная
С СП служ ит своеобразной моделью для каж дого из входящ их в общ ую
структуру предприятий
в процессе создания собственной стратегии. О на
определяет те границы , в рамках которых бизнес-единицы разрабаты ваю т свои
индивидуальны е ССП. Стратегическая
карта корпоративного объединения
вклю чает в себя цели по четырём направлениям ССП . Для каж дого элемента
структуры разрабаты вается правило и корпоративны й показатель.
Основной
слож ностью
при
анализе
эф ф ективности
интегрированной
промы ш ленной структуры является определение синергетического эф ф екта от
объединения автономны х бизнес-единиц с целью реализации общ ей стратегии
деятельности, т.н. корпоративной стратегии.
Н ортон и Каплан в качестве примера оценки синергетического эф ф екта
привели опыт совм естного предприятия по оказанию услуг нефтедобы ваю щ им
компаниям. П ри оценке ф инансовой составляю щ ей деятельности объединения
использовался
показатель
структуры
дохода,
отраж авш ий
в
качестве
стратегической цели завоевание новой области ры нка путём предоставления
клиентам интегрированны х услуг «под клю ч» за счёт сниж ения цены барреля
нефти. Для оценки вклада каж дого участника совм естного предприятия в
конечную стоим ость продукта был составлен граф ик отраслевы х издерж ек.
Целью
вы ступало
сниж ение
синергетического
эф ф екта
Д анный
оценки
способ
от
кривой
издерж ек
операционной
синергизма
за
счёт
деятельности
деятельности
получения
предприятий.
бизнес-подразделений
74
корпорации, назы ваем ого самими авторами «скорее теорией, чем практикой»
является довольно слож ны м для реализации его на практике. Кроме того, он
подойдёт не для каж дого объединения, поскольку в рассмотренном случае
стратегическая цель и возмож ности использования показателей наилучш им
способом подходили для реализации конкретного метода.
М одель эконом ической добавленной
П оказатель
эконом ической
стоимости
организации
добавленной
путём
стоим ости
стоимости
сравнения
его
Б.С тю арта
отраж ает
ф актических
(E V A ).
изм енение
доходов
с
нормированной отдачей на инвестированны й капитал. Н еобходим ы м условием
проведения данного анализа вы ступает наличие бухгалтерской инф орм ации за
период не
менее двух лет.
О снованны й
на универсальны х
показателях
бухгалтерского баланса (формы баланса №1 и № 2) данны й м етод отличается
относительной простотой, одновременно являясь источником информации для
управления стоимостью интеграционного объединения. В тож е время E V A не
позволяет
проводить
изменяю щ имися
стоимости
оценку
чисты м и
даёт
организаций
активами.
возм ож ность
с
М одель
составления
отрицательны ми
эконом ической
и
сильно
добавленной
краткосрочны х
прогнозов,
основанны х исклю чительно на ф инансовы х показателях и не учиты ваю щ их
прочие факторы, влияю щ ие на деятельность интегрированной структуры.
М одель
ры ночной
добавленной
стоим ости
С .С тю арта
(M V A).
П оказатель M V A отраж ает изменение стоим ости организации (АО) путём
сравнения
ры ночной
капитализации
интегрированной
структуры
и
инвестированного капитала. Д анны й показатель способен охватить будущ ую
стоимость потоков дохода. М етод ры ночной добавленной стоим ости слож ен в
реализации, поскольку сочетает в себе как учётны е, так и ры ночны е данные.
Кроме
того,
для
использования
показателя
MVA
необходимо
наличие
рыночной капитализации оцениваемой организации.
С татистические методы оценки эф ф ективности и синергетического
эффекта
такж е
ш ироко
использую тся
при
оценке
эф ф ективности
интегрированных структур. Говоря о статистическом анализе синергетического
т
75
эффекта,
сторонники
данной
методики
О .А .Гулин
и
В .И .Щ едровм
акцентирую т внимание на оценке эф ф ективности в процессе, либо в течение
небольш ого
периода
времени
после
интеграции.
А вторы
предлагаю т
рассчиты вать эф ф ект от слияния, поглощ ения и присоединения по следую щ ей
формуле:
C n= ( D ( P N ) n 4- D(PA)n + (ЕЕ) „) - (DIn + DTn + / J , где
n - расчётны й период времени,
С„ - эф ф ект после слияния;
D(PN)„ - расчётная дополнительная прибыль от расш ирения масш табов
деятельности;
D(PA)„ - расчётная дополнительная прибы ль от сниж ения риска за счёт
внутриотраслевой диверсиф икации деятельности;
(Е Е )Л - экономия текущ их производственны х издерж ек;
DI„ - дополнительны е инвестиции на реконструкцию и расш ирение;
DT„ - прирост (экономия) налоговы х платежей;
[„ - инвестиции в момент поглощ ения.
С реди недостатков данного метода оценки мож но вы делить отсутствие
ориентации на перспективу, а такж е слож ность сбора необходимой для оценки
информации. Кроме того, анализ показателей осущ ествляется за два года
работы предприятий вне корпорации и два года - в её составе. То есть, если
интеграционное объединение просущ ествовало более двух лет, то данны й
способ оценки для него не подходит.
Н.А. К улагина
оценки
и
И .В.К улагин
эф ф ективности
возможным
52
предлагаю т
интегрированны х
осущ ествление
расчёта
собственную
структур.
суммарного
А вторы
эф ф екта
м етодику
считаю т
деятельности
в
55 Гулин О.А., Щедров В.И. Статистический анализ эффективности и синергетического эффекта в отраслевых
корпорациях [Электронный ресурс]: Экономика России: основные направления совершенствования.
Межвузовский сборник научных трудов. URL: http://www.cfm.ru/bandurin/artic!e/sbrn02/l l.shtml
52 Кулагина Н.А., Кулагин И.В. Экономическая сущность интеграции и оценка эффективности
интегрированных структур [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://conf.bstu.ru/conf/docs/0044/0831.doc
76
вертикально
интегрированной
корпоративной
структуре
при
помощ и
следую щ ей ф ормулы для расчёта:
Эс = £ Э , *“> max ,
<=t
где Э ( - совокупны й эф ф ект вертикально интегрированной структуры;
Э, - эф фект i-ro участника интегрированного объединения;
п - количество участников интеграционного взаимодействия.
Таким образом, сущ ествует больш ое количество различны х по степени
сложности и эф ф ективности методик оценки интегрированны х пром ы ш ленны х
структур.
2.2. Расчёт эф ф ективности хозяйственной деятельности интегрированны х
пром ы ш ленны х структур на базе сущ ествую щ их методик
Рассм отрим
эф ф ективность
интегрированной
структуры
по
методике
Д .П .Н ортона и Р.С .К аплана, как одной из используем ы х на сегодняш ний день
систем оценки.
В соответствии с ранее осущ ествлённы м выбором перспективны х форм
интеграции
пром ы ш ленны х
предприятий
для
проведения
оценки
автор
предлагает использовать крупные интегрированны е структуры: холдинг ОА О
«К азаньоргсинтез», ОА О «О мский каучук» в качестве прим ера государственно­
частного партнёрства и ОАО «Тольяттиазот»
(оценка эф ф ективности работы
химического кластера С амарской области путём анализа деятельности одного
из крупнейш их предприятий, входящ их в его состав).
А лгоритм
оценки
представим
на
прим ере
холдинга
ОАО
«Казаньоргсинтез».
Х олдинг О А О «Казаньоргсинтез» осущ ествляет деятельность в сфере
химического
производства.
На территории
предприятия
располагаю тся
8
77
заводов,
представляю щ их
собой
технологическую
цепочку
ОАО
«К азаньоргсинтез»5 :
- Завод «Э тилен», состоящ ий из четы рёх очередей по производству этилена
и цеха хранения углеводородного сырья и сж иж енны х газов;
- Завод О ргпродуктов, использую щ ий в качестве основного сырья этилен,
произведённый на преды дущ ем этапе. Завод производит окись этилена и
продукцию на основе окиси этилена (охлаж даю щ ие ж идкости, продукты для
первичной подготовки нефти - ингибиторы коррозии и параф иноотлож ения и
пр.).
У дельный
вес
завода
О ргпродуктов
в
товарной
продукции
«Казаньоргсинтез» составляет 3,00%.
- Завод полиэтилена вы сокого давления состоит из двух отдельны х
производств полиэтилена - второй и третьей очереди. У дельны й вес продукции
завода в товарной продукции «Казаньоргсинтез» составляет 26,2% .
-
Завод по производству и переработке полиэтилена низкого давления
состоит
из
трёх
производств:
производство
полиэтилена,
производство
пластмассовых изделий и производство сомоном еров. У дельны й вес продукции
завода в товарной продукции О А О «К азаньоргсинтез» составляет 49%.
-
Завод
энергоресурсы,
по
производству
около
90%
кислорода,
которы х
азота
потребляется
и
холода
другими
производит
заводам и
и
подразделениями предприятия.
- Завод поликарбонатов производит 5 базовы х м арок поликарбонатов
общего и оптического назначения. У дельный вес продукции завода в товарной
продукции «К азаньоргсинтез» составляет 15,00%.
- Завод по подготовке и проведению капитального ремонта вы полняет
работы по подготовке и проведению работ по капитальном у и текущ ем у
ремонту оборудования во всех подразделениях объединения.
- Завод по производству бисфенола-А производит бисф енол-А , основным
направлением
использования
которого
поликарбонатов на О А О «Казаньоргсинтез».
2,3 http://www.kazanorgsintez.ni/index.php?page=content&idi= 15
(85-90% )
является
производство
78
Стратегия холдинга «К азаньоргсинтез»
ориентирована на достиж ение
уровня ведущ их неф техим ических компаний мира в части ры ночной стоим ости
и основных ф инансово-эконом ических показателей.
Важ ны ми элементами
стратегии развития О А О «К азаньоргсинтез» являю тся:
1.
У величение производственны х м ощ ностей и расш ирение сферы
деятельности в сторону производства продукции вы соких переделов, при
сохранении позиции одного из наиболее передовы х производителей в мире;
2.
П овы ш ение эф фективности сбы та продукции за счёт экспорта и
прямых продаж конечны м потребителям на основе проведения взвеш енной
ценовой политики и осущ ествления комплекса мер по расш ирению ры нков
сбыта производимой продукции;
3.
А ктивизация многостороннего сотрудничества с м еж дународны м и
финансовыми институтами с целью получения доступа к кредитным ресурсам и
новым ф инансовы м инструментам.
С учётом стратегических целей ОА О «К азаньоргсинтез» необходимо
провести оценку деятельности предприятия по четырём направлениям.
1.
О ценка ф инансового состояния.
Анализ ф инансового состояния предприятия базируется
на определении
стадии его стратегического развития. Н ортон и Каплан вы деляю т только 3
таких стадии:
О
рост;
□
устойчивое состояние;
□
этап получения прибыли (сбор «урож ая»)
Ф инансовы е цели предприятия варьирую тся в зависимости от стадии
развития, на которой оно находится в настоящ ее время. Если на этапе роста
предприятие, преж де всего, стремится к увеличению прибыли и объёмов
продаж, то в период получения прибыли цель компании заклю чается
в
максимизации возврата денеж ны х потоков от всех средств, инвестированны х в
неё в прош лом. А втор считает целесообразным определение стадии развития
ОА О «Казаньоргсинтез» при помощ и м етода экспертны х оценок. В число
79
экспертов
вош ли
внеш ние
специалисты
в
области
анализа
ф инансово­
хозяйственной деятельности, учёные и пр., которы м предоставлен отчёт о
деятельности предприятия за период с 2008 по 2010гг. Результаты проведения
анкетирования представлены в таблице 2.2.
Таблица 2.2
Оценка стадии развития ОАО «Казаньоргсинтез» при помощи метода
экспертных оценок
1
1
0
0
Эксперты
5
6
0
0
0
0
0
0
1
0
0
1
1
0
1
Стадия развития
Рост
Устойчивое
состояние
Сбор «урожая»
1
2
3
4
0
0
Суммарная
величина ранга
7
8
0
0
1
0
1
0
9
10
0
1
3
1
0
0
0
5
1
М аксимальны й балл оценки стадии развития не долж ен превы ш ать 10. По
результатам проведённой оценки предприятие причислено к устойчивой стадии
развития, получивш ей максим альное количество баллов.
Ф инансовы е
показатели
оцениваю т
эконом ические
последствия
предпринятых действий и являю тся индикаторам и соответствия стратегии
компании,
ее
осущ ествления
и
воплощ ения
общ ем у
плану
развития
предприятия в целом. П оэтому эта группа показателей является основной в
оценке эф ф ективности работы интегрированны х структур.
Д ля
оценки
ф инансовой
которые всесторонне
составляю щ ей
характеризую т
были
использование
отобраны
показатели,
ф инансовы х
ресурсов
предприятий - их структуру, ликвидность, прибы льность.
Расчет показателей представлен в таблице 2.4. Во втором столбце таблицы
2.4 содержатся формулы для расчёта показателей, в третьем - расш иф ровка
каждой составляю щ ей указанной формулы с использованием соответствую щ их
статей бухгалтерского баланса. В качестве инф орм ационной базы для расчёта
показателей эф ф ективности деятельности интегрированной структуры здесь и
далее
t
использовалась
первичная
докум ентация,
данны е,
полученны е
от
80
руководства исследуем ы х предприятий, а такж е оф ициальная статистическая
информация.
Н а следую щ ем этапе анализа произведём расчёт ф инансовы х показателей
холдинга ОА О «Казаньоргсинтез» в соответствии со стадией его развития и
стратегического направления деятельности.
В таблице 2.3 представлены три направления; 1. рост дохода и расш ирение
структуры
деятельности;
2.
сокращ ение
издерж ек
и
увеличение
производительности; 3. использование активов.
Таблица 2.3
Оценка финансового аспекта деятельности промышленного холдинга
Стратегические финансовые направления
Стадия
развития
I
Устойчивое
состояние
I
Рост дохода и расширение
структуры деятельности
Сокращение издержек и
увеличение
производительности
Использование активов
- процент целевых
клиентов в структуре
потребительского сегмента;
- прибыльность продукта;
- прибыльность клиента,
- процент дохода от
использования старого
продукта в новом качестве
- косвенные издержки
производства (процент
продаж),
- снижение издержек,
- соотношение
собственных издержек к
издержкам предприятийконкурентов
- оборачиваемость
активов, - ликвидность
оборотного капитала,
- коэффициент
использования активов
С истема стратегических показателей рассм атривает три стратегических
ф инансовых
деятельности;
направления
сокращ ение
-
это
рост
издерж ек
дохода
и
и
расш ирение
увеличение
использование активов. Д ля исследуемого
холдинга
структуры
производительности;
важ ны ми
условиями
достиж ения эф ф ективности деятельности являю тся рентабельность капитала и
продукции, а такж е ликвидность активов.
2. О ценка клиентского направления.
К лиентское направление С С П определяет те направления, в которы х
предприятию
показателями
необходимо
клиентской
осущ ествлять
активную
составляю щ ей,
работу.
характерны м и
Клю чевы м и
для
ОАО
«К азаньоргсинтез» являю тся: 1. доля рынка: 2. сохранение клиентской базы; 3.
расш ирение клиентской базы; 4. прибы льность клиента; 5. удовлетворение
1
!
[
1
1
1
81
потребностей клиента. Взаимосвязь данны х показателей
сгруппирована в
цепочку причинно-следственны х связей на рис. 2.2.
Рис. 2.2 Цепочка причинно-следственных связей в показателях оценки
клиентского направления
Д оля ры нка отраж ает долю предприятия на данном рынке. О ценить долю
рынка становится прощ е, если чётко определить целевую потребительскую
группу и сегм ент рынка.
С охранение
специф ического
клиентской
показателя
базы
мож ет
сохранения
бы ть
оценено
им ею щ ейся
при
помощ и
клиентской
базы
предприятия. Л ояльность клиентов можно такж е оценить при помощ и расчёта
увеличения числа сделок с лояльны ми клиентами.
i
82
Таблица 2.4
Покалатсли оценки финансового состояния ОАО «Казаньоргсинтез»
Показатель
Формула для расчета
показателя
Рентабельность продукции
Рентабельность собственного
капитала
Рентабельность заёмного
капитала
Рентабельность активов
Коэффициент оборачиваемости
оборотных активов
Коэффициент оборачиваемости
внеоборотных активов
Коэффициент оборачиваемости
собственного капитала
Значение элементов формулы
Расчет показателя для ОАО
«Каза ньоргсинтез»
[2008
2009
2010
/ 800099
/ 4119042 /
• прибыль от реализации 1671728
27314884 *
18755449
*
19167718
*
продукции,
С
полная
100%
100%
себестоимость реализованной 100%
8,91%
15,08%
4,17%
продукции
* „ = -2 -1 0 0 %
(1 )
R * = — -100%
К,*
(2 )
* * = -£ -•1 0 0 %
(3 )
К . - величина заёмного
капитала (раздел IV + раздел V
баланса)
2796042 /
35412031 ♦
100% = 7,9
Л„= — -100%
(4)
- средний за период размер
суммарных активов
2796042/
44940298 *
100% =6,22%
(5)
W - выручка от реализации
продукции (стр. 10 Ф2), S m -
23468799/
6097148 =
3,85
1141621 /
35924148 *
100% =
3,18%
1141621 /
44401615 *
100% =
2,57%
33730463 /
22500665 /
6625668 = 3,4 6905592=
4,88
23468799/
38843150 =
0,6
23468799/
11312880 =
2,07
22500665 /
38359058 =
0,59
22500665 /
6991542 =
3,22
‘\яг
W
(6)
W
- 2796042
средняя
величина 9528267
собственного
капитала
за 100%
29,34%
отчётный период (стр.490)
Р А - чистая прибыль,
средняя стоимость оборотных
активов (стр.290)
S пи - средняя стоимость
внеоборотных активов
,S’vt - средняя стоимость
(?)
собственного капитала
(стоимость капитала на начало
периода 4- стоимость капитала
/ 1141621
/ 2114523
8477467
* 7434280
100 = 28,44% 100%
13,47%
/
*
2114523/
37550446 *
100% =
5,63%
2114523 /
44984726 *
100%= 4,7%
33730463/
37496023 =
0,9
.......
33730463 /
7955874 =
4,24
83
Г
Коэффициент оборачиваемости
дебиторской задолженности
Коэффициент обора ч и вае мости
кредиторской задолжен ности
W
ко^ Ъ г
(8 )
KO»=Tz
(9>
Коэффициент маневренности
С " - собственные оборотные
К- ' Ь
Коэффициент обеспеченности
собственным и обороти ым и
средствами
Коэффициент абсолютной
ликвидности
Коэффициент текущей
ликвидности
"
( ,0 )
(1 1 )
ОА
02)
б
1к
*
™
СА
средства. СК - собственный
капитал (сгр.490)
ОА - оборотные активы (итог
раздела II Баланса)
ОА t - высоколиквидные
оборотные активы
(стр.250+260 баланса), Р4 краткосрочные обязательства
(стр.610+стр.620+с Iр.660)
(13)
К„=^•к
Коэффициент быстрой
ликвидности
Коэффициент автономии
(финансовой независимости)
на конец периода / 2)
DZ - средняя дебиторская
задолженность за отчётный
период
KZ - кредиторская
задолженность (стр.620)
(И)
(15)
ОА(р - среднеликвидные
оборотные активы (стр.240)
СА - совокупные активы
(стр.700 баланса)
23468799 /
1494731 15,7
23468799 /
4528342 5,18
25438184/
9528267 =
2,67
22500665 /
1414732»
15.9___
22500665 /
5650169 =
3,98
2020815/
7434280 =
0,27
33730463/
1270101 =
26,56
33730463 /
4118855 “
8,19
30389985 /
8477467 =
3,58
25438184/
6097148 35
4,17
287673 /
9189251 =
0,03
2020815/
6625668=0,3
1013355/
34743895 =
0,03
30389985/
6905592 =
4,4
906852 /
4765137 =
0,19
6097148/
9189251 =
0,66
(287673 +
1494731У
9189251=
0,19
9528267/
44940298 =
0,21
6625668/
34743895 =
0,19
(1013355 +
1414732)/
34743895 =
0,07
7434280 /
44984726 =
0,17..
6905592/
4765137 =
1,45
(906852 +
1270101)/
4765137 =
0,46
8477467/
44401615 =
0,19
84
Расш ирение клиентской базы вы ражается в росте числа новых клиентов,
либо росте общ его объёма продаж новы м покупателям в данном сегм енте
рынка. О дним из наиболее важ ных парам етров оценки является уровень
удовлетворённости потребностей клиентов. Д ля расчёта данного показателя
использую тся специальны е методы м аркетинговы х исследований, статистики,
проведения опросов и пр. О ценка прибы льности клиента характеризуется
чистой прибылью от клиента или сегмента ры нка после того, как осущ ествлены
затраты на их поддерж ание.
У читы вая стратегические цели ОА О «К азаньоргсинтез» проведём оценку
клиентского
направления
деятельности
путём
расчёта
показателей,
представленных в таблице 2.5.
Таблица 2.5
Показатели оценки клиентского направления ССП холдинга ОАО
________
«Казаньоргсинтез»__________________________
Показатель
Доля рынка по
Объёму продаж в
целевом сегменте
(Основной вид
продукции полиэтилен
низкого давления)
Сохранение
клиентской базы за
счёт увеличения
продаж лояльным
клиентам
Расширение
клиентской базы за
счёт увеличения
продаж новым
клиентам
Доля прибыльных
клиентов
Формула для
расчёта
показателя
d
_
Jp~ о
зС pro
(16)
Я*с= —
Qr
(17)
в
= Я«.
' Q„
Q Pn
- объём
продаж
(выручка)
в
целевом
сегменте, Q рго общий
объём
продаж
в
сегменте
Q { - объём
продаж
лояльным
клиентам, Q р общий объём
продаж на
предприятии
О п - объём
к
^прг
Л . pr — j ,
Расчёт показателя для ОАО
«Казаньоргсинтез»
2008
9152,9
млн.руб. /
17946,88
млн .руб.
= 0,51
2009
9675,4
млн.руб. /
18971
мл и. руб.
= 0,51
2010
14841,2
млн.руб. /
32263,49
млн.руб.
= 0,46
6336576/
23468799
= 0,27
7200213
10128315
/
33730463
= 0,3
/
22500665
= 0,32
продаж новым
клиентам
11146520
/
23468799
= 0,47
5460461 /
22500665
= 0.24
12898529
/
33730463
= 0,38
Т„рг - число
0,05
0,02
0,09
(18)
орг
и
Значение
элементов
формулы
прибыльных
клиентов, Т орг -
85
(19)
общее число
клиентов
3. О ценка внутренних бизнес-процессов.
Цели
и
показатели
внутренних
бизнес-процессов
формулирую тся
в
соответствии со стратегией предприятия и направлены на удовлетворение
ожиданий акционеров и клиентов предприятия.
В нутренние бизнес-процессы вклю чаю т в себя три направления по стадиям
производства:
1. инновационны й
процесс;
2.
операционны й
процесс;
3.
послепродаж ное обслуж ивание. С одерж ание каж дого из процессов подробно
рассмотрено на рис.2.3.
Рис. 2.3 Стадии оценки бизнес-процессов
В соответствии с представленны ми направлениям и при оценке внутренних
бизнес-процессов
в
ОАО
«К азаньоргсинтез»
использовались
показатели,
представленны е в Таблице 2.6.
Таблица 2.6
Показатели оценки внутренних бизнес-процессов холдинга ОАО
_____________ «Казаньоргсинтез»__________________________
Показатель
Формула для
расчёта
показателя
Прибыльность
продукции,%
прибыль, S pr затраты на
производство и
реализацию
продукции
TR п
объём
выпуска
новой
товарной
продукции
за
период;
TR
общий
объём
товарной
продукции
(20)
4.
X
D
Расчёт показателя для ОАО
«Казаньоргсинтез»
Р р , - чистая
Р' рг =
р
-^ * 1 0 0 %
Доля новых
продуктов в
общем объёме
продукции
Значение
элементов
формулы
TRrL
= ---'
TR
(21)
2008
2796042 /
21895000
* 100% =
13%
2009
2114523 /
21013000
* 100% =
10%
35000
28000
тони
/ тонн
/
1411000
800000
тонн
= тонн
=
0.02
0,035
2010
1141621
/
29582000
* 100% =
4%
26000
тонн
/
794000
тонн
=
0,033
1|
;
j
О ценка обучения и развития персонала.
С оставляю щ ая
своеобразную
базу
обучения
для
и
развития
достиж ения
персонала
полож ительны х
представляет
результатов
собой
в
трёх
предыдущ их направлениях деятельности.
Для проведения детального анализа необходим о провести оценку по
каждому из входящ их в его состав блоков:
1.
возмож ности работника.
2.
возмож ности инф орм ационны х систем,
3.
мотивация, делегирование.
Данный блок отраж ает те характеристики, которы е позволяю т сотруднику
мобилизовывать
свой
потенциал
для
достиж ения
стратегических
целей
компании. К числу показателей оценки возм ож ностей работника холдинга О А О
«К азаньоргсинтез» м ож но отнести удовлетворённость персонала, сохранение
кадровой
базы
и
эф ф ективность
деятельности
сотрудников.
П ри
этом
удовлетворённость работника является основной предпосы лкой для повы ш ения
производительности
посредством
труда.
проведения
Вы явить
степень
периодического
удовлетворённости
анкетирования
м ож но
сотрудников
предприятия, результатом которого долж но бы ть либо соверш енствование
кадровых процессов на предприятии, либо поддерж ание их на сущ ествую щ ем
высоком уровне. Для сохранения кадровой базы, не менее важ ного аспекта, чем
удовлетворённость
персонала,
предприятию
необходим о
всячески
поддерж ивать лояльность сотрудников, их ж елание следовать корпоративны м
целям
и разделять
их.
Э ф фективность деятельности
персонала
является
замыкаю щ им звеном в цепочке возмож ностей, результативность которого
напрямую
зависит
от
кадровой
работы
проводим ой
предприятием.
Эффективность обязательно долж на оцениваться при проведении анализа
устойчивости предприятия для выявления его сильны х и слабы х сторон (расчёт
показателя эф ф ективности приведён в Таблице 2.7). П ом им о представленны х
направлений
больш ое
значение
имеет
ф актор
обучения
и переобучения
персонала, которы й долж ен найти отраж ение в структуре ССП.
П оказатели оценки кадрового направления С С П представлены в таблице
2.7.
Таблица 2.7
Показатели оценки кадровой составляющей холдинга ОАО
________________ «К азаньоргсинтез»______________________
Показатель
Коэффициент
текучести
кадров
Формула для
расчёта
показателя
К
- Н‘
я„
(22)
Значение элементов
формулы
Расчёт показателя для ОАО
«Казаньоргсинтез»
2008
/
Н ичисленность 78
9154
*
уволенных сотрудников
за отчётный период, Н „ - 0,009
среди есп исочная
численность сотрудников
за отчётный период
2009
96
9222
0,01
L
....
/
=
2010
68
/
9268 0,007
Коэффициент
переобучения
персонала
_
РРР
раг н
рпр
7S
(23)
3 4 /7 1 0
= 0,048
Н ппп - численность
ррр
персонала прошедшего
переобучение, Н р„р -
6 0 /6 5 0
= 0,092
45 / 690
= 0,065
численность персонала,
нуждающегося в
переобучении
По результатам проведённой оценки составим сводную таблицу для трёх
рассматриваем ы х предприятий (П рилож ение 3) и сделаем соответствую щ ие
выводы.
Анализ динамики ф инансовой составляю щ ей О А О «К азаньоргсинтез»
показал,
что
прибы льность
свидетельствует
собственного,
сниж ение
заем ного
влож ений
постепенно
отрицательны х
капитала
и
улучш ается,
показателей
активов
в
целом.
о
чем
рентабельности
А
такж е
рост
рентабельности продукции в 2010 году в 3 раза по сравнению с 2009 годом
(15,08/4,17) и на 154% по сравнению с 2008 годом (15,08/9,79 хЮО).
О днако
отрицательны е
неэфф ективности
вложений,
показатели
что
такж е
рентабельности
подтверж дается
говорят
о
отрицательны ми
показателями чистой прибыли в 2008 - 2010г. К ром е того, сопоставление
рентабельности активов и рентабельности собственного капитала, показы вает
низкую степень использования ф инансовы х ры чагов (займ ов и кредитов) с
целью повы ш ения уровня доходности.
П оэтому для повы ш ения доходности вложений необходимо принять меры
по сниж ению себестоимости продукции, а такж е активизировать использование
привлеченного капитала. О тдача собственного капитала повы ш ается, если
удельны й вес заемны х источников в общ ей сумме источников ф ормирования
активов возрастает.
У скорение
оборачиваемости
собственного
капитала,
дебиторской
и
кредиторской задолж енности свидетельствую т о ф инансовом вы здоровлении
предприятия.
коэф ф ициента
П олож ительны м
фактором
оборачиваемости
такж е
дебиторской
является
превы ш ение
задолж енности
над
оборачиваемостью кредиторской на протяж ении 2008 - 2010гг., что говорит о
89
возмож ности
использования
отлож енны х
платеж ей
для
ф инансирования
текущ ей деятельности холдинга.
Н есмотря
на
то,
что
«К азаньоргсинтез»
на
протяж ении
всего
позволяет расценивать
финансовое
состояние
полож ительные
к улучш ению
сдвиги
низкий
уровень
ликвидности
активов
рассм атриваем ого
холдинга
как
платеж еспособности
и
ОА О
периода
не
норм альное,
финансовой
устойчивости уже видны. Так, коэф ф ициент текущ ей ликвидности в 2010 году
приблизился к нормативном у значению и составил 1,45 при норм ативном
значении для производственны х предприятий 1,6 - 2,1, т.е. «К азаньогсинтез»
способно своевременно отвечать по своим краткосрочны м обязательствам.
К оэф ф ициент
бы строй
ликвидности
в
2010
году
мож но
считать
удовлетворительны м (он составил 0,46 при норм е 0,5 -1), то есть компания
способна покрыть свои обязательства и не испы ты вает при этом потребности в
продаже
собственны х
(наиболее
ж есткий
запасов.
критерий
К оэф ф ициент
абсолю тной
платеж еспособности)
такж е
ликвидности
вырос
до
нормативного значения и составил на конец 2010 г. 0,19 (при норме 0,2 - 0,5),
что говорит о полож ительной платеж еспособности предприятия.
Значительно «улучш ился» коэф ф ициент м аневренности и составил в 2010
году 3,58, против 0,27 - в 2009 г. и 2,67 — в 2010 г. (при нормативе от 0,5 и
выше). Однако, при этом в течение всего анализируем ого периода наблю дается
низкий коэф ф ициент автономии (ниж е норм атива = 0,5), что говорит о
ф инансовой
зависимости
предприятия
от
внеш них
заемны х
источников
ф инансирования, что увеличивает риски потери платеж еспособности.
В
целом,
на
конец
2010
года
ф инансовое
состояние
ОА О
«К азаньоргсинтез» мож но признать удовлетворительны м .
«Г
К адровую
политику
предприятия
мож но
признать
достаточно
эффективной на основании сниж ения показателя текучести кадров в течение
всего рассматриваем ого периода. О днако холдингу следует обратить внимание
на проблему квалификации кадров, т.к. доля сотрудников, нуж даю щ ихся в
переобучении, вы росла в 2010 г по сравнению с 2008 г. на 4,4% .
90
С табильны й кадровый состав и грам отное распределение финансовы х
ресурсов позволили предприятию значительно снизить убы точность продукции
с -13% в 2008 году до -4% в 2010г. У лучш ить показатель прибы льности
продукции удалось, в том числе, за счет увеличения доли вы пуска новой
продукции на 1,3 - 1,5% по сравнению с 2008 г.
С окращ ение доли ры нка по объему продаж в целевом сегменте с 0,51 в
2008, 2009 гг. до 0,46 в 2010г., говорит об ослаблении конкурентны х позиций
предприятия.
Но
относительная
стабильность клиентской
базы
лояльны х
клиентов, активизация продаж новым клиентам, увеличение доли прибы льны х
клиентов с 0,5 в 2008г. до 0,9 - в 2010г. свидетельствую т об эф ф ективности
маркетинговой
стратегии
ОАО
«К азаньоргсинтез»
и
обеспечиваю т
конкурентное преим ущ ество компании.
И спользуя приведенную выш е систему сбалансированны х показателей,
далее поведен анализ эф фективности деятельности О А О «О мский каучук».
Расчеты
показателей
произведены
по
данны м
бухгалтерской
отчетности
аналогично О А О «К азаньоргсинтез», результаты расчетов представлены в
П рилож ении 3.
ОАО
«О мский
каучук»
заним ает одно
из лидирую щ их
мест среди
российских производителей синтетического каучука.
О ценка ф инансового состояния предприятия показала низкую отдачу
вложений в 2008 - 2010 г. как по собственны м , так и по заем ны м источникам
ф инансирования, о чем говорят низкие показатели рентабельности активов,
собственного
и заем ного
капитала.
Кроме того, отрицательной
является
динамика данны х показателей. Так, рентабельность собственного капитала
в
2009 году снизилась по сравнению с 2008 годом на 3,4% , а в 2010г. отставание
от уровня 2008г. несколько снизилось и составило 2,95% . Рентабельность
заемного
капитана
устойчиво
сниж алась
на
протяж ении
всего
рассматриваем ого периода: на 3,615% в 2009 году и ещ е на 0,055% в 2010г.
С опоставление рентабельности активов и рентабельности собственного
капитала, показы вает высокую степень использования данной организацией
91
финансовы х
ры чагов
(займов
и
кредитов)
с
целью
повы ш ения
уровня
доходности.
О ценка деловой активности по коэф ф ициентам оборачиваем ости дала
следую щ ие результаты . Ускорение оборачиваем ости внеоборотны х активов на
0,33%
за
период,
собственного
капитала
-
на
0,54% ,
кредиторской
задолж енности - на 1%, свидетельствую т о повы ш ении деловой активности
предприятия. О трицательны м является ф акт превы ш ения оборачиваем ости
кредиторской
задолж енности
над дебиторской
в
2010г.,
что
говорит
о
нерациональном использовании финансовы х ресурсов предприятия.
С
точки
зрения
платеж еспособности,
г.е.
способности
предприятия
своевременно отвечать по своим обязательствам, О А О «О м ский каучук» им еет
достаточно хорош ие перспективы. Так, показатель текущ ей ликвидности
в
2010 г. составил 1,55, что соответствует норм ативном у значению 1 , 6 - 2
.
Быстрая ликвидность такж е находится в пределах нормы . Компания способна
покрыть свои обязательства и не испы ты вает при этом потребности в продаж е
своих запасов. Н изкие показатели абсолю тной ликвидности говорят о деф иците
наиболее ликвидны х активов в общ ей структуре оборотны х активов компании,
что не позволяет О А О
«О мский
каучук»
м гновенно рассчиты ваться
по
наиболее срочны м обязательствам. Реш ение м ож ет бы ть найдено в ускорении
оборачиваемости дебиторской задолж енности.
В
целом
динам ика
показателей
полож ительные
тенденции
предприятия.
том
В
числе
ОАО
повы ш ения
за
счет
«О м ский
каучук»
эф ф ективности
кадровой
отраж ает
деятельности
составляю щ ей,
поскольку
коэффициент текучести кадров находится на низком уровне и продолж ает
снижаться в течение всего периода. К ром е того, наблю дается сниж ение
коэффициента переобучения, что говорит о вы сокой квалификации персонала.
К онкурентное полож ение предприятия в отрасли отличается сильны м и
позициями,
о
чем
говорит
устойчивы й
рост
доли
рынка,
стабильное
расш ирение клиентской базы, сохранение клиентской базы за счёт увеличения
продаж лояльны м клиентам, увеличение доли прибы льны х клиентов.
92
На фоне О А О «К азаньоргсинтез» и О А О «О м ский каучук» показатели
эф фективности
деятельности
ОАО
«Т ольяттиазот»
вы глядят
наилучш им
образом.
В частности высокие показатели рентабельности продукции, собственного
и заемного капитала, активов компании, им ею щ ие полож ительную тенденцию
в течение всего анализируемого периода, говорят об улучш ении финансовы х
результатов деятельности и об его инвестиционной привлекательности.
У скорение оборачиваемости оборотны х активов, собственного капитала,
дебиторской
и
кредиторской задолж енности
говорит о наращ ении
ОАО
«Тольяттиазот» деловой активности. П олож ительны м ф актором такж е является
превыш ение коэф ф ициента оборачиваемости дебиторской задолж енности над
оборачиваемостью кредиторской на протяж ении 2008 - 2010гг., что говорит о
возможности
использования
отлож енны х
платеж ей
для
ф инансирования
текущ ей деятельности компании.
Ф инансовое
высокой
состояние О А О
платеж еспособностью
«Т ольяттиазот»
и
ф инансовой
характеризуется
устойчивостью ,
такж е
о
чем
свидетельствует соответствие показателей текущ ей, бы строй и абсолю тной
ликвидности норм ативны м значениям в течение всего анализируем ого периода.
Кроме того, об эф ф ективности ф инансовой деятельности предприятия говорят
финансовая независим ость предприятия и вы сокий уровень м аневренности его
хозяйственных средств.
Высокая
эф фективность
деятельности
ОАО
«Т ольяттиазот»
подтверждается такж е показателями оценки кадровой политики, а именно,
снижением текучести кадров и сокращ ением доли работников, нуж даю щ ихся в
переобучении, а такж е ростом прибыльности производим ой продукции.
Н ебольш ие опасения вы зы ваю т ры ночны е колебания и их влияние на
конкурентное полож ение предприятия.
В
целом
деятельность
ОАО
«Т ольяттиазот»
отличается
высокой
эф фективностью , что такж е подтверж дается превы ш ением рентабельности
93
собственного капитала (9,95% - в 2010г.) над ставкой реф инансирования ЦБ РФ
(8,25% - в 2010г.).
В соответствии с проведённы м анализом , наиболее эф ф ективны м
из
рассматриваемы х предприятий химической пром ы ш ленности является ОА О
«Тольяттиазот», далее ОА О «О мский каучук» и наим енее результативны м
на
сегодняш ний день мож но считать О А О «К азаньоргсинтез».
Однако, проведённое исследование позволило вы явить ряд недостатков
сущ ествую щ ей м етодики оценки эф ф ективности интегрированны х структур,
которая не позволяет сформировать комплексное представление о деятельности
объединения.
И сходя
из этого,
необходима
разработка
новой
м етодики,
соответствую щ ей следую щ им основополагаю щ им требованиям:
1.
оценка эф фективности интегрированной структуры не долж на быть
ограничена
оценкой
индивидуальны х
показателей
каж дого
предприятия,
входящ его в объединённую структуру;
1
2.
м етодика долж на иметь комплексны й характер и рассматривать
деятельность объединения с различны х сторон;
3.
при
ф ормировании
промыш ленных
объединений
стратегии
эф ф ективности
необходимо
ф ункционирования
использовать
показатели, отраж аю щ ие направления ф ункционирования
универсальны е
интегрированной
структуры;
4.
стратегия долж на бы ть ориентирована на будущ ее и содерж ать
итоговую инф орм ацию не только о сущ ествую щ ем полож ении дел в структуре,
но и о будущ их перспективах и возмож ны х слож ностях на пути реализации тех
или иных проектов;
5.
для
оценки
перспектив
необходима
инф орм ация
о
полож ении
организации на рынке, взаимоотнош ениях с конкурентам и, заним аем ой ниш е и
возмож ностях расш ирения сферы влияния на рынке;
6.
поиск путей реализации потенциальны х синергетических эф ф ектов
посредством налаж ивания новых внутрикорпоративны х связей долж ен являться
94
неотъемлемой составляю щ ей стратегии устойчивого развития интегрированной
промы ш ленной структуры.
2.3. П редлагаем ая методика учета ф акторов влияния на оценку
эф ф ективности ф ункционирования интегрированны х структур
Значительное усиление интеграционны х процессов в различны х отраслях
экономики обуславливает потребность в соверш енствовании методики оценки
эффективности деятельности интегрированны х структур.
В
рассм отренны х
недостатков.
П реж де
выш е
системах
всего,
оценки
сущ ествую щ ие
автором
вы делен
модели
не
ряд
обладаю т
комплексностью , то есть не учиты ваю т многие внутренние и внеш ние ф акторы
влияния на эф ф ективность ф ункционирования интегрированны х структур в их
взаимосвязи.
Кроме
интегрированной
того,
степень
структуры
долж на
эф ф ективности
давать
ф ункционирования
руководству
инф орм ацию
о
перспективах развития и тех сторонах деятельности, которы е нуж даю тся в его
особом внимании. Д анны е обстоятельства свидетельствует о необходимости
соверш енствования
модели
анализа
и
оценки
эф ф ективности
функционирования интегрированны х пром ы ш ленны х структур.
По
м нению
интегрированных
автора,
есть
несколько
промы ш ленны х
направлений
структур,
которы е
деятельности
сущ ествую щ им и
методиками не анализирую тся вообщ е, либо рассматриваю тся недостаточно
глубоко для составления комплексного представления об эф ф ективности той
или иной интегрированной структуры в условиях соврем енного рынка. В этой
связи автор предлагает определить данны е направления комплексной оценки,
установить
степень
влияния
различны х
ф акторов
на
эф ф ективность
деятельности интегрированны х структур и осущ ествить собственно оценку на
примере конкретны х предприятий.
Результатом
проводимой
оценки
долж ен
стать
совокупны й
итоговый
показатель эф фективности работы объединения, которы й наиболее полно
отраж ает все аспекты его деятельности и перспективы развития, с учетом всех
факторов влияния.
По
авторской
методике
оценка
эф ф ективности
деятельности
интегрированной промы ш ленной структуры проводится в два этапа.
На первом этапе даётся количественная оценка с помощ ью коэф ф ициента
эффективности,
рассчитанного
по
классической
м етодике
сопоставления
результата с вы звавш ими его затратами по формуле:
Э ф= В : С, где В - вы ручка интегрированной структуры , млн.руб., С себестоимость
производства
и
реализации
конечной
продукции
интегрированной структуры, млн.руб.
И спользуя
указанную
формулу,
получим
значение
1,23
для
ОА О
«Казан ьоргсинтез».
На
втором
этапе
осущ ествляется
качественная
оценка
коэф ф ициента
эффективности по факторам ф ормирования эф ф ективности. В свою очередь,
каждый из факторов описывается определенным набором показателей. Таким
образом,
учитывая
ранее
определенные
факторы,
дополним
совокупность
показателей методики коэффициентом значимости.
П реж де чем
показателя
определим,
построить м атематическую зависим ость результирую щ его
эф ф ективности
какие
именно
ф ункционирования
ф акторы
в
от
некоторы х
соврем енны х
условиях
переменных,
оказы ваю т
сущ ественное влияние на развитие интегрированны х структур. К таковы м
следует отнести:
- изменение ф инансового состояния (характеризуется показателями текущ ей
ликвидности и рентабельности активов);
- фактор глобального ры нка (характеризуется долей экспортной продукции
в общ ем объеме производства и долей ры нка по объем у продаж в целевом
сегменте);
96
-
ф актор
внутренних
прибыльности
продукции
бизнес-процессов
(характеризуется
и
продуктов
долей
новых
в
показателем
общ ем
объеме
продукции);
- клиентский ф актор (характеризуется показателем расш ирения клиентской
базы
за счет увеличения продаж
новым
клиентам
и показателем
доли
прибыльных клиентов);
- ф актор Н И О КР (характеризуется коэф ф ициентом собственны х научноисследовательских и опы тно-конструкторских разработок и долей затрат на
Н И О КР в себестоимости продукции);
- кадровы й
фактор (характеризуется показателем
текучести
кадров и
уровнем среднегодового роста Ф ЗП);
интеграционны й
фактор
(характеризуется
коэфф ициентом
консолидированности активов и показателем кооперации связей);
фактор
показателем
качества
доли
(безопасности)
бракованной
производства
продукции
и
(характеризуется
показателем
уровня
сертифицированной продукции);
- фактор модернизации производства (характеризуется показателям и уровня
переоборудования производства и уровня м еханизации труда).
Д ля адекватности модели по каж дому ф актору отобрано одинаковое число
показателей.
При соответствии
критерия условию
оценки эф ф ективности
ф ункционирования ему присваивается 1, если условие не вы полняется, то
оценка равна 0. Таким образом, м аксимальная оценка показателя по одному
фактору составит 2, минимальная - 0.
В модели такж е необходимо учесть и тот ф акт, что влияние различны х
факторов на итоговый
показатель эф ф ективности деятельности компании
различно. П оэтом у каж дому ф актору в модели необходим о присвоить весовой
коэффициент. О ценку значим ости
влияния
ф акторов на результирую щ ий
показатель целесообразно доверить группе экспертов,
в которую
войдут
представители оцениваемой интегрированной пром ы ш ленной структуры , а
г
97
также
учёные,
сф ера
научны х
интересов
которы х
леж ит
в
границах
деятельности рассматриваемого объединения.
Для
удобства
расчетов
отобранны х
ф акторов/критериев
сф ормируем
таблицу, которая будет иметь следую щ ий вид (табл.2.9)
Таблица 2.8
Расчет факторов/критериев, влияющих на оценку эффективности
______
деятельности интегрированной промышленной структуры
У словие
Соответствие
В лиян
Вес
Значение
Ф акторы/
показатели
эф ф ектов
ие
(экспертная
по
условию
оценка)
предприя
ности
эф ф ективности
ф акто
тию
(0 - не
ра
I:
соответствует,
1 —соответствует)
1
2
3
4
5
6
Ф актор 1
- показатель 1
- показатель 2
: Ф актор 2
- показатель 1
- показатель 2
и т.д.
!
, Совокупны й
показатель по
факторам
Д ля
оценки
С ум м а баллов по графе 6
1
уровня
эф ф ективности
деятельности
интегрированной
затем учесть факторы влияния с весовыми коэф ф ициентам и. При отклонении
расчетной оценки от максимально возмож ной на 1% - 10% - эф ф ективность
работы предприятия вы сокая, на 10%-30% деятельность компании считается
при
отклонении
более
чем
на
1
,
1i
1
1
|
I
•
1
I
1
т
1
1
i
1
1
1
структуры необходимо определить максимальную (реальную ) эф ф ективность, а
Удовлетворительной,
I
30%
неудовлетворительной.
О сущ ествим расчёт на примере О А О «К азаньоргсинтез».
Для определения коэф ф ициента ф акторного влияния экспертной группе,
состоящ ей из двадцати человек, предлагается заполнить оценочную форму.
98
Экспертам
необходимо ранж ировать ф акторы
влияния
на эф ф ективность
функционирования интегрированной структуры по степени их важ ности (9 наиболее значим ы й, 1 - наименее значимы й) для конкретного объединения на
момент проведения анкетирования.
В число экспертов при проведении оценки вош ли:
□
ведущ ие учёны е С амарского
государственного университета
в
сфере эконом ики и управления;
□
представители руководящ его звена предприятий, входящ их в состав
интегрированной структуры;
ведущ ие
специалисты
М инистерства
эконом ического развития,
инвестиций и торговли Самарской области.
Результаты
анкетирования
экспертов
необходимо
обработать
в
соответствии со следую щ им алгоритмом:
1.
О ценки экспертов необходимо внести в рабочую таблицу (Т аблица
2.9) и осущ ествить
расчёт
среднего экспертного
балла
по
каж дому
из
оцениваемы х ф акторов по следую щ ей формуле:
т
Я 5 ,= ^ — ,
т
(2.3)
где SB, - средняя балльная оценка /-го фактора;
/ - номер фактора;
j - номер эксперта;
BXJ- балл, присвоенны йу-м экспертом /-му фактору;
т - количество экспертов в группе.
Ф актор, сумм а баллов которого м аксим альна по отнош ению к другим,
■вляется наиболее значимы м для оценки эф ф ективности ф ункционирования
интегрированной структуры . Соответственно, значим ость ф акторов сниж ается
по мере уменьш ения количества присвоенных им экспертам и баллов.
99
Таблица 2.9
Экспертная опенка степени влияния факторов на эффективность функционирования интегрированной промышленной
структуры (на примере ОАО «Казаньоргсинтез»)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Эксперты
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Средний
балл
Наименование фактора
1 Изменение финансового
состояния
2 Фактор НИОКР
3. Фактор внутренних бизнеспроцессов
9
9
8 6
9
7
9
9
8
9
9
9
9
8
9
9
7
9
9
9
8
8
9
9
8
9
8
7
7
8
8
8
8
9
8
8
8
8
8
8
7 6
7 8
7
5
7
8
9
7
7
7
7
7
7
7
9
7
7
7
4
5 4
4
4
4
3
4
4
4
1
4
4
4
5
1
4
4
4
3 3
3
3
3
3
3
4
5
3
5
3
3
3
3
3
6
3
3
3
6
7
6 2
6
6
6
5
6
6
2
б
6
5
6
6
2
6
5
6
2
2
2
1
2
2
2
1
3
2
6
2
2
2
2
1
5
2
1
2
5
5
4
7
5
8
5
6
2
5
3
5
5
6
5
4
4
5
6
5
1 1 1 5
1
1
1
2
1
1
1
4
1
1
1
2
3
1
2
1
8.5
....7,8
7,15
4
4. Клиентский фактор
3.7
3.4
5 Фактор глобального рынка
6 Интеграционный фактор
7 Кадровый ф актор
8 Фактор качества (безопасности)
производства
9. Фактор модернизации
производства
Сумма
5.3
2.3
5
1.85
45
2.
В соответствии с результатами проведённой экспертами оценки
необходимо определить весомость каждого ф актора по следую щ ей формуле:
где к, - весом ость /-го фактора;
/ - номер фактора;
у - номер эксперта;
Bij - балл, присвоенны йу-м экспертом /-му фактору;
т - количество экспертов в группе;
ВС} - сумма баллов, присвоенны ху-м экспертом.
101
Таблица 2.10
Весовые коэффициенты значимости факторов влияния на оценку эффективности деятельности интегрированной
структуры
Эксперты
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Весомость
фактора
влияния
1 Изменение
финансового состояния
0.2
0.2
0.1
8
0,1
3
0.2
0.1
6
0.2
0.2
0.18
0.2
0,2
0,2
0.2
01
8
0.2
0.2
0,1
6
0.2
0.2
0.2
0.189
2 Фактор НИОКР
0.1
8
0.1
8
0.2
0,2
0.1
8
0,2
0.1
8
0.1
6
0.16
0.1
8
0.1
8
0,1
8
0.1
8
0.2
0.18
0.1
8
0.1
8
0,1
8
0.1
8
0.1
8
0.173
3 Фактор внутренних
бизнес-процессов
0.1
6
0,1
3
0.1
6
0.1
8
0,1
6
0.1
1
0.1
6
0.1
8
0.2
0.1
6
0.1
6
0,1
6
0.1
6
0.1
6
0.16
0,1
6
0,2
0,1
6
0.1
6
0.1
6
0.159
4 Клиентский фактор
0.0
9
0,0
9
0.1
1
0.0
9
0.0
9
0.0
9
0.0
9
0.0
67
0,09
0,0
9
о.о
9
0,0
2
0.0
9
0.0
9
0,09
0,1
1
0.0
2
0.0
9
0,0
9
0.0
9
0.082
5 Фактор глобального
рынка
0.0
67
0.0
67
0.0
67
0.0
67
0.0
67
0.0
67
0.0
67
0,0
9
0,11
0,0
67
0.1
1
0.0
67
0,0
67
0.0
67
0,06
7
0,0
67
0.1
3
0,0
67
0.0
67
0.0
67
0.076
6 Интеграционный
фактор
0,1
3
0,1
6
0.1
3
0.0
44
0.1
3
0.1
3
0.1
3
0.1
1
0 13
0.1
3
0.0
44
0.1
3
0.1
3
0,1
1
0,13
0,1
3
0,0
44
0.1
3
С.1
1
0.1
3
0,118
0.0
44
0.0
44
0,0
44
0.0
2
0.0
44
0,0
44
0,0
44
0.0
2
0,06
7
0,0
44
0,1
3
0,0
44
0.0
44
0.0
44
0.04
4
0.0
2
0.1
1
0,0
44
0,0
2
0.0
44
0,051
0,1
1
0.1
1
0.0
9
0.1
6
0,1
1
0.1
8
0.1
1
0.1
3
0,04
4
0.1
1
0.0
67
0.1
1
0,1
1
0.1
3
0.11
0.0
9
0,0
9
0,1
1
0.1
3
0.1
1
0.111
0.0
2
0.0
2
0,0
2
0.1
1
0.0
2
0.0
2
0.0
2
0.0
44
0.02
0.0
2
0.0
2
0.0
9
0,0
2
0,0
2
0,02
0.0
44
0.0
67
о.о
2
0,0
44
0,0
2
0.041
Наименование
показателей
7 КадроэыЙ Фактор
8 Фактор качества
(безопасности)
производства
9 Фактор модернизации
производства
Сумма
1
102
3. По результатам первых двух этапов определены весовы е коэф ф ициенты
значимости
ф акторов
влияния
на
оценку
эф ф ективности
деятельности
интегрированной структуры:
- фактор ф инансового состояния - 0 ,1 8 9
-ф а к то р Н И О К Р - 0 ,1 7 3
- фактор внутренних бизнес-процессов - 0,159
- клиентский ф актор - 0,082
- фактор глобального ры нка - 0,076
- интеграционны й ф актор - 0,118
^
- кадровый ф актор - 0,051
- фактор качества (безопасности) производства - 0 , 1 1 1
- фактор м одернизации производства - 0,041
4. Н еобходимо осущ ествить коррекцию ф акторов, влияю щ их на оценку
эффективности
ф ункционирования
полученных весовы х коэффициентов.
интегрированной
структуры
с
учётом
103
Таблица 2.11
Соответствие показателей деятельности ОАО «Казаньоргсинтез» условию эффективност и
Факторы/ критерии
Расшифровка
формулы
Вес
Изменение финансового
состояние:
кк . , -- —
0А
- Рентабельность активов Р а =
оборотные
О,
1,45
краткосрочные
обязательства
Пvчистая
прибыль;
п.
% среднегодового
прироста но факту =
A ip-
2,13%
средний за период
размер суммарных
активов
Фактор глобального рынка
-д о л я экспортной продукции в
общем объёме производства
777
Д = —777
- доля рынка по объему продаж
в целевом сегменте Р
= ——
Qr.„,
Условие
эффективности
0,18
9
ОА активы;
- К тек. ликвидности
Значение по ОАО
«Казаньоргсинтез»
Влияние
фактора
1
0,189
1,6-2
0
%
1
среднегодово!
о прироста по
условию
эффективности
>2%
0,07
6
7779 -
Соответствие
условию
эффективности
1
% среднегодового
прироста но факту ■
0,2%
количество
продукции,
проданной
на
экспорт;
777
общий
объём
товарной продукции
объём
%
0,076
0
среднегодовой
о прироста по
условию
эффективности
>2%
0,46
2:0,3
1
продаж (выручка) в
целевом сегменте,
Qrl(yi - общий объём
продаж в сегменте
Фактор внутренних бизнеспроцессов
0,15
9
2
0,318
: 04
- прибыльность продукции
П ч,“ ~ * -* 1 0 0 %
”Р
•
чистая
прибыль.
3^
затраты
на
производство
и
реализацию
продукции
7/7 •г
объём
- доля новых продуктов в
общем объеме продукции Л ппг = выпуска
новой
товарной продукции
тп.
за период; 7/7 77/
общий
объём
товарной продукции
К лиентский ф актор
- расширение клиентской базы
за счёт увеличения продаж
новым клиентам ( 6 ^ = — )
% среднегодового
прироста по факту =
.*
6%
%
среднегодовог
о прироста но
условию
эффективности
>5%
I
% среднегодового
прироста по факту =
5%
%
среднегодовог
о прироста по
условию
эффективности
>3%
1
0,08
2
2
% среднегодового
прироста по факту =
14%
Q a - общий объём
продаж
на
предприятии
Q п - объём продаж
новым клиентам
- доля прибыльных клиентов
кт
д
=
/Г„
-
% среднегодового
прироста по факту ~
7%
число
прибыльных
клиентов,
Ка
общее
клиентов
число
Ф актор НИ О КР
-коэффициент
собственных Ии
'
стоимость
научно-технических и опытно- собственных
кон-структорских разработок
научно-технических
разработок
к (H.WUр - ¥-%,.
интеграционного
'и
%
среднегодовог
о прироста но
условию
эффективности
= 5-10%
%
среднегодовог
о прироста по
условию
эффективности
= 5-10%
0,17
3
1
1
0
0,12
0,3 - 0,5
0,164
0
0
i
i
1
i
f
*
;
<
*>
к
1
11
ООЬСТИЖ ЧШ Я,
- доля затрат на НИОКР в
себестоимости продукции
д
-4 * .
пр
Н гк
-
общая
стоимость
используемых
интеграционным
объединением
научно-технических
разработок
Н и - затраты на
собственные
научно-технические
разработки
интеграционного
объединения, 3 ^ затраты
производство
реализацию
продукции
%
средиегодовог
о прироста по
условию
эффективности
Ы%
0,05
1
1/ .
0
на
и
Кадровый ф актор
- коэффициент текучести
Ч
кадров К ^ = - ф
% среднегодового
прироста но факту 0,1%
- численность
2
3,3
<5%
1
11,3%
>8,8
1
0,102
уволенных
сотрудников
за
отчетный
период,
ч ,
среднесписочная
численность
сотрудников
за
отчетный период
- годовой рост ФЗП больше
среднегодового темпа
инфляции
И нтеграционны й ф актор
0,11
8
1
0,118
106
........
- коэффицисн I
консолидированное™ акт и нов
к- - '4у
А,
А
- коэффициент кооперации
пп
связей К = ----*
on
с гоимость
ко нсо /1 иди ро ванных
активов, А 0 - общая
АК
-
стоимость активов
объединения
ВТ!
объем
внутренних
поставок
между
предприятиями,
входящими в состав
интеграционного
объединения;
ОН - общий объём
поставок
Фактор качества
(безопасности) производства
- доля бракованной продукции
д
"
- Я7‘
777
- уровень сертифицированной
продукции
д
и'
А
ТП
ИТ
п.,= —
■ от
>0,4 '
0,37
>0,4
0,11
1
777л - стоимость
бракованной
продукции;
ТП - общий объём
товарной продукции
ТП. - количество
сертифицированной
продукции;
ТП - общий объём
товарной продукции
Фактор модернизации
произволе ibh
- уровень переоборудования
производства
0,4
2
2%
0% - 5%
1
60%
>50%
1
0,04
1
НТ
- количество
новой
техники,
установленной
за
анализируемый
период
(станки.
0
1
0,15
>0,1
1
0,222
0,041
- уровень механизации труда
Л
- 777”1'
777
Совоку пныГ<показах ел ь
соответствия
интегрированной структуры
условиям эффект ивноет и
оборудование,
агрегаты);
ОТ
общее
количество
действующей
техники
ТП
- количество
продукции,
выполненной
механизированным
способом; ТП
общий
объем
товарной продукции
10 ?
108
С учетом полученны х весовых коэф ф ициентов м аксим альны е факторы,
влияющ ие
на
эф ф ективность
определяется
совокупны м
показателем
эффективности равны м 2.
Расчетное значение показателя соответствия интегрированной структуры
условиям эффективности ОАО "Казаньоргсинтез” равно 1,23. Отклонение от
максимального
показателя
составляет
38,5%,
т.е.
эффективность
работы
чуждается в корректировке со стороны руководства. Аналогичным образом
проведены расчеты для ОАО "Омский каучук" и ОА О "Тольяттиазот”, расчетные
значения показателей эффективности для которых составили 0,93 и 1,31,
соответственно.
П реимущ ествами разработанной модели оценки эф ф ективности работы
интегрированной структуры являются:
1.
И нновационны й характер. С ущ ествую щ ие методики не позволяю т
оценить степень значим ости рассматриваем ы х показателей в зависим ости от
различных факторов. Таким образом, при расчёте того или иного показателя
степень его влияния на эф ф ективность ф ункционирования интегрированной
структуры будет оставаться на одном
уровне. П редлагаем ая
методика
позволяет определить коэфф ициенты значим ости исследуем ы х показателей,
тем самым учиты вая динамику изменений в эконом ике.
2.
С тратегическая
направленность.
И спользование
коэфф ициента
значимости при проведении оценки даёт возм ож ность разработки стратегии
развития
интегрированной
структуры
на
базе
проведённого
анализа.
П осредством экспертной оценки руководство группы предприятий получает
информацию о том , какое из направлений деятельности объединения требует
дополнительного
внимания,
какие
показатели
наиболее
значим ы х
направлений нуж даю тся в корректировке.
3.
И нформ ативность. П редлагаемая м етодика позволяет менедж менту
предприятий
своеврем енно
получать
инф орм ацию
о
возмож ностях
v
повыш ения эф ф ективности ф ункционирования интегрированной структуры ,
109
либо планировать политику предприятия (внедрение новы х видов продукции
и пр.) в наиболее подходящ ий для этого период.
4.
П ростота
использования
методики.
П редлагаем ая
методика
относительно проста в использовании. Н а этапе отбора экспертов для
проведения соответствую щ ей оценки важно обратить вним ание на тот факт,
что мнение руководства рассматриваемой интегрированной структуры м ож ет
значительно отличаться от мнения независимы х экспертов. В этой связи
состав экспертной группы долж ен вклю чать в себя не только руководство
рассматриваем ы х предприятий, но и учёны х, экспертов в той или иной
отрасли промы ш ленности.
5. В озмож ность сравнения интегрированны х структур одной отрасли
между собой.
П редлагаемая методика позволяет осущ ествлять сравнение
предприятий одной отрасли, благодаря использованию
единого общ его
показателя эф ф ективности в качестве результата проводим ой оценки.
6. Гибкость. С ущ ествую щ ая методика строго определяет те направления
деятельности интегрированны х структур, в рам ках которы х проводится
оценка эф ф ективности их функционирования. В тож е время постоянно
изменяю щ иеся ры ночны е условия вы двигаю т требование учиты вать всё
новые ф акторы
и показатели при проведении оценки. В современны х
условиях возмож ность трансф орм ации предлагаем ой модели является одним
из её значимы х преимущ еств, которое откры вает возмож ности получения
стабильны х
результатов,
ф ормирования
соверш енствования самой м етодики в будущ ем.
точны х
прогнозов
и
Глава 3
Н А П РА В Л Е Н И Я П О В Ы Ш Е Н И Я Э Ф Ф Е К Т И В Н О С Т И
Х О ЗЯ Й С Т В Е Н Н О Й Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И И Н Т Е Г Р И Р О В А Н Н Ы Х
П РО М Ы Ш Л Е Н Н Ы Х С Т Р У К Т У Р
3.1. П редлагаем ая м етодика и оценка повы ш ения эф ф ективности
пром ы ш ленны х структур с учётом управленческ ого аспекта
С ущ ествую щ ие методики оценки эф ф ективности ф ункционирования
интегрированных
пром ы ш ленны х
структур
не
даю т
возмож ности
руководству предприятий, входящ их в состав объединения, осущ ествлять
комплексный анализ деятельности объединения в текущ их условиях, а такж е
формировать стратегию его развития в перспективе.
А втор при помощ и м етода экспертны х оценок определил коэффициенты
влияния
различны х
рассматриваемых
коэффициентов
ф акторов
на
интегрированны х
бы ли
получены
эф ф ективность
структур.
С
расчётны е
ф ункционирования
учётом
рассчитанны х
значения
показателя
эффективности для каждой группы предприятий. В тож е время составлена
таблица,
в
которой
отраж ены
факторы,
влияю щ ие
на
эф ф ективность
функционирования, вес каждого из факторов, а такж е, вы полняю тся ли
условия эф фективности в рамках данного фактора.
Таким образом, мы показали, какие ф акторы воздействия наиболее
значимы в рамках повы ш ения эф фективности интегрированной структуры и
повыш ение
каких
показателей
смож ет
повы сить
эф ф ективность
её
функционирования.
Необходимо
ф ункционирования
отметить,
что,
интегрированной
помимо
оценки
структуры ,
эф фективности
клю чевой
задачей
руководства является разработка методики по её повы ш ению . П овы ш ение
эффективности ф ункционирования интегрированной структуры не только
способствует развитию самого объединения, повы ш ению показателей его
!
Ill
'устойчивости и прибы льности, но и оказы вает значительное влияние на рост
экономики государства в целом: рост конкурентоспособности отрасли на
мировом рынке, приток инвестиций в национальную эконом ику, а такж е на
ускорение тем пов перехода экономики из сф еры добы чи и экспорта ресурсов
в сферу производства.
В
этой
связи
эффективности
необходимо
разработать
ф ункционирования
м етодику
интегрированны х
повы ш ения
промы ш ленны х
структур.
На сегодняш ний день
всё более актуальной
становится
проблем а
качества управления промы ш ленны ми предприятиям и. Среди менедж еров
различных
уровней
популярность
приобретает лозунг
«О т
управления
качеством к качеству управления»54, знам еную щ ий собой смещ ение акцентов
с важ ности исклю чительно получения результата на качество управления,
как фактор, обеспечиваю щ ий в перспективе конкурентоспособность и успех
предприятия на рынке.
П олож ительная
динам ика
предприятия
показателей,
невозмож на
без
значимых
рассмотренны х
качественного
для
во
эф ф ективности
2ой
управления.
главе
развития
исследования,
У читы вая
слож ность
сущ ествую щ их форм интеграции пром ы ш ленны х предприятий, качество
управления и уровень управляемости на предприятиях, входящ их в состав
Интегрированных структур, зачастую не соответствую т ж елаем ом у уровню .
В
этой
связи
автор
считает
необходимы м
наряду
с
оценкой
эф фективности ф ункционирования интегрированной структуры проводить
оценку управляем ости и качества управления объединением .
Н есмотря на то, что термин «управляемость» ш ироко используется в
литературе по менедж м енту, по мнению
учёны х, содерж ание данного
понятия раскры то недостаточно. П ринципы и проблем ы управляем ости
54
Свиткин М.З. От менеджмента качества - к качеству менеджмента и бизнеса: миф или реальность? /
М.З.Свиткин // Стандарты и качество. - 2004. - №1. - С.74-79
г
*
112
раскрыты
в
работах
таких
отечественны х
авторов,
как
А .Н .А саул55,
А .Б.Белоус56, М .А .В асильева57, Б.Г.Д ятлов, В .Г .К уликов58, Э.Г.М орозова59,
С.Д .Резник, 3.М .Ры балкина60 и др. Среди зарубеж ны х учёны х проблемам
управляем ости
посвящ ены
научные
труды
И .Х .А нсоф ф а,
П.Друкера,
А .Ф айоля, М .Ф ридм ана и др.
По мнению З.М .Ры балкиной «управляем ость - это степень контроля
управляю щ ей
отм ечает
подсистем ы
А .Б.Белоус
организации
степень
над
управляем ости
управляем ой».
постоянно
К ак
верно
колеблется
в
зависимости от изм еняю щ ихся внутренних и внеш них факторов. П ри этом
автор отмечает, что определённую
управляемости
и
сам орегулирования.
слож ность в установлении степени
эф фективности
Тем
слож нее
управления
«отделить»
вносят
эф ф ект,
процессы
достигнуты й
в
результате качественной работы менедж ера, от эф ф екта, возникш его в
результате благоприятного стечения обстоятельств. О днако эго не означает,
что осущ ествлять оценку столь значим ы х ф акторов как качество управления
и уровень управляемости не имеет смысла.
Н еобходимо отметить, что в рамках данного научного исследования, под
«управлением» автор поним ает процесс организации производственного и
рабочего процесса для достиж ения результата, в то время, как термин
«управляемость», по наш ем у мнению, отраж ает зависим ость результативны х
показателей от тех или иных управленческих реш ений. Д анны е понятия
55 Асаул Н.А. Теория и методлология институциональных взаимодействий субъектов инвестиционностроительного комплекса: диссертация доктора экономических наук: 08.00.05 Санкт-Петербург, 2006, 348с.,
Библиогр.: с.303-316 РГБ ОД, 71:07-8/508
56 Белоус А.Б. Монография Управляемость. Научные основы управляемости. - СПБ.: ООО «Книжный дом»,
2 0 0 8 . - 144с.
s' Белоус А.Б., Васильева М.А., Дятлов Б.Г. Проблема управляемости производственной организации//
Управление и гуманитарное знание: Материалы междисциплинарного научного семинара / Под ред.
О.Я.Гелиха. - СПб.: Изд-во ООО «Книжный дом», 2004. - С. 175-185.
|Я Рыбалкина З.М., Резник С.Д., Куликов В.Г. Повышение управляемости современных организаций //
Сборник статей 1 Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Молодёжь,
образование, наука». Пенза, ПГУАС, 2007
59 Музыра Ю.А., Малаховская М.В., М орозова Э.Г. Комплексная оценка эффективности системы
управления аптечной организацией. М.: МЦФЭР, 2003.-176 с.
60 Рыбалкина З.М., Куликов В.Г. Количественная оценка управляемости организации // Экономика.
Предпринимательство. Окружающая среда. 2008. -№1.
113
неразры вно связаны м еж ду собой, и высокая управляем ость является одним
из следствий эф ф ективного управления.
О ценка качества управления мож ет осущ ествляться в разны х аспектах.
Ряд авторов считает, что наиболее содерж ательны м направлением оценки
качества управления является экономическое. Так, А .Б .Б елоус рассм атривает
эф фективность управления организацией и эф ф ективность управляем ости
организации, как соотнош ение результата организации к её затратам , и
характеризует управленческие отнош ения четы рьм я вариантами обмена:
соотнош ение товара к деньгам, денег к деньгам , товара к товару и денег к
товару. О днако наряду с эконом ическим и ф акторами управляем ости автор
выделяет такие
неэкономические
факторы,
как
статус,
роль, доверие,
компетентность, экономическое сознание, культура, толерантность и др.
По
м нению
А .Г.П орш нева
качество
управления
определяется
ббеспечением наибольш его экономического и социального эф ф ектов при
данных затратах (ресурсах) на управление61. Результат оценки качества
управления мож ет бы ть прямым и косвенным. В тож е время социальны й и
эконом ический
эф ф ект
находятся
в
постоянном
эконом ического
эф ф екта м ож ет способствовать
противоречии:
сниж ению
рост
социального
эффекта и наоборот.
П о мнению
Ьешение
ряда
автора, качественное управление долж но обеспечивать
стратегических
задач
обеспечения
ф ункционирования интегрированной структуры. П рям ое
эф фективности
воздействие на
качество управления и степень управляемости предприятия оказы ваю т такие
факторы как деятельность управленческого персонала (проф ессионализм ,
опыт, проф ильное образование и пр.); организация внутренних и внеш них
коммуникаций (процессы взаимодействия меж ду руководителям и различных
уровней и их подчинённы м и, а такж е с поставщ икам и, подрядчиками,
Поршнев А.Г. Качество, результативность и эффективность менеджмента // Центр дистанционного
образования
«Элитариум»
[электронный
ресурс]
Режим
доступа.
URL:
http•//w\v\v.elitanum .ru/2010/04/03/kachestvo menedzhmenta.html
114
заказчиками и другими внутренними и внеш ними клиентам и предприятия);
организационная
структура
предприятия
(организационно-правовая
и
организационно-эконом ическая формы ф ункционирования, проработанность
долж ностны х
инструкций
для
служ ащ их
предприятия).
П оследний
фактор
в
ряде
и
управленческого
организаций
звена
носит
чисто
формальный характер, тем не менее, при качественном ведении процесса
управления, он такж е долж ен приниматься во внимание.
Для разработки методики повыш ения эф ф ективности ф ункционирования
интегрированны х
промы ш ленных
структур
рассм отрим
критерии
эффективности с точки зрения качества управления.
К омплексны й набор критериев эф ф ективности формируется с учётом
оценки двух направлений ф ункционирования объединения:
1.
соответствие
результатов
хозяйственной
деятельности
целям
объединения. Э ф ф ективность данного направления возм ож но определить
при помощ и группы количественны х показателей, отраж аю щ их результаты
деятельности объединения и расходы на их достиж ение.
2.
соответствие
объединением
условиям
процессов
ф ункционирования
скорейш его достиж ения
и
управления
нам еченны х целей.
В
данном случае едины х количественны х показателей для всех объединений не
существует.
О днако
объединений
возмож но
стандарты
управленческого
определить
управления
направления
и
общ ие
для
ф ункционирования.
использую тся
качественны е
каж дого
В
из
оценке
показатели,
отраж аю щ ие организацию и содерж ание управленческого процесса.
М етодика долж на быть ориентирована не на анализ достигнутого
уровня, а на оценку динамики клю чевы х результатов деятельности. Д анное
условие позволит применять методику как на эф ф ективны х объединениях,
>ак и на тех, которы е им ею т временны е затруднения, либо находятся на
грани
банкротства.
эф фективность
Иными
управления
словами,
необходим о
представляет
собой
учиты вать,
что
результативность
деятельности системы управления, отраж аю щ ейся в различны х показателях
115
объекта и субъекта управления, причём данны е показатели имею т как
количественные, так и качественны е характеристики.
М етодика
повы ш ения
эф фективности
хозяйственной
деятельности
интегрированных промы ш ленны х структур внедряется на практике поэтапно
(Рис.3.1).
Выбор направления
повышения эффективности
Расчет ранговой корреляции
1
—
Расчет системного
коэффициента управляемости
4-------------
Контроль, регулирование,
мониторинг
Рис. 3.1 А л г о р и т м р е а л и з а ц и и м е т о д и к и п о в ы ш е н и я э ф ф е к т и в н о с т и
ф ун кц и он и рован и я интегри рованн ой п ром ы ш лен н ой стр у кту р ы
1
этап.
П роведение
оценки
эф ф ективности
ф ункционирования
интегрированной структуры в соответствии с методикой, разработанной в
параграфе 2.3 настоящ его исследования. Н а основании результатов оценки
руководством
принимается
реш ение
о
необходим ости
повы ш ения
эффективности интегрированной структуры.
2 этап. О пределение стадии развития обт>единения (рост, устойчивое
развитие, «сбор урож ая»).
116
3 этап. В соответствии со стадией развития объединения осущ ествляется
отбор
направлений
повыш ения
эф ф ективности
ф ункционирования
объединения.
4
этап.
Ранж ирование
функционирования
направлений
интегрированной
повы ш ения
структуры
в
эф фективности
сущ ествую щ ей
и
предлагаемой м етодике (Табл.3.1)
Т а б л и ц а 3.1
П р и м ер распределения н ап р авлен и й п о в ы ш ен и я эф ф екти вн ости
ф у н к ц и о н и р о в а н и я и н т е г р и р о в а н н ы х с т р у к т у р по с т еп е н и з н а ч и м о с т и
П редлагаем ая методика
Сущ ествую щ ая методика
__
1.
1. Направление НИОКР
2.
2. Интеграционное направление
3.
3. Направление модернизации производства
4.
4. Направление глобального рынка
5.
5. Управленческое направление
6.
6. Финансовое направление
7.
7. Клиентское направление
8.
8. Направление внутренних процессов
9.
9.
Направление
качества
(безопасности)
производства
10.
10. Кадровое направление
Оценку
сущ ествую щ ей
методики
и
ранж ирование
направлений
повыш ения эф ф ективности интегрированной структуры в ней руководство
мож ет сф орм ировать самостоятельно, либо (что является приоритетным
вариантом)
воспользоваться
для
этого
экспертны м
опросом.
В
число
экспертов могут войти как руководители интегрированной структуры , так и
независимые специалисты в данной сфере.
Г7
117
5 этап. Н а основании таблицы 3.1 производится расчёт коэф ф ициента
ранговой корреляции Спирмена. Д ля этого необходим о определить разность
рангов каж дой пары сопоставимы х значений Т аблицы 3.1, после чего
возвести в квадрат каж дую разность и сум м ировать полученны е результаты.
Данный процесс мож но вы разить в виде следую щ ей формулы:
/
Г = 1- п(п
, г -1)п ’ ГДе
'Yjd2 - сумма квадратов разностей рангов,
п - число парны х наблюдений.
При
использовании
оцениваю т
«тесноту»
направлениями
коэфф ициента
связей
повы ш ения
между
ранговой
признакам и
эф ф ективности
корреляции
(в
условно
наш ем
интегрированны х
случае
структур),
условно полагая:
г <0,3 - слабая «теснота» связей;
0,4<г<0,7- ум еренная «теснота» связей;
г> 0,7 - вы сокая «теснота» связей.
Так, например, для каж дого из рассм атриваем ы х нами предприятий
£
значения полученны х коэфф ициентов ранговой корреляции не превы ш ает
0,3, что свидетельствует о низком уровне связи меж ду направлениями
сущ ествую щ ей и предлагаемой методик повы ш ения эф ф ективности. Таким
образом, сущ ествую щ ая методика используемая на предприятиях, нуж дается
в кардинальной перестройке.
В зависимости от значения полученного коэф ф ициента руководство
делает выводы о необходимости повы ш ения приоритета для более значим ы х
направлений и сниж ении приоритета менее значимы х.
Внедрение новой методики необходимо сопровож дать оценкой уровня
управляемости. Д ля получения обобщ ённой оценки уровня управляем ости
нами разработаны следую щ ие коэффициенты:
118
- единичны е ( К ;,), отраж аю щ ие соотнош ение j- ro
критерия
эф ф ективности
ф ункционирования
(7 7 ')
показателя
и
i-ro
аналогичного
планируемого показателя (77£):
критериальны е
интегрированной
(К ,),
отраж аю щ ие
структурой
по
уровень
направлениям
управляем ости
деятельности
и
объединяю щ ие м еж ду собой несколько единичны х коэф ф ициентов ( K yJ,
К /2.. .К /я) в одном направлении (п):
Л'
2
Х
К, = ——
;
П
- системный ( К Д отраж аю щ ий общ ий уровень управляем ости по всем
направлениям (ш ) м етодики повыш ения эф ф ективности
м
I
| Е“ 1я ч
П
п
л?=|
Ч
/
т
6
этап.
Е сли
величина
системного
коэф ф ициента
управляем ости
удовлетворяет руководство, то реализация м етодики прош ла эф фективно.
Если
величина
неприем лема
для
рассм атриваем ого
интеграционного
объединения - необходимо проводить дальнейш ую работу.
7
этап.
Заверш аю щ им
этапом
внедрения
предлагаемой
методики
является дальнейш ий контроль над её исполнением, одним из элем ентов
которого
является
оценка
потенциала
эф ф ективности
интегрированной
структуры.
О сущ ествим
«Казаньоргсинтез».
оценку
управляемости
на
прим ере
холдинга
ОАО
119
Т аблица 3.2
Достигнутые и плановые показатели эффективности хозяйственной
деятельности интегрированных структур (на примере холдинга ОАО
«Казаньоргсинтез»)
Н аправлен и я и
Д остигнуты й
П лан овы й
Значение
коэф ф ициенты
показатель
п оказатель
единичного
показателя
управляем ости
рентабельность
продукции (R рг);
1.Ф инансовое нап равление
R рг ~ 15,08
Rpr = s
К „ ,-3 ,0 2
- рентабельность активов
R a = 2,57
R a = 4,94
К „2= 0,52
СK J ;
- коэффициент текущей
ликвидности (K ,t );
К„ = 1,45
К , = 0,21
К ,„ - б ,9
КО Л = 26,56
К О л = 17,49
коэффициент
оборачиваемости
дебиторской
задолженности (КО ltz);
- доля рынка по объёму
продаж
в
целевом
сегменте (Л ф );
2. К лиентское направление
* « п = 0 ,4 6
Rjp = 0,54
Р62
К ,„=0,85
- сохранение клиентской
базы за счёт увеличения
продаж
лояльным
клиентам (В кс)\
B kc = 0,3
В k = 0,34
К ll2= 0,88
- расширение клиентской
базы за счёт увеличения
продаж новым клиентам
В tp ~ 0,38
В kp = 0,26
К „2 = 1,46
Кр, = 0,09
К пг = 0.02
К и = 4,5
(* * );
:
доля
прибыльных
клиентов (К рг)
3. Н аправление внутренних процессов
прибыльность
Р р,= 12%
Р рг = 4%
К ,„ = 0,33
Р*Рг ~ о, о зз
D рг = 0,037
(D pr)
- коэффициент текучести
кадров (К,ек);
4. Кадровое направление
К ,ск = 0,007
к ,« = 0 ,0 0 7
II
о
Со
'О
- доля новых продуктов в
общем объёме продукции
fvj
продукции (Р рг)у %
120
коэффициент
переобучения персонала
коэффициент
консолидированности
активов {Кка);
К per= 0,065
К ,т = 0,067
5. И нтеграционное направление
К к0- 0,53
К ка ~ 0,4
К „1=0,97
К „ = 0,75
коэффициент
кооперации связей (К ь );
К ^ = 0,37
К *. = 0,42
К „г = 0,88
коэффициент охвата
участников
интегрированной
структуры
интеграционными
связями
).
= 0,23
К ,„ = 0,25
К „ = 0,92
коэффициент
собственных
научнотехнических и опытно­
конструкторских
разработок (К и1Ш
,ур);
коэффициент
обеспеченности
интегрированной
структуры собственными
НИОКР (К„т р )
6. Н аправление Н И О КР
^ишокр 0,12
К С,Ш
ОКР= 0,23
К „ = 0,52
^ оснипкр ~ 0,14
К „2= 0,56
Р оснипкр ~ 0, 25
7. Н аправление качества (безопасности) производства
доля
бракованной
D hr = 0.015
К „ ,- 0 ,6 7
Df,r = 0,01
продукции ( D );
доля
продукции
объёме
экспортной
в
общем
производства
Ф ,) ;
:
доля
иностранных
инвестиций
в
общем
объёме инвестиций (D п)
8. Н аправление глобального р ы н ка
D, = 0,1
D с = 0,14
D.-0.2I
D „ = 0,24
9. Н аправление модернизации производства
уровень
Р а - 0,15
Р р ~ 0,25
К „ = 0,71
К „, = 0,87
К „ = 0,6
переоборудования
производства (Р р )
На основании полученны х данны х единичны х показателей управляемости
Произведем расчёт критериальны х показателей.
121
ч .
3,02+ 0,52 + 6,9 +1.52_ 0 no
1. Ф инансовое н а п р а в л е н и е :------------— -2 ,9 У
Л ту.
0,85+ 0,88 + 1,46 + 4,5
2. К лиентское н а п р а в л е н и е :------------------
, «л
1,92
3. Н аправление внутренних бизнес-процессов: 0*33 + 0,89 —q ^I
4. Кадровое направление: *
5.
7 = 0,985
И нтеграционное направление:
о?85
+ Q’88 + 0,92 =
6. Н аправление Н И ОКР: ° ’52у ° > 56 = 0,54
7. Н аправление качества (безопасности) производства: 0,67
8. Н аправление глобального рынка: ——
= 0,79
9. Н аправление модернизации производства: 0,6
С истемны й
показатель
управляем ости
ОАО
«К азаньоргсинтез»
рассчитывается следую щ им образом:
„ _ 2,99 +1,92 + 0,61 + 0,985 + 0,85 + 0,54 + 0.67 + 0.79 + 0,6 _ . ,
1,1
К
В тож е время аналогичны й расчёт на базе показателей О А О «О мский
каучук»
и
ОАО
«Тольяттиазот»,
позволил
вы числить
системны е
коэффициенты управляем ости 0,78 и 1,23, соответственно.
Таким
образом ,
«К азаньоргсинтез»
руководства.
и
уровень
ОАО
С ледовательно,
управляем ости
«Т ольяттиазот»
руководству
холдингом
ОАО
превосходит
ож идания
необходим о
сохранять
достигнуты й результат, в первую очередь, проанализировав и уделив особое
внимание тем направлениям деятельности, единичны е и критериальны е
показатели управляем ости которых не соответствую т требованиям . В тож е
время
уровень
управляем ости
ОАО
«О мский
каучук»
нельзя
назвать
удовлетворительны м, в связи с чем требуется внедрение дополнительны х
мер по повыш ению показателей управляем ости на всех уровнях в рамках
данной интегрированной структуры.
122
Руководство
посредством
мож ет
вы явления
ф ункционирования
соверш енствовать
новых
направлений
интегрированных
направлений
в сущ ествую щ ую
повыш ение
эф ф ективности
спланированной
повы ш ения
структур
методику.
будет
стратегией
предлагаем ую
Т аким
не
развития,
и
эф фективности
вклю чения
образом,
спонтанны м
что
методику
окаж ет
данны х
развитие
действием ,
и
а
непосредственное
воздействие на рост клю чевых показателей объединения.
3.2 Н аправления соверш енствования эконом ическ ой эф ф ективности
интегрированны х структур хим ической пром ы ш ленности
У ровень
эф ф ективности
промы ш ленных
предприятий
в
ф ункционирования
объединения
значительной
зависит
м ере
от
организационны х форм интеграции. В тож е время на выбор стратегии
развития
интегрированной
структуры
оказы ваю т
влияние
не
только
изменения во внеш ней экономической среде, но и разм еры компании,
уровень её продаж и полученной прибы ли, что, в свою очередь, определяет
организационную
структуру
компании,
грам отное
построение
которой
обеспечивает реш ение стратегических задач объединения.
В настоящ ем исследовании автор, используя м етод экспертны х оценок,
приводит
перечень
наиболее
эф ф ективны х
форм
интеграции.
С амы ми
перспективными на сегодняш ний день ф ормами, по м нению экспертов,
являются холдинги, кластеры и государственно-частное партнёрство.
В тож е время одной из основны х задач соврем енной экономики России в
современных условиях является разработка устойчивы х структур интеграции
промыш ленных
предприятий,
функционирование
развиваю щ ихся
интегрированных
хозяйственны х
эконом ики
и
структур
обеспечиваю щ их
субъектов
общ ества.
П ри
являю тся
в
долговрем енное
условиях
этом
динам ично
ф акторы
основой
развития
устойчивого
123
ф ункционирования
обеспечение
субъектов
эф ф ективности
ры нка
и
которых
не
отраслей
долж но
промы ш ленности,
идти
в
разрез
с
сущ ествую щ ей стратегией развития экономики.
Ф ормирование системы факторов развития долж но основы ваться на
действую щ ем
курсе развития
промы ш ленности
Российской
Ф едерации,
соответствовать целям, транслируемы м правительством в основополагаю щ их
стратегиях развития российской экономики (С тратегия развития химической
и нефтехим ической промы ш ленности России на период до 2015г., Концепция
долгосрочного социально-экономического развития Российской Ф едерации
на период до 2020г. и пр.), а такж е обеспечивать реш ение ряда клю чевы х
задач повы ш ения эконом ической эф ф ективности интегрированны х структур
(рис.3.2), к числу которы х относятся:
- повы ш ение качества производимой промы ш ленной продукции;
- достиж ение долж ного уровня модернизации производства;
- своеврем енное обновление техники и технологий;
-
повы ш ение
конкурентоспособности
продукции,
предприятий
и
отраслей российской экономики;
- возмож ность вы хода на мировой рынок;
- переход к производственной направленности экономики.
На
пути
к
повы ш ению
эф ф ективности
собственной
деятельности
промы ш ленные предприятия сталкиваю тся с рядом проблем, среди которы х
проблема структурной асимметрии рынка, техническое и технологическое
отставание тем пов развития предприятий различны х отраслей эконом ики,
отсутствие достаточной проработанности организационно-законодательны х
вопросов интеграции пром ы ш ленны х предприятий и пр.
П роблем ы
развития
промы ш ленны х
объединений
обуславливаю т
формирование стратегии соверш енствования эконом ической эффективности
интегрированных промы ш ленных структур с учётом вы ш еназванны х задач.
Х им ическая
промы ш ленность
относится
к
отраслям ,
обладаю щ им
большим научно-техническим и производственны м потенциалом. В этой
124
связи в России
и за рубеж ом развитию хим ической промы ш ленности
государство уделяет особое внимание. Н а сегодняш ний день основны м и
путями
повы ш ения
экономической
эф ф ективности
производства
в
химической промы ш ленности являю тся сниж ение ресурсо- и энергоём кости,
снижение удельны х амортизационны х отчислений и затрат на персонал.
Интеграция пром ы ш ленны х предприятий способна благоприятны м образом
повлиять на реш ение указанны х задач. В связи с этим зарубеж ны е компании
активно
использую т
интеграцию
для
повы ш ения
эф ф ективности
их
функционирования.
Рис. 3.2 С т р а т е г и ч е с к и е за д а ч и п о в ы ш е н и я э ф ф е к т и в н о с т и и н т е г р и р о в а н н ы х
п р о м ы ш л е н н ы х с т р у к т у р Р о сси й ск о й Ф е д е р а ц и и
Автор
предлагает
дополнить
организационно
-
экономические
направления развития эф фективности ф ункционирования интегрированны х
структур
хим ической
промы ш ленности
на
соврем енном
этапе
ф ункционирования (Таблица 3.4)
Таблица 3.3
Н аправления развития эф ф ективности ф ункционирования
интегрированны х структур хим ической промы ш ленности
Направления развит ия
Масштабная
модернизация
производства
Внедрение
\
новы х
Оценка текущ его развит ия
факторов успеха
Возмож ны е ш аги по
ст им улированию развит ия
эф ф ект ивност и
Слабое внедрение современных
технологий
и
модернизационных процессов в
производство.
Лишь
5%
российских
Создание гибких производственных
структур.
Партнерства
с
мировыми
производителями.
Партнерства
с
мировыми
125
технологий
предприятий
соответствуют
технологическим
мировым
стандартам.
Применение
новых
интеграционны х форм
хозяйствования в том
числе
совместных
предприятий
Недостаточная
интеграция
отечественных
предприятий.
Малое
количество
интегрированных предприятий,
сложная
организация
совместных предприятий.
Сотрудничество
Н И О КР
Отсутствие собственной базы
по
НИОКР
во
многих
компаниях.
Низкий
уровень
сотрудничества и кооперации.
Нехватка
независимых
исследовательских
и
инжиниринговых центров.
по
[.
Г осударственное
регулирование
интегрированных
промыш ленны х
структур
?■
Создание
госуда рствен н ы х
корпораций
Ориентация
импортозамещение
на
Выход отечественных
интегрированных
стр уктур
на
зарубежные р ы н ки
Частичная
поддержка
интегрированных
промышленных структур путем
субсидирования
процентных
ставок
по
кредитам
на
сезонную закупку сырья и
таможенных
платежей
по
закупке оборудования.
Частичное
вхождение
промышленных предприятий в
Российские
государственные
корпорации.
Недостаточное
производственная кооперация.
До 70% рынка промышленной
продукции России составляет
импорт.
Низкое присутствие России по
промышленной продукции на
зарубежных рынках.
промышленными производителями.
Переход
на
новые технологии,
масштабная
модернизация
производства.
Масштабные
инвестиции
отечественных
и
иностранных
партнеров
для
развития
промышленности.
Создание
конкурентоспособных
интегрированных
структур.
Повышение качества продукции.
Г осударственная
поддержка
приоритетных НИОКР.
Координация
и
создание
консорциумов
по
реализации
проектов НИОКР.
Специализация
на
отдельных
компетенциях.
Интеграция
российских
инжиниринговых
центров
в
международные исследовательские
проекты.
Определение
квот
по
государственным
заказам
для
интегрированных
промышленных
структур. Государственные целевые
программы
для
промышленных
компаний.
Оптимизация
тарифной
базы
коммунальных услуг.
Вхождение
промышленных
предприятий
в
отраслевые
государственные корпорации.
Оптимальная таможенная политика.
Определение квот для импортной
продукции. Замещение импортной
продукции отечественной.
Г осу дарствен ные
протекционистские меры поддержки
Российских производителей.
Государственное стимулирование и
поддержка
развития
малого
и
среднего предпринимательства.
Повышение качества продукции.
На основании проведенных исследований можно сделать вывод, что на
современном
этапе
экономического
развития
интегрированных
. промышленных структур важная роль должна отводиться государству, которое
посредством
разработки
эффективных
экономических
механизмов
инструментов подготовит фундамент для их устойчивого развития.
и
126
Зарубеж ный
опы т
построения
интегрированны х
структур
свидетельствует о том, что формирование и усиление корпоративны х связей
является одной из важ нейш их тенденций развития эконом ики развиты х
стран. И менно крупны е структуры представляю т своего рода основу, на
которой строится эконом ика индустриально развиты х стран и мирового
хозяйства в целом, повы ш аю т стабильность эконом ического сотрудничества
и вы ступаю т партнёрами государства в разработке и реализации стратегии
модернизации
эффективной
эконом ики.
формой
производственного
И нтегрированны е
взаимодействия
капитала различных
структуры
м атериальны х
компаний.
являю тся
ресурсов
О днако
и
процессы
и
формы интеграции пром ы ш ленны х предприятий за рубеж ом отличаю тся от
российского опыта.
62
В СШ А и Е вропе развитие интеграционны х процессов прош ло 3 этапа :
1 этап - создание больш ого числа комбинаций капиталов, связи меж ду
которыми носили в основном имущ ественны й или ф инансовы й характер. В
этот период происходит ф ормирование таких структур, как холдинги,
картели и тресты. Д анны е формы интеграции получили название Н-формы.
Создаваемые таким образом структуры имели тенденцию к ухудш ению
координации
при
увеличении их разм еров
в связи
с
неспособностью
эффективно распределять ресурсы и успеш но управлять инвестициям и и
издерж ками производства.
2 этап -
переход
к стратегии
вертикальной
интеграции
по всей
технологической цепи. В озрастает внимание к эф ф ективном у использованию
имею щ ихся
ресурсов,
происходит
ф ормирование
ф ункциональной
организационной структуры , получивш ей название U -ф ормы . У правление в
такого рода структурах м аксимально централизовано, а адм инистративны й
аппарат состоит из ф ункциональны х департам ентов (производственны й,
:
сбытовой, снабж енческий и др.)
62 Прошай, вертикальная интеграция? [Электронный ресурс] // Деловой центр Республики Татарстан. Режим доступа: http://info.tatcenter.ni/article/27421/. -З а г л . с экрана.
127
3 этап - связан с диверсиф икацией бизнеса. В 1960-1970-х годах в
Европе в результате слияний и поглощ ений резко повы силась концентрация
производства в промы ш ленности. В результате увеличения числа уровней
корпоративной иерархии (данная мера связана с проблем ам и коммуникации
и контроля
в объединениях
Н
и
U
ф орм)
появляю тся
слож ности
с
ф ормированием стратегических реш ений. Руководители ф ункциональны х
блоков приним аю т реш ения, оказываю щ ие полож ительное воздействие на
результаты тех структурны х единиц, которы е они возглавляю т. П ри этом
интересы компании в целом для них не играю т ведущ ей роли. П араллельно
происходит
падение
доходности
капитала
компаний,
связанное
с
ослаблением внутреннего контроля, следствием которого стало увеличение
ш татов и связанны й с этим рост потребления капитала.
На
этом
этапе
происходит реорганизация
м ультидивизиональной
организационной
компаний
структуры
и
внедрение
(М -ф орма).
Д анная
форма представляет собой совокупность полуавтоном ны х производственны х
подразделений, которые ф ункционирую т на принципах самоокупаем ости,
при этом ф ормирование дивизионов происходит по типу производимой
продукции, торговой м арки или по географ ическом у принципу. К аж дый
дивизион контролирует отдельны й сектор ры н ка и отвечает за производство,
закупки и сбыт в рамках данного сектора. Д ивизионы отчиты ваю тся перед
управляю щ ей компанией, которая осущ ествляет распределение ф инансовых
ресурсов и контролирует стандарты производства, посредством клю чевых
индикаторов
деятельности.
На
основании
полученны х
индикаторов
управляю щ ая компания приним ает реш ение о ликвидации убы точны х видов
деятельности или замене руководящ его состава дивизионов. Структуры Мформы получили ш ирокое распространение в С Ш А и Е вропе в 70-х и 80-х гг.
XX века, соответственно.
Д ля разработки алгоритм а ф ормирования стратегии соверш енствования
экономической эф ф ективности интегрированны х пром ы ш ленны х структур
128
необходимо использовать комплексный подход, обозначив проблемы, задачи
и направления реализации стоатегии.____________________________________ _
г
^
Создание условий для внедрения перспективных
организационных форм интеграции
Направления
реализации
Оценка, определение факторов и разработка
путей повышения эффективности функциони­
рования интегрированных промышленных структур
Повышение эффективности функционирования
интегрированных структур
Задачи
Формирование стратегии совершенствования
орг анизационных форм интеграции
промышленных предприятий
Перспективы развития отечественной
пром ы игл ен ности
Проблемы
Несовершенство существующих форм
интеграции промышленных предприятий
Достижение синергетического эффекта,
рост ВВП
Рис. 3.3 К о м п л е к с н ы й подход к ф о р м и р о в а н и ю с т р а т е г и и п о в ы ш е н и я
эконом ической эф ф екти вн ости и н теграц и он н ы х объединений
В
рамках
ф ормирования
стратегии
повы ш ения
экономической
эф фективности интегрированны х структур автором вы делен ряд проблем:
1)
перспективы
развития отечественной
пром ы ш ленности, то
результаты ф ункционирования отраслей пром ы ш ленности, вы раж аю щ иеся в
качественны х
и
количественны х
конкурентоспособности
отечественной
показателях
продукции
развития,
на
а
также
м ировом
рынке.
есть
129
Однако на сегодняш ний день, в том числе из-за недостаточности вним ания к
проблемам
эф ф ективной
предприятий,
в
ряде
организации
отраслей
интеграции
наблю дается
полное
пром ы ш ленны х
отсутствие,
либо
минимальны е тем пы развития;
2) несоверш енство сущ ествую щ их форм интеграции пром ы ш ленны х
предприятий, то есть такие недостатки в организации процесса интеграции,
которые не позволяю т получить м аксим альны й эф ф ект от интеграции,
использовать имею щ иеся ресурсы и возм ож ности наиболее оптим альны м и
рациональны м образом;
!'
3) достиж ение синергетического эф фекта, как основной цели интеграции
промы ш ленных предприятий, способствую щ его развитию промы ш ленности
и, как следствие, росту ВВП.
П роблем ы повы ш ения эф ф ективности интегрированны х пром ы ш ленны х
структур им ею т комплексны й характер. В этой связи для их реш ения
предполагается
использование
систем ного
подхода
в
ф ормировании
стратегии на основе оценки и внедрения системы ф акторов, обеспечиваю щ их
повыш ение эф ф ективности интегрированны х пром ы ш ленны х структур на
внутреннем и зарубеж ны х рынках.
Для реш ения указанны х выш е проблем в качестве основного реш ения
автором
предлагается
повыш ения
разработка
эф ф ективности
алгоритм а
ф орм ирования
ф ункционирования
стратегии
интегрированны х
промы ш ленных структур, что связано с постановкой ряда задач:
1)
ф ормирование стратегии соверш енствования организационны х
форм интеграции пром ы ш ленны х предприятий;
2)
повы ш ение эф фективности ф ункционирования интегрированны х
структур за счёт внедрения комплекса мероприятий.
А лгоритм ф ормирования стратегии соверш енствования экономической
эф фективности интегрированны х пром ы ш ленны х структур предусматривает
поэтапное внедрение организационно-эконом ических мероприятий с учётом
1
130
клю чевых
ф акторов развития
промы ш ленности
Российской
Ф едерации.
Таким образом, основны ми направлениями реализации стратегии являю тся:
1)
оценка, определение ф акторов и разработка путей повыш ения
эффективности
ф ункционирования
интегрированны х
промы ш ленны х
структур;
2)
создание
условий
для
внедрения
перспективны х
организационных форм интеграции.
У читы вая
факторы,
комплексны й
подход
оказы ваю щ ие
продолж ительность
её
последовательность
и
к
реализации
стратегии,
непосредственное
реализации,
сроки
автором
осущ ествления
а такж е
воздействие
определена
м ероприятий
на
следую щ ая
в
процессе
ф ормирования стратегии соверш енствования эконом ической эф ф ективности
интегрированных пром ы ш ленны х структур (Рис.3.4):
П ервый
этап
-
подготовительны е
работы .
На
первом
этапе
осущ ествляется анализ текущ ей экономической ситуации, а такж е разработка
стратегического плана развития, выявление сущ ествую щ их проблем и путей
их реш ения при помощ и создаваемой стратегии.
Второй этап: параллельно с принятием реш ения
реализации
стратегии
повыш ения
о необходимости
эконом ической
эф фективности
интегрированных промы ш ленны х структур принятие реш ения о внедрении
стратегии
соверш енствования
организационны х
форм
интеграции
промы ш ленных предприятий.
Третий
этап:
модернизация
технологической
составляю щ ей
производства и обновление производственны х мощ ностей.
Ч етвёртый этап: разработка и внедрение в производство инновационной
продукции.
Пятый
этап:
вы ход
на
новые
товарны е
ры нки,
в
том
числе
меж дународный рынок, рост показателей эф ф ективности производства.
Ш естой
этап :
инновационной
полный
системе
переход
интегрированны х
функционирования,
что
структур
заверш ит
к
этап
131
формирования системы эф фективного ф ункционирования интегрированны х
промыш ленных структур.
Эф фективность
мероприятий
соверш енствования
по
эконом ической
структур обеспечивается
ф орм ированию
эф ф ективности
при условии
организации
стратегии
интегрированны х
контроля долж ного
уровня над реализацией каждого из этапов:
- оценка реш ения стратегических задач повы ш ения эф фективности
ф ункционирования интегрированны х пром ы ш ленны х структур;
-
анализ
задач
и корректировка
м ероприятий по
формированию
экономической эффективности;
- координация внедрения инновационны х элем ентов в интегрированной
промыш ленной структуре.
П роведение
контрольных
эффективность
реализации
мероприятий
стратегии,
позволит
рассчитанной
на
повысить
долгосрочную
перспективу, поскольку позволит корректировать проводим ы е мероприятия с
учётом
происходящ их
изменений
во
внеш ней
и
внутренней
среде
интегрированной структуры.
После
этого
необходимо
регулярно
проводить
мероприятия
по
поддерж анию эф ф ективного ф ункционирования интегрированной структуры
с учётом м еняю щ ихся условий развития отечественной эконом ики.
Как говорилось ранее, одной из важ ны х составляю щ их эф фективного
развития
интегрированны х
организационного
внешней
среды.
структур
является
механизма,
адаптивного
Эф фективная
организация
ф ормирование
изм еняю щ им ся
процессов
условиям
производства
и
управления в столь слож ной структуре, как объединение промы ш ленных
предприятий,
является результатом
накопленного
опы та
и
наличия
собственной стратегии развития, в соответствии с которы ми осущ ествляю тся
преобразовании в организационной структуре, в то время как технологии
производства,
новое
оборудование
и
продукция относятся
к
тем
характеристикам производственного процесса, которы е легко перенять или
132
воссоздать.
Д анны е
факты
свидетельствую т
о
том ,
что
эф фективная
организация является одним из основны х конкурентны х преим ущ еств в
рамках
реализации
стратегии
соверш енствования
экономической
эф фективности интегрированны х пром ы ш ленны х структур.
По мнению автора, излож енные выше аргументы являю тся основанием
для того, чтобы одним из мероприятий будущ ей стратегии стала разработка
блок-схемы
алгоритм а
соверш енствования
организационной
формы
интеграции пром ы ш ленны х предприятий. А втор предлагает использовать
следую щ ую
определённых
униф ицированную
ранее
схему,
факторов
интегрированных структур (рис.3.2),
соверш енствования
экономической
промыш ленных структур (рис.3.4)
разработанную
эф ф ективности
с
учётом
ф ункционирования
вклю чив её во второй этап стратегии
эф ф ективности
интегрированны х
133
Рис.
3.4
Этапы
и
мероприятия
по
повышению
эффективности
функционирования интегрированных промышленных структур
О сновными
направлениям и
программ ы
соверш енствования
организационны х форм интеграции долж ны стать:
1.
Создание СРО по всем видам организационно-правовых форм
интеграции. Н а сегодняш ний день в соответствии с ф едеральны м законом
№ 315-Ф 3
«О
объединения
сам орегулируемы х
создаю тся
«Н екоммерческое
на
организациях»
базе
партнёрство»,
сам орегулируемы е
организационно-правовой
относящ ейся
к
формы
некоммерческим
организациям. О сновны м и преимущ ествами внедрения С РО для различны х
организационно-правовы х форм является передача ответственности по ряду
контрольных
и
надзорны х
предпринимательства
в
функций
определённой
за
сфере
деятельностью
субъектов
с
на
государства
самих
участников рынка, тем самым запуская серьёзны е ры ночны е механизмы
саморегуляции. Это позволит сократить бю дж етны е расходы государства за
счёт снятия ряда функций и перехода с надзора за предприним ательской
деятельностью к надзору за её результатами.
2.
Совершенствование
механизмов
государственно-частного
партнёрства. Государственно-частное партнерство на протяж ении долгого
времени используется
в экономике таких
стран,
как СШ А , Ф ранция,
Великобритания, К анада, И зраиль и др. Во Ф ранции такого рода опы т
сотрудничества государства и бизнеса впервые был реализован в 1552 году.
В Великобритании в течение последних 10 лет стоим ость объектов частной
финансовой инициативы , являю щ ейся в В еликобритании основной формой
ГЧП , составила 24 млрд. ф унтов стерлингов [63]. В тож е время в России
i
t
механизмы ГЧП на сегодняш ний день проработаны недостаточно, в том
к
числе с точки зрения законодательной базы. С оверш енствование механизмов
Айрапетян М.С. Зарубежный опыт государственно-частного партнерства. / Аналитическая записка
Правового
управления
Аппарата
Государственной
Думы
РФ
http://wbase.duma.gov.ru:80801aw?d&nd=981605628&niark;=r981605004.
134
ГЧП в Российской Ф едерации долж но базироваться на реш ении следую щ их
задач:
- соверш енствование законодательства о Г Ч П
Российской
Ф едерации.
На
сегодняш ний
день
в рамках субъектов
законодательная
база,
касающ аяся организации и ф ункционирования Г Ч П , создана лиш ь в ряде
субъектов
Российской
Ф едерации
(С анкт-П етербург,
Т омская
область,
Д агестан, Горны й А лтай). О днако при внедрении законов в других регионах
необходимо помнить о том, что основной задачей законодательства в данном
направлении является возмож ность регулирования определённой сферы
отнош ений,
в то
законодательные
время
как на сегодняш ний ден ь даж е те немногие
акты ,
которые
приняты
в
названны х
субъектах,
осущ ествляю т роль документов, работаю щ их исклю чительно в теории и не
имею щ их ф актического влияния на развитие ГЧП. Кроме того, приняты е в
различных
субъектах
Российской
Ф едерации
законы
не
учиты ваю т
необходимость регулирования ряда механизм ов и форм сотрудничества,
которые могут бы ть интересны потенциальны м инвесторам, тем самым,
делая их неэф ф ективны ми при использовании на практике;
У становление чётких правил участия государства в реализации
совместных проектов;
- П овы ш ение количества и качества реализуемы х проектов на базе ГЧП :
- В озмож ность разделения прав, гарантий и рисков реализации проектов
ГЧП между государством и предприним ательским и структурами;
- С оответствие форм и механизмов ГЧП принципам конкуренции;
В озмож ность
использования
лизинговы х
и
концессионны х
механизмов, социальны х программ и инвестиционны х проектов, которые
имеют общ егосударственное значение.
3.
Совершенствование государственных корпораций. Н есмотря на то,
что с ю ридической точки зрения государственная корпорация не является
корпоративной структурой (поскольку не предусм атривает возмож ности
членства), на практике государственные корпорации представляю т собой
135
управляю щ ие
организации
крупны х
систем ообразую щ их
холдингов
федерального масш таба, созданны е в интересах российского государства.[64]
Таким образом, фактически государственная корпорация -
это одна из
организационных форм интеграции в соврем енной отечественной эконом ике,
нуж даю щ аяся в соверш енствовании.
П ротивники данной организационной ф ормы интеграции указы ваю т на
ряд негативны х факторов её функционирования:
- госкорпорации вы полняю т те задачи, которы е м огут успеш но реш аться
частными компаниями, тем самым, уходя от своих прям ы х задач;
- вовлечение в госкорпорации успеш ны х частны х компаний негативно
влияет на развитие государственно-частного партнёрства;
-
цели
государственны х
корпораций
ф орм улирую тся
недостаточно
чётко;
- «непрозрачность» деятельности государственны х корпораций;
высокая
вероятность
замещ ения
государственны х
задач
коммерческими интересами руководства госкорпораций;
- неэфф ективность аппарата управления госкорпорациям и, образуем ого
из
числа
чиновников,
зачастую
не
являю щ ихся
проф ессиональны м и
менеджерами. [65]
В отнош ении последнего для повы ш ения «прозрачности» деятельности
государственны х корпораций был принят Ф едеральны й закон от 29.12.2010г.
№ 437-Ф 3 «О внесении изменений в Ф едеральны й закон «О некоммерческих
организациях» и отдельны е законодательны е акты Российской Ф едерации» в
части соверш енствования правового реж им а деятельности государственны х
корпораций и государственны х компаний. В частности, закон разреш ает
участие в составе вы сш его органа управления государственной корпорации
(совета директоров или наблю дательного совета) членов, не являю щ ихся
64
Государственные корпорации как элемент модернизации российской экономики / Аналитический доклад
по заказу Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации. М., 2011. -2 5 9 с .
65 См. подробно в Докладе д.э.н. Дементьева В.Е. «Госкорпорации и стратегия экономического развития
России» на семинаре «Стратегическое планирование» 06.03.2008г.
136
государственны ми служ ащ ими. П ом им о этого, обязательны м и становятся
ежегодная проверка бухгалтерской отчётности независим ой аудиторской
компанией и размещ ение в откры том доступе в сети И нтернет стратегии
деятельности государственной корпорации и отчёта о её вы полнении.
Упрощение организационной структуры за счёт использования
4.
новых управленческих технологий. С оверш енствование организационной
структуры
интегрированны х
промы ш ленны х
структур
не
долж но
представлять собой «нагромож дение» её элем ентов. Слиш ком обш ирная
структура организации ставит перед руководством объединения ряд проблем,
в том числе разобщ ённость политики подразделений от стратегии головной
компании, плохо налаж енное взаимодействие подразделений, влекущ ее за
собой низкое качество управления и управляем ости
производственны м
процессом. Как следствие происходит «услож нение» развития объединения
как единого целого. Д анны е обстоятельства свидетельствую т о том, что
руководство
объединения
не
долж но
идти
по
пути
наименьш его
сопротивления в части «разрастания» организационной структуры. В место
этого, необходимо использовать весь арсенал соврем енны х управленческих
технологий для построения тесны х корпоративны х связей, налаж ивания
контактов
м еж ду
подразделения
и,
в
конечном
счёте,
достиж ения
стратегических задач развития.
Сокращение
5.
количества
законодательно
регулируемых
организационных форм. На сегодняш ний день работа в данном направлении
уже
начата:
подготовлен
проект
ф едерального
закона
«О
внесении
изменений в части первую, вторую , третью и четвёртую Граж данского
кодекса Российской Ф едерации, а такж е в отдельны е законодательны е акты
Российской Ф едерации», в соответствии с которы м предлагается сокращ ение
организационно-правовы х
развития
граж данского
ликвидации
всех
форм
ю ридических
законодательства
организационно-правовы х
лиц.
Ранее
вы двигалось
форм
в концепции
предлож ение
кроме
о
акционерного
общ ества и общ ества с ограниченной ответственностью . Д анны е меры
137
являю тся
вы нуж денны ми
и
связаны
с
тем,
что
в
российском
законодательстве на сегодняш ний день сущ ествует ряд организационно­
правовых форм схож их по своим функциям. К числу таковы х ю ристы
относят общ ество с ограниченной ответственностью и закры тое акционерное
общ ество, а такж е хозяйственны е товарищ ества, общ ества с дополнительной
ответственностью
хозяйственного
правовых
и
унитарны е
ведения.
форм
предприятия,
П омимо
необходимо
основанны е
сокращ ения
говорить
о
ряда
том,
что
на
праве
организационно­
в
законодательном
закреплении будут нуж даться новые, эконом ически вы годны е конструкции.
Таким образом, обдуманное сокращ ение числа организационно-правовы х
форм
интеграции
позволит
сф орм ировать
новую
перспективную
законодательную базу для развития интегрированны х структур.
Законодательное закрепление согласно правилам ВТО новых
6.
перспективных
организационных
форм
предприятий
и
объединений
промышленности с целью повышения их эффективности.
Реализация
указанны х
соверш енствования
мер
параллельно
эконом ической
с
внедрением
эф ф ективности
стратегии
интегрированны х
промы ш ленных структур позволит достичь необходим ого для вы хода на
м еж дународны е
промы ш ленности
экономики
от
рынки
и
уровня
обеспечит
сы рьевой
конкурентоспособности
возмож ности
направленности
перехода
к
российской
отечественной
более
эф фективной,
бриентированной на будущ ее производственной деятельности.
На основании проведенных исследований мож но сделать вывод, что на
современном
этапе
экономического
промы ш ленных структур
развития
и н теф и рован н ы х
важная роль долж на отводиться
государству,
которое посредством разработки эф ф ективны х эконом ических механизмов и
инструментов
подготовит
ф ундамент
для
устойчивого
эконом ического
развития.
I*
А втором предлагается два варианта прогноза повы ш ения эф фективности
интегрированны х пром ы ш ленны х структур: инерционны й (табл. 3.4) и с
учетом фактора управляемости (табл. 3.5). И нерционны й прогноз рассчитан
на
базе
С тратегии
развития
хим ической
и
нефтехимической
пром ы ш ленности России на период до 2015 г.
Таблица 3.4
Инерционный прогноз повышения эффективности
№
п/п
1
2
3
4
*
5
6
Годы
2012
2013 2014
(оценка)
’
Показатель
Ед.
изм.
%
Рентабельность продукции
ОАО «Омский каучук»
ОАО «Тольяттиазот»
ОАО «Казаньоргсинтез»
Сегментация рынка
Доля сегмента
по объему продаж
ОАО «Омский каучук»
ОАО «Тольяттиазот»
ОАО «Казаньоргсинтез»
Прибыльность продукции
%
ОАО «Омский каучук»
ОАО «Тольяттиазот»
ОАО «Казаньоргсинтез»
Коэффициент кооперации связей
ОАО «Омский каучук»
ОАО «Тольяттиазот»
ОАО «Казаньоргсинтез»
Коэффициент
собственных НИОКР
ОАО «Омский каучук»
ОАО «Тольяттиазот»
ОАО «Казаньоргсинтез»
Доля бракованной продукции
Ед.
ОАО «Омский каучук»
ОАО «Тольяттиазот»
ОАО «Казаньоргсинтез»
2020
1,3
22,6
15,15
1,35 1,4
21,2 22,5
15,3 15,5
2,3
24
16,0
0,027
0.04
0,47
0,03
0,08
0,5
0,04
0,09
0,48
0,08
0,12
0,5
0,78
13,5
4,3
0,76
14
4,5
0,7
14,3
4,7
0.8
15.2
4,9
0,23
0,55
0,4
0,23
0,6
0,4
0?25
0,6
0,4
0,3
0,6
0,4
0,07
0,24
0,12
0,08
0?3
0,14
0,08
0,3
0,15
0,12
0,45
0,15
0,008
0,012
0,01
0,00810,008
0,01 10,01
0,01 0,01
0,008
0,01
0,01
Таблица 3.5
Прогноз повышения эффективности с учетом фактора управляемости
*
№
п/п
1
2
4
Показатель
Ед.
изм.
%
Рентабельность продукции
ОАО «Омский каучук»
ОАО «Тольяттиазот»
ОАО «Казаньоргсинтез»
Сегментация рынка
Доля сегмента
по объему продаж
ОАО «Омский каучук»
ОАО «Тол ьяггиазот»
ОАО «Казаньоргсинтез»
Прибыльность продукции
%
|ОАО «Омский каучук»
ОАО «Тольяттиазот»
ОАО «Казаньоргсинтез»
Коэффициент кооперации связей!
Годы
2012
2013 2014
(оценка)
2020
1,3
22,6
18,25
1,014
27,7
20.07
2,3
34,1
22,08
4,1
42,2
24,29
0.027
0.04
0,56
0.048
0,049
0,62
0,08
0,06
0,68
0,15
0.14
0,75
0,78
13,5
4,84
1,39
16,6
5,3
2,4
20.4
5,83
4,?
25,11
6,4
|
139
5
6
|ОАО «Омский каучук»
|ОАО «Тольяттиазот»
ОАО «Казаньоргсинтез»
(Коэффициент
собственных НИО КР
|ОАО «Омский каучук»
ОАО «Тольяттиазот»
ОАО «Казаньоргсинтез»
Доля бракованной продукции
ОАО «Омский каучук»
ОАО «Тольяттиазот»
ОАО «Казаньоргсинтез»
0,23
0.55
0,49
0,41
0,6
0,54
0,5 |
0,7
0,59
0,78
0.86
0,65
0.07
0,24
0,15
0,12
0,29
0,17
0,22
0,36
0,19
0.39
0,44
0,21
Ед
0,008
0,012
0,008
0,0076 0,0068
0,01 |0,008
0,0072|0,0065
0,0062
0,007
0,0059
Результаты внедрения авторских теоретических и методических разработок
убедительно
доказывают,
что
их
применение
повыш ает
эффективность
хозяйственной деятельности интегрированных промышленных структур.
140
Заклю чение
О т развития промы ш ленности во многом зависит, смож ет ли Россия
занять
достойное
место
среди
государств,
обладаю щ их
вы сокими
технологиями и производящ их конкурентоспособную на м ировы х рынках
продукцию. В этой связи проведенное автором исследование в области
повыш ения
эф ф ективности
хозяйственной
деятельности
предприятий
химической пром ы ш ленности сегодня весьма актуально.
В
диссертации
автор
затронула
проблем у
оценки
и
повы ш ения
эффективности интегрированны х пром ы ш ленны х структур как наиболее
перспективных
ф орм
организации
деятельности
пром ы ш ленны х
предприятий на сегодняш ний день.
Ряд результатов, полученны х по итогам проведенного исследования,
обладает научной новизной:
1.
Расш ирены
хозяйственной
определения
понятийны й
деятельности
понятий
"эффективность
аппарат
интегрированны х
"интегрированны е
хозяйственной
категории
структур:
пром ы ш ленны е
деятельности
эф ф ективности
дополнены
структуры ",
интегрированны х
промыш ленных структур".
На сегодняш ний день Российская Ф едерация нуждается в кардинальных
преобразованиях
промышленного
сектора
экономики,
обусловленных
множеством причин. Влияние глобальной конкуренции на мировых рынках,
связанное с активным развитием мировой экономики, вынуждает все страны
обратиться к модернизации внутриэкономических процессов, к поиску новых
направлений повыш ения эффективности функционирования промышленных
структур либо к соверш енствованию уже существующих.
В настоящ ее время особое внимание уделяется отраслям, оказываю щ им
наибольшее влияние на экономику
государства и социальное
развитие
общества в целом. П ромыш ленность создает значительную часть валового
внутреннего продукта и является одним из основны х источников наполнения
С'
141
бюджетов
всех
уровней,
а
также
способствует
укреплению
позиций
государства на мировом рынке. Указанные обстоятельства обусловливаю т
необходимость
повыш ения
эф фективности
промышленных структур, в том
функционирования
числе за счет смещ ения акцентов на
инновационную составляю щ ую развития промы ш ленности на фоне общ его
повышения конкурентоспособности промы ш ленной продукции, укрепления
всего промыш ленного комплекса.
В данной связи особый интерес вызывают вопросы, относящиеся к истории
возникновения
и
промышленных
эволюции
структур",
понятия
а
также
"эффективность
таких
функционирования
процессов,
как
повышение
эффективности деятельности предприятий и промышленности в целом.
И нтегрированны е промы ш ленны е структуры
объединения
пром ы ш ленны х
предприятий,
мож но
основной
определить
целью
как
которы х
является достиж ение оптимального эконом ического эф ф екта от совместной
деятельности
и
долговрем енного
устойчивого
развития
за
счет:
1) оптимизации использования финансовы х ресурсов; 2) повы ш ения качества
управления; 3) увеличения доли рынка; 4) синергетического эф фекта.
1
Э ф фективность
хозяйственной
деятельности
интегрированны х
промыш ленных структур мож но определить как соотнош ение результата и
затрат
ф ункционирования
интегрированной
пром ы ш ленной
структуры,
отражаю щ ее достиж ение стратегических целей на основе оптимального
использования имею щ ихся ресурсов и технологий, позволяю щ ее получать
информацию
о
хозяйствую щ его
необходимости
субъекта
трансф ормации
вследствие
стратегического
происходящ их
в
процессе
курса
его
деятельности внеш них и внутренних изменений.
2.
На основании проведенной оценки современного состояния химической
прохмышленности
Российской
Федерации
систематизированы
факторы,
оказывающие существенное влияние на ее эффективного развития; предложен
инструментарий
хозяйствования.
определения
перспективных
организационных
форм
142
Как в России, так и за рубежом, интенсивная конкуренция в рамках
отрасли вынуж дает небольш ие и средние компании объединяться с целью
повышения производительности и прибыли от совместной деятельности.
Одновременно с этим химическая промы ш ленность в силу своей специфики
имеет предпосылки для создания эф фективных интегрированных структур,
например
на
основе
комплексной
переработки
углеводородного
сырья.
Несмотря на полож ительную динамику развития, необходимо отметить, что в
развитых странах
темпы
роста производства базовы х
нефтехимических
продуктов в 1,5-2 раза превыш аю т темпы роста ВВП.
Автором сформирована общая система оценки перспективности различных
организационных форм интегрированных промышленных структур.
По
результатам
проведенного
анализа
наиболее
перспективны м и
формами интеграции промы ш ленных предприятий были признаны холдинг,
кластер и государственно-частное партнерство.
3.
Д ополнена
методика
оценки
эф ф ективности
хозяйственной
Деятельности интегрированны х промы ш ленны х структур с учетом ф акторов
влияния среды.
О ценка
эф ф ективности
ф ункционирования
интегрированны х
промыш ленных структур является слож ным процессом. Это связано с тем,
что эф ф ективность - критерий относительны й, которы й прим енительно к
группе предприятий м ож ет вклю чать в себя как показатели деятельности
каждого
из
них,
так
интегрированной
и
особенности
структурой,
и
уровень
перспективы
управления
взаим одействия
м еж ду
предприятиями, входящ ими в объединение, перспективы их развития и
прочие
показатели.
интегрированных
Едины й
структур
на
подход
к
сегодняш ний
оценке
день
эф фективности
окончательно
не
сформировался. В последние годы больш ое количество научных трудов
посвящено реш ению данной проблемы.
*
Однако, несмотря на многочисленность подходов к оценке эффективности
хозяйственной
деятельности
интегрированных
структур,
существует
ряд
143
отрицательных
характеристик,
негативно
сказываю щ ихся
на
результатах
проводимой оценки. Прежде всего, сущ ествующ ие модели не обладаю т
комплексностью, т.е. не учитывают многие внутренние и внеш ние факторы
эффективности
взаимосвязи.
функционирования
Кроме
интегрированной
того,
структуры
интегрированных
степень
эффективности
долж на давать
структур
в
их
функционирования
руководству
информацию
о
перспективах развития и тех сторонах деятельности, которые нуждаются в его
особом внимании. Данные обстоятельства свидетельствую т о необходимости
совершенствования модели анализа и оценки эффективности хозяйственной
деятельности интегрированных промышленных структур.
По
мнению
автора,
интегрированных
есть
несколько
пром ы ш ленны х
структур,
направлений
которы е
деятельности
сущ ествую щ им и
методиками не анализирую тся вообщ е, либо рассм атриваю тся недостаточно
глубоко для составления кохмплексного представления об эф ф ективности той
йли иной интегрированной структуры в условиях соврем енного рынка. В
этой связи автор предлагает определить данны е направления комплексной
оценки, установить степень влияния различных ф акторов на эф ф ективность
деятельности интегрированны х структур и осущ ествить собственно оценку
на примере конкретны х предприятий.
По
авторской
методике
оценка
эф ф ективности
деятельности
интегрированной промы ш ленной структуры проводится в два этапа.
На первом этапе даётся количественная оценка с помощ ью коэфф ициента
эффективности, рассчитанного по классической м етодологии сопоставления
результата с вы звавш ими его затратами по формуле:
Э ^ = В : С, где В - вы ручка интегрированной структуры , млн.руб., С себестоимость
производства
и
реализации
конечной
продукции
интегрированной структуры , млн.руб.
г
На втором этапе осущ ествляется качественная оценка коэфф ициента
эф фективности по ф акторам ф ормирования эф ф ективности. В свою очередь,
каждый из факторов описывается определенным набором показателей. При
144
выполнении
условия
эф фективности
ф ункционирования
показателю
присваивается 1 балл, если условие не вы полняется, то оценка равна 0. Таким
образом, максимальная оценка показателя по одном у ф актору составит 2,
минимальная - 0.
В модели также необходимо учесть и тот факт, что влияние различных
факторов на итоговый показатель эффективности деятельности компании
различно. Поэтому каж дому фактору в модели необходимо присвоить весовой
коэффициент.
О ценку
значимости
влияния
ф акторов
среды
на
результирующ ий показатель целесообразно доверить группе экспертов, в
которую войдут представители оцениваемой интегрированной промыш ленной
структуры, а такж е ученые, сфера научных интересов которых леж ит в
границах деятельности рассматриваемого объединения.
Результатом проводимой оценки долж ен стать совокупны й итоговый
показатель
эф ф ективности
работы
объединения,
наиболее
полно
отраж аю щ ий все аспекты его деятельности и перспективы развития с учетом
всех влияю щ их на него факторов.
П реимущ ествами
хозяйственной
разработанной
деятельности
методики
интегрированны х
оценки
эф ф ективности
структур
являю тся
инновационный характер, стратегическая направленность, информативность,
простота
использования,
возмож ность
сравнения
интеграционны х
объединений одной отрасли меж ду собой, гибкость.
4.
П редлож ены направления повыш ения эф ф ективности хозяйственной
деятельности интегрированны х структур на основе повы ш ения качества
управления ими.
У соверш енствованную
деятельности
методику
интегрированны х
оценки
эф ф ективности
пром ы ш ленны х
хозяйственной
структур
предлагается
внедрять поэтапно.
Одним из этапов повыш ения эффективности хозяйственной деятельности
интегрированных промышленных структур является включение в алгоритм
этапа
оценки
уровня
управляемости
интегрированной
структуры.
Для
145
получения обобщ енной оценки уровня управляемости нами разработаны
следующие коэффициенты:
- единичны е
критерия
отраж аю щ ие
эф ф ективности
соотнош ение у-го
ф ункционирования
(77^)
показателя
и
/-го
аналогичного
планируемого показателя ( П р ):
п?
к* = ~ f;
пр
(К , ),
критериальны е
интеграционным
(2)
отраж аю щ ие
объединением
по
уровень
направлениям
управляем ости
деятельности
объединяю щ ие меж ду собой несколько единичны х коэф ф ициентов ( К
и
,
К }2 .. .К ) в одном направлении ( п)\
N
к, =
— ;
(3)
П
- систем ны й (К с), отраж аю щ ий общ ий уровень управляем ости по всем
направлениям
( т ) методики
повыш ения
эф ф ективности
хозяйственной
деятельности:
(
N
м IX
I
и=1
П
т ~\
Кс _
= — ±\-------- ±/ К е-> 1.
т
С истемны й
только
коэф ф ициент
инструм ентом
(4)
управляемости
повы ш ения
одноврем енно
эф ф ективности
является
не
хозяйственной
деятельности интегрированной структуры , но позволяет руководству делать
выводы о результатах проводимой в интегрированной структуре политики
повыш ения его эф фективности.
Заверш аю щ им
хозяйственной
этапом
деятельности
алгоритма
повы ш ения
интегрированны х
эффективности
пром ы ш ленны х
структур
является дальнейш ий контроль над его исполнением. О дним из элементов
\\
146
контроля
является
оценка
потенциала
эф ф ективности
интегрированной
промы ш ленной структуры.
5.
Разработан алгоритм мероприятий по повы ш ению эф фективности
хозяйственной
деятельности
интегрированны х
пром ы ш ленны х структур,
представлен прогноз развития рассматриваем ы х интегрированны х структур
на период до 2020г.
А втором определена последовательность осущ ествления мероприятий в
процессе
повы ш ения
эф фективности
хозяйственной
деятельности
повы ш ению
эф фективности
интегрированны х пром ы ш ленны х структур.
Результат
проведения
мероприятий
по
хозяйственной деятельности интегрированны х структур обеспечивается при
условии организации долж ного уровня контроля над реализацией каж дого из
этапов:
- оценка реш ения задач повы ш ения эф ф ективности ф ункционирования
интегрированны х промы ш ленны х структур;
-
анализ
задач
и
корректировка
м ероприятий
по
повыш ению
эконом ической эф ф ективности хозяйственной деятельности;
-
координация
внедрения
инновационны х
элем ентов
управления
в
интегрированной промы ш ленной структуре.
Проведение контрольных мероприятий позволит повысить эффективность
реализации стратегии, рассчитанной на долгосрочную перспективу, поскольку
позволит корректировать проводимые мероприятия с учетом происходящих
изменений во внешней и внутренней среде объединения.
О дной
из
интегрированны х
важных
структур
составляю щ их
является
эф ф ективного
ф ормирование
развития
организационного
механизма, адаптивного к изменяю щ имся условиям внеш ней среды.
О сновны ми
направлениями
програм мы
соверш енствования
организационны х форм интеграции в целях повы ш ения эф фективности
ф ункционирования
стать:
интегрированны х
пром ы ш ленны х
структур
долж ны
147
1)
создание
саморегулируемы х
организаций
по
всем
видам
организационно-правовы х форм интеграции;
2) соверш енствование механизмов государственно-частного партнерства;
3) соверш енствование управления государственными корпорациями;
4)
упрощ ение
организационной
структуры
объединений
за
счет
использования новых управленческих технологий;
5)
сокращ ение
количества
законодательно
регулируем ы х
организационны х форм;
<
6)
законодательное
перспективных
закрепление
организационны х
согласно
форм
правилам
предприятий
ВТО
и
новых,
объединений
пром ы ш ленности с целью повыш ения их эф ф ективности.
На основании проведенны х исследований мож но сделать вывод, что на
современном
этапе
эконом ического
пром ы ш ленны х структур важ ная
развития
интегрированны х
роль долж на отводиться
государству,
которое посредством разработки эф ф ективны х эконом ических механизм ов и
инструментов
развития.
подготовит
ф ундамент
для
устойчивого
эконом ического
148
Б ибли ограф ический список
1.
Граж данский
кодекс
Российской
Ф едерации
(часть
первая)
[Электронный ресурс] : от 30 нояб. 1994 г. № 51-Ф З : принят Г Д ФС РФ 21
окт.
1994
г.
:
в
ред. от
бдек.
2011
г.
-
Реж им доступа:
http://w w w .consultant.ru/popular/gkrfl. - Загл. с экрана.
2.
Н алоговы й
кодекс
Российской
Ф едерации
(часть
вторая)
[Электронный ресурс] : от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ : принят ГД ФС РФ 19
июля
2000
г.
:
в
ред.
от
21 апр.
2011
г.
-
Реж им доступа:
http://w w w .consultant.ru/popular/nalog2. - Загл. с экрана
3.
О государственны х и муниципальны х унитарны х предприятиях
[Электронны й ресурс] : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 161-ФЗ : принят
ГД ФС РФ 11 окт. 2002 г. : в ред. от 30 ноября 2011 г. - Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LA W ;n=:122426;dst=4
294967295;m d=0.7116296803880214;from =102159-0. - Загл. с экрана.
4.
закон
6
О естественны х монополиях [электронный ресурс]: Ф едеральный
от 17.08.1995г. № 147-Ф З: принят ГД Ф С РФ 19 ию ля 1995 г. : в ред. от
дек.
2011
г.
-
Реж им доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base“ LA \V ;n=131676;fld=13
4;dst=4294967295;m d= 0.26860517421505236;from =83139-0. - Загл. с экрана.
5.
О некоммерческих организациях [Э лектронны й ресурс] : федер.
закон от 12 янв. 1996 г. № 7-ФЗ : принят ГД ФС РФ 8 дек. 1995 г. : в ред. от
16
ноября
2011
г.
-
Реж им
доступа:
ftttp://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=L A W ;n= 133304;dst~4
294967295;m d= 0.6749448801117668;from = l00256-0. - Загл. с экрана.
6.
О
производственны х
кооперативах
[Э лектронны й
ресурс]
:
федер. закон от 8 мая 1996 г. № 41-Ф З : принят Г Д Ф С РФ 10 апр. 1996 г. : в
ред.
от
30
ноября
2011
г.
-
Реж им
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LA \V ;n:=122361;dst::=4
294967295;rnd=0.8272475617429364;from =89716-0. - Загл. с экрана.
149
7.
О сам орегулируемы х оргнизациях [Э лектронны й ресурс]: федер.
закон от 1 дек. 2007г. № 315-Ф 3 : принят ГД Ф С РФ 16 нояб. 2007 г.: в ред. от
1
июля
2011
г.
-
Реж им
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LA W ;n=131672;fld=13
4;dst=4294967295;m d= 0.3451114178561523;from =72967-0. - З а г л . с экрана.
8.
Об акционерны х общ ествах [Э лектронны й ресурс] : федер. закон
от 26 дек. 1995 г. № 208-Ф З : принят ГД ФС РФ 24 нояб. 1995 г. : в ред. от 30
нояб.
2011
г.
-
Р еж им
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LA W ;n=133404;fld=13
4;dst=4294967295;m d=0.5341794838379428;from =105420-0. - Загл. с экрана.
9.
Об
иностранны х
инвестициях
в
Российской
Ф едерации
[Электронный ресурс] : федер. закон от 9 ию ля 1999 г. № 160-ФЗ : принят ГД
ФС РФ от 25 ию ня 1999 г. : в ред. от 6 дек. 2011 г. - Реж им доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cg i?req -d o c ;b a se -L A W ;n = 121824;dst=4
294967295;rnd=0.705506649307849;from =76679-0. - Загл. с экрана.
10.
Об общ ественны х объединениях [Э лектронны й ресурс] : федер.
закон от 19 мая 1995 г. № 82-Ф З : принят Г Д Ф С РФ 14 апр. 1995 г. : в ред. от
1
июля
2011
г.
-
Реж им
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base==L A W ;n= l 15872;dst=4
294967295;m d=0.1504206515896666;from =l 02877-0. - Загл. с экрана.
11.
Об общ их принципах организации и деятельности ассоциаций
экономического
взаимодействия
субъектов
Российской
Ф едерации
[Электронный ресурс] : федер. закон от 17 дек. 1999 г. № 2 1 1-ФЗ : принят ГД
ФС РФ 17 нояб. 1999 г. : в ред. от 8 дек. 2003 г. - Реж им доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW ;n=::45540. - Загл.
с экрана.
12.
Об
энергосбереж ении
и
о
повы ш ении
энергетической
эф фективности и о внесении изменений в отдельны е законодательны е акты
Российской Ф едерации [электронный ресурс]: ф едер. закон от 23 нояб. 2009
г.
№ 2 6 1-ФЗ
:
в
ред.
от
12
дек.
2011
г.
-
Режим
доступа:
150
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LA W ;n=131685;dst=4
294967295;rnd=0.06051844869839651 ;from =93978-0. - Загл. с экрана.
13.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития
Российской Ф едерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]: утв.
распоряжением П равительства РФ от 17.11.2008г. № 1662-р —Реж им доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW ;n==90601. - Загл. с
экрана.
14.
О принятии и введении в действие О К В Э Д [Электронны й ресурс]
: постановление Госстандарта РФ от 6 нояб. 2001 г. № 454-ст (вм есте с "ОК
029-2001
(К Д ЕС
Ред.
1).
О бщ ероссийский
классиф икатор
видов
экономической деятельности”) (введ. в действие 1 янв. 2003 г.). - Реж им
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=L A W ;n=34086. - Загл.
с экрана.
15.
Об
промы ш ленности
утверж дении
Российской
С тратегии
Ф едерации
развития
на
период
автомобильной
до
2020
года
[Электронный ресурс] : приказ М инпром торга РФ от 23 апр. 2010 г. № 319. Режим
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LA W ;n= 104193.
1
Загл. с экрана.
16.
Об утверж дении Стратегии развития лёгкой промы ш ленности
России на период до 2020 года и плана мероприятий по её реализации
[Электронный ресурс]: П риказ М инпром торга РФ от 24.09.2009г. № 853.
Режим
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=L A W ;n=104193.
У.
Загл. с экрана.
17.
Об
утверж дении
Стратегии
развития
химической
и
нефтехимической промы ш ленности на период до 2015 года [Электронный
ресурс]: П риказ М инпромэнерго РФ от 14.03.2008г. № 119. - Режим доступа:
t
151
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base= L A W ;n:=:9 8 8 10. - Загл.
с экрана.
18.
Об
утверж дении
С тратегии
развития
электронной
промы ш ленности России на период до 2025 года [Электронный ресурс] :
приказ М инпром энерго РФ от 7 авг. 2007 г. № 311. - Реж им доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LA W ;n:=:99457. - Загл.
с экрана.
19.
О
некоторы х
мерах
по
повы ш ению
энергетической
и
экологической эф ф ективности российской эконом ики [электронны й ресурс]:
указ П резидента
РФ
от
04
ию ня
2008
г. № 889.
-
Режим
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req-doc;base= L A W ;n= l 12413;dst=0;
ts=D 879B 0C 0C B 9E 4A 7F8A 87C B 6D 4B 017AFB. - Загл. с экрана.
20.
Российской
Государственная
Ф едерации
стратегия
(основные
эконом ической
полож ения)
безопасности
[Электронны й
ресурс]
:
одобрена У казом П резидента РФ от 29 апр. 1996 г. № 608. - Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=:L A W ;n=92725. - Загл.
с экрана.
<
21.
П рограм м а развития наноиндустрии в Российской Ф едерации до
2015 года [Э лектронны й ресурс] : одобрена П равительством РФ 17 янв. 2008
г.
-
Реж им
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=:doc;base=L A W ;n=106174.
Загл. с экрана.
22.
А акер,
Д.Стратегическое
ры ночное
управление
[Текст]
/
Д.Аакер. - СПб.: П итер, 2007. - 496с.
23.
А вдаш ева, С.Б.
Бизнес-группы
как ф орм а реструктуризации
предприятий: движ ение вперед или ш аг назад? [Текст] / С .Б.А вдаш ева //
Российский ж урнал менедж мента. - 2005. - Т.З. - № 1. - С.3-26.
24.
А вдаш ева,
С.Б.,
Д ементьев,
В.Е.
А кционерны е
и
неимущ ественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах /
152
С .Б.Авдаш ева, В .Е .Д ем ентьев // Российский эконом ический журнал. —2000. № 1. - С .13-27.
25.
А ганбегян, А.Г. Система эконом ико-м атем атических моделей
оптимального
территориально-производственного
планирования
на
перспективу [Текст] / А.Г. А ганбегян // П роблем ы народнохозяйственного
оптимума. - Н овосибирск, 1966. - С. 6-24.
26.
А йрапетян,
М .С.
Зарубеж ный
опы т
государственно-частного
партнерства [Э лектронны й ресурс] / А налитическая записка П равового
управления
А ппарата
Государственной
Ду*мы
РФ .
-
Реж им
доступа:
http://w base.dum a.gov.ru:8080Iaw ?d& nd=981605628& m ark= r981605004. - Загл.
с экрана.
27.
А нализ и диагностика ф инансово-хозяйственной деятельности
предприятий: У чебник / П од ред. проф. В.Я. П озднякова. - М.: И Н Ф РА -М ,
2 0 0 8 .- 6 1 7 с.
28.
А нсоф ф , И. Новая корпоративная стратегия [Текст] / И .А нсофф.
+ СПб.: П итер, 1 9 9 9 .- 4 1 6 с .
29.
А нсоф ф , И. С тратегическое управление [Текст] : пер. с англ. /
И.Ансофф. - М.: Э коном ика, 1989. - 519с.
30.
эволю ция
А нтонов,
Г.Д .,
Иванова,
О.П.
интеграционны х
структур
в
П редпосы лки
России
[Текст]
интеграции
/
и
Г.Д .А нтонов,
О.П .И ванова // М енедж м ент в России и за рубеж ом. - 2002. - № 5. - С .32-45.
31.
А рхипов, В.М . П роектирование производственного потенциала
объединения (теоретические аспекты) [Текст] / В .М .А рхипов. - Лен.: ЛГУ,
1 9 8 4 .- 136с.
32.
А рхипов,
В.М .
Стратегический
м енедж м ент
[Текст]
/
В .М .А рхипов. - СПб.: И зд-во СПбУЭФ , 1998.
33.
А саул,
Н.А.
Теория
и
м етодлология
институциональны х
взаимодействий субъектов инвестиционно-строительного комплекса [Текст]:
дис. ... д-ра экон. наук / Н.А. Асаул. - С анкт-П етербург, 2006. - 348с.
153
34.
А ш м арина, С.И. М етодология ф орм ирования и использования
информ ационны х ресурсов на пром ы ш ленны х предприятиях [Текст]: дис. ...
д-ра экон. наук / С .И .А ш марина. - Самара, 2004. - 356с.
35.
Баканов,
М .И .,
М ельник,
М .В.,
Ш ерем ет,
А.Д.
Теория
эконом ического анализа. У чебник [Текст] / П од ред. М .И .Баканова. - 5-е
изд., перераб. и доп. - М.: Ф инансы и статистика, 2005. - 536с.
36.
Басовский,
JI.E.
К омплексный
эконом ический
анализ
хозяйственной деятельности [Текст] / JI.E. Б асовский, Е.Н. Басовская. - М.:
И нфра-М , 2005. - 366 с.
37.
Бачурин, А.П. Реструктуризация и рефорхмирование производства
[Текст] / А.П. Б ачурин // Экономист. - 1999. - № 9. - С. 23-28.
38.
Белковский,
А.Н.
К онкурентная
стратегия
соврем енны х
компаний (точка зрения М айкла П ортера) [Текст] / А.Н. Белковский //
М енедж м ент в России и за рубежом. - 2004. - № 3.
39.
Белоус,
А.Б.
М онограф ия
У правляемость.
Н аучны е
основы
управляемости [Текст] / А.Б.Белоус. - СПБ.: О О О «К ниж ны й дом», 2008. 144с.
40.
Белоус,
управляемости
А.Б.,
Васильева,
производственной
М .А .,
организации
Д ятлов,
Б.Г.
П роблема
[Текст] // У правление и
гуманитарное знание: М атериалы меж дисциплинарного научного семинара /
П од ред. О .Я.Гелиха. - СПб.: И зд-во ООО «К ниж ны й дом», 2004. - С. 175185.
41.
Благов,
Ю .Е.
К онцепция
социальной
ответственности
корпорации и стратегическое управление [Текст] / Ю .Е. Благов // Рос. журн.
менедж мента. - 2004. - № 2 (3). - С. 17-34.
42.
Бланк, И.А. Ф инансовая стратегия предприятия [Текст] / И.А.
Бланк. - Киев: Эльга: Н икацентр, 2006.
43.
-8 1 6 с.
Больш ая экономическая энциклопедия [Текст]. —М.: Э ксмо, 2008.
44.
Бородин, А. Э тапы ф ормирования стратегического потенциала
предприятия
[Текст]
/
А.
Бородин
//
П роблем ы
теории
и
практики
управления. - 1999. - № 3.
45.
Боулин,
К.
О сновы
стратегического
м енедж м ента
[Текст]
/
К.Боулин. - М.: Банки и бирж и, Ю Н И ТИ , 1997. - 175с.
46.
Бренделева, Е.А. Н еоинституциональная эконом ическая теория
[Текст] / Е.А. Бренделева ; под общ. ред. А.В. С идоровича. - М. : Д ело и
Сервис, 2006. - 352 с.
47.
Буты ркин,
А.Я.
Вертикальная
интеграция
и
вертикальные
ограничения в промы ш ленности [Текст] / А.Я. Б уты ркин. - М. : Е диториал
УРСС, 2003.
48.
Валдайцев, С.В. О ценка бизнеса и инновации [Текст] / С.В.
Валдайцев. - М. : Ф илинъ, 1997.
49.
В еретенникова
Н.И.,
(предприятий): Учебное пособие
50.
С ергеев
И.В.
Э коном ика
организации
Ю райт, 2011,- С .79-83.
В еснин, В .Р., Кафидов, В.В. С тратегическое управление [Текст] /
В.Р. В еснин, В.В. Кафидов. - СПб.: Питер, 2009. - 256с.
51.
В игдорчик Е., Н ещ адин А., Л ипсиц И., Э йкельпаш А., Ры бакова
Т. Пути повы ш ения конкурентоспособности предприятий // Экономист. 1 9 9 8 .- № 1 1 .- С . 69-71.
52.
В иханский,
О.С.
С тратегическое
управление
[Текст]
/
О.С .В иханский. - М.: Э коном исты 2004. - 296с.
53.
В недрение
сбалансированной
систем ы
показателей
/
Horvath& Partners: пер. с нем. - 3-е изд. - М.: А льпина Бизнес Букс, 2008. 478 с.
54.
В семирная история экономической мысли. В 6 т. [Текст] / П од гл.
ред. В.Н. Черковец. - М.: М ы сль, 1990. - 574с.
55.
Галеева, Е.И. Ф ормирование стратегии развития предприятий
нефтегазохимического комплекса: теория и практика [Текст] / Е.И. Галеева. Самара: И зд-во С амН Ц PAIT, 2010. - 252с.
155
56.
Гвардии, С. Влияние иностранны х инвестиций на российский
ры нок [Текст] / С .Гвардии // Ф инансовая газета. - 2010. - № 22. - С.7.
57.
Глазьев, С. П ерспективны социально-экономического развития
России [Текст] / С. Глазьев // Экономист. - 2009. - № 1. - С. 3-18.
58.
Глисин, Ф .О К онкуренции на ры нках промы ш ленной продукции
в 1999-2000 гг. // Экономист. - 2001. - № 4. —С. 39-44.
59.
Глобализация
и
конкурентоспособность:
стратегии
успеха
[Текст] / сост. С. Л итовченко [и др.]. - М. : Ассоц. м енедж еров, 2003.
60.
Г оремы кина,
национальных
Л.Е.
инновационны х
Зарубеж ный
систем
[Текст]
опы т
/
ф ормирования
Л.Е.
Горем ы кина
//
С истемный анализ актуальных проблем эконом ики. - М. : РА Н : Эдиториал
УРСС, 2 0 0 2 .- С . 63.
61.
Государственны е
российской
экономики
корпорации
[Текст]
/
как
элем ент
А налитический
модернизации
доклад
по
заказу
А налитического центра при П равительстве Российской Ф едерации. - М .,
2 0 1 1 .- 2 5 9 с .
62.
Гулин,
О. А.,
Щ едров,
В.И.
С татистический
анализ
эф фективности и синергетического эф ф екта в отраслевы х корпорациях
[Электронный
ресурс]:
соверш енствования.
Э коном ика
М еж вузовский
России:
сборник
основны е
научны х
направления
трудов. -
Режим
доступа: http://w w w .cfin.rU /bandurin/article/sbrn02/l l.shtm l. - Загл. с экрана.
63.
Гутник, В. И нтеграционное сотрудничество российских регионов
с Евросою зом
[Текст]
/
В. Гутник // П роблем ы
теории
и практики
управления. - 2005. - № 2. - С. 38-40.
64.
Д ементьев, В.Е. Госкорпорации и стратегия эконом ического
развития России [Электронный ресурс]: доклад на сем инаре «С тратегическое
планирование»
06.03.2008г.
-
Реж им
доступа:
http://w w w .cem i.rssi.ru/publication/e-publishing/dem entiev/R eport6-3-08.pdf.
Загл. с экрана.
156
65.
Д олинская, И .Г., Соловьв, И.А. М аркетин г и конкурентоспособ­
ность промы ш ленной продукции. - М.: И зд-во С тандартов, 2001. - 262 с.
66.
Д рукер, П. П остэконом ическое общ ество [Текст] / П .Д рукер. -
М.: 1993. - 197 с.
67.
Д рукер, П. П рактика менедж мента [Текст] / П .Д рукер. -
М.:
Вильямс, 2009. - 400с.
68.
Д рукер, П. Э ф ф ективное управление [Текст] / П .Д рукер. - Ф аир-
пресс, 2003. - 288с.
69.
Д ы нкин, А., Соколов, А. И нтегрированны е бизнес-групггы в
российской
экономике
[Текст]
/ А. Д ы нкин,
А.
С околов // Вопросы
экономики. - 2002. - № 4. - С .78-95
70.
Е вдокимов,
Ф.И.
А ктивизация
инвестиционной деятельности
[Текст] / Ф.И. Евдоким ов, А.А. П исьменный // Науч. тр. Д онН ТУ . С ерия
эконохмическая. - 2005. - Вып. 97. - С. 5-10.
71.
Ельчанинов, Д .В.
Современны е
эконом ические
антикризисного управления предприятиями
инструменты
[Текст]. М онограф ия / Д.В.
Ельчанинов. - Самара: И зд-во С амар.Гос.эконом.У н-та, 2008. - 128с.
72.
Ж мурко,
деятельности
Д.Ю .
Т еоретические
интегрированны х
основы
соверш енствования
производственны х
систем
[Текст]
/
Д .Ю .Ж мурко // Н аучны й ж урнал КубГА У. - 2007. - № 29(5). - С. 1-18
73.
Зуб, А.Т. С тратегический менедж мент. Т еория и практика [Текст]
/ А.Т. Зуб. - М.: А спект П ресс, 2002. - 415с.
74.
анализа
Зуденко, В.В., Д енисенко, М.А. О разработке методики экспрессэф ф ективности
ф ормирования
вертикально
итерированны х
ф инансово-промы ш ленны х структур [Текст] / В.В. Зуденко, М .А. Д енисенко
// М енедж мент в России и за рубежом. - 2001. - № 3.
75.
И нновационны й менеджмент: У чебное пособие [Текст] / П од ред.
д.э.н., проф. Л .Н .О голевой. - М.: ИН Ф РА -М , 2007. - 238с.
76.
новой
Л
Каплан, Р.С. О рганизация, ориентированная на стратегию . К ак в
бизнес-среде
преуспеваю т
организации,
применяю щ ие
157
сбалансированную систем у показателей [Текст] : пер.с англ. / Р.С. Каплан,
Д.П. Нортон. - М. : О лимп-Бизнес, 2005. - 416 с.
77.
К аплан,
Р.С.
С балансированная
систем а
показателей.
От
стратегии к действию [Текст]: пер. с англ. / Р.С. К аплан, Д .П . Н ортон. - М.:
О лимп-Бизнес, 2004. - 210 с.
78.
К аплан,
Р.С.
С тратегические
карты.
Трансф орм ация
нем атериальны х активов в м атериальны е результаты [Текст]: пер. с англ. /
Р.С. Каплан, Д.П. Нортон. - М .: О лим п-Б изнес, 2005. - 512 с.
79.
К атькало, B.C. И сходны е концепции стратегического управления
и их современная оценка [Текст] / B.C. К атькало II Российский ж урнал
менедж мента. - 2003. - № 1. - С .7-30
80.
К атькало, B.C. М етодологические особенности и приоритеты
развития ресурсной концепции стратегического управления [Текст] / B.C.
К атькало // Экон. наука совр. России. - 2003. - № 2. - С. 61-70.
81.
Катькало, B.C. Ресурсная концепция стратегического управления:
генезис основны х идей и понятий [Текст] / B.C. К атькало // Вестн. С.-П етерб.
ун-та. С ерия "М енеджмент". - 2002. - № 4. - С. 20-42.
82.
развития
Катькало,
и
B.C.
основны е
управленческих
и
Теория
парадигмы
стратегического
[Текст]:
институциональны х
управления:
Н аучны е
доклады
исследований
этапы
центра
ф акультета
менедж мента СПбГУ / B.C. К атькало. - СПб.: И зд-во «М ир и семья», 2002.
83.
К атькало, B.C. Эволю ция теории стратегического управления
[Текст] / B.C. Катькало. - СПб. : Бионт, 2006.
84.
Киперман,
Г.Я.
П олное
товарищ ество:
удобная
форма
интеграции. [Текст] / Г.Я .К иперм ан // П раво и эконом ика. - 2005. - № 5. —
С.24-26.
85.
Киперман,
Г.Я.
Э кономические
показатели
пром ы ш ленны х
предприятий и объединений [Текст] / Г.Я. К иперман. - М.: С татистика, 1974.
86.
Клейнер, Г.Б. С истемная парадигма и теория предприятия [Текст]
/ Г. К лейнер // Вопр. экономики. - 2002. - № 10. - С. 47-69.
158
87.
Клейнер, Г.Б. Стратегия предприятия [Текст] / Г.Б. Клейнер. -
М.: Дело, 2008. - 568с.
88.
Клейнер, Г.Б. Эволю ция институциональны х систем [Текст] / Г.Б.
Клейнер. - М. : Н аука, 2004. - 240 с.
89.
К овалев,
В.В.
Ф инансовая
отчётность.
А нализ
ф инансовой
отчётности (основы балансоведения) [Текст]: учеб.пособие / В. В. К овалев,
Вит. В. Ковалев. - М.: П роспект, 2004.- 432 с.
90.
К овалев, В.В., Волков, О.Н. А нализ хозяйственной деятельности
предприятия [Текст]: учебник / В.В. К овалев, О .Н .В олков. - М.: ТК Велби,
И зд-во П роспект, 2004. - 424 с.
91.
Котов,
интегрированной
Д.В.
О пределение
инвестиционного
потенциала
бизнес-группы нефтяного ком плекса России
[Текст] /
Д.В.Котов // Российское предпринимательство. - 2006. - № 2. - С.51-57
92.
К рейнина,
инвестиционной
М.Н.
А нализ
привлекательности
ф инансового
состояния
и
акционерны х
общ еств
в
промы ш ленности, строительстве и торговле [Текст] / М .Н . Крейнина. - М.:
АО « Д И С » .- 1 9 9 4 .- 2 5 4 с .
93.
К узнецов, В. В. Кластерны е технологии в управлении развитием
региона [Текст] / В. В. К узнецов, Г. А. Н икиф оров // Регионология. - 2009. № 3. - С. 113-122.
94.
К улагина,
интеграции
и
Н .А .,
оценка
[Электронный
Кулагин,
И.В.
эф фективности
ресурс].
Э коном ическая
сущ ность
интегрированны х
структур
Реж им
доступа:
http://conf.bstu.ru/conf/docs/0044/0831.doc. - Загл. с экрана.
95.
Л евин,
А.П.
П ромы ш ленность
России:
ускорение,
интенсификация, эф ф ективность [Текст] / А.П. Л евин. - М.: Сов. Россия,
1986.- 77 с.
96.
Л ехциер, Л.И. П роизводственны е объединения: новая модель
организации [Текст] / Л.И. Л ехциер. - М.: Э коном ика, 1989. - 144 с.
159
97.
М ейер, М.В. О ценка эф ф ективности би знеса [Текст] / М .В.
М ейер. - М. : Верш ина, 2004. - 272 с.
98.
М ильнер, Б.З. У правление территориально-производственны м и
комплексами и программами их создания [Текст] / Б.З. М ильнер, А.В.
Кочетков, Д.Г. Л евчук ; отв. ред. Д.М . Гвиш иани. - М. : Н аука, 1985. - 230 с.
99.
М инииханов, Р.Н. Как мы развиваем неф техим ию ? [Текст] / Р.Н.
М инниханов // Х им ия и бизнес. - 2006. - № 7,8 (79-80). - С .9 -1 1.
100.
М инцберг, Г. С тратегический процесс. К онцепции. П роблемы.
Реш ения [Текст]: пер. с англ. / Г.М инцберг, Д ж .Б.К уинн, С .Гош ал. - СПб.:
П итер, 2001. - 688 с.
101.
М итякова, О.И. П роблемы
устойчивого развития эконом ики
России на основе инновационны х преобразований [Текст] : автореф . дис. ...
д-ра экон. наук / О.И. М итякова. - Н. Н овгород, 2009. - 50 с.
102.
оценки
М ичурина,
эф ф ективности
О.Ю .
Э коном ико-м атем атическое
интеграционны х
процессов
в
м оделирование
пром ы ш ленности
[Текст] / М ичурина О.Ю . // Вестник АГТУ, 2010. - № 2. - С. 103-112
103.
М овсесян,
А.Г.
И нтеграция
банковского
и
промы ш ленного
капитала: современные мировы е тенденции и проблем ы развития в России
[Текст] / А.Г. М овсесян. - М.: Ф инансы и статистика, 1997. - 444с.
104.
\ f \ *ыра, Ю .А., М алаховская, М .В., М орозова, Э.Г. Комплексная
оценка эф ф ективности системы управления аптечной организацией [Текст] /
Ю .А. М узы ра, М.В. М алаховская, Э.Г. М орозова. - М .: М Ц Ф Э Р, 2003. - 176 с.
105.
Н естеренко, А.Н. Э коном ика и институциональная теория [Текст]
/ Отв. ред. акад. Л .И .А балкин. - М.: Э диториал УРСС, 2002. - 416с.
106.
Н ортон, Д., К аплан, Р. С балансированная систем а показателей.
От стратегии к действию [Текст] / Д .Н ортон, Р.К аплан. - О лимп Бизнес.
2 0 1 0 .- 3 2 0 с .
107.
О бщ еэконом ические основы ры ночного хозяйствования [Текст] /
П од ред. С орокина Д .Е. - М.: Путь России, 2002. - 4 3 1с.
160
108.
О рганизационно-правовы е формы ком м ерческой деятельности в
России [Текст] : коммент. к Гражд. кодексу РФ / под ред. В. К уликова. - М.:
Инфра-М , 1995. - 159 с.
109.
О рехов,
С. А.
Д иверсиф ицированны е
корпоративны е
объединения: проблемы статистического анализа. М онограф ия [Текст] /
С.А .О рехов - М.: Буквица, 2000. - 120с.
110.
О сновны е полож ения стратегии устойчивого развития России
[Электронный ресурс] / под ред. А.М . Ш елехова. - М ., 2002. - 161 с. - Режим
доступа: http://w w w -sbras.nsc.ru/w in/sbras/bef/strat.htm l. - Загл. с экрана.
*
111.
П аппэ, Я.Ш . «О лигархи»: Э коном ическая хроника, 1992-2000
[Текст] / Я .Ш .П аппэ. - М.: ГУ -В Ш Э, 2000. - 232с.
112.
П атлис, А.Г. О моделировании управления производственны м
предприятием в условиях нестабильной внеш ней среды [Текст] / А .Г.П атлис
// М енедж мент в России и за рубежом. - 2006. - № 5. - С .17-21.
113.
П етров, А.А., П оспелов, И.Г., Ш ананин, А.А. О т Г осплана к
неэфф ективному
рынку:
М атематический
анализ
эволю ции
российских
экономических структур [Текст] / А .А .П етров, И .Г .П оспелов, А.А .Ш ананин.
- The Edw in M illen Press. Lew iston, NY , USA. 1999. - 393p.
114.
развития
П ож идаева, C.B. Оценки эф ф ективности интеграции с позиции
м етодологии
[Электронный
электронны й
ФСА
ресурс]
научный
//
и
других
У правление
ж урнал,
2011.
- №
м етодологических
эконом ическим и
3
(27).
подходов
системами:
- Режим
доступа:
http://uecs.m cnip.ru. - Загл. с экрана.
115.
П олы нский, Р. Рабочая сила в XX I веке [Текст] / Р.П олы нский //
К адровик. К адровы й менедж мент. - 2007. - № 9. - С. 73-79.
116.
Портер, Е.М айкл Конкурентная стратегия: М етодика анализа
отраслей и конкурентов [Текст]: пер. с англ. / М айкл Е.П ортер. - М.: Альпина
Бизнес Букс, 2005. - 454с.
161
117.
П ортер, М. К онкурентное преимущ ество: К ак достичь вы сокого
результата и обеспечить его устойчивость [Текст] : пер. с англ. / М. Портер. М. : А льпина Бизнес Букс, 2008. - 715 с.
118.
П орш нев, А.Г.
м енедж мента
//
Центр
[электронный
К ачество, результативность и эф фективность
дистанционного
ресурс]
образования
-
«Элитариум»
Реж им
доступа:
http://www.elitariurn.ru/201 Q/04/05/kachestvo m enedzhm enta.htm l.
-
Загл.
с
экрана.
119.
П отапов, Т.П., Галеева, Е.И., А хунов, Р.Н . Ф акторная модель
прогноза ф инансового состояния предприятия [Текст] / Т.П .П отапов, Е.И.
Галеева, Р.Н. А хунов // В естник К азанского государственного технического
университета им. А .Н .Туполева. - 2007. - № 1. - С .73-74.
120.
П ром ы ш ленное объединение [Текст]. В 2 т. Т. 1: О рганизация
планирования и управления / В.И. Г оликов [и др.]. - К иев : П аукова думка,
1 9 8 5 .- 291 с.
121.
П ром ы ш ленность [Текст]
: стат. сб. / Гос.
ком. СС С Р по
статистике. - М. : И нформ.-изд. центр, 1991. - 243 с.
122.
П ромы ш ленность России [Текст] : стат. сб. / Гос. ком. РФ по
статистике ; [редкол.: А.Е. С уринов (пред.) и др.]. - М . : Г оском стат России,
2000 (2 0 0 1 ).-4 6 2 с.
123.
П ром ы ш ленность России [Текст] : стат. сб. / Г оском стат России. -
М. : Госком стат России, 1995. - 394 с.
124.
П ром ы ш ленность России, 2005 [Текст] : стат. сб. / Ф едер. служ ба
гос. статистики (Росстат) ; [редкол.: И.С. У льянов (пред.) и др.]. - М. :
С татистика России, 2006. - 460 с.
125.
П ромы ш ленность России, 2008 [Текст] : стат. сб. / Росстат. - М. :
Росстат, 2008. - 381 с.
126.
г
2010. -
П ром ы ш ленность России. 2010 [Текст]: С тат.сб./Росстат - М .,
453с.;
Ф едеральная
служба
государственной
статистики
162
[Электронный
ресурс]:
оф ициальны й
сайт.
-
Реж им
доступа:
http ://w w w .gks .ru.
127.
Д еловой
П рощ ай, вертикальная
интеграция?
центр
Татарстан.
Республики
[Э лектронны й ресурс]
-
Реж им
//
доступа:
http://info.tatcenter.ru/article/27421/. - Загл. с экрана.
128.
Реус, А. Х им ический комплекс - без ком плексов [Текст] / А .Реус
// Химия и бизнес. - 2006. - № 7,8 (79,80). - С. 2-6.
129.
Романова, Л.Е. Экономический анализ [Текст] / Л.Е. Романова,
Л.В. Д авы дова, Г.В. К орш унова. - СПб. : П итер, 2011. - 336 с.
130.
Российская промы ш ленность:
институциональное
развитие
[Текст] : аналит. обзор / под ред. Т.Г. Д олгопятовой. - Вып. 1. - М. : Теис,
2002. - 239 с.
131.
Российский статистический
еж егодник. 2009:
статистический
сборник [Текст] / Росстат. - М ., 2009. - 795с.
132.
Российский статистический
еж егодник. 2010:
статистический
сборник [Текст]/ Росстат. - М ., 2010. - 453с.
133.
Россия и страны мира-2008: статистический сборник [Текст] /
Росстат. - М ., 2008. - 361 с.
134.
Рыбалкина,
З.М .,
К уликов,
В.Г.
К оличественная
оценка
управляемости организации [Текст] // Э кономика. П редприним ательство.
О круж аю щ ая среда. 2008. -№1.
135.
Ры балкина, З.М .,
управляемости
современны х
Резник,
С.Д.,
организаций
К уликов,
[Текст]
В.Г.
П овы ш ение
// С борник
статей
I
М еж вузовской научно-практической конф еренции студентов и аспирантов
«М олодёж ь, образование, наука». Пенза, П ГУ А С, 2007.
136.
структуры
Самойлов,
компании:
В.В.
А лгоритм
ф ормирования
систем но-синергетический
организационной
подход
[Текст]
/
В .В .С амойлов // М енедж м ент в России и за рубежом. - 2005. - № 2. - С .79-84.
137.
С амуэльсон, П.А., Н ордхаус, В.Д. М икроэконом ика [Текст] / П..А.
Самуэльсон, В.Д. Нордхаус. - М. - СПб. - Киев: В ильям с, 2008. - 752с.
163
138.
С виткин
М .З.
От
м енедж м ента
качества
-
к
качеству
менедж м ента и бизнеса: миф или реальность? [Текст] / М .З.С виткин //
Стандарты и качество. - 2004. - № 1. - С .74-79.
139.
Смит, А. И сследование о природе и причинах богатства народов
[Текст] : пер. с англ. / А. Смит. - М . : Эксмо, 2007. - 960 с.
140.
С олодкая, М .С. Н адеж ность, эф ф ективность, качество систем
управления
[Электронный
философский
ж урнал
ресурс]
«Credo».
-
/
М .С. С олодкая
1999.
-
№5
//
(17).
Теоретический
Реж им
доступа:
http://credonew .ru/content/view /149/. - Загл. с экрана.
141.
тарифам
С правочно - аналитическая информ ация ф едеральной служ бы по
России
[Электронный
ресурс].
-
Режим
доступа:
http://w w w .fstrf.ru/tariffs/analit_info. - Загл. с экрана
142.
С тепанов, М .В. Стратегия хозяйственного поведения корпораций
СШ А [Текст] / М .В. С тепанов ; отв. ред. В.А. Н азаревский. - М. : Н аука, 1990.
- 140 с.
143.
С тивенсон В.Дж. Управление производством [Текст]: пер.с англ.
/ В .Д ж .Стивенсон. - М.: ОО О «И здательство «Л аборатория Базовы х Знаний»,
ЗАО «И здательство БИНО М », 2004. - 928 с.
144.
С тратегический м енедж м ент [Текст] / П од ред. А .Н .П етрова. -
СПб.: П итер, 2008. - 4 9 6 с .
145.
Т ам ож енная
статистика
внеш ней
торговли
[Электронный
ресурс]: оф ициальны й сайт Ф едеральной там ож енной службы. -
Режшм
доступа:
http://w w w .custom s.ru./index.php?option=com _content& view =article& id=13858
& Item id=2095. - Загл. с экрана.
146.
Т атарских, Б.Я. Экономические и организационны е проблемы
t
развития маш иностроительного комплекса России [Текст] / Б.Я. Т атарских. Самара: И зд-во Самаре, гос. экон. акад., 1998. - 160 с.
147.
Т русова Е. П од знаком « Н а н о ...» [Текст] / Е.Трусова // Х им ия и
бизнес. - 2006. - № 7,8 (79-80). - С. 18-21.
Г
164
148.
развития
Т ю кавкин Н.М . Современны е м етоды оценки стратегического
предприятий
легкой
промы ш ленности:
монограф ия
/
Н.М .
Тюкавкин. - Самара: ОО О «Офорт», 2008. - 168 с.
149.
У варов, В. Стратегический м енедж м ент и глобализация мировой
экономики [Текст] / В. У варов, И. П ятибратов. - М.: М 3 П ресс, 2001.
150.
Ф атхутдинов,
Р.А.
С тратегическая
конкурентоспособность
[Текст] / Р.А. Ф атхутдинов. - М.: Экономика, 2005.
151.
Ф атхутдинов,
Р.А.
У правление
конкурентоспособностью
организации [Текст] / Р.А. Ф атхутдинов. - М .: И зд-во Э ксмо, 2005. - 542 с.
152.
Ф айоль А. О бщ ее и промы ш ленное управление [Текст]. - JI.-M .:
Д ентальны й институт труда, 1924. П ереиздание: К онтроллинг, 1992. Вып.2. 151с.
153.
Ф илософ ова,
Т.Г.,
Бы ков
В. А.
К онкуренция
и
конкурентоспособность / под ред. Т.Г. Ф илософ овой. - М .: Ю Н И ТИ -Д А Н А ,
2007. - 271 с.
154.
Х им ическое
производство:
тенденции
и
прогнозы.
Аналитический бю ллетень [Текст]. —М.: РиаН овости, 2011. - № 1.
155.
Х эм ел, Г., П рахалад, К.К. С тратегические намерения [Текст] //
Г.М инцберг, Д ж .Б.К уинн, С.Гош ал С тратегический процесс. Концепции.
Проблемы. Реш ения / пер.с англ. —СПб.: П итер, 2001. - 688 с.
156.
Ч аплина А. К онкурентоспособность как интегральны й показатель
эффективности предприятия / В ойцеховская И. // П роблем ы теории
и
практики управления. - 2006. - № 3. - С. 108-113.
157.
Чая,
В.Т., Заббарова, О.А.
К онцептуальны е основы
анализа
•эффективности деятельности бю дж етной организации [Текст] / В.Т.Чая,
О .А .Заббарова // А удит и финансовый анализ. - 2008. - № 6. - С .180-185.
158.
Ш аталова,
Т.Н.
Ф ормирование
и
использование
ресурсного
потенциала в сельскохозяйственны х предприятиях [Текст]: дис. ...д-ра экон.
наук / Т.Н. Ш аталова. - М осква, 2000. - 277с.
165
159.
Ш еремет, А.Д. А нализ и диагностика ф инансово-хозяйственной
деятельности предприятия [Текст] / А .Д .Ш еремет. - М .: И нфра-М , 2008. 368с.
160.
Ш ум петер, Й.А. Теория эконом ического развития. Капитализм,
социализм и дем ократия [Текст] / И.А. Ш умпетер. - М. : Э ксмо, 2008. - 864 с.
161.
Ш урчков, И. Государственная пром ы ш ленная политика России в
переходный период [Текст] //В о п р . эконом ики. - 1993. - № 9. - С. 46-47.
162.
Э коном ика
предприятия:
У чебник
/
П од.
ред.
проф.
Н.А.
Сафронова. - М.: Ю ристь, 2003. - 608 с.
163.
Э коном ическая стратегия фирмы [Текст] / под ред. А.П. Градова.
- СПб: С пециальная литература, 1995. - 350с.
164.
Э коном ический анализ [Текст] / под ред. М .И . Баканова, А.Д.
Ш еремета. - М.: Ф инансы и статистика, 2000. - 656 с.
165.
Эмерсон, Г. Д венадцать принципов эф ф ективности [Текст] II
Ф айоль А. и др. У правление - это наука и искусство. - М ., 3993. - С. 96-220.
166.
Я ковлев, Г.И. Экономика предприятий: промы ш ленная политика:
Учебное пособие [Текст] / Г.И. Яковлев. - Самара: С ГЭ У , 2003. - 92 с.
167.
Я кутии,
Ю .В.
К орпоративны е
структуры:
варианты
типологизации и принципы анализа эф ф ективности [Текст] / Ю .В .Я кутин //
Российский эконом ический журнал. - 1998. - № 4. - С .28-34.
168.
Я ш ин.
С.Н.
Сравнительная
оценка
совокупного
эконом ико­
организационного эф ф екта ф ункционирования предприятий [Текст] / С.Н.
Я ш ин, Е.Н. П узов // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. Л°6(39). - с. 8-14.
169.
Allen, P.M ., Phang, Н.Н. Evolution, C reativity and Intelligence in
Com plex System [Text] / P.M .Allen, H.H. Phang // Interdisciplinary A pproaches
to N onlinear C om plex System s / H aken H. and M ikhailov A. / eds. / Springer
Series in Synergetic: Springer-V erlag. - 1993. Vol.62. - P .117-138.
\
166
170.
A nsoff, H.I. C orporate Strategy: An A nalitical A pproach to Business
Policy for Grow th and Expansion [Text] / H.I. A nsoff. - N.Y .: M cG raw -H ill Book
Co., 1965.
171.
A nsoff, H.I. Im planting Strategic M anagem ent [Text] / H.I. A n so ff / -
Prentice Hall International, 1984. - 81 p.
172.
C handler A.D. Strategy and Structure: A .C hapter in the H istory o f
Industrial Enterprises [Text]. - Cam bridge, M ass, M IT. Press, 1962.
173.
Com m ons, J.R. Institutional E conom ics [Text] / J.R. C om m ons //
A m erican Econom ic Review . - 1931. - V. 21. - № 1.
174.
Drucker, P. Innovations and E nterpreneurship [Text] / P.D rucker. -
Practice and Principles. N.Y.; H arper and Row, 1985. - 218 p.
175.
Freem an, R.E. Strategic M anagem ent [Text] / R.E. Freem an. - Boston,
M A : Pitm an Publishing, 1984.
176.
H am el, G. L eading the Revolution [Text] / G. H am el. - N.Y. : Plum e,
2002.
177.
Hem m er, М ., C hem py, J. R eengineering the C orporation. A M anifesto
for Business Revolution [Text] / M .H em m er, J.Chem py. - N .Y .: H arper Business,
1 9 9 4 .-2 4 8 p.
178.
Pareto W. M anual o f Political Econom y. N ew York: K elley, 1971
167
ПРИЛОЖЕНИЯ
169
,' * промышленности (в процентах)
объём отгруженных инновационных товаров,
- рабог и услуг организаций промышленности
(млрд.руб., с 1998г. - млн.руб.)
14 объем промышленной продукции (млрд.руб.,
с 1998г. -м лн .руб.)
. - •
д -з
584
1183
17281
__
12065
7
35611
2
39796
,8
35334
,2
54948
,9
45782
,8
84725
11083
43
14434
37
16009
50
16813
73
29952
00
,1
47630
00
П р о д о лж ен и е п р и л о ж е н и я 1
Таблица 2
Основные показатели развития промыш ленности Российской Федерации с 2001г. по 2004г.
цПоказатсль
1.
индекс промышленного производства (в % к предыдущему году)
2.
количество действующих организаций, на конец года
3.
5.
среднегодовая численность работников организаций, тыс чел.
инвестиции в основной капитал (млн.руб.)
6.
8.
основные фонды организаций (млн.руб)
степень износа основных фондов в организациях (в %)
среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников
организаций по видам экономической деятельности (рублей)
сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток)
организаций (млн руб.)
рентабельность активов организаций промышленности (в процентах)
объём промышленной продукции (млн.руб.)
10.
11.
12.
15.
2001
2002
2003
2004
105
104
107
106
154517
150961
145328
155360
13282
12886
12384
11977
581755
655262
795925
948652
49,9
51,8
52,0
51.4
4016,0
512.8,6
5439,1
7864,8
579633
443742
613919
1236967
18,5
5881000
14,4
6868000
13,5
8498000
17.9
11209000
4315349
П род олж ение п р и л о ж е н и я 1
Таблица 3
О сновны е показатели развитии промыш ленности Российской Федерации с 2005г. по 2010г.66
2005
105,1
2006
106,3
2007
106.8
в) п р о и зв о д ст в о и р а с п р е д е л е н и е эл ек т р о эн ер ги и , газа и воды
7040
212644
39076
77795
216894
44155
88315
216343
44471
с р е д н е г о д о в а я ч и с л е н н о с т ь р а б о т н и к о в о р г а н и з а ц и й , гы с чел .
123Э 8
IZ U o 5
IZ U /
106,3
103.3
106
108 5
103,7
1339 X
2.540765
3403236
2945506
11,9
П оказатель
1.
и н д е к с п р о м ы ш л е н н о г о п р о и зв о д с т в а (в % к п р е д ы д у щ е м у г о д у )
" 2008
100,6
2009
90.7
2010
Г 108,2'
к ол и ч еств о д е й с т в у ю щ и х ор ган и зац и й п о ви дам эк о н о м и ч еск о й
2.
д ея т ел ь н о ст и , па к о н ец года:
а) доб ы ч а п ол езн ы х и ск оп аем ы х
|
б ) обр абаты в аю щ и е п р ои зводства
Л
3.
9136
221480
42869
i1 к1VZU
ин
9805
235755
39793
103,1
101
107,5
108 4
107 6
9УКI
6у1
101.9
97,5
1725 8
7JLJ
1 8OJ
7L
102.1
J1 1I 0 8 J5
7076 3
3147505
3839002
2907979
3862130
4475261
3396634
4820272
5198992
3775835
6366784
5934567
4459316
12,7
14,4
18,5
18,6
у
11п
ело
U»()V
п р ои зводи тел ьн ость тр уда п о видам эк он ом и ч еск ой деятел ьн ости , в % к
4.
п р еды дущ ем у году:
а) д о б ы ч а п о л езн ы х и ск оп аем ы х
iin n in n n n r T U ii
в) п р о и зв о д ст в о и р а сп р ед ел ен и е эл ек т р о эн ер ги и , га за и воды
гди ор гтш
1 1 <м £»
п п
ь 'я п и тJdJI,
ап М
МППП
n vу n
( 1
ИНЬьиЖ
ЦИИ
vш
t / lпvи»иnЛu ы
n ЛиНИ
Л р д .р
и. ^
1 QQ^r
// * /1 , _ ТП 11 жv n v h )^
]' с
!
96.3
о с н о в н ы е ф о н д ы о р г а н и за ц и й п о ви дам эк о н о м и ч еск о й д е я т ел ь н о ст и (п о
J L .
п о л н о й у ч е т н о й с т о и м о с т и , н а к о н е ц г о д а , м л н .р у б .
) 67
а) до б ы ч а п ол езн ы х иск оп аем ы х
б ) обр абаты в аю щ и е п р ои зводства
в) п р о и зв о д с т в о и р а с п р е д е л е н и е эл ек т р о эн ер ги и , газа и воды
1
. 7.
к о эф ф и ц и ен т о б н о в л ен и я о сн о в н ы х ф о н д о в в о р ган и зац и я х п о видам
1
а) добы ч а п ол езн ы х иск оп аем ы х
6о
эк о н о м и ч еск о й д ея т ел ь н о ст и (п о п о л н о й у ч ет н о й ст о и м о ст и , в % )
______ 1
п о р е зу л ь т а т а м д е я т е л ь н о с т и д о б ы в а ю щ и х , о б р а б а т ы в а ю щ и х п р о и з в о д с т в , п р о и з в о д с т в а и р а с п р е д е л е н и я э л е к т р о э н е р г и и , га за и в о д ы
з д е с ь и д а л е е , п о к о м м е р ч е с к и м о р га н и за ц и я м (к р о м е с у б ъ е к т о в м а л о г о п р ед п р и н и м а тел ь ств а )
171
6 ) обр абаты в аю щ и е п р ои зводства
1 2 ,6
1 4 ,0
1 4 ,8
1 4 ,9
1 4 ,2
1
в ) п р о и з в о д с т в о и р а с п р е д е л е н и е э л е к т р о эн е р г и и , газа и в о д ы
8 ,8
6 ,7
7 ,4
8 .3
7 ,9
1
с т е п е н ь и з н о с а о с н о в н ы х ф о н д о в в о р га н и за ц и я х п о в и дам
8.
:
э к о н о м и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и (н а к о н ец го д а , в % )
а) доб ы ч а п о л езн ы х и ск оп аем ы х
5 1 .7
5 1 ,0
5 0 ,0
4 5 ,6
4 5 ,9
б ) обр абаты в аю щ и е п р ои зводства
4 4 .1
4 3 ,1
4 1 ,7
4 1 ,0
4 1 ,1
в) п р о и зв о д с т в о и р а с п р е д е л е н и е эл ек тр оэн ер ги и , газа и воды
4 8 ,6
4 3 ,9
4 5 ,5
4 0 ,1
4 1 ,7
а) д о б ы ч а п ол езн ы х и ск оп аем ы х
2 1 ,9
2 1 ,5
2 0 ,8
2 0 ,4
1 9 ,5
б ) обр абаты в аю щ и е п р ои зводства
1 7 ,0
1 5 ,3
1 3 ,7
1 3 ,2
1 2 ,8
в) п р о и зв о д с т в о и р а с п р е д е л е н и е эл ек тр оэн ер ги и , газа и воды
1 5 ,3
1 3 ,4
1 4 .9
1 2 ,7
1 3 ,9
а) д о б ы ч а п ол езн ы х и ск оп аем ы х
1 9 7 2 6 ,9
2 3 1 4 5 ,2
2 8 1 0 7 ,5
3 3 2 0 6 .1
3 5 3 6 3 .4
б ) обр абаты в аю щ и е п р ои зв одств а
8 4 2 0 ,9
1 0 1 9 8 .5
1 2 8 7 8 ,7
1 6 0 4 9 .9
1 6 5 8 3 ,1
2 1 5 5 4 ,2
у д ел ь н ы й в ес п о л н о с т ь ю и зн о ш ен н ы х осн ов н ы х ф о н д о в в о б щ ем о б ъ ём е
о сн о в н ы х ф о н д о в ор ган и зац и й п о видам эк он ом и ч еск ой дея тел ь н ости
9.
(н а к о н е ц г о д а ; п о п о л н о й учёл н о й с т о и м о с т и ; в % )
с р е д н е м е с я ч н а я н о м и н а л ь н а я н а ч и сл ен н ая за р а б о т н а я п л ата р а б о т н и к о в
10.
о р г а н и за ц и й п о в и д а м э к о н о м и ч е с к о й д ея т ел ь н о ст и (р у б л е й )
в) п р о и зв о д ст в о и р а с п р е д е л е н и е эл ек т р о эн ер ги и , газа и воды
1 0 6 3 7 ,3
1 2 8 2 7 .5
1 5 5 8 7 ,3
1 9 0 5 7 ,4
705254
АС СО *>1
955231
1213354
1 А ОС Л Л4
1475104
946612
1 1)ЛО"П А
1828734
849670
1 Ло ЭПЭ э
906739
1 /1ЛЛ 4 11
1092411
68826
96819
142610
140674
129308
ю т/
ЗУ J o
44 31 7/ 4А
(\ЛП
4Л У
4/
4 (ю и
с а л ь д и р о в а н н ы й ф и н а н с о в ы й р е зу л ь т а т (п р и б ы л ь м и н у с у б ы т о к )
11.
о р г а н и з а ц и й п о в и д а м э к о н о м и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и ( м л н . р у б . ) ь*
а) доб ы ч а п о л езн ы х и ск оп аем ы х
б ) о б р а о а т ы в а ю щ и е п р о и з в о д с т ва
в) п р о и зв о д с т в о и р а сп р ед ел ен и е эл ек тр оэн ер ги и , газа и воды
------------
в ы р уч к а о т п р о д а ж и т о в а р о в , п р о д у к ц и и (р а б о т , у с л у г ) о р г а н и за ц и й
12.
п р о м ы ш л е н н о с т и п о в и д а м э к о н о м и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и (м л р д р у б .)
а) доб ы ч а п ол езн ы х и ск оп аем ы х
1
б ) обр абаты в аю щ и е п р ои зводства
8928
10325
13085
15927
14187
в) п р о и з в о д с т в о и р а с п р е д е л е н и е эл ек т р о эн ер г и и , га за и в од ы
1877
2457
3260
3945
4648
/л
’ д а н н ы е п р и в о д я т ся б е з с у б ъ ек т о в м а л о го п р едп р и н и м ател ь ств а; в ф ак ти ческ и д ей ств о в а в ш и х ц ен а х , стр ук тур е и м етод ол оги и
со о т в ет ств у ю щ и х л ет
I _______
172
. ;v ;
Прилож ение 3
'
О сновные показатели оценки эффективности интегрированны х структур
№
П оказатели оценки
п/п
Холдинг ОАО
1 411 ОАО «Омский
«Казаньоргсинтез»
каучук»
2008
2009
2010
2008
2009
2010
ОАО «Толмгп иазот»
2008
2009
2010
Ф инансовое направление
1
Рентабельность продукции, %
8,91
4,17
2
Рен 1 абельность собственного
капитала, %
-29,34
-28,44
-13,47
3
Рентабельность заемного капитала, %
-7,9
-5,63
-3,18
4
Рентабельное! ь активов, %
-6,22
-4,7
5
Коэффициент оборачиваемости
оборотных активов
Коэффициент оборачиваемости
внеоборотных активов
Коэффициент оборачиваемости
собственного капитала
Коэффициент оборачиваемости
дебиторской задолженности
Коэффициент оборачиваемост и
кредиторской задолженности
Коэффициент маневренности
3,85
6
7
8
9
10
11
12
Коэффициент обеспеченности
собственными оборотными
средствами
Коэффициент абсолютной
^
15,08
-3.5
0,086
1,26
9,8
5,55
25,8
1,8
2,25
5,2
4,6
9,95
4,63
1,015
0.96
8,2
7,13
13,65
-2.57
2,45
0,65
0,68
4,98
2,8
5,76
3,4
4,88
1,94
1,44
1,27
1,38
1,34
1,44
0,6
0,59
0,9
2,91
3,4
3,24
15,4
20.2
П .2
2,07
3,22
4,24
2,54
2,82
3.08
0,78
0,99
1.17
15,7
15,9
26,56
4,88
1,88
1,57
2,97
3,12
3,7
5,18
3,98
8,19
2,22
1,59
3.22
3,54
3,14
4,18
2,67
0,27
3,58
0,007
0,006
0,79
0,19
0,008
0,23
4,17
0,3
4,4
0,005
0,003
0,33
0,25
0.011
0,3
0.03
0.03
0.19
0,27
0,0005
0,00057
0,23
0,19
0,3
173 *”■
^
—-
ЛИКВИДНОСТИ
13
Коэффициент тскушсй ликвидности
0,66
0,19
1,45
U4
1,10
1,55
1,54
U6
1,6
14
Коэффициент быстрой ликвидности
0,19
0,07
0,46
0,72
0,84
1.26
0,85
0,69
0,92
15
Коэффициент автономии (финансовой
независимости)
К лиентское направление
0,21
0,17
0,19
0,47
0,36
0,3
0,37
0,61
0,58
16
0.51
0,51
0,46
0,02
0,016
0,025
0,002
0,001
чйюз
0,27
0,32
0,3
0,14
0,11
0,23
0,38
0,29
0,4
0,47
0,24
0,38
0,26
0,33
0,39
0,27
0,13
0,34
19
Доля рынка но объёму продаж в
целевом сегменте
Сохранение клиентской базы за счётувеличения продаж лояльным
клиентам
Расширение клиентской базы за счёт
увеличения продаж новым клиентам
Доля прибыльных клиентов
0,05
0,02
0,09
0,021
0,023
0,037
0,015
0,021
0,017
20
Н аправление внутренних бизнеспроцессов
Прибыльность продукции, %
-13
-10
-4
2,44
0,7
0,73
2,5
(6,6)
13,4
17
18
21
Доля новых продуктов в общем
объёме продукции
Кадровое направление
0,02
0,035
0,033
0,04
0,036
0,037
0,06
0,054
0,062
22
Коэффициент текучести кадров
0,009
0,01
0,007
0,021
0,007
0,006
0,13
0,08
0,07
23
Коэффи Iт е нт переобу чей ия
персонала
0,048
0,065
0,092
0,054
0,052
0,044
0,04
0,03
О
o'
