Загрузил marinashatilova

АРИСТОТЕЛЬ

реклама
В некоторых вопросах Аристотель следует даже не за Платоном, а за элеатами. Так, например, в
его построении значительное место занимает тезис, согласно которому "нельзя вместе
существовать и не существовать". Но что значит существовать? Что обладает подлинным
существованием? Этот вопрос Аристотель считал главной философской проблемой.
Старый вопрос греческого умозрения - что существует по истине, а, не в общем мнении - обретает
у него новую форму: что может существовать в качестве сущности? Под сущностью Аристотель
понимает нечто, удовлетворяющее двум требованиям: сущность должна быть, во-первых,
мыслима, а во-вторых, способна к самостоятельному существованию.
Ответом на этот вопрос является учение Аристотеля о четырех причинах, обусловливающих
существование вещи. Представим себе любой предмет, например, кувшин. Его существование
невозможно без глины, материала (материи), из которой он может быть вылеплен. Но сама по
себе глина, разумеется, не есть кувшин. Чтобы стать им, она должна быть соединена с формой
(морфе), структурой, определяющей качественную определенность вещи. Но и этого мало. Кроме
формы - т.е., говоря платоновским языком, идеи кувшина, необходим гончар, т.е. активное
деятельное начало. Его Аристотель называет действующей, или инструментальной причиной. И,
наконец, должна быть четвертая причина - цель, ради достижения которой создается вещь. Если
продолжить мысленный эксперимент Аристотеля, материю можно так же, как и кувшин,
разложить на материю и форму, материю, которая выделится в этом случае - тоже, и так далее.
Итогом этого движения по нисходящей станет обнаружение некоей первоматерии. Сказать о ней
что-либо определенное едва ли будет возможно: ведь все определенное, все качества мы уже
исключили из нее. И точно так же, анализируя формы, мы придем к первоформе - форме форм.
Таким образом, и в начале каждой вещи, и в основе мироздания, по Аристотелю, лежат два
начала. Они совечны.
Теория познания Аристотеля опирается на его онтологию и по своему непосредственному
предмету есть теория науки. Аристотель отличает научное знание и от искусства, и от опыта, и от
мнения. По своему предмету научное знание есть знание о бытии. В отличие от знания» предмет
искусства — производство вещей (или произведений) при помощи способности, определенной к
действию. Поэтому сфера искусства — практика и производство; сфера же знания — созерцание
предмета, теория, умозрение. И все же у науки есть общее с искусством: как и искусству, знанию
принадлежит способность быть сообщаемым посредством обучения. Поэтому искусство есть
знание в большем смысле слова, чем опыт, и оно сопровождается истинными суждениями [см.
Мет., I, 1, 981 в 7 — 9].
Знание отличается также и от простого опыта. И для знания и для искусства опыт — их начало или
исходная точка [см. там же, 1. 981 а 2 и cл; 5, II, 19, 100 а б]. Однако в отличие от знания
предметом опыта могут быть только факты, рассматриваемые как единичные.
Основание опыта — в ощущения, в памяти и в, привычке.
Но знание не тождественно с ощущением. Правда, всякое знание начинается с ощущения.* Этот
тезис Аристотель даже рассматривает как основной для теории познания [см. 5, I, 18]. Если нет
соответствующего предмету ощущения, то нет и соответствующего ему достоверного знания. В
опыте, поскольку опыт обусловлен Ощущениями, непосредственно ум постигает самый предмет
ощущения, в единичном непосредственно постигает род, в Каллии — «человека» [см. там же, II»
19, 100 а 17].
Скачать