Castle Doctrine – естественное право любого

Castle Doctrine – естественное право любого человека!
То, что в России - недоработанная статья 37 Уголовного кодекса РФ о
необходимой самообороне, в США и Европе – давно уже прижившийся закон
с более звучным названием «Castle Doctrine», наделяющий владельца
недвижимости иммунитетом от судебного преследования за любые действия,
направленные на самозащиту в пределах своей частной собственности.
Подобный подход использовали еще во времена Римской империи, а
название пришло уже в XVII веке, когда английский закон,
подразумевающий право выдворить из своего дома непрошенных гостей,
назвали «Дом англичанина – его крепость». Впоследствии лишние слова
затерялись, а термин превратился в доктрину.
Наиболее развита данная политика в США, где Castle Doctrine
функционирует в абсолютном большинстве штатов. Главное ее достоинство законодательная
защита
законопослушных
граждан
и
наличие
дополнительного
профилактического
барьера
для
потенциальных
преступников. Согласитесь, не слишком хочется грабить квартиру, зная, что
если встретишься с ее хозяевами, они, не задумываясь, пустят тебе пулю в
лоб, за что впоследствии возможно еще и благодарность получат.
В нашей стране даже те, кто слышал про «Доктрину крепости» вряд ли
знают, что помимо ее базового варианта в США встречаются и несколько
расширенных версий. Одна из них - No Duty to Retreat (здесь нужен в скобках
русский перевод), прямо исключающая возможные претензии со стороны
прокурора и присяжных относительно того, почему жертва не убежала. Не
менее актуальная - Stand Your Ground (аналогично), которая способствует
снижению уровня преступности на 9-11%, наделяет легально защищавшихся
людей иммунитетом к гражданским искам и подразумевает расширение
допустимого пространства для самообороны от жилых помещений до любых
мест, в которых вы можете находиться на законных основаниях.
Помимо вышеуказанных вариантов, есть еще такое интересное явление как
Felony Murder (тоже нужен перевод в скобках), суть которого заключается в
перенесении ответственности за любые смерти, случившиеся во время
преступления, на нападающих. И не важно, прихватило ли у дедушки сердце,
когда грабители ворвались к нему в дом, или в ходе нападения жертва
оказалась не из робкого десятка и пристрелила одного из бандитов выжившие нападавшие все равно получат обвинение в убийстве.
Учитывая, что в США действует прямое сложение сроков, для преступников
картинка складывается неприглядная. Если в России за пару дюжин
разбойных нападений с пострадавшими и убитыми можно отделаться
десятью годами лишения свободы, а потом преждевременно выйти из
тюрьмы по УДО, то в США сроки, превышающие продолжительность
человеческой жизни, – далеко не редкость, и никакое примерное поведение
не поможет преступнику освободиться.
Помимо США данный закон существует во многих других странах.
Возьмем, к примеру, Израиль, в котором аналог этой доктрины
прослеживается с древнейших времен. Он прописан в священной для
израильского общества книге, насчитывающей более 3500 лет. «Если в
подкопе обнаружен вор, и ударили его так, что он умер, нет за него кровной
вины», - гласит текст писания, по легенде переданного Моисею самим
Творцом и содержащего в себе список неоспоримых правил, соблюдение
которых обеспечит каждому достойное существование. Данное положение
прокомментировано практически в любом русскоязычном издании этой
книги примерно одинаково: «При решении вопроса, имел ли хозяин право
убить вора, прокравшегося в его владение, суд не ориентируется на то, был
ли преступник обнаружен в светлое время или ночью, в темноте или на
свету».
Тем не менее, когда в 2007 году на участок израильтянина Шай Дроми
вторглись четверо грабителей, а он расстрелял их из винтовки,
принадлежавшей отцу, его все же пытались обвинить не только в
нелегальном завладении винтовкой, но и в убийстве. Однако в данной
ситуации вмешалась общественность, выразив свое возмущение и заявив, что
в 3 часа ночи незваные гости вряд ли прибыли с добрыми намерениями.
Этот случай пришелся очень кстати. Как раз в 2006-2007 годах велись
жаркие споры об узаконивании принципа «Мой дом – моя крепость». Как и
везде, в Израиле было множество противников, называвших закон «сырым»
и утверждавших, что он является прямой угрозой резервистам, которые
среди ночи могут «случайно» забрести на чужое поле. Однако, несмотря на
негодующие протесты, в 2007 году все-таки появился на свет «Закон Дроми»,
прямо узаконивший применение летальных средств против вошедших на
территорию частной собственности.
А вот немцы отнеслись к данному законодательному принципу более
либерально и, пройдя этап Castle Doctrine, сразу перешли к версии Stand
Your Ground (перевод), ограниченной некоторыми нюансами. Для страны, в
которой весьма затруднительно получить оружие, существует дозволение
применять его для самозащиты абсолютно везде, в том числе против
вторгшихся на частную собственность, даже если это были полицейские.
Нюансы же заключаются в следующем: защищающийся обязан убедительно
доказать, что имелись основания опасаться за жизнь и что проникновение,
если оно имело место, – незаконно.
В целом тут имеется схожесть с множеством других стран Европы, в
которых нет четкой границы между самообороной в помещении и вне его.
Скажем, в Чехии проще получить лицензию на ношение оружия, чем в
Германии, но при этом все прочие положения закона о применении
летальных средств схожи.
В Италии принцип «Мой дом – моя крепость» обрел политический подтекст,
став камнем преткновения между левой и правой партиями. В результате, к
концу 2005 года правые продвинули закон, позволяющий применять против
грабителей практически любые методы не только для самозащиты, но и для
защиты своей собственности. И если министр юстиции смотрел на
перспективы законодательства с оптимизмом, то левые политики и адвокаты
по криминальной практике были настроены более пессимистично, предрекая
суды Линча и прочие нарушения прав подопечных.
Своя специфика присуща законодательству ЮАР, как и любой другой
африканской стране. После свержения режима апартеида, в начале 2000 года,
приняли закон, ограничивающий возможности самообороны среди граждан
только
несамозарядным
длинноствольным
или
неавтоматическим
короткоствольным оружием. Причем последний тип может быть лишь одним
в собственности, а общее количество выдаваемого в одни руки оружия - не
более 4 единиц. Лицензию на ношение, согласно данному законодательству,
получить более чем затруднительно: многие кандидаты на лицензию 2010
года ждут ее еще с момента подачи заявления в 2005. Количество владельцев
оружия с момента введения лицензирования упало на 44%, количество
оружейных магазинов и производств – втрое, зато стоимость этой крайне
неэффективной системы выросла от заявленных 34 до 263 миллионов
долларов. Стоит отметить, что на количество преступности это никак не
повлияло.
Впрочем, сами законы самообороны пока остались неизменными и
позволяют применять против нападающих не только традиционные средства
самообороны – дубинки, газ или огнестрельное оружие, но и достаточно
необычные, такие как, например, автомобильный огнемет, срабатывающий
при попытке выкинуть водителя остановившегося транспортного средства. А
африканские суды рассматривают вторжения в жилые помещения довольно
свободно: если нет явных противопоказаний типа застреленного в спину у
самого забора вора, обычно жильцов оправдывают.
В Индии самооборона каралась законом вплоть до 2010 года. Эта страна
стоит особняком, поскольку относительная преступность там не слишком
велика, а вот в абсолютных цифрах буквально зашкаливает.
В 2002 году между фермерами и неблагополучными соседями,
мародерствовавшими на их полях, возник серьезный конфликт. В результате
один из фермеров получил травмы, нанесенные местной разновидностью
мачете, а его родственник в ответ подстрелил обоих нападавших. За вполне
мотивированные действия по самозащите этот человек попал за решетку. И
только к 2010 году суд все-таки постановил, что право на самооборону
естественно для любого человека, тем более если он находится на своей
земле. Приговор был аннулирован, а несчастный невиновный мужчина после
8 лет заключения, наконец, вышел на свободу.
Что же касается Азиатских стран, то для них доктрина крепости – редкость.
Так, например, в Китае самооборона фактически находится вне закона:
применение насилия к вторгшимся в дом, даже если их больше и они
вооружены, незаконно, и ведет к осуждению. В этом азиатском мире главная
рекомендация, в случае если вы применили самооборону - не попадайтесь!
Исключением из общего списка стал Сингапур, местное законодательство
которого достаточно своеобразно и достойно упоминания. Так, ночное время
для жителей этой страны, применивших самооборону, является однозначным
смягчающим обстоятельством, позволяющим не ориентироваться на степень
угрозы со стороны нарушителя. Днем же вступает в силу требование о
соразмерности самозащиты угрозе: для применения летального оружия
требуется веский аргумент, подтверждающий факт покушения на убийство
со стороны нападавшего. Интересно отметить, что это, пожалуй,
единственное островное государство, в котором, несмотря на достаточно
лояльный закон о самообороне, уровень преступности по показателям
превосходит даже таких признанных лидеров как Швейцария и Япония.
Как видите, «Доктрина Замка» наиболее характерна для развитых стран,
прошедших по западному пути, со свойственными ему уважением к частной
собственности и относительной демократичностью. Обратные же законы –
типичны для азиатского строя, с его тоталитарным подчинением граждан
государству. Это разделение, конечно, весьма условно. Кроме того,
профессор Права из университета Чикаго, Том Гинзбург, в своем интервью
отмечает, что в последнее время усиление законов по охране частной
собственности становится глобальным трендом. Даже такие страны, как
Англия, Бельгия, Австралия, Канада, которые в ХХ веке решились на
исключение малейшей самостоятельности граждан в вопросах самозащиты,
сейчас все равно принимают поправки к законодательству в чем-то схожие с
Castle Doctrine. Более того, в последнее время этот принцип распространился
на такие, казалось бы, консервативные и непреклонные страны, как Турция,
Перу, Парагвай и Казахстан. Данная статистика не может не радовать: она
позволяет надеяться на то, что когда-нибудь и Россия окажется в этом
списке.