Замечания к концепции развития добровольного медицинского

Приложение 4
Замечания к концепции
развития добровольного
медицинского страхования
Проанализировав концепцию развития добровольного медицинского страхования и
подготовленные рабочей группой проекты законодательных актов по развитию ДМС, считаем
необходимым обратить Ваше внимание на ряд принципиальных положений, недооценка которых может в
будущем привести к серьезным негативным социально-экономическим последствиям.
1. Не может не настораживать попытка сформировать мнение о ДМС, как о единственном
способе дополнительного финансирования здравоохранения. Внебюджетное финансирование
здравоохранения сводиться только к ДМС, хотя реально в настоящее время доля ДМС среди всех
внебюджетных источников финансирования не превышает 1%.
Сегодня не работает система ДМС, по сравнению с оплатой на прямую медучреждению за
оказанную медицинскую услугу.
2. Развитию добровольного медицинского страхования пытаются придать директивный
характер, что можно объяснить лишь неготовностью страховщиков работать на принципах рискового
страхования, хотя существующая нормативная база страхования медицинских расходов дает такую
возможность.
3. Не учитываются экономически интересы граждан и учреждений здравоохранения — из
суммы страховых взносов только 70% планируется использовать на оплату услуг. Если бы все эти
средства были направлены на оплату медицинских услуг, минуя страховые компании, то граждане
получили бы на 43% услуг больше, соответственно больше были бы и доходы ЛПУ.
Надо дать право выбора гражданам и юридическим лицам платить ли им дополнительно за
перераспределение финансового бремени (по договорам ДМС) или же платить меньше, но за
каждую медицинскую услугу в отдельности.
А это можно сделать только при равных налоговых условиях.
4. Если льготы по налогам будут предоставлены юридическим и физическим лицам только при
ДМС, это приведет к тому, что рынок платных медицинских услуг будет поделен между 2-3 страховыми
компаниями, что даст возможность диктовать цены на услуги, с позиции собственных интересов
подходить к заключению договоров с медицинскими учреждениями. При этом не все медицинские
учреждения будут охвачены ДМС.
5. Возможности (организационные, кадровые, технические) двенадцати страховых компаний,
которые имеют лицензию на медицинское страхование, не позволят организовать медицинскую помощь
500 000 застрахованных по всей территории страны, если учесть, что только бюджетных лечебнопрофилактических учреждений в Беларуси…
Даже по самым оптимистическим прогнозам, авторы проекта заявляют о готовности
обслуживать по договорам ДМС только 5% населения. Причем это обслуживание будет не в
полном объеме медицинской помощи. То есть, в общем объеме здравоохранения медицинская
помощь населению через ДМС будет значительно меньше 5%.
Так является ли это решением проблем в здравоохранении?
6. Сомнительно, что в ближайшее время возрастет качество платных медицинских услуг —
страховщик будет искать, где дешевле, а не лучше. Страхователь такой информацией не располагает, а
значит, повлиять не сможет.
7. Непонятно, почему медицинские программы должны утверждаться Министерством
здравоохранения. Программы должны разрабатывать страховые компании — это их товар. Минздрав и
частные медицинские учреждения должны разрабатывать прейскуранты на медуслуги. Причем цены для
частных клиник должны быть свободными.
Если Минздрав будет осуществлять платные услуги через хозрасчетные предприятия,
то и там цены должны быть свободными.
Изложенное выше не означает, что мы являемся противниками развития добровольного
медицинского страхования. Напротив, мы считаем, что ДМС — это эффективный способ
перераспределения бремени расходов при оплате медицинских услуг. Но ДМС — не самоцель, а одно из
средств (способов) расширения внебюджетных источников финансирования здравоохранения, что
является одной из целей реформ здравоохранения. Развитие ДМС является задачей вторичной и возможно
только при условии развития рынка медицинских услуг. Если целью государства является увеличение
объемов внебюджетного финансирования до 20-30%, то следует определиться, какими мерами это можно
сделать, учитывая гарантированное Конституцией право на бесплатную медицинскую помощь в
государственных лечебно-профилактических учреждениях.
На наш взгляд, есть только 2 пути, которые ведут к достижению цели.
Первый — увеличение количества предоставляемых платных услуг в государственном и
негосударственном секторах здравоохранения, без сокращения объемов и качества бесплатных услуг.
Второй — вовлечение в сферу внебюджетного здравоохранения максимального числа
покупателей медицинских услуг физических и юридических лиц.
Какие меры использовать на первом и втором пути известно по опыту других стран.
Кроме того, подробный анализ ранее предложенных мероприятий по развитию внебюджетного
финансирования здравоохранения находится в Совете Министров и существует поручение № 38/630-6 от
02.02.2001г. по изучению данного вопроса и внесения соответствующих предложений.
В комплексе мер по развитию внебюджетного финансирования и рынка платных услуг должно
получить развитие и добровольное медицинское страхование, как механизм, позволяющий
перераспределить финансовое бремя.
В связи с этим предлагаем подготовить проект законодательного акта не о развитии ДМС, а о
развитии внебюджетного здравоохранения, включая ДМС. Указанный проект, на наш взгляд, должен
включать следующие основные моменты:
1) Меры по развитию рынка платных услуг, включая определение перечня платных услуг в
государственном секторе, изменение порядка ценообразования, предоставление налоговых льгот и др.
2) Меры, стимулирующие покупателей платных медицинских услуг, включая налоговые льготы для
физических и юридических лиц, оплачивающих эти услуги непосредственно медицинскому
учреждению (предприятию) или путем ДМС.
3) Равноправие всех форм собственности на рынке платных медицинских услуг.
Особое внимание хотелось бы обратить на российский опыт налогового законодательства
поддержки здравоохранения (Приложение № 5).
На наш взгляд в Российском Налоговом Кодексе четко расставлены приоритеты между оплатой
напрямую за лечение и через систему ДМС.
Большее предпочтение отдается оплате напрямую медучреждению (применен
налоговый вычет).
Такой сбалансированный подход в налоговых льготах позволяет резко развиваться
здравоохранению, а предприятиям и гражданам задумываться о цене здоровья. При этом страховые
компании расширяют поле своей деятельности на рынке медицинских услуг.
Заслуживает внимание в Российском Налоговом Кодексе и то, что льгота для юридических лиц
возникает только при оплате из чистой прибыли.
При таком подходе убыточные предприятия не смогут еще больше завышать
стоимость своей продукции, особенно это касается государственных предприятий.
В заключении, предлагаем проект Указа Президента Республики Беларусь, подготовленный
рабочей группой, в который нами внесен минимум дополнений (Приложение № 6). Но уже и в таком
виде, этот нормативный документ будет отражать интересы здравоохранения.