Тема 8 Культура и социальное познание
реклама
Тема 8 Культура и социальное познание 1. Социальное познание 2. Кросс-культурные особенности атрибуции 3. Социальные представления в разных культурах 4. Внутригрупповые и межгрупповые стереотипы Казанский университет ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ (1) Люди во всех культурах с раннего возраста познают окружающую их природ- ную и социальную действительность. Это познание осуществляется как минимум в двух формах: обыденное познание (стихийное, неспециализированное) и систематизированное познание (организованное, специальное). Результатом этого познания становится не только картина мира, складывающаяся в сознании отдельного индивида, но и целостный образ мира, типичный для данной культуры и существующий в ней в течение длительного времени. Так же, как социокультурные установки и ценности, этот образ стихийно передается в культуре от одного поколения другому. Социальное познание является частью общего процесса познания и связано с формированием у людей представлений и знаний о социальной действительности. Поскольку же она конструируется и воспроизводится самими людьми, то социальное познание невозможно оторвать от социального поведения. Таким образом, люди в процессе социального познания познают то, что сами же и создают. Значит ли это, что, совершая социальные действия, они не знают, что творят, и могут познавать лишь post factum? И да, и нет. Проблема заключается в том, что в социальном познании совпадают субъект и объект познания. Поэтому социальное познание в систематизированном (научном) виде предполагает необходимость высокого уровня рефлексии и самоотстранения. Но на уровне обыденного познания люди оказываются во власти веками складывавшихся образов и стереотипов. Казанский университет ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ (2) РАктивное изучение процессов соци- ального познания началось в 50-ые г.г. ХХ в., хотя отдельные исследования в этой области проводились и раньше. Например, Жан Пиаже еще в конце 20-ых г.г. изучал особенности формирования нравственных представлений у детей, а Гордон Оллпорт в 30ые г.г. впервые использовал понятие «образ мира». Различные закономерности социального познания были рассмотрены в 60-70-ые г.г. в рамках теорий социального на учения (Д.Роттер, А.Бандура), личностных конструктов (Дж.Келли), когнитивного согласия (Ч.Осгуд), когнитивного диссонанса (Л.Фестингер), каузальной атрибуции (Г.Келли, Ф.Хайдер и др.). Все эти теории объединяет то, что человек в них понимается, прежде всего, как познающее существо, как наблюдатель или наивный исследователь. Казанский университет ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ (3) Более конкретно процесс, механизмы и продукты социального познания описаны в концепциях Сержа Московичи (S.Moskovichi) и Генри Таджфела (H.Tajfel). Теория первого получила название «теория социальных представлений». Теорию второго часто называют «теорией социальной категоризации». В первой теории обращается внимание на проблему коллективных представлений, функционирующих в рамках культуры. На базе этих слабо рефлексируемых индивидами ментальных конструкций формируется система представлений личности. Вторая теория в большей степени связывает социальное познание с понятийной структурой языка. Язык, по мнению Г.Таджфела, является основным средством категоризации (см. тему 5). Обе теории указывают на то, что процесс социального познания тесно связан с закономерностями функционирования групп людей и способствует формированию групповой идентичности. Казанский университет ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ Проблемы познания человеком мира интересовали А.Н. Леонтьева, который первым из отечественных психологов использовал понятие «образ мира». Наиболее известны в этой области работы Г.М.Андреевой (Психология социального познания, 1997 и др.). «Образ мира» любого человека очень сложно организован и включает в себя большое количество различных элементов. Он зависит от уровня образования, образа жизни, индивидуальных психологических особенностей, но, в то же время, имеет общие элементы у людей, составляющих данную культуру. Отмеченная сложность «образа мира», в том числе социального, приводит к необходимости изучения его составных частей и различных психологических механизмов социального познания. Наибольший интерес психологов вызывает межличностное познание, связанное с каузальной атрибуцией и собственно социальное познание, т.е. формирование у людей социальных представлений, являющихся результатом интерпретации действительности. Разновидностью последнего является межгрупповое познание, для которого характерна стереотипизация. Казанский университет НАСКОЛЬКО ДОСТОВЕРНО СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ? Итак, люди познают социальную реальность и формируют о ней различные представления. Эти представления могут быть научными) и обыденными. Кроме того, они складываются на протяжении длительного исторического времени и передаются из поколения в поколение в систематизированном и стихийно. Если в познании природы оно происходит в рамках системы «субъект – объект», то в социальном познании люди познают то, что сами же и создают, т.е. оно происходит в рамках системы «субъект – субъект». Очевидно, что последнее сложнее: познающий самого себя субъект не может сохранять объективность. Еще одна сложность связана с вопросом о том, существует ли единственно возможная истина в социальном познании, т.е. является ли сама социальная действительность однозначной, или же она многозначна и допускает возможность разных и одинаково правильных истолкований? Если верно последнее, то социальное познание представляет собой интерпретацию. Тогда правомерны разные трактовки и понимания одних и тех же фактов и событий. Все это относится и к научному познанию. Поэтому существует множество научных теорий об одном и том же (например, теории личности). В рамках каждой развитой и диверсифицированной культуры формируются и существуют разные модели интерпретации социальной реальности. Некоторые из них могут быть общими для многих культур, а другие – специфичными. В «примитивных» культурах, как правило, существует единственная модель интерпретации, не оставляющая возможность отдельным людям иметь разные понимания. Казанский университет КАУЗА ЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ Никому из нас неизвестно с точностью, почему и зачем мы сами или кто-то из окружающих совершает то или иное действие. Поскольку такое знание невозможно, постольку люди вынуждены интерпретировать мотивы своего и чужого поведения. Это – и есть каузальная атрибуция. Этот термин (cause attribution – приписывание причины) был предложен Гарольдом Келли в 50-ые г.г. Позднее Фриц Хайдер и др. выделили два типа атрибуции; внутренний (диспозиционный) и внешний (ситуационный). В первом случае причины происходящих событий видятся в действиях людей, во втором случае – в обстоятельствах. В 70-ые г.г. Ли Росс сформулировал поЯ Ситуация нятие «фундаментальная ошибка атрибуУспех ции». Суть ее в том, что причину успеха люди чаще всего приписывают собственным достоинствам, а неудачу — обстоя- Неудача тельствам. Характер приписывания зависит от меры участия человека в обсу- Общая закономерность состоит в том, что по ждаемом событии. Тип атрибуции мере роста значимости случившегося люди будет различен в случаях, если он склонны переходить от ситуационной атрибубыл участником (соучастником) ции к личностной. или наблюдателем. Казанский университет + - + КРОСС-КУЛЬТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В АТРИБУЦИИ Кросс-культурные исследования атрибуции тесно связаны с изучением локуса контроля, т.е. с типом возложения ответственности (интернальность – экстернальность). Действительно, атрибуцию можно определить как приписывание ответственности за совершенные действия и их последствия. Первоначальные исследования (60-70-ые г.г.) показали, что все культуры могут быть в плане атрибуции разделены на три типа: Традиционные (примитивные) культуры Восточные (коллективистические) культуры Западные (индивидуалистические) культуры Внешний тип атрибуции: поиск причин событий в действиях различных природных и внеприродных сил . Внешний тип атрибуции: поиск причин событий в сложившихся условиях и обстоятельствах. Внутренний тип атрибуции: поиск причин событий в мотивах и устремлениях конкретных людей. Последующие исследования привели к трансформации этой модели. Выяснилось, что и в западных, и в восточных культурах используются оба типа атрибуции, пoэтому можно говорить только об относительном преобладании одного из них. J.G.Miller (1984) обнаружил, что индусы в отличие от американцев чаще выдают ситуационные атрибуции. M.Morris и K.Peng (1994) изучали у американцев и китайцев атрибуцию действий массового убийцы. Американцы чаще приписывали его действиям диспозиционные (внутренние) причины, тогда как китайцы чаще искали ситуационные (внешние) объяснения. Казанский университет О Ш И Б К И АТ Р И БУ Ц И И В РА З Н Ы Х К УЛ ЬТ У РА Х В первоначальных исследованиях были получены данные о том, что «фундаментальная ошибка атрибуции» носит универсальный характер и наблюдается во всех культурах. Позже выяснилось, что это – не так. Она менее выражена в культурах, которые в большей степени ориентированы на внешний тип атрибуции. В ранних кросс-культурных исследованиях атрибуции было также введено понятие «конечная ошибка атрибуции». Оно In-группа Out-группа обозначает склонность людей по-разноВнутренний Внешний тип му объяснять поведение членов своих и Успех тип атрибуции атрибуции чужих групп в случаях успеха и неудачи. На первый взгляд, такая ошибка должна Неудача Внешний тип Внутренний в большей мере быть характерной для атрибуции тип атрибуции коллективистических культур. Однако исследования показывают, что она существует во всех культурах. Во всех культурах по отношению к членам «своей» группы (in-группа) в ситуациях успеха чаще используется внутренний тип атрибуции, а в ситуациях неудачи – внешний. По отношению к членам «чужой» группы (out-группа) чаще используется прямо противоположный подход. В упомянутом исследовании М.Moрриca и К.Пенга диспозиционная (внутренняя) атрибуция американцев усилилась, когда убийца был обозначен как представитель out-группы. У китайцев, однако, в этом случае заметных изменений в атрибуции не произошло. Казанский университет АТРИБУЦИЯ В У ЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В кросс-культурных исследованиях отдельно изучались особенности атрибуции учебных успехов и неудач. Были получены противоречивые результаты. Было обнаружено, что школьники из Гонконга приписывают и успехи и неудачи в обучении самому обучающемуся, тогда как американские школьники поступали так только при атрибуции успехов, а при атрибуции неудач ссылались на обстоятельства В исследовании с учасАналогичное исследотием Г.Триандиса было вание с тайваньскими выявлено, что японсстудентками показало, кие студенты чаще что и свои успехи, и неамериканских испольудачи они склонны объзуют внутреннюю атрияснять внешними прибуцию при объяснении чинами. Также они поснеудач и внешнюю при тупают при атрибуции объяснении успехов. чужих успехов и неудач, Это касается и самоа тех, кто приписывает атрибуции, и гетероуспехи самому себе, не атрибуции любят Распространенное сегодня мнение заключается в том, что восточноазиатским культурам более свойственно приписывать учебные неудачи личности, а успехи – обстоятельствам. В западноевропейской и американской культурах более выражена противоположная тенденция. Объяснение этому чаще всего дается с точки зрения выраженности коллективистических и индивидуалистических установок. Однако исследования в США показывают, что учебная атрибуция зависит не только от культурных, но и от социальных факторов. Казанский университет ДРУГИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АТРИБУЦИИ Shuster, Fosterlung, Weiner, 1989. Forgas, Furnham, Frey, 1989. Испытуемые из Индии в отличие от немцев, англичан и бельгийцев рассматривали безуспешные попытки таксиста найти работу как следствие внешних, неконтролируемых причин. По мнению англичан, для достижения успеха в жизни важны семейное воспитание , личные усилия и удача; немцы вместо удачи указывали на необходимость способностей; австралийцы указывали, в первую очередь, на личные усилия. Al-Zharany, В атрибуциях арабских студентов наблюдались более резкие расKaplowitz, 1993. хождения при атрибуции действий представителей «своей» и «чужой» групп по сравнению с американскими студентами. Edman, Kameoka, Филиппинские женщины значительно чаще, чем американские, 1997. приписывали различным соматическим заболеваниям духовные и ментальные причины. McGovan, Американцы африканского происхождения приписывали неудачу McGovan, Omifade, (чужую) внутренним, стабильным, контролируемым факторам в 1997. отличие от жителей Западной Африки. Na, Loftus, 1998. Корейские студенты менее позитивно относились к закону, снисходительнее оценивали действия преступников и чаще использовали ситуативные атрибуции, нежели американские студенты того же возраста. Позволяют ли приведенные примеры сделать обобщающие выводы о кросс-культурных различиях в атрибуции? Казанский университет СОЦИА ЛЬНЫЕ ПРЕДС ТАВЛЕНИЯ ☼ Социальные представления – отдельные, но взаимосвязанные друг с другом компоненты целостного образа социальной действительности, являющиеся результатом ее коллективной интерпретации многими поколениями людей, образующими данную культуру. ☼Могут быть выделены социальные представления разного уровня: - представления о себе (Я-концепция), являющиеся продуктом самоатрибуции; - представления о других людях, формирующиеся на основе атрибуции; 2 - представления о группах и организациях (тес1 3 но связаны со стереотипами); - представления о ситуациях взаимодействия; n 4 - представления о социальных правиОбраз лах, в соответствии с которыми осуществляются взаимодействия. социального . 5 ☼ Социальные представления всех уровмира ней можно разделять на идеальные и реальные. Первые связаны с ожиданиями людей, т.е. это – представления о том, . 6 что должно быть. Вторые – представления о том, что есть, точнее, о том, что кажется дейст. 7 вительным данному человеку или группе. Казанский университет ЦЕННОСТНЫЕ ПРЕДС ТАВЛЕНИЯ Ценностные представления являются разновидность социальных. Это представления о содержании и смысле различных ценностных категорий. Им соответствуют в реальности не объекты (субъекты), не ситуации и не действия, а функции (см. тему 8). Люди часто имеют одинаковые ценности, но вкладывают в них разный смысл. Ниже на схеме приведены некоторые широко распространенные трактовки сущности свободы. Точно так же разный смысл может вкладываться в другие ценности: добро, любовь, семья, благополучие, польза, статус, справедливость и др. Такие различия в трактовках имеются между группами людей внутри любой культуры. Но, в то же время, каждая культура создает определенную систему взаимосвязанных смыслов. Исследования кросс-культурных различий в ценностСвобода ных представлениях до сих пор являются крайне редкими за исключением представлений о справедливости. Свобода как воля (анархическая трактовка) Свобода как осознание необходимости (марксистская трактовка Свобода как духовная независимость (экзистенциалис тская трактовка) Свобода как соотношение Свобода как прав и обязанизбавление ностей (соци(инфантильная ал-демократитрактовка) ческая трактовка) Казанский университет ПРЕДС ТАВЛЕНИЯ О СПРАВЕДЛИВОСТИ (1) Справедливость – одна из важнейших категорий (ценностей) социальной жизни людей в любой культуре и характеризует оценку ими различных аспектов межличностных и межгрупповых взаимодействий как правильных или неправильных. Чаще всего в кросс-культурных исследованиях изучают особенности дистрибутиввной и ретрибутивной справедливости (справедливость распределения и наказания) в разных культурах. Ретрибутивная справедливость Дистрибутивная справедливость Если процессы распределения охватыСчитается, что существуют несколько ти- вают группы людей, то наказание – чапов понимания справедливого распреде- ще индивидуально. Поэтому принципы ления: 1) ориентация на принцип равен- наказания отличаются и имеют форму ства, 2) ориентация на статус, 3) ориен- континуумов: 1) строгость – мягкость, тация на принцип баланса, 4) ориента2) объективность – субъективность, ция на защиту слабых. 3) опосредованность (закон) – непоПервый принцип более распространен в средственность (прямое возмездие) и коллективистических культурах со слабой др. Принципы баланса и равенства соиерархией, второй – в культурах с сильно храняются. выраженной иерархией, третий – в раз- Кросс-культурные различия значительвивающихся и индустриальных общест- ны и зависят от уровня правового созвах, четвертый – в постиндустриальных. нания, традиций, роли религии и др. Различия в выборе принципов справедливого распределения и наказания изучались во многих исследованиях (Лейнг, К., Стефан У. Социальная справедливость с точки зрения культуры // Психология и культура, 2003). Казанский университет ПРЕДС ТАВЛЕНИЯ О СПРАВЕДЛИВОСТИ (2) Различия в выборе принципов справедливого распределения и наказания изучались в кросс-культурном исследовании с моим участием в 2007-2008 г.г. В нем участвовали студенты мужского и женского пола, говорящие на русском, испанском и английском, принадлежащие к разным расам и культурам. Россия Наказание Ориентация на строгость наказаний Распределение Сохранение отношений и избежание конфликтов Ориентация По способносна опосредо- тям ванность наказаний Мексика Наказание Ориентация на строгость наказаний Распределение Сохранение отношений и избежание конфликтов Склонность к Соблюдение прямому равенства возмездию Ямайка Наказание Ориентация на мягкость наказаний Распределение По вкладу (принцип баланса) Склонность к Соблюдение прямому равенства возмездию Ориентация Соблюдение Выраженный По вкладу Ориентация на объектив- равенства, но с субъекти(принцип балан- на объективность учетом общих визм и под- са) ность заслуг держка «своих» Сохранение отношений и избежание конфликтов В других исследованиях (например, О.А.Аникеенок) были выявлены также некоторые различия между русскими и татарами, сельскими и городскими жителями, возрастными группами (до 12-13 лет и старше). Казанский университет СОЦИА ЛЬНЫЕ ПРЕДС ТАВЛЕНИЯ О «СВОИХ» И «ЧУЖИХ» Соотношение «свой» – «чужой» носит универсальный характер. «Свой» – это представитель той группы (тех групп), к которой принадлежит данный человек. Соответственно, «чужой» является представителем не-своих групп. Такие представления начали активно изучаться после второй мировой войны (Piaget J., Weil A. The development in children of the idea of homeland and of relations with other countries, 1951; Jahoda G. The development of children's ideas about country and nationality: the conceptual framework, 1961) Проведенные исследования показали, что во всех культурах «свой» лучше «чужого». Исключения встречаются редко, чаще всего в тех случаях, когда «чужой» в некоторых отношениях оказывается «своим» в других отношениях. Этот феномен связан с так называемым «предпочтением собственного Я», которое характерно для отдельного индивида, особенно в индивидуалистических культурах. В данИндивидуалистические Сильное предпочтение Я – ном случае можно культуры слабое предпочтение группы говорить о предпоКоллективистические Слабое предпочтение Я – чтении собственкультуры сильное предпочтение группы ной группы. Оно направлено на выжиание группы в конкуренции с другими группами. Указанная в таблице закономерность свидетельствует о том, что люди в коллективистических культурах более склонны поддерживать и защищать членов своей группы и имеют о ней представление, лучшее, чем о других группах. Казанский университет ДРУГИЕ СОЦИА ЛЬНЫЕ ПРЕДС ТАВЛЕНИЯ Социаль -ная зрелость Семья и половые роли Общество и государство Представления о социальной зрелости основываются на принятых в той или иной культуре критериях взрослости. Общая закономерность заключается в том, что в «примитивных» культурах достижение социальной зрелости почти совпадает по времени с физиологической взрослостью. В развитых культурах этот временной разрыв увеличивается. Однако существуют различия и между этими культурами, например, между Японией и Россией. Поскольку в современном мире существуют разные типы и формы семьи, постольку отличаются и представления о ней, о функциях мужчин и женщин, о принципах построения отношений между поколениями и о многом другом. Такие представления во многих культурах являются очень устойчивыми, поддерживаются многовековой традицией и религией. Представления о соотношении общества и государства также отличаются от культуры к культуре. Такие различия обнаруживаются не только между «примитивными» и развитыми культурами, но и между последними. Эти представления неодинаковы, например, в России и Западной Европе. В представлении многих россиян общество и государство – одно и то же, в представлении европейцев это – разные «вещи». Казанский университет ПОНЯТИЕ СТЕРЕОТИПА 1.Понятие стереотипа впервые использовал в 20-ые г.г. XX века У.Липман. Пер- воначально оно использовалось только для обозначения типичных для какой-то культурной группы представлений о тех или иных особенностях другой группы. 2.Сейчас под стереотипами имеют в виду: а) любые устойчивые в данной группе социальные представления, относящиеся, как к »чужим» группам, так и к своей (аутостереотипы), б) любые устойчивые в данной группе формы поведения в часто повторяющихся ситуациях. 3. Основными функциями стереотипов являются: а) облегчение процессов социального познания путем определения групповой принадлежности людей и приписывания им свойств, присущих этой группе; б) облегчение процессов прогнозирования поведения людей; в) различение «своих» и «чужих». 3. Относительно стереотипов важнейшее значение имеют 2 вопроса: Как они формируются, и почему остаются устойчивыми на протяжении• Стереотипы формируются в результате очень длительного времени? • длительного исторического опыта взаимодействия различных групп людей, становятся частью культуры (субкультуры) и передаются в ней из поколения в поколение . Насколько они соответствуют действительности? • Стереотипы часто разделяют на истинные и ложные (предрассудки), но правомерность такого деления сомнительна, т.к. социальная реальность вообще не поддается однозначной интерпретации и нельзя исключать одинаковую обоснованность разных представлений о ней. Казанский университет МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ С ТЕРЕОТИПЫ Эти стереотипы проявляют себя в виде первых ассоциаций, которые возникают у людей, когда они слышат названия знакомых им этнокультурных групп. Стереотипы межэтнического (межкультурного) восприятия относятся к числу наболее известных и наиболее изучаемых. Они формируются в каждой культуре по отношению к тем этносам и культурам, с которыми она находится в длительном историческом взаимодействии. Эти стереотипы, как и любые другие, представляют собой обобщенную оценку различных особенностей другой культурной группы и акцентируют внимание, прежде всего, на ее отличиях от своей группы. Стереотипы межэтнического восприятия содержат в себе не только позитивные, но и негативные компоненты («чужой» всегда хуже). Поэтому их функция заключается не только в том, чтобы создавать более или менее адекватный образ другой группы, но и в том, чтобы подтверждать достоинства и преимущества своей. Межэтнические стереотипы так же, как любые другие, одновременно являются ожиданиями относительно поведения представителей различных групп. В течение столетий сформировались взаимные стереотипы восприятия между русскими и татарами. Среди них тоже есть истинные и ложные, позитив ные и негативные, расплывчатые и четкие. Их проявления довольно трудно обнаружить, т.к. люди часто стараются их не афишировать. Почему? Каковы Ваши собственные стереотипы межэтнического восприятия? Как Вы их выражаете ? Казанский университет ГЕНДЕРНЫЕ С ТЕРЕОТИПЫ Понятие «гендер» используется для обозначения групп, возникающих на основе половой идентификации, а не на основе физиологической принадлежности. Предполагается, что в разных культурах сформировались примерно одинаковые образцы мужского и женского поведения, которым должны следовать представители соответствующих половых групп. Это также предполагает формирование у них определенных психологических качеств (маскулинных и феминных), а также взаимных ожиданий. Такие взаимные ожидания и приобретают форму стереотипов. В реальности многие мужчины проявляют качества, традиционно считающиеся женскими, а женщины, напротив, проявляют «мужские» черты. Особенно это характерно для современных культур в связи с развитием феминистского движения. В результате наблюдаются рассогласования между реальным поведением и сложившими стереотипами (ожиданиями). Если эта тенденция будет сохраняться длительное время (десятилетия и столетия), следует ожидать постепенного изменения и стереотипов восприятия мужчинами и женщинами друг друга. Вместе с тем, в гендерных стереотипах есть очень устойчивый компонент, состоящий в убеждении, что своя группа лучше противоположно, и в гендерной солидарности. Согласно Э.Маккоби, разделение культуры по гендерному признаку (гендерная сегрегация) происходит в раннем детстве по инициативе девочек Казанский университет ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ Бухгалтер 1. Во всех технологически развитых культурах существуют профессиональипы восприятия людей, принадлежащих к некоторым профессиональным группам. Учительница 2. Обычно им приписываются общие психологические черты, особенности поведения и речи, манеры. Эти стереотипы неодинаковы в разных культурах. Милиционер 3. Стереотипы профессионального восприятия могут отличаться и внутри одной и той же культуры в разных группах людей. 4. Профессиональные стереотипы изменяются со временем, т.к. изменяются социальные, экономические и культурные условия взаимодействия людей. 5. Существуют также стереотипы восприятия различных социальных групп, получающих специфические названия («олигарх», «новый русский», «бомж» и др.). 6. Сложившиеся профессиональные и социальные стереотипы оказывают сильное влияние на всю систему общественных связей и отношений, на оценку роли тех или иных групп в структуре общества, на престижность различных профессий. В современном информационном обществе Существует ли у представителей стереотипы (не только профессиональные) других профессиональных групп формируются под влиянием средств массостереотип восприятия вой коммуникации, что порождает опасность манипулирования. психолога? Казанский университет П Р Е Д РАС СУД К И И М Е Ж К УЛ ЬТ У Р Н А Я Т О Л Е РА Н Т Н О С Т Ь Предрассудками называют стереотипы, содержание которых не соответствует действительности, а выражает сложившееся отношение одной группы людей к другой. Их примерами могут быть распространенные во всех культурах высказывания следующего типа: Мужчины – сволочи Эти примеры показывают, что предрассудки Женщины - дуры характерны для любых типов межгрупповых Финны – флегматики взаимодействий: межэтнических, гендерных и Итальянцы - холерики социально-профессиональных. Чиновники – взяточники Предрассудки являются одной из важнейших Предприниматели - хапуги причин интолерантности различных групп людей по отношению друг к другу. Однако их формирование, в свою очередь, связано с настороженностью и недоверием одних групп людей к другим, с их бессознательным предпочтением своей группы. Межкультурной толерантностью называют терпимость по отношению к другим культурным группам и к их представителям, способность и готовность принять их (нужно отличать толерантность от симпатии). Межкультурная толерантность связана с толерантностью к неопределенности. Дело в том, что люди с высокой толерантностью к неопределенности, лучше приспособлены к социальноПовышение уровня межкультурной толерантности му и культурному многоявляется важной социальной задачей для всех образию современных обществ, включая Россию Казанский университет
