Тема 8 Культура и социальное познание

Тема 8
Культура и социальное познание
1.
Социальное познание
2.
Кросс-культурные особенности атрибуции
3.
Социальные представления в разных культурах
4.
Внутригрупповые и межгрупповые стереотипы
Казанский университет
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ В
СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ (1)
 Люди во всех культурах с раннего возраста познают окружающую их природ-
ную и социальную действительность. Это познание осуществляется как минимум
в двух формах: обыденное познание (стихийное, неспециализированное) и систематизированное познание (организованное, специальное).
 Результатом этого познания становится не только картина мира, складывающаяся в сознании отдельного индивида, но и целостный образ мира, типичный для
данной культуры и существующий в ней в течение длительного времени. Так же,
как социокультурные установки и ценности, этот образ стихийно передается в
культуре от одного поколения другому.
 Социальное познание является частью общего процесса познания и связано с
формированием у людей представлений и знаний о социальной действительности. Поскольку же она конструируется и воспроизводится самими людьми, то социальное познание невозможно оторвать от социального поведения.
 Таким образом, люди в процессе социального познания познают то, что сами
же и создают. Значит ли это, что, совершая социальные действия, они не знают,
что творят, и могут познавать лишь post factum?
 И да, и нет. Проблема заключается в том, что в социальном познании совпадают субъект и объект познания. Поэтому социальное познание в систематизированном (научном) виде предполагает необходимость высокого уровня рефлексии
и самоотстранения. Но на уровне обыденного познания люди оказываются во
власти веками складывавшихся образов и стереотипов.
Казанский университет
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ В
СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ (2)
РАктивное изучение процессов соци-
ального познания началось в 50-ые г.г.
ХХ в., хотя отдельные исследования в
этой области проводились и раньше. Например, Жан Пиаже еще в конце 20-ых
г.г. изучал особенности формирования
нравственных представлений у детей, а
Гордон Оллпорт в 30ые г.г. впервые использовал понятие
«образ мира».
Различные закономерности социального познания были рассмотрены в 60-70-ые г.г. в рамках
теорий социального на учения (Д.Роттер, А.Бандура), личностных конструктов (Дж.Келли), когнитивного согласия (Ч.Осгуд),
когнитивного диссонанса (Л.Фестингер), каузальной атрибуции
(Г.Келли, Ф.Хайдер и др.).
 Все эти теории объединяет то, что человек в них понимается, прежде всего, как познающее существо, как наблюдатель
или наивный исследователь.
Казанский университет
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ В
СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ (3)
 Более конкретно процесс, механизмы и
продукты социального познания описаны в
концепциях Сержа Московичи (S.Moskovichi)
и Генри Таджфела (H.Tajfel).
 Теория первого получила название «теория социальных представлений». Теорию
второго часто называют «теорией социальной категоризации».
 В первой теории обращается внимание на проблему коллективных представлений, функционирующих в рамках культуры. На базе этих
слабо рефлексируемых индивидами ментальных конструкций формируется система представлений личности.
 Вторая теория в большей степени связывает социальное познание с понятийной структурой языка. Язык, по
мнению Г.Таджфела, является основным средством категоризации (см. тему 5).
 Обе теории указывают на то, что процесс социального
познания тесно связан с закономерностями функционирования групп людей и
способствует формированию групповой идентичности.
Казанский университет
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ В
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
 Проблемы познания человеком мира
интересовали А.Н. Леонтьева, который
первым из отечественных психологов использовал понятие «образ мира».
 Наиболее известны в этой области работы Г.М.Андреевой (Психология социального познания, 1997 и др.).
 «Образ мира» любого человека очень
сложно организован и включает в себя
большое количество различных элементов. Он зависит от уровня образования,
образа жизни, индивидуальных психологических особенностей, но, в то же время, имеет общие элементы у людей, составляющих данную культуру.
 Отмеченная сложность «образа мира», в том числе социального, приводит к необходимости изучения его составных частей и различных психологических механизмов социального познания. Наибольший интерес психологов вызывает межличностное познание, связанное с каузальной атрибуцией и собственно социальное познание, т.е. формирование у людей социальных представлений, являющихся результатом интерпретации действительности. Разновидностью последнего является межгрупповое познание, для которого характерна стереотипизация.
Казанский университет
НАСКОЛЬКО ДОСТОВЕРНО СОЦИАЛЬНОЕ
ПОЗНАНИЕ?
Итак, люди познают социальную реальность и формируют о ней различные
представления. Эти представления могут быть научными) и обыденными. Кроме
того, они складываются на протяжении длительного исторического времени и передаются из поколения в поколение в систематизированном и стихийно.
Если в познании природы оно происходит в рамках системы «субъект – объект», то в социальном познании люди познают то, что сами же и создают, т.е.
оно происходит в рамках системы «субъект – субъект». Очевидно, что последнее
сложнее: познающий самого себя субъект не может сохранять объективность.
Еще одна сложность связана с вопросом о том, существует ли единственно
возможная истина в социальном познании, т.е. является ли сама социальная
действительность однозначной, или же она многозначна и допускает возможность разных и одинаково правильных истолкований?
Если верно последнее, то социальное познание представляет собой интерпретацию. Тогда правомерны разные трактовки и понимания одних и тех же фактов
и событий. Все это относится и к научному познанию. Поэтому существует множество научных теорий об одном и том же (например, теории личности).
В рамках каждой развитой и диверсифицированной культуры формируются
и существуют разные модели интерпретации социальной реальности. Некоторые
из них могут быть общими для многих культур, а другие – специфичными. В «примитивных» культурах, как правило, существует единственная модель интерпретации, не оставляющая возможность отдельным людям иметь разные понимания.

Казанский университет
КАУЗА ЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ
 Никому из нас неизвестно с точностью, почему и зачем
мы сами или кто-то из окружающих совершает то или иное
действие. Поскольку такое знание невозможно, постольку
люди вынуждены интерпретировать мотивы своего и чужого
поведения. Это – и есть каузальная атрибуция.
 Этот термин (cause attribution – приписывание причины)
был предложен Гарольдом Келли в 50-ые г.г. Позднее Фриц
Хайдер и др. выделили два типа атрибуции; внутренний (диспозиционный) и внешний (ситуационный). В первом случае
причины происходящих событий видятся в действиях людей,
во втором случае – в обстоятельствах.
 В 70-ые г.г. Ли Росс сформулировал поЯ
Ситуация
нятие «фундаментальная ошибка атрибуУспех
ции». Суть ее в том, что причину успеха
люди чаще всего приписывают собственным достоинствам, а неудачу — обстоя- Неудача
тельствам.
Характер приписывания зависит
от меры участия человека в обсу- Общая закономерность состоит в том, что по
ждаемом событии. Тип атрибуции мере роста значимости случившегося люди
будет различен в случаях, если он склонны переходить от ситуационной атрибубыл участником (соучастником)
ции к личностной.
или наблюдателем.
Казанский университет
+
-
+
КРОСС-КУЛЬТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В АТРИБУЦИИ
 Кросс-культурные исследования атрибуции тесно связаны с изучением локуса
контроля, т.е. с типом возложения ответственности (интернальность – экстернальность). Действительно, атрибуцию можно определить как приписывание ответственности за совершенные действия и их последствия.
 Первоначальные исследования (60-70-ые г.г.) показали, что все культуры могут
быть в плане атрибуции разделены на три типа:
Традиционные
(примитивные)
культуры
Восточные
(коллективистические)
культуры
Западные
(индивидуалистические)
культуры
Внешний тип атрибуции: поиск причин событий в действиях различных природных и внеприродных сил .
Внешний тип атрибуции: поиск причин событий в сложившихся условиях и обстоятельствах.
Внутренний тип атрибуции:
поиск причин событий в
мотивах и устремлениях
конкретных людей.
 Последующие исследования привели к трансформации этой модели. Выяснилось, что и в западных, и в восточных культурах используются оба типа атрибуции,
пoэтому можно говорить только об относительном преобладании одного из них.
J.G.Miller (1984) обнаружил, что индусы в отличие от американцев чаще выдают
ситуационные атрибуции. M.Morris и K.Peng (1994) изучали у американцев и китайцев атрибуцию действий массового убийцы. Американцы чаще приписывали
его действиям диспозиционные (внутренние) причины, тогда как китайцы чаще
искали ситуационные (внешние) объяснения.
Казанский университет
О Ш И Б К И АТ Р И БУ Ц И И В РА З Н Ы Х
К УЛ ЬТ У РА Х
 В первоначальных исследованиях были получены данные о том, что «фундаментальная ошибка атрибуции» носит универсальный характер и наблюдается во
всех культурах. Позже выяснилось, что это – не так. Она менее выражена в культурах, которые в большей степени ориентированы на внешний тип атрибуции.
 В ранних кросс-культурных исследованиях атрибуции было также введено понятие «конечная ошибка атрибуции». Оно
In-группа
Out-группа
обозначает склонность людей по-разноВнутренний
Внешний тип
му объяснять поведение членов своих и Успех
тип атрибуции атрибуции
чужих групп в случаях успеха и неудачи.
На первый взгляд, такая ошибка должна Неудача Внешний тип Внутренний
в большей мере быть характерной для
атрибуции
тип атрибуции
коллективистических культур. Однако исследования показывают, что она существует во всех культурах.
 Во всех культурах по отношению к членам «своей» группы (in-группа) в ситуациях успеха чаще используется внутренний тип атрибуции, а в ситуациях неудачи –
внешний. По отношению к членам «чужой» группы (out-группа) чаще используется
прямо противоположный подход.
В упомянутом исследовании М.Moрриca и К.Пенга диспозиционная (внутренняя) атрибуция американцев усилилась, когда убийца был обозначен как представитель out-группы. У китайцев, однако, в этом случае заметных изменений в
атрибуции не произошло.
Казанский университет
АТРИБУЦИЯ В У ЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В кросс-культурных исследованиях отдельно изучались особенности атрибуции
учебных успехов и неудач. Были получены противоречивые результаты.
Было обнаружено, что
школьники из Гонконга
приписывают и успехи
и неудачи в обучении
самому обучающемуся, тогда как американские школьники поступали так только при атрибуции успехов, а при
атрибуции неудач ссылались на обстоятельства
В исследовании с учасАналогичное исследотием Г.Триандиса было
вание с тайваньскими
выявлено, что японсстудентками показало,
кие студенты чаще
что и свои успехи, и неамериканских испольудачи они склонны объзуют внутреннюю атрияснять внешними прибуцию при объяснении
чинами. Также они поснеудач и внешнюю при
тупают при атрибуции
объяснении успехов.
чужих успехов и неудач,
Это касается и самоа тех, кто приписывает
атрибуции, и гетероуспехи самому себе, не
атрибуции
любят
 Распространенное сегодня мнение заключается в том, что восточноазиатским
культурам более свойственно приписывать учебные неудачи личности, а успехи
– обстоятельствам. В западноевропейской и американской культурах более выражена противоположная тенденция. Объяснение этому чаще всего дается с точки зрения выраженности коллективистических и индивидуалистических установок. Однако исследования в США показывают, что учебная атрибуция зависит не
только от культурных, но и от социальных факторов.
Казанский университет
ДРУГИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АТРИБУЦИИ
Shuster,
Fosterlung,
Weiner, 1989.
Forgas, Furnham,
Frey, 1989.
Испытуемые из Индии в отличие от немцев, англичан и бельгийцев рассматривали безуспешные попытки таксиста найти работу
как следствие внешних, неконтролируемых причин.
По мнению англичан, для достижения успеха в жизни важны семейное воспитание , личные усилия и удача; немцы вместо удачи
указывали на необходимость способностей; австралийцы указывали, в первую очередь, на личные усилия.
Al-Zharany,
В атрибуциях арабских студентов наблюдались более резкие расKaplowitz, 1993.
хождения при атрибуции действий представителей «своей» и «чужой» групп по сравнению с американскими студентами.
Edman, Kameoka, Филиппинские женщины значительно чаще, чем американские,
1997.
приписывали различным соматическим заболеваниям духовные
и ментальные причины.
McGovan,
Американцы африканского происхождения приписывали неудачу
McGovan, Omifade, (чужую) внутренним, стабильным, контролируемым факторам в
1997.
отличие от жителей Западной Африки.
Na, Loftus, 1998. Корейские студенты менее позитивно относились к закону, снисходительнее оценивали действия преступников и чаще использовали ситуативные атрибуции, нежели американские студенты
того же возраста.
Позволяют ли приведенные примеры сделать обобщающие выводы
о кросс-культурных различиях в атрибуции?
Казанский университет
СОЦИА ЛЬНЫЕ ПРЕДС ТАВЛЕНИЯ
☼ Социальные представления – отдельные, но взаимосвязанные друг с другом
компоненты целостного образа социальной действительности, являющиеся результатом ее коллективной интерпретации многими поколениями людей, образующими данную культуру.
☼Могут быть выделены социальные представления разного уровня:
- представления о себе (Я-концепция), являющиеся продуктом самоатрибуции;
- представления о других людях, формирующиеся на основе атрибуции;
2
- представления о группах и организациях (тес1
3
но связаны со стереотипами);
- представления о ситуациях взаимодействия;
n
4
- представления о социальных правиОбраз
лах, в соответствии с которыми осуществляются взаимодействия.
социального
.
5 ☼ Социальные представления всех уровмира
ней можно разделять на идеальные и
реальные. Первые связаны с ожиданиями людей, т.е. это – представления о том,
.
6 что должно быть. Вторые – представления о
том, что есть, точнее, о том, что кажется дейст.
7 вительным данному человеку или группе.
Казанский университет
ЦЕННОСТНЫЕ ПРЕДС ТАВЛЕНИЯ
Ценностные представления являются разновидность социальных. Это представления о содержании и смысле различных ценностных категорий. Им соответствуют в реальности не объекты (субъекты), не ситуации и не действия, а функции (см. тему 8).
Люди часто имеют одинаковые ценности, но вкладывают в них разный
смысл. Ниже на схеме приведены некоторые широко распространенные трактовки сущности свободы. Точно так же разный смысл может вкладываться в другие ценности: добро, любовь, семья, благополучие, польза, статус, справедливость и др.
Такие различия в трактовках имеются между группами людей внутри любой
культуры. Но, в то же время, каждая культура создает определенную систему взаимосвязанных смыслов.
Исследования кросс-культурных различий в ценностСвобода
ных представлениях до сих
пор являются крайне редкими за исключением представлений о справедливости.
Свобода как
воля
(анархическая
трактовка)
Свобода как
осознание
необходимости
(марксистская
трактовка
Свобода как
духовная
независимость
(экзистенциалис
тская трактовка)
Свобода как
соотношение
Свобода как
прав и обязанизбавление
ностей (соци(инфантильная
ал-демократитрактовка)
ческая трактовка)
Казанский университет
ПРЕДС ТАВЛЕНИЯ О СПРАВЕДЛИВОСТИ (1)
Справедливость – одна из важнейших категорий (ценностей) социальной жизни
людей в любой культуре и характеризует оценку ими различных аспектов межличностных и межгрупповых взаимодействий как правильных или неправильных.
Чаще всего в кросс-культурных исследованиях изучают особенности дистрибутиввной и ретрибутивной справедливости (справедливость распределения и наказания) в разных культурах.
 Ретрибутивная справедливость
 Дистрибутивная справедливость
Если процессы распределения охватыСчитается, что существуют несколько ти- вают группы людей, то наказание – чапов понимания справедливого распреде- ще индивидуально. Поэтому принципы
ления: 1) ориентация на принцип равен- наказания отличаются и имеют форму
ства, 2) ориентация на статус, 3) ориен- континуумов: 1) строгость – мягкость,
тация на принцип баланса, 4) ориента2) объективность – субъективность,
ция на защиту слабых.
3) опосредованность (закон) – непоПервый принцип более распространен в средственность (прямое возмездие) и
коллективистических культурах со слабой др. Принципы баланса и равенства соиерархией, второй – в культурах с сильно храняются.
выраженной иерархией, третий – в раз- Кросс-культурные различия значительвивающихся и индустриальных общест- ны и зависят от уровня правового созвах, четвертый – в постиндустриальных. нания, традиций, роли религии и др.
Различия в выборе принципов справедливого распределения и наказания изучались
во многих исследованиях (Лейнг, К., Стефан У. Социальная справедливость с точки
зрения культуры // Психология и культура, 2003).
Казанский университет
ПРЕДС ТАВЛЕНИЯ О СПРАВЕДЛИВОСТИ (2)
Различия в выборе принципов справедливого распределения и наказания изучались в кросс-культурном исследовании с моим участием в 2007-2008 г.г. В нем
участвовали студенты мужского и женского пола, говорящие на русском, испанском и английском, принадлежащие к разным расам и культурам.
Россия
Наказание
Ориентация
на строгость
наказаний
Распределение
Сохранение отношений и избежание конфликтов
Ориентация По способносна опосредо- тям
ванность наказаний
Мексика
Наказание
Ориентация
на строгость
наказаний
Распределение
Сохранение отношений и избежание конфликтов
Склонность к Соблюдение
прямому
равенства
возмездию
Ямайка
Наказание
Ориентация
на мягкость
наказаний
Распределение
По вкладу
(принцип
баланса)
Склонность к Соблюдение
прямому
равенства
возмездию
Ориентация Соблюдение
Выраженный По вкладу
Ориентация
на объектив- равенства, но с субъекти(принцип балан- на объективность
учетом общих визм и под- са)
ность
заслуг
держка
«своих»
Сохранение отношений и избежание конфликтов
В других исследованиях (например, О.А.Аникеенок) были выявлены также некоторые различия между русскими и татарами, сельскими и городскими жителями,
возрастными группами (до 12-13 лет и старше).
Казанский университет
СОЦИА ЛЬНЫЕ ПРЕДС ТАВЛЕНИЯ О
«СВОИХ» И «ЧУЖИХ»
 Соотношение «свой» – «чужой» носит универсальный характер. «Свой» – это
представитель той группы (тех групп), к которой принадлежит данный человек. Соответственно, «чужой» является представителем не-своих групп.
 Такие представления начали активно изучаться после второй мировой войны
(Piaget J., Weil A. The development in children of the idea of homeland and of relations with other countries, 1951; Jahoda G. The development of children's ideas about
country and nationality: the conceptual framework, 1961)
Проведенные исследования показали, что во всех культурах «свой» лучше «чужого». Исключения встречаются редко, чаще всего в тех случаях, когда «чужой» в
некоторых отношениях оказывается «своим» в других отношениях.
 Этот феномен связан с так называемым «предпочтением собственного Я», которое характерно для отдельного индивида, особенно в индивидуалистических
культурах. В данИндивидуалистические
Сильное предпочтение Я –
ном случае можно
культуры
слабое предпочтение группы
говорить о предпоКоллективистические
Слабое предпочтение Я –
чтении собственкультуры
сильное предпочтение группы ной группы. Оно направлено на выжиание группы в конкуренции с другими группами.
 Указанная в таблице закономерность свидетельствует о том, что люди в коллективистических культурах более склонны поддерживать и защищать членов
своей группы и имеют о ней представление, лучшее, чем о других группах.
Казанский университет
ДРУГИЕ СОЦИА ЛЬНЫЕ ПРЕДС ТАВЛЕНИЯ
Социаль
-ная
зрелость
Семья
и половые
роли
Общество и государство
Представления о социальной зрелости основываются на принятых в той или иной культуре критериях взрослости. Общая закономерность заключается в том, что в «примитивных» культурах
достижение социальной зрелости почти совпадает по времени
с физиологической взрослостью. В развитых культурах этот временной разрыв увеличивается. Однако существуют различия и
между этими культурами, например, между Японией и Россией.
Поскольку в современном мире существуют разные типы и
формы семьи, постольку отличаются и представления о ней, о
функциях мужчин и женщин, о принципах построения отношений между поколениями и о многом другом. Такие представления во многих культурах являются очень устойчивыми, поддерживаются многовековой традицией и религией.
Представления о соотношении общества и государства также
отличаются от культуры к культуре. Такие различия обнаруживаются не только между «примитивными» и развитыми культурами, но и между последними. Эти представления неодинаковы,
например, в России и Западной Европе. В представлении многих россиян общество и государство – одно и то же, в представлении европейцев это – разные «вещи».
Казанский университет
ПОНЯТИЕ СТЕРЕОТИПА
1.Понятие стереотипа впервые использовал в 20-ые г.г. XX века У.Липман. Пер-
воначально оно использовалось только для обозначения типичных для какой-то
культурной группы представлений о тех или иных особенностях другой группы.
2.Сейчас под стереотипами имеют в виду: а) любые устойчивые в данной группе
социальные представления, относящиеся, как к »чужим» группам, так и к своей
(аутостереотипы), б) любые устойчивые в данной группе формы поведения в часто повторяющихся ситуациях.
3. Основными функциями стереотипов являются: а) облегчение процессов социального познания путем определения групповой принадлежности людей и приписывания им свойств, присущих этой группе; б) облегчение процессов прогнозирования поведения людей; в) различение «своих» и «чужих».
3. Относительно стереотипов важнейшее значение имеют 2 вопроса:
Как они формируются, и почему остаются устойчивыми на протяжении•
Стереотипы формируются в результате
очень длительного времени?
•
длительного исторического опыта взаимодействия различных групп людей, становятся частью культуры (субкультуры)
и передаются в ней из поколения в поколение .
Насколько они соответствуют
действительности?
•
Стереотипы часто разделяют на истинные и ложные (предрассудки), но правомерность такого деления сомнительна,
т.к. социальная реальность вообще не поддается однозначной интерпретации и
нельзя исключать одинаковую обоснованность разных представлений о ней.
Казанский университет
МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ С ТЕРЕОТИПЫ
Эти стереотипы проявляют себя в виде первых ассоциаций, которые возникают у людей, когда они слышат названия знакомых им этнокультурных групп.
Стереотипы межэтнического (межкультурного) восприятия относятся к числу наболее известных и наиболее изучаемых. Они формируются в каждой культуре по
отношению к тем этносам и культурам, с которыми она находится в длительном
историческом взаимодействии. Эти стереотипы, как и любые другие, представляют собой обобщенную оценку различных особенностей другой культурной группы
и акцентируют внимание, прежде всего, на ее отличиях от своей группы.
Стереотипы межэтнического восприятия содержат в себе не только позитивные,
но и негативные компоненты («чужой» всегда хуже). Поэтому их функция заключается не только в том, чтобы создавать более или менее адекватный образ другой
группы, но и в том, чтобы подтверждать достоинства и преимущества своей.
Межэтнические стереотипы так же, как любые другие, одновременно являются
ожиданиями относительно поведения представителей различных групп.
В течение столетий сформировались взаимные
стереотипы восприятия между русскими и татарами. Среди них тоже есть истинные и ложные, позитив ные и негативные, расплывчатые и четкие. Их
проявления довольно трудно обнаружить, т.к. люди
часто стараются их не афишировать. Почему?
Каковы Ваши собственные стереотипы межэтнического восприятия? Как Вы их выражаете ?
Казанский университет
ГЕНДЕРНЫЕ С ТЕРЕОТИПЫ
 Понятие «гендер» используется для обозначения групп, возникающих на основе
половой идентификации, а не на основе физиологической принадлежности. Предполагается, что в разных культурах сформировались примерно одинаковые образцы мужского и женского поведения, которым должны следовать представители соответствующих половых групп. Это также предполагает формирование у них
определенных психологических качеств (маскулинных и феминных), а также взаимных ожиданий. Такие взаимные ожидания и приобретают форму стереотипов.
 В реальности многие мужчины проявляют качества,
традиционно считающиеся
женскими, а женщины,
напротив, проявляют «мужские» черты. Особенно это
характерно для современных культур в связи с развитием феминистского движения. В результате наблюдаются рассогласования
между реальным поведением и сложившими стереотипами (ожиданиями).
 Если эта тенденция будет
сохраняться
длительное время (десятилетия и столетия), следует ожидать постепенного изменения и стереотипов восприятия мужчинами и женщинами друг друга. Вместе с тем, в гендерных стереотипах есть очень
устойчивый компонент, состоящий в убеждении, что своя группа
лучше противоположно, и в гендерной солидарности.
Согласно Э.Маккоби, разделение культуры по гендерному
признаку (гендерная сегрегация) происходит в раннем
детстве по инициативе девочек
Казанский университет
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ
Бухгалтер
1. Во всех технологически развитых
культурах существуют профессиональипы восприятия людей,
принадлежащих к
некоторым профессиональным группам.
Учительница
2. Обычно им приписываются общие
психологические черты, особенности поведения и речи, манеры. Эти стереотипы неодинаковы в
разных культурах.
Милиционер
3. Стереотипы профессионального восприятия могут отличаться и внутри одной и
той же культуры в разных группах людей.
4. Профессиональные стереотипы изменяются со временем, т.к. изменяются социальные, экономические и культурные условия взаимодействия людей.
5. Существуют также стереотипы восприятия различных социальных групп, получающих специфические названия («олигарх», «новый русский», «бомж» и др.).
6. Сложившиеся профессиональные и социальные стереотипы оказывают сильное влияние на всю систему общественных связей и отношений, на оценку роли
тех или иных групп в структуре общества, на престижность различных профессий.
В современном информационном обществе
Существует ли у представителей стереотипы (не только профессиональные)
других профессиональных групп формируются под влиянием средств массостереотип восприятия
вой коммуникации, что порождает опасность
манипулирования.
психолога?
Казанский университет
П Р Е Д РАС СУД К И И
М Е Ж К УЛ ЬТ У Р Н А Я Т О Л Е РА Н Т Н О С Т Ь
Предрассудками называют стереотипы, содержание которых не соответствует
действительности, а выражает сложившееся отношение одной группы людей к
другой. Их примерами могут быть распространенные во всех культурах высказывания следующего типа:
Мужчины – сволочи
Эти примеры показывают, что предрассудки
Женщины - дуры
характерны для любых типов межгрупповых
Финны – флегматики
взаимодействий: межэтнических, гендерных и
Итальянцы - холерики
социально-профессиональных.
Чиновники – взяточники
Предрассудки являются одной из важнейших
Предприниматели - хапуги
причин интолерантности различных групп людей
по отношению друг к другу. Однако их формирование, в свою очередь, связано с
настороженностью и недоверием одних групп людей к другим, с их бессознательным предпочтением своей группы.
Межкультурной толерантностью называют терпимость по отношению к другим
культурным группам и к их представителям, способность и готовность принять их
(нужно отличать толерантность от симпатии).
Межкультурная толерантность связана с толерантностью к неопределенности.
Дело в том, что люди с высокой толерантностью к неопределенности, лучше приспособлены к социальноПовышение уровня межкультурной толерантности
му и культурному многоявляется важной социальной задачей для всех
образию
современных обществ, включая Россию
Казанский университет