ОЦЕНКА РАБОТЫ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ УКРАИНЫ декабрь, 2014

ОЦЕНКА РАБОТЫ СУДЕБНОЙ
СИСТЕМЫ УКРАИНЫ
декабрь, 2014
ДИЗАЙН ИССЛЕДОВАНИЯ
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: Оценка судебной системы Украины
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Определить уровень доверия к судебной системе и судам разных специализаций

Определить и проанализировать оценку работы украинских судов со стороны граждан Украины

Выявить ожидания респондентов по изменением в судебной системе Украины в предстоящие 6 месяцев

Оценить уровень удовлетворенности граждан Украины важнейшими показателями аспектами работы судов
МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ: опрос face-to-face
ГЕОГРАФИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ: в 22-х областях Украины и г. Киев (за исключением АР Крым, г. Севастополь, Донецкой и Луганской
областей)
ОПИСАНИЕ ЦЕЛЕВОЙ АУДИТОРИИ:
1 – «жители Украины в целом» - все население Украины в возрасте 18 лет и старше. Респонденты отбирались по квотной выборке,
репрезентирующей взрослое население 22 областей Украины по месту проживания (область), полу и возрасту.
2 – «жители Украины, участвующие в судебных разбирательствах» - участники судебных процессов на момент проведения опроса в
возрасте 18 лет и старше в 22-х областных центрах и г. Киев (за исключением городов Симферополь, Севастополь, Донецк и Луганск).
Респонденты отбирались по квотной выборке, репрезентирующей участников судебных разбирательств в зависимости от специализации
суда (общие, административные и хозяйственные).
ОБЪЕМ ВЫБОРОЧНОЙ СОВОКУПНОСТИ:
1 - «жители Украины в целом» – N = 2132 респондента,
2 - «непосредственные участники судебных разбирательств» –- N = 2103 респондента
ОШИБКА ВЫБОРКИ: 2,5%
2
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
сравнение данных общенационального и специализированного опросов
Доверие институтам власти и общества
Уровень доверия населения к судам и судебной системе обусловлен степенью информированности о работе судов: жители
Украины, участвующие в судебных спорах, доверяют судам и судебной системе намного больше (40%), чем жители Украины в целом
(13%). При этом следует учитывать, что 88% жителей Украины в целом никогда не принимали участия в судебных разбирательствах
 Уровень доверия судам и судебной системе со стороны жителей Украины, принимавших участие в судебных разбирательствах,
составляет 40%. По этому показателю суды занимают третье место среди органов государственной власти, уступая Президенту (55%)
и Кабинету Министров Украины (43%).
 По мнению жителей Украины в целом судебная система, наряду с милицией и прокуратурой, относится к институтам, пользующимся
наименьшим доверием жителей Украины в целом. Еще ниже оказался уровень доверия к крупному бизнесу, органам прокуратуры и
НБУ / банковской системы Украины.
Доверие к судам различной специализации
Уровень доверия граждан Украины, участвующих в судебных разбирательствах, специализированным судам выше уровня
доверия судам в целом и существенно отличается в зависимости от специализации суда.
 Наибольшим доверием граждан Украины-непосредственных участников судебных разбирательств пользуются хозяйственные суды
(61.3%). Также хозяйственные суды имеют лучшее соотношение доверия/недоверия (+26%).
Разница в
уровне доверия судам со стороны жителей Украины в целом и граждан, участвующих в судебных разбирательствах,
обусловлена негативной информацией, которая распространяется о работе судов в СМИ и других каналах информации.
3
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
сравнение данных общенационального и специализированного опросов
Законность/обоснованность решений украинских судов
 Почти половина жителей Украины в целом, которые когда-либо участвовали в судебных процессах (46%), оценивают решения
украинских судов
как законные и обоснованные. Среди граждан, которые в настоящий момент являются непосредственными
участниками судебных споров, этот показатель еще выше (59%). Наивысшую оценку по этому показателю получили хозяйственные
суды (65.7%).
Справедливость решений украинских судов
 Почти половина жителей Украины в целом, когда-либо принимавших участие в судах, (42%), а также более половины граждан, в
настоящий момент участвующих в судебных спорах (53%), считают решения судов справедливыми. На первом месте по этому
показателю оказались также хозяйственные суды.
Факторы, препятствующие улучшению судебной системы
Наиболее сильными факторами, препятствующими улучшению работы судебной системы, обе группы жителей Украины назвали:
 отсутствие действенных механизмов ответственности судей; за незаконные решения;
 неисполнение и несвоевременное исполнение судебных решений;
 стремление судей брать деньги за поддержку того или иного участника спора;
 готовность истцов и ответчиков выигрывать споры при помощи коррупции;
 противоречивое и несправедливое законодательство;
 отсутствие реальной независимости судей, в том числе от других органов центральной власти.
4
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
сравнение данных общенационального и специализированного опросов
Факторы, способные улучшить работу судебной системы Украины
Среди факторов, способных улучшить работу судебной системы, жители Украины в целом и жители Украины, являющиеся участниками
судебных споров, наиболее эффективными назвали:
 Преследование и жесткая ответственность участников коррупционных договоренностей во всех отраслях жизни общества и
государства;
 Простое и непротиворечивое законодательство;
 Надлежащее и своевременное исполнение судебных решений;
 Надлежащее и своевременное исполнение судебных решений;
 Реальная независимость судей, исключение давления на них.
При этом такие факторы как низкий уровень профессиональной квалификации судей, сложность доступа к судам, наличие
специализированных судов получили наименьшую поддержку со стороны репондентов.
Ожидания по изменению работы судебной системы Украины
В настоящее время только порядка четверти жителей Украины в целом (23.2%) и тех, кто является непосредственными участниками
судебных разбирательств (27.5%) ожидают улучшения работы судебной системы Украины. Тогда как большая часть опрошенных в
обеих группах респондентов считает, что ближайшие полгода судебная система останется без изменений
5
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
данные специализированного опроса
Оценка эффективности судов в целом
Работа судов в целом
Половину граждан Украины, участвующих в судебных разбирательствах (49.2%), в целом удовлетворяет работа общих судов, две
трети – в целом удовлетворены работой административных и хозяйственных судов (66.1% и 67.5% соответственно).
Оценка отдельных аспектов деятельности судов различной специализации
В ходе исследования граждане Украины, принимающие участие в судебных разбирательствах, оценили следующие основные показатели
деятельности судов различной специализации
 Доступность судебных услуг
 Порядок ведения судебного процесса
 Обеспечение процессуальных прав граждан в судах
 Качество изложения судебных решений
 Гласность проведения судебного процесса
 Квалификация судей
 Сроки рассмотрения дел в судах
 Работа аппарата в судах
Полученные в ходе исследования результаты позволяют сделать следующие выводы относительно оценки работы судов различной
специализации :
 Большинство граждан Украины-участников судебных разбирательств независимо от специализации суда в целом удовлетворяют указанные
показатели работы судов. Исключение составляют оценки гражданами общих судов в части сроков рассмотрения дел (число
неудовлетворенных (64.6%) вдвое превышает число удовлетворенных (33.8%), а также качества изложения принимаемых общими судами
решений и порядка ведения процесса (оценки разделились практически поровну).
 Удовлетворенность указанными показателями работы судов в отношении хозяйственных и административных судов практически по всем
показателям находится выше, чем в отношении общих судов. Причем практически по всем показателям наивысший уровень
удовлетворенности отмечается среди граждан, участвовавших в хозяйственных спорах.
6
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
данные специализированного опроса
Доверие Министерству юстиции Украины (исполнительной службе)
Треть граждан, участвующих в судебных разбирательствах, доверяют Министерству юстиции, тогда как более половины (54.2%) - не
доверяют.
Качество и своевременность исполнения судебного решения
 Только треть граждан, участвующих в судебных разбирательствах, (34%) в целом удовлетворены качеством и своевременностью
исполнения судебных решений Исполнительной службой Украины, тогда как более половины (54.5%) - не удовлетворены качеством и
своевременностью исполнения судебных решений.
Влияние качества и своевременности исполнения судебных решений на доверие людей к судам
 Более 92% граждан-участников судебных споров считают, что качество и своевременность исполнения судебных решений полностью
влияют на доверие людей к судам, поскольку без исполнения решение суда не имеет смысла. Таким образом, доверие граждан
Украины судам и судебной системе зависит от исполнения решений судов органами государственной власти.
7
УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ ИНСТИТУТАМ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА
декабрь 2014 г.; % к опрошенным
ЖИТЕЛИ УКРАИНЫ-НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УЧАСТНИКИ
СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ
ЖИТЕЛИ УКРАИНЫ В ЦЕЛОМ
Церковь
64
Армия
63
29
8
Общественные, волонтерские организации
62
28
10
Президент Украины
24
40
СМИ
37
Интернет, социальные сети
35
Малый и средний бизнес
32
Городские, районные органы власти
32
Верховная Рада Украины
29
Областные органы власти
22
Профсоюзные организации
19
СБУ
18
56
62
59
12
Интернет, социальные сети
43
45
12
Кабинет Министров Украины
53
8
Суды, судебная система
8
СМИ
36
15
36
56
50
33
16
52
31
22
61
14
Верховная Рада Украины
15
Профсоюзные организации
9
Городские, районные органы власти
68
14
30
58
12
СБУ
73
12
29
61
10
Областные органы власти
64
10
Органы прокуратуры
Милиция
13
80
7
27
Суды, судебная система
13
80
7
25
НБУ, банки, финансовые учреждения
45
13
15
Органы прокуратуры
43
40
40
Политические партии
Крупный бизнес, деловые, промышленные… 12
Малый и средний бизнес
9
55
Президент Украины
12
54
17
7
42
46
51
Церковь
15
37
Армия
Общественные, волонтерские организации
11
25
8
11
49
40
27
55
49
40
30
58
7
53
Кабинет Министров Украины
62
12
73
15
11
80
9
8
84
8
63
23
20
15
70
73
75
13
Крупный бизнес, деловые, промышленные…
7
НБУ, банки, финансовые учреждения
8
Милиция
10
Политические партии
 Как показывают результаты исследования, уровень доверия украинцев к судам и судебной системе обусловлен
степенью информированности о работе судов: жители Украины, которые участвовали в судебных спорах, доверяют
судам и судебной системе намного больше (40%), чем жители Украины в целом(13%). При этом следует учитывать, что 88%
жителей Украины в целом никогда не принимали участия в судебных разбирательствах и знают о работе судов из сообщений
СМИ и прочих опосредованных источников.
8
УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ СУДАМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
декабрь 2014 г.; % к ответившим
ЖИТЕЛИ УКРАИНЫ-НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ
УЧАСТНИКИ СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ
ЖИТЕЛИ УКРАИНЫ В ЦЕЛОМ
Общие суды
15
Административные суды
14
68
18
Хозяйственные суды
14
67
19
69
В целом доверяют
16
45
50
57
61
В целом не доверяют
5
40
35
3
4
Затруднились ответить
 Уровень доверия жителей Украины в целом к судам различной специализации коррелирует с уровнем доверия
судам в целом и составляет 14-15%.
 Уровень доверия жителей Украины, участвующих в судебных разбирательствах, к судам различной
специализации находится выше уровня доверия судам в целом и существенно отличается в зависимости от
специализации суда.
 Наибольшим доверием непосредственных участников судебных разбирательств пользуются хозяйственные суды (61%).
Также хозяйственные суды имеют лучшее соотношение доверия/недоверия (+26%).
 Административным судам доверяет 57% непосредственных участников судебных разбирательств. Административные суды
также имеют позитивное соотношение доверия/недоверия (+17%).
 Достаточно высокий уровень доверия непосредственных участников судебных разбирательств имеют общие суды (45%), но
при этом соотношение доверия/недоверия общим судам негативное (-5%)
9
ОЦЕНКА ЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЙ, ПРИНИМАЕМЫХ В РАМКАХ
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
декабрь 2014 г.; % к опрошенным
ЖИТЕЛИ УКРАИНЫ В ЦЕЛОМ
(% к принимавшим участие в судебных
разбирательствах*)
НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УЧАСТНИКИ СУДЕБНЫХ
РАЗБИРАТЕЛЬСТВ
5
10
В целом законны
В целом законны
В целом не законны
49
Затруднились ответить
46
31
В целом не законны
Затруднились ответить
59
 В настоящее время 46% жителей Украины в целом от числа тех, кто когда-либо принимали участие в судебных
разбирательствах*, оценивают решения судов как в целом законные, тогда как 49% придерживаются противоположной точки
зрения.
 Среди участников судебных разбирательств в настоящий момент - в два раза больше тех, кто называет судебные решения
законными (59%), чем тех, кто считает их незаконными (31%).
* 13% жителей Украины в целом когда-либо принимали участие в судебных разбирательствах*
ОЦЕНКА СПРАВЕДЛИВОСТИ РЕШЕНИЙ, ПРИНИМАЕМЫХ В
РАМКАХ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
декабрь 2014 г.; % к опрошенным
ЖИТЕЛИ УКРАИНЫ В ЦЕЛОМ
(% к принимавшим участие в судебных
разбирательствах*)
НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УЧАСТНИКИ СУДЕБНЫХ
РАЗБИРАТЕЛЬСТВ
5
В целом справедливы
11
42
В целом cправедливы
В целом не справедливы
Затруднились ответить
В целом не справедливы
36
53
Затруднились ответить
53
 В настоящее время 42% жителей Украины от числа тех, кто когда-либо принимали участие в судебных разбирательствах,
оценивают решения судов как в целом справедливые, тогда как 53% придерживаются противоположной точки зрения.
 Среди участников судебных разбирательств в настоящий момент - более половины оценивают судебные решения как
справедливые (53%), тогда как несправедливыми их считают 36% опрошенных.
* 13% жителей Украины в целом когда-либо принимали участие в судебных разбирательствах*
6.74
7.35
8.00
7.50
7.53
8.09
11.00
7.78
9.00
10.00
9.57
Судей слишком мало
7.00
Судей слишком много
5.67
Наличие специализированных
(административных и хозяйственных)
судов
4.21
Низкая квалификация судей
НАИБОЛЕЕ СИЛЬНЫЕ ПРЕГРАДЫ
Административные и технические
сложности в доступе к услугам судов
6.00
Недостаточное финансирование судов
4.41
Плохая организация работы в самих
судах
4.36
4.33
Отсутствие реальной независимости
судей, в том числе от других органов
центральной власти
4.00
Стремление судей брать деньги за
поддержку того или иного участника
спора
4.66
4.04
Неисполнение или несвоевременное
исполнение судебных решений
3.87
Отсутствие действенных механизмов
ответственности судей за незаконные
решения
3.00
Готовность истцов и ответчиков
выигрывать споры при помощи
коррупции
5.00
Противоречивое и несправедливое
законодательство
ФАКТОРЫ, КОТОРЫЕ ПРЕПЯТСТВУЮТ УЛУЧШЕНИЮ РАБОТЫ
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ УКРАИНЫ
декабрь 2014 г.; % к опрошенным
Жители Украины в целом
Непосредственные участники судебных разбирательств
4.80
5.14
4.81
5.29
6.71
7.25
7.95
8.77
9.20
9.70
9.58
НАИМЕНЬШИЕ ПРЕГРАДЫ
12
ОЖИДАНИЯ ПО ИЗМЕНЕНИЮ РАБОТЫ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ УКРАИНЫ
НА ПРОТЯЖЕНИИ ПОСЛЕДУЮЩИХ 6 МЕСЯЦЕВ
декабрь 2014 г.; % к опрошенным
ЖИТЕЛИ УКРАИНЫ В ЦЕЛОМ
12
19
23
В целом улучшится
12
ЖИТЕЛИ УКРАИНЫ-НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ
УЧАСТНИКИ СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ
27
12
В целом улучшится
Останется без изменений
Останется без изменений
В целом ухудшится
В целом ухудшится
Затруднились ответить
Затруднились ответить
46
49
 В настоящее время только около четверти жителей Украины в целом (23%) и жителей Украины, которые участвуют в судебных
разбирательствах (27%) ожидают улучшения работы судебной системы Украины. Тогда как большая часть опрошенных как
среди участников судов (49%), так и среди жителей Украины в целом (46%) считают, что ближайшие полгода судебная система
останется без изменений
7.66
9.00
8.20
7.87
8.23
12.00
8.25
10.00
9.13
9.18
11.00
10.62
10.37
Ликвидация хозяйственных судов
7.00
Ликвидация административных судов
5.59
Увеличение числа судов и судей
5.50
Сокращение судов и судей
5.37
5.28
Подчинение судов другим центральным
органам власти
НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНО ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ
Достаточное финансирование судов
6.00
5.08
5.44
Существенно улучшить работу судов
может уже сейчас администрация
отдельно взятого суда, и я знаю примеры
того, как это делается.
4.09
4.99
Упрощение процедуры рассмотрения дел
4.69
Создание новых механизмов
ответственности судей за незаконные
решения
4.00
Выборность судей
4.24
3.66
Реальная независимость судей,
исключение давления на суд
3.78
Надлежащее и своевременное
исполнение судебных решений
3.00
Преследование и жесткая
ответственность участников
коррупционных договоренностей во всех
отраслях жизни общества и государства
5.00
Простое и непротиворечивое
законодательство
НАСКОЛЬКО ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ФАКТОРЫ МОГУТ СПОСОБСТВОВАТЬ
УЛУЧШЕНИЮ РАБОТЫ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ УКРАИНЫ
декабрь 2014 г.; % к опрошенным
Base: Все украинцы – 2132: участники судебных разбирательств – 2103.
Жители Украины в целом
Непосредственные участники судебных разбирательств
5.69
5.86
7.46
8.00
8.18
9.47
10.32
10.57
НАИМЕНЕЕ ЭФФЕКТИВНО ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ
14
ОЦЕНКА СУДОВ РАЗНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
ГРАЖДАНАМИ УКРАИНЫ, КОТОРЫЕ ПРИНИМАЛИ
УЧАСТИЕ В СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВАХ
15
ОБЩАЯ ОЦЕНКА РАБОТЫ СУДОВ В
ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
декабрь 2014 г.; % к опрошенным
Общие суды
49
49
Административные суды
66
Хозяйственные суды
68
В целом удовлетворяет
2
32
31
В целом не удовлетворяет
2
1
Затруднились ответить
 Большинство граждан Украины, участвующих в судебных разбирательствах в целом удовлетворены работой
судов различной специализации.
 Лучшие показатели у хозяйственных судов – их работой удовлетворены 68% участников, а также у административных судов
(удовлетворены 66% участников).
 Участники разбирательств в общих судах разделились в своих оценках на две равные части – 49% участников
разбирательств удовлетворены работой общих судов и столько же – не удовлетворяет их работа.
16
ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАБОТЫ СУДОВ В ЗАВИСИМОСТИ
ОТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
декабрь 2014 г.; % к опрошенным
ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДАМИ РЕАЛИЗАЦИИ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ
(возможность присутствовать в судебных
заседаниях, дать пояснения, заявить
ходатайства, подать доказательства)
ДОСТУПНОСТЬ УСЛУГ В СУДАХ
(возможность и легкость подачи заявлений,
ходатайств, ознакомления с делом)
Общие суды
Административные суды
Хозяйственные суды
62
37
76
80
1
23
19
В целом удовлетворяет
65
33
2
1
79
20
1
1
80
19
1
В целом не удовлетворяет
Затруднились ответить
 Граждане Украины, принимающие участие в судебных разбирательствах достаточно высоко оценивают уровень доступности
судов и предоставляемых ими услуг, особенно в хозяйственных судах (80% участников разбирательств удовлетворены
доступностью услуг в хозяйственных судах).
 Данные граждане также достаточно высоко оценивают уровень обеспечения судами, особенно хозяйственными и
административными, процессуальных прав граждан.
17
ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАБОТЫ СУДОВ В ЗАВИСИМОСТИ
ОТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
декабрь 2014 г.; % к опрошенным
ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО
ПРОЦЕССА
(исполнение судом процессуальных норм,
обоснованность удовлетворения или
отклонения ходатайств)
ГЛАСНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО
ПРОЦЕССА
(открытость судебного процесса, фиксация
его техническими средствами)
Общие суды
67
30
3
Административные суды
80
18
2
Хозяйственные суды
79
19
2
В целом удовлетворяет
49
49
67
70
В целом не удовлетворяет
2
33
0
29
1
Затруднились ответить
 Граждане Украины, принимающие участие в судебных разбирательствах, достаточно высоко оценивают уровень гласности
проведения судебного процесса и его открытость, особенно в административных и хозяйственных судах.
 Данные респонденты достаточно высоко оценивают порядок ведения судьями административных и хозяйственных судов
судебного процесса, в том числе исполнения судьями процессуальных норм (67% и 70% соответственно). Следует отметит,
что данный показатель у общих судов значительно ниже (49%).
18
ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАБОТЫ СУДОВ В ЗАВИСИМОСТИ
ОТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
декабрь 2014 г.; % к опрошенным
СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В СУДАХ
(длительность рассмотрения судом дела,
обоснованность этих сроков
Общие суды
Административные суды
Хозяйственные суды
34
65
57
61
КАЧЕСТВО ИЗЛОЖЕНИЯ ПРИНЯТЫХ
СУДАМИ РЕШЕНИЙ
(обоснованность, полнота решения)
1
43
38
В целом удовлетворяет
0
1
49
47
63
69
В целом не удовлетворяет
4
34
3
29
2
Затруднились ответить
 Граждане Украины, принимающие участие в судебных разбирательствах, в большинстве удовлетворены сроками
рассмотрения дел административными и хозяйственными судами, чего нельзя сказать об общих судах, сроки рассмотрения
дел которыми устраивают лишь 34% участников разбирательств.
 Данные респонденты удовлетворены качеством изложения решений, принятых административными и хозяйственными
судами. При этом, качество изложения решений общими судами устраивает лишь 49% участников разбирательств.
19
ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАБОТЫ СУДОВ В ЗАВИСИМОСТИ
ОТ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
декабрь 2014 г.; % к опрошенным
РАБОТА АППАРАТА В СУДАХ
(работа канцелярии суда, помощника
судьи, секретаря судебного заседания)
КВАЛИФИКАЦИЯ СУДЬИ (СУДЕЙ) В СУДАХ
Общие суды
Административные суды
Хозяйственные суды
55
37
67
70
55
8
27
24
В целом удовлетворяет
43
2
6
76
23
1
6
77
22
1
В целом не удовлетворяет
Затруднились ответить
 Граждане Украины, принимающие участие в судебных разбирательствах, в большинстве удовлетворены уровнем
профессиональной квалификации судей, особенно хозяйственных судов (более 70%).
 Данные респонденты также удовлетворены работой аппарата в судах. При этом удовлетворенность работой аппарата в
административных и хозяйственных судах на порядок выше, чем в общих судах.
20
ДОВЕРИЕ МИНИСТЕРСТВУ ЮСТИЦИИ УКРАИНЫ
(ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА)
декабрь 2014 г.; % к опрошенным
12
34
В целом доверяют
 34% участников судебных разбирательств
В целом не доверяют
доверяют Министерству юстиции, 54% - не
доверяют.
Затруднились ответить
54
21
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА И СВОЕВРЕМЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ
РЕШЕНИЙ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СЛУЖБЫ УКРАИНЫ
декабрь 2014 г.; % к опрошенным
10
35
В целом удовлетворяет
 Среди
участников
судебных разбирательств более половины
(55%)
В целом не удовлетворяет
непосредственных
не
удовлетворены
своевременностью
качеством
исполнения
и
судебных
решений, тогда как противоположной точки
Затруднились ответить
зрения придерживаются 35% опрошенных.
55
22
НАСКОЛЬКО КАЧЕСТВО И СВОЕВРЕМЕННОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ
СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ВЛИЯЕТ НА ДОВЕРИЕ ЛЮДЕЙ К СУДАМ
декабрь 2014 г.; % к опрошенным
5
3
 Среди
Полностью влияет, без
исполнения решение суда не
имеет смысла
считают, что качество и своевременность
исполнения судебных решений полностью
50
42
влияет
на
доверие
суду,
так
как
без
исполнения решение суда не имеет смысла,
а
еще
42%
отметили,
своевременность
Затруднились ответить
участников
судебных разбирательств половина (50%)
Частично влияет
Не влияет
непосредственных
что
исполнения
качество
и
судебных
решений частично влияет на доверие суду.
23