специализация судебной деятельности

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ –
ВАЖНЕЙШАЯ ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О
СУДОУСТРОЙСТВЕ СТРАН СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ
ГОСУДАРСТВ
Сологубик Е.В., 4 курс, ГУП
Научный руководитель: Шабуневич С.Н., ст. преподаватель
В начале 1990-х годов XX века Республика Беларусь, как и другие
государства, входящие в Содружество Независимых Государств, приступили к
преобразованиям своих правовых и судебных систем. Прежде всего, в новые
национальные Конституции были имплементированы положения Всеобщей
декларации прав человека ООН и международных пактов об экономических,
политических, социальных, гражданских и культурных правах. Все это
послужило отправной точкой активного проведения реформ в области
судоустройства [1, с. 183–184].
В государственном механизме управления обществом судебная власть
рассматривается в качестве властной силы, способной ограждать права и
свободы человека от любых посягательств. Однако об эффективной защите
прав и законных интересов граждан и организаций можно говорить лишь в том
случае, когда суды осуществляют качественное правосудие, то есть дела
рассматриваются квалифицированно, оперативно, своевременно. Качество
правосудия зависит от многих факторов, начиная с подбора кадров и
заканчивая информационно-техническим обеспечением судебного заседания.
При этом одним из важнейших, основополагающих факторов, влияющих на
качество судебных решений, является специализация судов и судей.
Существует четыре формы специализации судебных органов, а именно:
создание обособленной системы специализированных судов; создание
обособленных судов в системе общих судов; создание специализированного
состава в рамках общего суда; рассмотрение отдельной категории дел обычным
составом суда, по специальным правилам. Однако нет единого мнения о том,
какая из указанных форм является наилучшей. Как и всякое явление
объективной действительности, создание системы специализированных судов
имеет положительную и отрицательную стороны. Достоинствами организации
такой системы является возможность приспособить процессуальные нормы к
особенностям спорных материальных правоотношений, учесть специфику
правового положения участников процесса, а также то, что судьи могут
сосредоточиться на анализе тонкостей соответствующей категории дел,
обладают глубокими знаниями по определенным отраслям правовой науки.
Среди недостатков следует отметить следующие: специализация, как правило,
влечет упрощение процедуры, что приводит к ослаблению гарантий защиты
нарушенных прав; в результате специализации может возникнуть проблема
разграничения компетенции между судами, что зачастую приводит к
невозможности рассмотрения спора или его затягиванию, а также, так как
современные правоотношения носят комплексный характер, узкая
специализация нежелательна.
Таким образом, существует множество различных мнений о
специализации судебных учреждений. Аргументы за и против не позволяют
прийти к однозначному выводу по вопросу о целесообразности создания
специализированных судов. Однако ясно, что специализация судебных органов
одна из дополнительных гарантий, позволяющих субъектам права
реализовывать свои права, провозглашенные в законодательстве. Но, так как
существуют некоторые недостатки, то для осуществления специализации судов
и положительного ответа на вопрос о целесообразности этого явления
требуется глубокий анализ теоретического материала, общественных
отношений, уровня развития государства, опыта других стран.
Литература
1.
Судебные системы европейских стран: справочник / пер. с фр. Д. И.
Васильева, с англ. О. Ю. Кобякова. – М.: Междунар. отношения, 2002. – 335 с.