Материалы к лекции - Лаборатория институционального

Институты и институциональные
изменения
От технологических изменений к
институциональной динамике
Б. Артур «Новый мир бизнеса» – анализ предпосылок о функционировании
рынков
 Маршалл и совершенная конкуренция
 Убывающая отдача от факторов производства
 Существование равновесия и его стабильность
 Информационные отрасли (ПО)
 Увеличивающаяся предельная отдача от фактора производства
 Причины:
 Структура издержек (высокие издержки на R&D, низкие издержки
тиражирования)
 Сетевые эффекты (чем больше потребителей пользуются товаром, тем
выше польза от использования: email, Skype)
 Эффекты обучения (издержки обучения)
Технологическая зависимость от предыдущего
пути развития
 Широкое определение:
 «История имеет значение»: наличие причинно-следственной связи
между цепочкой событий во времени
 События прошлого влияют на возможные действия в будущем
 Узкое определение:
 События в прошлом сужают круг возможных событий в будущем
 Движение в определенном направлении стимулирует дальнейшее
продвижение в том же направлении, даже если технология не
является эффективной
 Относительные выгоды от такого движения увеличиваются со
временем (и рост издержек переключения)
Экономика QWERTY
Неэффективная технология доминирует на рынке за счет lockin («технологического запирания») и зависимости от
предыдущего пути развития:
 Получение патента на печатную машинку: 1867 год
 Что мешало быстрой коммерциализации продукта?
 QWERTY – результат процесса «проб и ошибок»
 Продажа прав компании Remington
 Ситуация 1880-х: 5000
 С середины 1890-х: господствующая технология QWERTY
 1930-е – попытка внедрения Dvorak Specific Keyboard
Производители пишущих
машинок
Машинописные
бюро организаций
Машинистки и
секретари
Возникновение положительной обратной связи
на рынке пишущих машинок
Причины Lock-in
Технологическая взаимозависимость (освоение
технологий)
Экономия на масштабе
Специфичность инвестиций (издержки
переключения)
Результат:
Возможность доминирования неэффективных
технологий
Норт: параллели между технологиями и
институтами
Высокие издержки создания (start-up costs)
Эффекты обучения
Эффекты координации
Адаптивные ожидания
Российские реформы 90-х годов
Реформа
Результат
Либерализация цен
Быстрый и длительный рост цен
Стабилизация цен
Формирование механизма
неплатежей и переход к бартеру
Налоговая реформа
Развитие теневой экономики
Ослабление государственного
контроля над потоками
ресурсов
Коррупция
Шоковая приватизация
Неэффективные ОАО
Что общего в этих примерах?
Институциональные ловушки
«Институциональная ловушка –
неэффективный, но устойчивый институт,
или норма поведения».
«Норма – это правило, которому следуют,
могут следовать или должны следовать
большие группы людей».
В.М.Полтерович «Институциональные ловушки и
экономические реформы»
Факторы, влияющие на процесс
формирования норм
Фундаментальные (ресурсные и технологические
возможности, макро- характеристики; заданы
экзогенно)
Организационные (законодательство, инструкции)
Социетальные (ожидания, стереотипы
взаимодействия, рутины)
Пример: возникновение коррупции
Факторы, обеспечивающие устойчивость
норм
Индивидуальные предпочтения
Санкции за отступление от норм
Эффект координации (поддерживающие
экстерналии: чем больше людей следуют норме,
тем менее выгодно от нее отклоняться)
Эффект обучения («эффект совершенствования»)
Эффект сопряжения (отказ от нормы связан с
сопряженными издержками)
Культурная инерция (нежелание менять
стереотипы поведения)
Институциональная трансформация
Издержки институциональной трансформации –
издержки, связанные с переходом от одной
нормы к другой.
Основные статьи трансформационных издержек:
– Составление проекта трансформации
– «Лоббирование» проекта
– Создание и поддержание промежуточных институтов
для реализации проекта
– Реализация проекта
– Адаптация системы к новому институту
Эффект гистерезиса
Эффект гистерезиса – если мы изменили
состояние системы, увеличив параметр, то
при наличии гистерезиса для возвращения
ее в прежнее состояние приходится
уменьшать параметр до значения ниже
исходного.
Примеры институциональных ловушек
Бартер
Уклонение от уплаты налогов
Коррупция
Выход из институциональной ловушки?
Анализ институциональной динамики в
образовании (на примере ЕГЭ)
Постановка проблемы
Проблемы доступности и обеспечения
качественного высшего образования
Процессы массовизации и коммерциализации
высшего образования
ЕГЭ как новый институт, оказывающий влияние на
образовательные стратегии абитуриентов и
политику вузов
Необходимость институционального анализа
последствий введения ЕГЭ для разработки
рекомендаций в сфере высшего образования
Теоретические подходы к анализу
выбора вуза
Неоклассическая модель
Теория человеческого капитала
Гипотеза скрининга
Бихевиористский (поведенческий) подход
Неоклассическая модель спроса на
образовательные услуги
Предпосылки модели:
Совершенно рациональный агент –
перспективный студент
Решается задача максимизации функции
полезности u(*): u’(*)>0, u”(*)<0
Альтернативная полезность – отказ от высшего
образования и трудоустройство
Полная и симметричная информация
Неоклассическая модель спроса на
образовательные услуги
Решение:
Стоимость
обучения (F)
DLG
DH
DL
F2
F1
Pr2
Pr3
Pr1
Вероятность выбора вуза (Pr)
Неоклассическая модель спроса на
образовательные услуги
Достоинства модели:
 Простота
 Позволяет рассмотреть влияние изменения стоимости
обучения на различные группы агентов
 Позволяет изучить влияние финансовой помощи
(субсидий, стипендий, грантов) на выбор вуза
Недостатки модели:
 Не все эмпирические исследования подтверждают
выводы модели
 Позволяет проводить анализ лишь в short-run
 Критика совершенной рациональности
 Критика симметричной информации
 Образование – доверительное благо
Теория человеческого капитала
Образование = инвестиции в человеческий
капитал
(Becker G.S., 1964; Schultz T.W., 1961)
«[A] man educated at the expense of much
labour and time… may be compared to one of
those expensive machines.»
(Адам Смит. Богатство народов, 1776)
Теория человеческого капитала
Правило принятия решения о выборе вуза:
N
Benefitst N Costst
Benefitst  Costst
NPV E   


0
t
t
t
1  r 
t 0 1  r 
t 0 1  r 
t 0
N
чем ниже затраты на обучение, тем выше NPV(E) и
тем выше спрос на образование;
чем выше выгоды от получения высшего
образования, тем выше спрос на образование;
чем выше ставка процента (r), тем ниже будет
спрос на высшее образование
Теория человеческого капитала
Достоинства модели:
 Объясняет неоднородный спрос на высшее образование в разных
отраслях;
 Инвестиции в образование в долгосрочной перспективе;
 Расчет «отдачи» от высшего образования.
Недостатки модели:
 Не все показатели можно представить в денежном выражении;
 Реальный выбор совершается в условиях неопределенности;
 Критика совершенной рациональности;
 Образование может не влиять на продуктивность (гипотеза
скрининга);
 Не учитывается множество социальных факторов, а также
нефинансовые мотивы выбора вуза (бихевиористский подход).
Гипотеза скрининга
Образование непродуктивно
Образование – фильтр для работодателя
Низкопроизводительные работники
должны отказаться от получения высшего
образования
(Arrow K., 1973)
Гипотеза скрининга
Достоинства модели:
 Показывает, что получение высшего образования может не
оказывать влияния на производительность
Спорные утверждения (Layard R., Psacharopoulos G., 1974):
 Заработная плата зависит от наличия сертификата о высшем
образовании, а не от количества лет, потраченных на обучение
 Со временем работодатель становится более осведомленным
относительно характеристик выпускника, поэтому влияние
образования на заработную плату будет снижаться с течением
времени
 Спрос на образование неизбежно снизится, как только появятся
более эффективные механизмы фильтрации
 Исследования говорят о том, что лишние годы, проведенные в
университете, оказывают положительное влияние на заработную
плату (Groot W., Oosterbeek H., 1994)
Бихевиористский подход
Предпосылки:
Ограниченно рациональный агент, который
допускает систематические ошибки в силу
несовершенства и неполноты информации (Simon
H., 1972)
При принятии решений индивид руководствуется
не только экономическими издержками и
выгодами, но и психологическими
(поведенческими, эмоциональными) факторами
(Thaler R.H., 2000; Kahneman D., Tversky A., 1979)
Бихевиористский подход
Особенности поведения студента:
наличие фокальных точек (rules of thumb);
неодинаковое восприятие издержек и выгод;
отрицательное отношение к риску (risk aversion);
влияние окружения (influence of peers);
личные представления о будущих выгодах.
Инструментарий эмпирических
исследований
Социологические модели
 Поведенческие переменные (успехи в учебе, ожидания, мотивация
студента)
 Переменные окружения (background: характеристики семьи, влияние
окружения)
Экономические (эконометрические) модели
 Издержки получения высшего образования (плата за обучение,
альтернативные издержки)
 Выгоды от высшего образования (ожидаемая зарплата, гранты,
стипендии)
Смешанные модели
 Выбор вуза как сложный и многоступенчатый процесс.
 Учитываются как социологические, так и экономические факторы.
Вступительные экзамены
в России
Система «двойных»
экзаменов
• школа + университет
• специфические
требования
Следствия:
 Необходимость в
инвестициях в подготовку к
поступлению
 Выбор вуза на ранней
стадии
 Ограничение доступности
высшего образования
ЕГЭ
институциональные
изменения
• внешний (по
отношению к школе)
экзамен
• стандартизированный
Следствия:
 Отсутствие
необходимости в
специфических инвестициях
 Снижение
трансакционных издержек,
связанных с поступлением
 Менее ограниченный
выбор вуза
Данные и методология исследования
 Исследование: «Стратегии абитуриентов при подготовке и
поступлению в вузы» (сбор данных: ИНИИ НИУ ВШЭ, при
поддержке ЦФИ)
 География: 16 наиболее крупных российских городов
 Время проведения опроса: 2008 г., 2010 г.
 Выборка: 1600 домохозяйств
 Респонденты: студенты-первокурсники и их родители
Основные формы подготовки к
поступлению в вуз
Формы подготовки к поступлению
Самостоятельно
Подготовка к поступлению входит в
программу обучения в школе
Посещаю дополнительные занятия в школе
Посещаю курсы при вузе, в который
собираюсь поступать
Занимаюсь на других курсах по подготовке к
поступлению
Занимаюсь с репетитором (репетиторами)
Другое
Затрудняюсь ответить
2008
45,3%
2010
55,0%
15,9%
14,9%
23,9%
31,1%
35,1%
29,0%
6,5%
7,1%
44,3%
1,4%
0,3%
39,1%
0,4%
0,0%
Занятия на подготовительных курсах
Характеристики занятий на
подготовительных курсах
Частота посещения
подготовительных курсов
Продолжительность занятий
Количество предметов
Общая продолжительность
подготовки на курсах
Затраты времени на
самостоятельную работу
Стоимость обучения на
подготовительных курсах
Среднее значение
(2008)
Среднее значение
(2010)
2,3 раза в неделю
2,3 раза в неделю
4,8 часов в неделю 7,1 часов в неделю
2,4 предмета
2,4 предмета
7 мес.
6,4 мес.
3,6 часов в неделю 4,6 часов в неделю
4454 руб. в мес.
5624 руб. в мес.
Занятия с репетиторами
Характеристики занятий с
репетиторами
Частота занятий с репетиторами
Продолжительность занятий
Количество репетиторов
Продолжительность занятий с
репетиторами на момент опроса
Затраты времени на
самостоятельную работу
Стоимость одного занятия
Среднее
Среднее
значение (2008) значение (2010)
2,5 раза в неделю 2,3 раза в неделю
4 часа в неделю 3,6 часа в неделю
1,8
1,7
Более 8 мес.
6,5 мес.
-
4,5 часа в неделю
-
573,3 руб.
Производственная функция в образовании-1
 Модель образовательных достижений студента:
Ti = α + βAi + γFi +λSi + μIi + ε
Зависимые переменные: Ti – результаты ЕГЭ учащегося i по русскому языку,
математике, а также средний балл ЕГЭ по всем сданным предметам
Независимые переменные:
Ai - успеваемость учащегося до начала доп.подготовки к поступлению
(индикатор способностей)
Fi - вектор социально-демографических характеристик: уровень дохода,
образование родителей, полная/неполная семья, пол
Si - тип школы
Ii - вектор характеристик занятий по подготовке к поступлению в вуз
(например, временные и денежные затраты на подготовку)
Производственная функция в образовании-2
 Оценка чистого эффекта подготовки к поступлению:
Δi= α + γFi +λSi + μIi + ε
Зависимые переменные: Δi = Ti – Ai – разница между итоговыми
результатами ЕГЭ и оценками в аттестате за 9й класс
Независимые переменные:
Fi - вектор социально-демографических характеристик: уровень
дохода, образование родителей, полная/неполная семья, пол
Si - тип школы
Ii - вектор характеристик занятий по подготовке к поступлению в вуз
(например, временные и денежные затраты на подготовку)
Результаты: Факт подготовки к поступлению
Модель 
Завис.
переменные
1
2
Модель 
1
2
3
Образование
родителей
4,050***
(0,757)
7,859***
(0,916)
3,316***
(0,800)
Доход, в
логарифмах
2,583***
(0,937)
5,560***
(1,133)
6,428***
(1,044)
Неполная
семья
1,864**
(0,898)
0,193
(1,087)
-2,091**
(1,008)
Юноша
-0,149
(0,675)
4,356***
(0,817)
1,854**
(0,730)
3
Русский
Матем.
Средний
балл
-15,787*
(9,737)
-58,201***
(11,780)
-36,890***
(10,904)
2,306***
(0,764)
3,247***
(0,924)
3,722***
(0,801)
3,750***
(0,715)
0,259
(0,865)
0,544
(0,776)
Успеваемост
ь в 9 классе
12,535***
(0,912)
13,787***
(1,104)
8,378***
(1,020)
Другой тип
подготовки
-2,124***
(0,722)
-2,292***
(0,874)
-2,492***
(0,758)
Общеобр.шк.
с уклоном
0,568
(1,049)
2,652**
(1,269)
-2,377**
(1,272)
Самоподготовк
а
0,060
(1,546)
-0,509
(1,870)
3,077
(1,860)
Гимназия
4,210***
(1,197)
3,304**
(1,448)
6,404***
(1,426)
Продолжит.
подготовки
-0,010
(0,078)
-0,120
(0,095)
-0,008
(0,086)
Шк. с углубл.
изуч. предм.
1,853*
(1,158)
3,856***
(1,401)
5,590***
(1,179)
R2
0,292
0,326
0,364
Кол-во набл.
1165
1165
901
Незав.
переменные 
Константа
Курсы
Репетиторы
Результаты: временные инвестиции в подготовку к
поступлению
Модель 
Завис.
переменные
Незав.
переменные 
Константа
4
Русский
5
Матем.
Модель 
4
5
6
Образование
родителей
3,432***
(0,729)
7,040***
(0,884)
2,667***
(0,803)
Доход, в
логарифмах
3,261***
(8,873)
6,184***
(1,058)
7,032***
(1,001)
Неполная
семья
2,142**
(0,865)
0,476*
(1,048)
-1,745*
(0,991)
Юноша
-0,544
(0,649)
3,957***
(0,787)
1,452**
(0,732)
Успеваемост
ь в 9 классе
14,029***
(0,900)
15,895***
(1,091)
10,134***
(1,049)
Общеобр.шк.
с уклоном
-0,372
(0,990)
2,358**
(1,200)
-2,825**
(1,225)
Гимназия
4,703***
(1,149)
4,210***
(1,392)
6,734***
(1,401)
6
Средний
балл
-27,427***
(9,109)
-72,041***
(11,036)
-49,338***
(10,568)
Общее кол-во
занятий на курсах
0,125***
(0,021)
0,124***
(0,026)
0,136***
(0,027)
(Общее кол-во
зан. на курсах)2 /
1000
–0.980***
(0.151)
–1.012***
(0.183)
–0.975***
(0.210)
Общее кол-во
зан. с репетитор.
0,007
(0,016)
-0,114***
(0,020)
-0,037**
(0,017)
(Общее кол-во
зан. с реп.)2 /
1000
0.346***
(0.089)
0.875***
(0.108)
0.365***
(0.090)
Шк. с углубл.
изуч. предм.
1,836*
(1,130)
4,981***
(1,369)
6,088***
(1,170)
Другой тип
подготовки
-2,253***
(0,685)
-2,940***
(0,830)
-3,194***
(0,757)
R2
0,349
0,378
0,384
-0,210
(1,461)
-1,140
(1,770)
2,359
(1,812)
Кол-во набл.
1165
1165
901
Самоподготовка
Результаты: денежные затраты на подготовку к
поступлению
Модель 
Модель 
Завис.
переменные 
Незав.
переменные 
Константа
6
8
9
Образование
родителей
4,035***
(0,754)
7,897***
(0,916)
3,393***
(0,799)
Русский
Матем.
Средний
балл
Доход, в
логарифмах
2,752***
(0,899)
5,966***
(1,092)
6,451***
(1,005)
Неполная
семья
1,935**
(0,895)
0,203
(1,088)
-2,156**
(1,002)
Юноша
-0,334
(0,674)
4,366***
(0,819)
1,860**
(0,737)
Успеваемост
ь в 9 классе
12,528***
(0,908)
13,908***
(1,103)
8,466***
(1,019)
Общеобр.шк.
с уклоном
0,370
(1,020)
2,279*
(1,240)
-2,568**
(1,213)
Гимназия
4,098***
(1,186)
3,093**
(1,441)
6,295***
(6,295)
Шк. с углубл.
изуч. предм.
1,235
(1,024)
2,797**
(1,244)
5,185***
(1,026)
R2
0,297
0,324
0,364
Кол-во набл.
1165
1165
901
-17,372*
(9,292)
Общая стоимость
занятий с
0,405***
(0,067)
репетиторами,
в ln
Самоподготовка
5
7
Общая стоимость
0,208***
занятий на
(0,069)
курсах, в ln
Другой тип
подготовки
4
-62,944***
(11,295)
-37,511***
(10,473)
0,262***
(0,084)
0,352***
(0,074)
0,008
(0,082)
0,049
(0,072)
-2,188***
(0,711)
-2,454***
(0,864)
-2,451***
(0,755)
0,169
(1,520)
-0,199
(1,847)
3,138
(1,830)
Результаты: чистый
эффект подготовки к
поступлению
Коэффициенты
15
18
12
Model 
Dep. variables 
ΔAVE
ΔAVE
ΔAVE
Ind. variables 
Константа
-70,573*** -77,980*** -70,175***
(10,934)
(10,214)
(10,457)
Курсы
3,560***
(0,858)
Занятия с репетиторами
-0,089
(0,829)
Другой тип подготовки
-1,700**
-2,868***
-1,635**
(0,808)
(0,794)
(0,805)
Самоподготовка
4,354**
3,227*
4,425**
(1,989)
(1,898)
(1,954)
Продолжительность
0,003
подготовки (в мес.)
(0,093)
Общее количество
0,137***
занятий на курсах
(0,028)
–0.974***
(Общее кол-во занятий
2
на курсах) / 1000
(0.000)
Общее количество
-0,066***
занятий с репетиторами
(0,017)
0.589***
(Общее кол-во занятий с
2
репетиторами) / 1000
(0.091)
Общая стоимость
0,356***
занятий на курсах
(0,079)
(логарифм)
Общая стоимость
-0,011
занятий с репетиторами
(0,077)
(логарифм)
Модель 
Зав. перем. 
Нез. перем. 
Образование
родителей
Доход, в
логарифмах
Неполная семья
Юноша
Общеобр. школа
с уклоном
Гимназия
Коэффициенты
15
18
12
ΔAVE
ΔAVE
ΔAVE
3,467***
(0,857)
2,609***
(0,842)
3,537***
(0,855)
5,634***
(1,116)
6,530***
(1,048)
5,586***
(1,073)
-1,122
(1,075)
2,600***
(0,778)
-0,589
(1,032)
1,941**
(0,766)
-1,169
(1,069)
2,649***
(0,001)
-4,920*** -4,993***
(1,341)
(1,262)
-5,083***
(1,276)
6,278***
(1,527)
6,772***
(1,470)
6,249***
(1,501)
Школа с углубл.
5,405***
изучением предм. (1,263)
5,592***
(1,226)
5,064***
(1,098)
0,269
0,321
0,270
901
901
901
R2
Кол-во
наблюдений
To take away…
(1)Процесс выбора вуза – многостадийный комплекс
действий, а не одномоментное принятие решения об
обучении.
(2) Смешанные модели выбора вуза наиболее
реалистично описывают процесс принятия решения по
сравнению с социологическими и экономическими
моделями.
(3) Основные факторы, влияющие на выбор вуза:
характеристики семьи студента (образование
родителей, доход, занятость родителей, окружение
семьи), пол студента, мотивация студента, а также его
навыки и способности.
To take away…
(4) Результативность абитуриента определяется его
успеваемостью в школе до начала дополнительной подготовки.
(5) Подготовка к поступлению имеет значение, но только занятия
на подготовительных курсах могут улучшить результат ЕГЭ по
русскому языку, математике, а также средний результат по
всем сданным предметам (во всех моделях).
(6) Эффект занятий на курсах достаточно мал и может принести
абитуриенту (в среднем) от 1,5 до 3,6 баллов.
(7) Такой же результат наблюдается и в модели, где были
разделены денежные и временные инвестиции в подготовку к
поступлению.