Анкета для определения уровня литературного развития ребенка

Пример работы, выявляющей
уровень литературного
развития учеников 2 класса
I. Круг чтения и потребность в
чтении
Анкета

1. Назови своих любимых писателей и поэтов и их книги.
– А.Пушкин, А.Жуковский, Астрид Линдгрен, Шарль Перро.
 2. Книги на какие темы ты предпочитаешь читать?
– Смешное, веселое.
 3. Часто ли ты читаешь дома по собственному желанию (подчеркни верное: каждый
день, 2–3 раза в неделю, раз в неделю, 3–4 раза в месяц, еще реже)?
– Каждый день.
 4. Тебе больше нравится читать самому или когда тебе читают? Почему?
– Мне нравится, когда мне читают, когда сама читаешь, не очень понимаешь, а когда тебе
читают, то все понятно.
 5. Тебе больше нравится читать стихи или прозу? Почему?
– Стихи, они веселые и смешные.
 6. Назови книги и их авторов, которые ты прочитал за эту четверть.
– А.Линдгрен. «Эмиль из Леннеберги», Шарль Перро. «Золушка».
Анализ ответов Сони К.
 По ответам Сони сразу же можно сказать, что девочка невнимательно
прочитывает вопрос: так, она не приводит названий книг своих любимых
писателей, вместо тематики называет настроение. Каждодневное
обращение к книгам говорит о сформированной потребности в чтении,
однако, вероятно, Соня до сих пор испытывает технические трудности,
т.е. лучше воспринимает произведения на слух. Кроме того, чтение
взрослого помогает ребенку осмыслить произведение глубже.
Вероятно, девочка предпочитает детскую игровую поэзию, хотя не
назвали детских авторов в числе своих любимых, т.к. стихи Пушкина и
Жуковского вряд ли соответствуют определению «смешные, веселые».
Также можно предположить, что Линдгрен и Перро попали в список
любимых авторов, потому что их произведения были прочитаны Соней
совсем недавно и она находится под их впечатлением. Таким образом
можно утверждать, что к концу обучения в начальной школе у Сони
сформирована потребность в чтении, читательские интересы подвижны,
но не отличаются разнообразием.
II. Выявление качества чтения и
уровня ЛР
Прочитай стихотворение и ответь на вопросы.
Саша Черный
Когда никого нет дома
В стёкла смотрит месяц красный,
Все ушли – и я один.
И отлично! И прекрасно!
Очень ясно:
Я храбрее всех мужчин.
С кошкой Мур, на месяц глядя,
Мы взобрались на кровать:
Месяц – брат наш, ветер – дядя,
Вот так дядя!
Звёзды – сёстры, небо – мать…
Буду петь я громко-громко!
Буду громко-громко петь,
Чтоб из печки сквозь потёмки
На тесёмке
Не спустился к нам медведь…
Не боюсь ни крыс, ни Буки, –
Кочергою в нос его!
Ни хромого чёрта Клуки,
Ни гадюки, –
Никого и ничего!
В небе тучка, как ягнёнок,
В завитушках, в завитках,
Я – не мальчик, я слонёнок,
Я – тигрёнок,
Задремавший в камышах…
Жду и жду я, жду напрасно –
Колокольчик онемел…
Месяц, брат мой, месяц красный,
Месяц ясный,
Отчего ты побледнел?
Вопросы к стихотворению Саши
Черного
1. Это стихотворение смешное или грустное? Почему ты так решил?
Отметь карандашом рядом со строчками те фрагменты стихотворения, которые
показались тебе особенно смешными или грустными.
2. Кому ты сочувствовал, читая стихотворение? Почему?
3. Понравился ли тебе герой стихотворения? Чем?
4. Как тебе показалось, мальчик действительно рад, что «все ушли» и «он – один»?
Действительно ли он не боится «никого и ничего»? Что в тексте помогло тебе
ответить на эти вопросы?
5. Найди в тексте сравнения, подчеркни их зелёным карандашом.
6. Найди в тексте эпитеты. Подчеркни их синим карандашом.
7. Зачем сравнения и эпитеты нужны автору, что помогают увидеть читателю?
8. Найди в тексте звукопись. Подчеркни примеры звукописи простым карандашом.
Для чего автор использует звукопись?
9. Как автор относится к своему герою? Что помогло тебе это понять?
10. Можно ли героя стихотворения назвать смелым? Почему?
11. Сколько иллюстраций и каких ты бы сделал к этому произведению? Опиши их
словами.
12. Почему стихотворение заканчивается вопросом? Как бы ты ответил на этот
вопрос?
Ответы ученицы 2 класса Сони К.
1. И грустное, и смешное. Потому что мальчик остался один, и это грустно, а
смешно, что он себя смешно успокаивал.
2. Я сочувствую крысам, Буке, хромому черту… И мальчику тоже.
3. Да, то что он себя смешно успокаивает.
4. Нет, он себя так успокаивает (я иногда тоже так делаю).
5. Эпитеты: красный, хромого, ясный.
6. Сравнения: тучка, как ягненок..
7. Они нужны, чтобы описать.
8. Звукопись есть: повторяется «ш», словно что-то шуршит: в завитушках,
задремавший, в камышах.
9. С насмешкой, он смешно себя успокаивает.
10. Он не трус, хотя боится, но хочет казаться смелым.
11. Нет ответа.
12. Нет ответа.
Анализ качества чтения
Эта часть работы Сони К. Вызывает двойственное отношение. С одной стороны, у девочки
теоретико-литературные представления сформированы на достаточном для этого возраста
уровне: она находит основные изобразительно-выразительные средства языка и в целом верно
объясняет их роль, хотя функции сравнений и эпитетов трактуются очень обобщенно,
безотносительно к конкретному тексту.
Кроме того, девочка точно воспринимает эмоциональную атмосферу стихотворения (см.
ответ на вопрос № 1), чувства героя и авторское отношение к нему (ответы на вопросы № 3, 4, 9,
10), реагирует на подтекст стихотворения: герой пытается преодолеть свои страхи, а потому его
внешнее поведение, слова не совпадают с истинными его чувствами.
Соне явно знакомы переживания героя стихотворения, и потому она мгновенно реагирует
на них (см. ответ на вопрос № 4). Таким образом, мы можем утверждать, что идею
стихотворения девочка осознает, хотя не формулирует ее (напомним, это сложно даже для
взрослого человека).
В то же время Соня не замечает динамики в авторском отношении к герою, в котором,
безусловно, скрыта легкая улыбка, но сочувствие явно преобладает и усиливается к финальным
строчкам.
С другой стороны, Соня не отвечает на два последних вопроса, активизирующих
осмысление художественной формы произведения на уровне ее композиции (вопрос № 11),
работу творческого воображения (зрительная конкретизация словесного образа (вопрос №
11), и осмысление художественной формы на уровне стилистической детали, напрямую
связанной с идеей произведения (вопрос № 12).
Таким образом, мы видим, что если внимание Сони прямо направляется на осмысление
художественной детали (вопросы 7–8), то она точно выполняет задание; если же внимание к
деталям привлекает косвенно, то ученица отказывается отвечать на вопрос.
Воображение Сони пассивно. Она воспринимает общую ситуацию, созданную автором
стихотворения, но не пытается ее конкретизировать, видимо, не нуждаясь в этом.
О степени развития способности к зрительной конкретизации словесного образа по
этой работе судить нельзя, т.к. девочка не выполнила задание.
Возможно, она воспринимает это произведение именно как лирическое, где важнее
проникнуть в чувства лирического героя, чем конкретизировать его образ. Тогда отказ Сони
выполнять задание говорит о достаточно высоком уровне ее литературного развития и
особой чуткости к жанровой природе произведения.
Эмоциональность, с одной стороны, и достаточно высокое развитие логического
мышления позволяют Соне выполнить большую часть заданий, хотя в целом ее восприятие
произведения нельзя назвать полноценным из-за невнимания к художественной форме
произведения.
Поэтому мы можем говорить о том, что уровень восприятия стихотворения –
аналитический (или персонажа).
Обратите внимание, что частично теоретиколитературные знания выявляются во втором задании.
III. Теоретико-литературные
знания
Задание 1. Перед тобой 6 произведений. Определи их жанр. Какое из этих
произведений является научно-популярным? Обоснуй свое мнение.
1. Г.Я.Снегирёв
Осьминожек
Весной тёплые туманы стали подтачивать льдины.
А когда совсем потеплело, с береговым ветром прилетела на палубу
бабочка.
Я поймал её, принёс в каюту и стал вспоминать, как весной в лесу зяблики
поют и на полянках бегают ёжики.
«Хорошо бы, – думаю, – ёжика поймать! Только где его в северном море
поймаешь?..»
И завёл я вместо ёжика маленького осьминожка: он с рыбой в сетях
запутался.
Посадил я осьминожка в банку из-под варенья, а банку поставил на стол.
Так и жил у меня в банке осьминожек. Я что-нибудь делаю, а он за
камушком притаится и за мной подглядывает. Камушек серый, и
осьминожек серый. Солнцем его осветит – жёлтым станет, это он так
маскируется.
Однажды я читал книгу. Сначала тихо сидел, а потом стал быстро
перелистывать страницы.
Осьминожек вдруг стал красным, потом жёлтым, потом зелёным. Он
испугался, как страницы замелькали.
А ёжик разве так умеет? Он только колется да фыркает.
Постелил я как-то под банку зелёный платок – о осьминожек стал зелёным.
А один раз я банку с осьминожком на шахматную доску поставил, и
осьминожек не знал, каким ему быть – белым или чёрным. А потом
разозлился и покраснел.
Но я его больше не злил. И, когда наступило настоящее лето, я выпустил
осьминожка на подводную полянку, где помельче и вода потеплее: ведь он
ещё совсем маленький.
Ответы Сони К.
1. «Осьминожек» –
научно-популярный
рассказ, потому что
это может быть на
самом деле.
Ответы Сони К.
2. Сидит мужик на полатях,
Весь в заплатах.
3. Черепаха хвост поджала
И за зайцем побежала,
Оказалась впереди.
Кто не верит – выходи!
2. Загадка.
3. Считалка.
4.Жутко жуку жить на суку.
4. Скороговорка.
5. И.Токмакова
В чудной стране
В одной стране,
В чудной стране,
Где не бывать тебе и мне,
Ботинок чёрным язычком
С утра лакает молочко,
И целый день в окошко
Глазком глядит картошка.
Бутылка горлышком поёт,
Концерты вечером даёт,
А стул на гнутых ножках
Танцует под гармошку.
В одной стране,
В чудной стране…
Ты почему не веришь мне?
ОТВЕТЫ СОНИ К.
5. Стихотворение.
6. Эзоп
Жук и муравей
В летнюю пору Муравей, ползая по полям, собирал зерна и
колосья, накапливая себе корм на зиму. А Жук, увидев его,
подивился его трудолюбию и тому, что он работает в ту
пору, когда остальные твари, избавившись от трудов, живут
беззаботно. Тот промолчал тогда. Когда же пришла зима и
дожди размыли навоз, голодный Жук пришел к нему и
попросил еды. А он ему сказал: «О Жук! Если б ты тогда
потрудился, когда я работал, – а ты смеялся надо мной, – не
пришлось бы тебе теперь нуждаться в корме».
6. Басня.
Задание 2. Напиши, какое произведение называется басней. Какие басни и
каких авторов ты знаешь? Чем басня отличается от сказки, чем от рассказа?
 Ответ Сони К.:
И.А.Крылов.
Анализ ответов
Уже отмечалось, что теоретико-литературные представления о
художественных средствах языка сформированы у Сони на
высоком для ее возраста уровне. Выполняя это задание, Соня
не пытается дать определение жанра басни, ее формулировка
определения научно-популярного рассказа крайне наивна:
девочка на первый план выносит наличие или отсутствие
вымысла, не называя главных признаков научного
произведения. Жанровых отличий басни от сказки и рассказа
не называется. Таким образом, представления о жанрах
фольклора и литературы сформированы у Сони только на
практическом уровне, что вполне отвечает требованиям
Стандарта образования.
Спасение сосисок на воде
IV. Литературное
творчество
Прочитай начало истории,
придуманной Г. Остером, и
напиши ее продолжение.
Про овчарку Ладу в Лавровом переулке
рассказывают много историй. Вот ещё одна.
Говорят, что каждое лето Лада со своими
друзьями Васькой Первоклассником и
Мишкой Хвостиковым часто ходила на речку.
Эта речка текла прямо по городу, поэтому
берега у неё были каменные. Васьки и Мишка
по кличке Хвост сидели на каменном берегу и
думали, чего бы такого нахулиганить, а Лада
купалась и сохла, сохла и купалась, и так
целый день.
Однажды по каменному берегу, над самой
речкой шёл гражданин с сосисками. В том
магазине, где гражданин сосиски покупал,
кончилась обёрточная бумага, поэтому
сосиски не завернули, а хозяйственной сумки
у гражданина тоже не было, он её дома
забыл. Поэтому гражданин связал все свои
сосиски в одну гирлянду, свернул эту
гирлянду в моток и повесил на правое плечо.
Вот это он сделал зря, потому что сосисок
было много – целых пять кило. Когда
гражданин повесил свои сосиски на правое
плечо, сосиски накренили гражданина в
правую сторону. А с правой стороны у
гражданина была речка. И гражданин в эту
речку упал. Вместе с сосисками.
Продолжение, написанное Соней К.
 Лада и ее друзья наблюдали за гражданином из-за угла
дома. Но вернемся к гражданину. В тот момент, когда
он падал, сосиски разорвались. А человек все падал и
падал. Как вдруг из-за угла с громким лаем выбежала
свора собак. Это была Лада с остальными. Лада
схватилась за сосиски, а за ней и все. Ну, а гражданин
схватился за другой край, чтобы не упасть. В это время
прибежали люди и тоже начали тянуть. Когда его
вытащили, он не был доволен, потому что мальчики и
Лада съели все сосиски. И мальчики сказали, что
сосиски были очень вкусные.
Анализ работы Сони К.
Прежде чем анализировать сочинение Сони, рассмотрим, что необходимо было сделать, чтобы
дописать продолжение рассказа.
Текст рассказа Г.Остера прерван на кульминации. Значит, ученица, имеющая представление о
фабуле, должна закончить рассказ, сочинив саму кульминацию и развязку, между которыми
может быть еще какое-либо действие. Для этого необходимо определить конфликт рассказа.
Его участники обозначены писателем: это, с одной стороны, гражданин, попавший в неприятную
ситуацию, хотя и комическую, с другой, – овчарка Лада, которая совершила что-то такое, о чем
стали рассказывать. Значит, поступок овчарки был неожиданным, выпадающим из ряда обычных
для собак в такой ситуации. И еще были свидетели, которые и могли впоследствии рассказывать
о необычном поступке овчарки – Миша и Васька. Конечно, они могли принимать участие и в
кульминационном событии. Очевидно, что внешнего конфликта в рассказе пока нет, значит,
пишущий продолжение должен его додумать. Очевидно только, что Лада помогла гражданину
преодолеть этот конфликт, выйти из ситуации с наименьшими потерями. Об этом говорит и
название рассказа – «Спасение сосисок не воде». Значит, и сосиски, и гражданин должны
остаться целы и невредимы благодаря Ладе.
В работе Сони явно отсутствует замысел. Соня вообще не
обратила внимание на название рассказа: финал ее истории
противоречит
авторскому
заголовку.
Девочка
не
проанализировала и ситуацию, созданную писателем,
возможные последствия случившегося.
Она упускает детали ситуации, четко описанной Г.Остером:
мальчики и Лада сидели на каменном берегу. В первом же
предложении Соня пишет о том, что герои наблюдают из-за
гражданином из-за угла дома!
В то же время Соня обратила внимание на авторскую
характеристику мальчишек: «думали, чего бы такого
нахулиганить»: в ее финале мальчишки и Лада съели все
сосиски! Возможно, именно эта авторская деталь затмила в
сознании ученицы начало текста, в котором очень конкретно
писатель заявил, что история будет о Ладе. Согласитесь, что
пожирание потерянных сосисок вместе со сворой других собак
– факт, не достойный истории, о которой рассказывают. Это
обыденное событие, неприятное для владельца сосисок.
Воображение ученицы оказывается довольно скудным.
Логика сочинения тоже страдает: в повествовании оказываются
лакуны, которые невозможно восстановить: почему все-таки
связка сосисок порвалась, почему гражданин так долго падал,
словно его выбросили с крыши многоэтажного дома (отметим,
что активность творческого воображения в данном случае хоть и
ярко проявляется, но картина – замедленная съемка –
противоречит ситуации: ведь все происходит очень быстро!); за
какой «другой край» схватился гражданин, «чтобы не упасть»,
хотя он уже упал; как сосиски оказались у мальчиков? И много ли
им досталось, если сначала ими полакомилась свора собак?
Теперь рассмотрим работу в языковом аспекте. Текст не
разделен на абзацы, хотя в тексте есть два события:
кульминация (падение и реакция собак) – и развязка.(спасение
гражданина и его реакция на исчезновение всех сосисок). Соня
улавливает основные черты авторского стиля: недлинные
предложения, передающие динамику событий, минимальное
использование стилистических деталей, установку на устную
речь.
В тексте ученицы все предложения связаны между собой. Она
пользуется средствами формирования хронотопа, передающими
внезапность событий («как вдруг»), связь событий и действий во
времени («в это время», «в тот момент», «когда», «как вдруг»). В тексте
мы видим предложения и простые и сложные, причем как
сложносочиненные, так и сложноподчиненные с разными типами
придаточных: изъяснительным, обстоятельственными цели и времени.
В предложениях нет грамматических и речевых ошибок, кроме одного
недочета – пропуска важного слова в предложении о «другом крае»: за
край чего схватился гражданин?
Можно сказать, что речь ученицы соответствует норме, что Соня умеет
подчинить речевые средства определенному стилю (в данном случае
авторскому). При чтении работы создается впечатление, что ее автор
так торопиться рассказать о том, что предстает перед его внутренним
зрением, что просто не успевает вставить все необходимые
комментарии. Из контекста все-таки можно понять, что же случилось:
связка порвалась, явно зацепившись за что-то, один ее конец оказался
у гражданина, а за другой схватилась Лада. Потом откуда-то
прибежали люди и стали вытягивать гражданина за ту же связку
сосисок (наверное, собаки успели ее укоротить?). Пока вытащенный
гражданин приходил в себя, собаки доели оставшиеся сосиски, а Лада
еще и отнесла мальчишкам. А может быть, они прибежали и ели вместе
с собаками. Значит, замысел у Сони был, но он не соответствовал
заданному автором началу.
Такая история возможна, но неинтересна. Разве что
мальчишки, поедающие сосиски с собаками, заставляют
улыбнуться.
Мы можем сделать вывод о том, что эта работа требует
корректировки: в ней авторский замысел не развивается,
игнорируется, подменяется собственным и в результате
описывается ситуация, созданная воображением ученицы.
В рассказе отсутствует идея, он в корне не соответствует
названию. Произвольное воображение у Сони развито
недостаточно. Художественная форма литературного
произведения ученицей игнорируется, что мы наблюдали и
при анализе качества ее чтения.
Общий вывод о литературном
развитии Сони К.
Уровень
самостоятельного
восприятия
Соней
литературного произведения – аналитический («уровень
персонажа»), представления о жанрах фольклора и
литературы у нее сформированы на практическом
уровне (умет отличать произведения разных жанров
друг от друга и соотносить произведение с жанром),
потребность в чтении высокая; речевое развитие тоже
соответствует возрастной норме, хотя Соня и переносит
опыт, полученный в читательской деятельности, в
деятельность литературно-творческую, но происходит
это бессистемно. Совместив все полученные данные,
можно говорить о том, что уровень литературного
развития Сони К. средний, что соответствует возрастной
норме.