вопросы оценки доли активного пожилого населения России и

«Активное долголетие»: вопросы
оценки доли активного пожилого
населения России и сопоставления
результатов с зарубежными странами
Засимова Л.С., Шелунцова М. А. , Калинин А. М.
Совместный семинар Центра анализа доходов и уровня жизни и Лаборатории
экономических исследований общественного сектора ЦФИ
Москва, НИУ ВШЭ, 10 марта 2015
Global AgeWatch Index
Цели исследования:
• Оценка доли пожилых россиян, стареющих «активно»
• Сравнительный анализ доли «активных» пожилых в России
и странах со схожим уровнем экономического развития
• Анализ возможностей и ограничений использования
микро-данных обследований населения для
международных сопоставлений и государственной
политики в отношении пожилых
Концепция активного долголетия:
Активное долголетие – процесс оптимизации возможностей в области
здоровья, участия в общественной жизни и безопасности в целях
поддержания качества жизни стареющего населения (ВОЗ, 2002)
Здоровье
Участие в
жизни
общества
Другие концепции:
• Здоровое старение (Healthy aging )
• Успешное старение (Successful aging)
• Продуктивное старение (Productive aging)
• Гармоничное старение (Harmonious aging)….
Безопасность
Подход к измерению активного долголетия
Микроданные
Индекс по
компоненту
Микроданные
Индекс по
компоненту
Микроданные
Индекс по
компоненту
Здоровье
Участие в
жизни
общества
Безопасность
Агрегированный
(сводный)
индекс
(1) Измерение здоровья
Physical health (Pruchno, 2010; Chansarn, 2012; Lee et al. 2011;
McLaughlin et al., 2010):
chronic conditions,
disabilities,
physical functions,
painful sensations
Mental health:
changes in mood (Chaves et. al., 2009),
feelings of anxiety, sadness, depression (Ko, et al., 2007;
McLaughlin, et al., 2010; Chansarn, 2012),
ability to relax and self-confidence (Bowling, Iliffe, 2006;
Lee, et al., 2011).
future plans (Kahana et al.,2005; Onedera and Stickle, 2008)
Self-rated health: (Ko, et al., 2007; Chansarn, 2012; Doyle et al., 2010;
Lee et al., 2011)
(2) Измерение Участия
Labor activity
presence of paid work (Pruchno et. al., 2010)
volunteering (Duay, Bryan, 2006; Marina, Ionas, 2012)
Social activity
contacts with family / friends / neighbors etc (Duay, Bryan, 2006; Lee et
al., 2011).
marital status (Chansarn, 2012),
having a close friend (Payne et al, 2006),
provision of support to family members (Vance, et al., 2005; Chansarn,
2012),
leisure and hobbies (Doyle, et al., 2010),
political participation (Zaidi, et al., 2013),
participation in religious activities (Ng, et al., 2009; Pruchno, et al.,
2010; Lee, et al., 2011; Marina, Ionas, 2012).
(3) Измерение Безопасности
Living safety
non-slippery ground floor, stair handrail, handrail in
bathroom, non-slippery toilet, etc (Chansarn, 2012).
Financial security
personal income (Strawbridge, et al., 2002; Jang, et al.,
2009; Garcia, et al., 2011),
household income (Chaves, et al., 2009; McLaughlin,
2010; Wang, Lin, 2012),
sufficiency of income (Duay, Bryan, 2006; Chansarn,
2012),
savings and indebtedness (Chansarn, 2012),
accommodation ownership (Chansarn, 2012).
Данные: Study on global AGEing
and adult health (SAGE)
• Данные по лицам от 50 лет и старше с контрольной выборкой взрослого
населения в возрасте 18-49 лет
• Первая волна данных 2007-2010, порядка 40 тыс. респондентов, в том числе
более 4,5 тыс. – по России
• Отдельные опросные листы по домохозяйствам и индивидам
• Вторая волна исследования – 2013-2015 годы.
Выбор стран
Бразилия B
Россия
R
Индия
I
Китай
C
ЮАР
S
Мексика
Гана
BRICS
Сравнение с BRICS представлялось наиболее логичным
Бразилия не входила в структуру исследования ВОЗ SAGE
Мексика выбрана в целом сопоставимая страна
Гана исключена из рассмотрения, как явно несопоставимое государство
Методика
Этап 1. Отбор и определение
показателей
Здоровье
физическое
Этап 2. Формирование
сводных показателей
Health index
психологическое
самооценка
Участие в
жизни
общества
Безопасность
Наличие работы
Участие в общественной жизни
Общение с семьей
и друзьями
Финансовая
безопасность
0 в остальных
случаях
Participation
index
Отбор вопросов
Выбор порога отсечения
(критического уровня)
1, если хотя бы один
из показателей не
ниже критического
0 в остальных
случаях
Security
index
Безопасность
проживания
•
•
1, если ни один из
показателей не
ниже критического
Этап 3. Агрегирование
показателей до сводного
индекса
Health index=1
Индекс
активного
долголетия
1, если ни один из
показателей не ниже
критического
Participation
index=1
Security index=1
0 в остальных
случаях
•
Построение сводных
переменных
•
•
Построение общего индекса
Определение доли
«активных» респондентов
Этап 1. Структура показателей
компонента «здоровье»
наличие хронических заболеваний (0-8)
критическое 4
Физическое
трудности с выполнением активных действий (0-6)
критическое 1
наличие сильной физической боли и дискомфорта из-за
боли (1-да, 0-нет)
Психологическое
трудности, испытываемые индивидом из-за тоски,
подавленности
или
депрессии
(1 – никаких, 2- некоторые, 3- умеренные, 4- серьезные,
5- очень серьезные/невыносимые).
Самооценка
самооценка здоровья на момент опроса (1- очень хорошее,
2- хорошее, 3- среднее, 4-плохое, 5- очень плохое)
в качестве пограничных значений для каждой переменной взяты самые неблагоприятные варианты ответов
к пожилым отнесены лица в возрасте 50 лет и старше (для обеспечения межстрановых сравнений)
Этап 1. Структура показателей, компонента
«участие в жизни общества»
Наличие оплачиваемой или неоплачиваемой работы
(1-да, 0-нет).
участие
в
общественной
жизни
(1 - если индивид хотя бы 1-2 раза в год принимал участие хотя
бы в одном из 5 видов деятельности, 0 – если не участвовал ни
Участие в общест- в чем из перечисленного)
Наличие работы
венной жизни
Семейный статус на момент опроса (1 – если индивид состоял в
браке в т.ч. гражданском, 0 – во всех остальных случаях).
Общение с
семьей и
друзьями
Интенсивность общения с родственниками/ друзьями/
коллегами вне работы за предшествующие опросу
12 месяцев
(1 – ни разу; 2 – 1-2 раза за год; 3 – 1-2 раза в месяц; 4 – 1-2
раза в неделю; 5 – каждый день).
Этап 1. Структура показателей, компонента
«безопасность»
Финансовая
безопасность
Безопасность
проживания
достаточность средств для удовлетворения своих нужд
(1– совсем недостаточно; 2–частично; 3– с натяжкой; 4 – в
основном; 5 – вполне достаточно)
степень удовлетворенности жилищными условиями
(1 – очень удовлетворен; 2 – удовлетворен; 3 – между
удовлетворен и не удовлетворен; 4 – не удовлетворен; 5 –
очень не удовлетворен)
ощущение защищенности от преступности и насилия при
нахождении в одиночестве дома (1 – полностью безопасно; 2
– достаточно безопасно; 3 – относительно безопасно; 4 –
частично безопасно; 5 – совершенно небезопасно)
Результаты сопоставлений: здоровье.
Значения показателей
Концентрация хронических заболеваний у
индивидов 50 лет и старше, % отметивших
Количество
хронических
заболеваний
0
1
2
3
4
5
6
7
Россия
24,52
23,21
23,29
15,75
8,87
3,13
1,02
0,21
Китай Индия
47,49
29,63
14,55
5,71
1,85
0,58
0,17
0,02
51,18
28,71
13,03
4,85
1,68
0,45
0,09
0
Мексика
38,66
34,98
18,02
6,08
1,61
0,51
0,14
0
Сложность выполнения простых физических
действий, % отметивших
ЮАР
48,83
28,78
14,06
5,82
2,01
0,36
0,11
0,03
Индивиды 50
лет и старше
Индивиды
моложе 50 лет
Китай
Китай
9,23
1,58
Индия Мексика
10,9
ЮАР
10,8
7,21
Дискомфорт от физической боли, % отметивших
Россия
Индивиды 50
лет и старше
Индивиды
моложе 50 лет
Китай
Индия Мексика ЮАР
14,87
3,51
20,89
11
12,5
2,64
0,98
10,9
7,28
5,88
Самооценка здоровья, % отметивших «очень
плохое»
Очень сильный дискомфорт от тоски,
подавленности, депрессии, % населения
Россия
хотя бы одно из
6 перечисленных
действий
Россия
Россия
Индия Мексика ЮАР
0,58
0,05
0,7
0,28
0,51
0
0,06
0,36
0,94
0
Индивиды 50
2,1
лет и старше
Индивиды
0,25
моложе 50 лет
Китай
Индия Мексика ЮАР
2,05
1,76
0,69
1,56
0,49
0,56
0,47
1,87
Результаты сопоставлений.
Сводный индекс «Здоровье»
Доля индивидов с плохим состоянием здоровья в разных возрастных группах, %
Россия
Китай
Индия
Мексика
ЮАР
80 и старше
3,28
13,11
23,76
39,23
48,45
1,4
3,89
8
12,65
21,32
12,87
20,72
26,96
37,66
55,43
8,94
13,85
14,46
22,18
36,49
7,18
14,28
17,24
22,56
27,27
Среднее значение для индивидов 50 +
25,75
7,7
26,63
18,74
17,4
7,9
5,5
2,1
2,1
2,4
Индивиды моложе 50 лет
50-59
60-69
70-79
Отношение доли индивидов с плохим
здоровьем старше 50 лет к аналогичной доле
индивидов моложе 50 лет
Самая высокая доля пожилых людей, имеющих серьезные проблемы со
здоровьем, наблюдается в Индии и в России
Самые низкие (самые лучшие) показатели у Китая
Значительный разрыв в состоянии здоровья пожилых людей и более молодых
взрослых в России
Результаты сопоставлений: участие в
жизни общества
Доля индивидов, имеющих работу в разных возрастных группах, %
Россия
Китай
Индия
Мексика
ЮАР
м
ж
м
ж
м
ж
м
ж
м
ж
до 50 лет
86,81 81,18 90,11 81,22 93,45 69,28 89,08 67,81 55,74 58,23
Среднее для 50 лет и старше
58,98 29,03
51,7
37,9
63
44,8
56,5
38,3
39,4
24,2
Доля индивидов, хотя бы 1-2 раза в год принимавших участие в разных видах общественной деятельности, %
собрания
Встречи с лидерами
группы, клубы, общества и др.
работа вместе с соседями
религиозные службы
участвовал хоть в чем-нибудь из вышеперечисленного
Россия
29,8
17,8
24,1
40,9
32,7
Китай
15
7,4
18,3
42,9
10,6
Индия
27,4
28,2
28,5
43,5
83,1
67,4
58,1
88,4
Мексика ЮАР
21,7
46,3
22,6
45,1
22,1
47,8
27,7
44,1
68,4
86,44
77,7
92,1
Доля индивидов, не имевших отношений с друзьями и родственниками за предшествующий опросу год, %
Ни разу не принимали гостей у себя дома
Ни разу не навещали друзей в др. нас. пункте
Ни разу не общались вне работы со своими коллегами
Не участвовал ни в чем из вышеперечисленного
Россия
Китай
14,2
31
38,5
8,9
26,7
35,7
24,2
12,9
Индия
Мексика
ЮАР
18,7
16,1
22,2
6,1
46,8
52
29,1
36,2
13,6
18,1
51,5
7,8
Результаты сопоставлений:
Сводный индекс «участие в жизни общества»
Доля индивидов, не участвующих в жизни общества в разных возрастных группах, %
Индивиды моложе 50 лет
50-59
60-69
70-79
80 и старше
Среднее значение для
индивидов 50 лет и старше
Россия
Китай
Индия
Мексика
ЮАР
0,51
0,55
2,01
6,46
13,92
3,59
0,21
0,48
0,95
3,14
12,75
1,69
0,07
0,1
0,5
2,1
8,7
0,82
1,13
2,21
2,57
6,23
10,92
4,25
0
0,43
1,11
1,9
3,05
1,04
• В целом, доля тех, кто никак не участвует в жизни общества (будь
то его семья, ближайшее окружение или единомышленники)
довольно низка во всех странах
• Значительный разрыв в доли активных пожилых в России на
рубеже 80 лет
• Наиболее неблагоприятная картина в Мексике
Результаты сопоставлений: безопасность
Доля индивидов, отметивших, что им едва хватает средств для удовлетворения их нужд, %
50 лет и старше
индивиды моложе 50 лет
Россия
15
15,9
Китай
2,4
2,41
Индия
9,9
8,83
Мексика
10,6
10,12
ЮАР
29,5
37,54
Доля индивидов, отметивших, что они крайне не удовлетворены своими жилищными
условиями, %
Россия
Китай
Индия
Мексика
ЮАР
50 лет и старше
2,62
1,36
0,4
0,41
5,3
индивиды моложе 50 лет
5,84
1,8
0,26
0,24
2,79
Доля индивидов, отметивших, что они чувствуют себя крайне незащищенными от
преступности и насилия, находясь дома в одиночестве, %
50 лет и старше
индивиды моложе 50 лет
Россия
8,32
8,01
Китай
0,2
0,18
Индия
2,9
4,85
Мексика
7,8
12,71
ЮАР
27
27,78
Результаты сопоставлений:
Сводный индекс «Безопасность»
Доля индивидов, не соответствующих критериям активного долголетию по показателю
«безопасность», %
Россия
Индивиды моложе 50 лет
50-59
60-69
70-79
80 и старше
Среднее значение для
индивидов 50 лет и старше
•
•
•
Китай
Индия
Мексика
ЮАР
24,9
21,27
20,33
20,6
20,92
3,86
3,8
3,57
3,48
4,65
13,36
11,72
11,87
14,91
20,65
20
17,61
17,83
16,33
13,66
53,52
49,61
45,87
49,76
51,79
21,33
3,7
12,55
16,94
48,53
Сводный показатель, характеризующий долю индивидов, не
соответствующих критериям активного долголетия по компоненте
«безопасность», существенно варьируется в рассматриваемых странах
Наибольшая безопасность - в Китае
Наихудший показатель – ЮАР, прежде всего из-за проблем личной
безопасности
Результаты сопоставлений: Интегральный
показатель активного долголетия
Доля респондентов, соответствующих всем критериям активного долголетия, %
до 50
50-59
60-69
70-79
80 и старше
Среднее значение
для индивидов 50
лет и старше
Россия
м
ж
78,5
69,2
70,1
68,7
69,4
58,1
57
46
48,7
36,4
65,6
56,5
Китай
м
93,4
93
90,8
86,9
77
90,3
ж
96,0
92
87,7
80,2
60,7
87,1
Индия
м
ж
83,4
71,5
79,6
63,7
73,3
59,4
62,6
48
41,9
25
73,3
50
Мексика
м
ж
78,1
72,3
77,3
69,4
76,3
70,2
74,1
54,1
64,8
42,2
74,8
63,6
ЮАР
м
50,9
49
49,9
41,2
42
47,7
ж
43,5
41,9
44,5
39,2
33
41,8
Выводы (1). Источники различий
Россия существенно проигрывает из-за влияния критериев «здоровье» и «безопасность»
ЮАР на последнем месте из-за показателя «безопасность»
Выводы (2). Наши результаты в сравнении с другими
показателями
•
•
•
•
•
•
Микроданные позволяют сравнивать положение пожилых в разных странах в разрезе
разных социально-демографических групп
Полученные результаты противоречат некоторым показателям макро-уровня и
данным других индексов. Так, в отличие от GAWI у нас Китай (а не Мексика) опережают
прочие страны по доли пожилых, стареющих активно. Также, согласно нашим
результатам Индия в целом опережает Россию.
Использование микро-данных позволяет лучше оценить различия в положении
пожилых индивидов, поскольку учитывает показатели самооценки (финансового
состояния, безопасности, здоровья и т.д.) том числе в сравнении с ответами остального
взрослого населения.
Однако это преимущество выступает и ограничением анализа, т.к. часто индивиды
корректируют свои ответы на свой возраст и общее положение дел в регионе
проживания. Поэтому использование микро-данных должно опираться как на
объективные показатели, так и на субъективные оценки.
Сравнительный анализ при помощи микро-данных может быть крайне полезным для
целей государственной политики в отношении пожилых. Он позволяет увидеть
наиболее слабые места и наименее защищенные группы пожилых.
В целях государственной политики целесообразно сравнивать результаты пожилых с
ответами контрольной группы более молодых респондентов той же самой страны.
Спасибо за внимание!