Яковлев-Демидова _Презентация_05

О.Демидова, А.Яковлев
Прямая и косвенная поддержка
предприятий властями:
замещение или дополнение?*
*Данное исследование выполнено при поддержке Программы «Научный
фонд ВШЭ» (индивидуальный исследовательской проект № 10-01-0140)
и Программы фундаментальных исследований ВШЭ
XII Всероссийский Симпозиум по Прикладной и Промышленной Математике,
Казань, 1 - 7 мая 2011
Постановка проблемы



Кризис 2008-2009 годов –
активное использование
госзакупок за рубежом в
качестве инструмента
поддержки предприятий.
В России – преференции
для отечественных
производителей и МСП.
Одновременно: разные
формы прямой поддержки
в рамках «системы
обменов» между
государством и бизнесом



Как подобная косвенная
поддержка сочетается с
инструментами прямой
поддержки предприятий?
Можно ли их считать частью
системы обменов между
предприятиями и
государством?
В какой мере госзакупки как
инструмент стимулирования
спроса сочетаются с
механизмами прямой
финансовой или
организационной поддержки
предприятий?
2
Возможности для анализа

Мониторинг конкурентоспособности предприятий обрабатывающей
промышленности, проводимый ИАПР ВШЭ. Опрос 957 фирм весной 2009 года,

Параметры выборки. Фирмы из 8 групп ОКВЭД и 48 регионов РФ. 8% всех занятых
и 6% всей продукции обрабатывающей промышленности. Среднее число
работников = 587 человек, 75% фирм создано до 1992 г., 10% – после 1998 г. 9%
фирм с участием государства и 8% – с участием иностранных акционеров, 17% не
ответили на вопрос о структуре собственности. Среди респондентов 67,5% ген.директора компаний, 31% - заместители ген.директоров.

Вопросы о госзакупках и взаимоотношениях с государством. Участие фирмы в
поставках по госзаказам (41% в 2008 году), оказание помощи властям в социальном
развитии региона (77% в т.ч. 21% в объеме свыше 0,1% выручки от реализации),
получение поддержки от федеральных (13%), региональных (26%) и местных
властей (20%).

Другие характеристики. Среди 200 вопросов анкеты – информация о размерах
фирм, их отраслевой принадлежности, времени создания, составе собственников,
месторасположении, участии в бизнес-ассоциациях, вхождении в бизнес-группы.
3
Проверяемые гипотезы
1. Госзакупки как элемент системы обменов: фирмы,
оказывавшие помощь властям, должны иметь
преференции при доступе к государственным заказам
2. Комплементарность
(взаимодополняемость)
различных инструментов государственной поддержки
3. Замещение
между
различными
инструментами
государственной поддержки (при наличии более
жестких
бюджетных
ограничений
для
соответствующего уровня власти)
4. Изменение пропорций между прямыми и косвенными
инструментами государственной поддержки по мере
улучшения показателей социально-экономического
развития региона
4
Методология анализа: выбор переменных
Объясняемая переменная State_Procure – индикатор участия в госзакупках
Экзогенные переменные
Эндогенные переменные
Sector
ОКВЭД
FirmHelp
Оказание помощи властям
Size
Среднесписочная
численности работающих
FirmHelpSuf
Оказание существенной
помощи властям
Foundation
Период создания
FRLHelp
Поддержка от любой ветви
власти
State_Owner
Наличие госсобственника
FedHelp
Поддержка от федеральной
власти
Foreign_Stock
Наличие иностранных
акционеров
RegHelp
Поддержка от
региональной власти
Reg_Potential
Инвестиционный
потенциал региона
LocHelp
Поддержка от местной
власти
Holding
(HoldingHead)
Вхождение в бизнес-группу
(головное предприятие)
Association
Вхождение в бизнесассоциацию
City_type
Тип населенного пункта
5
Методология анализа: ограничения в выборе модели
Ограничения
1) Нельзя использовать логит или пробит модели из-за
наличия эндогенных регрессоров
2) Нельзя
использовать
метод
инструментальных
переменных из-за бинарности эндогенных переменных
3) Нельзя
использовать
линейные
одновременных
уравнений
из-за
объясняемой и эндогенных переменных
системы
бинарности
6
Методология анализа: выбранная модель
Двумерная пробит модель (bivariate probit model)
Y1*  X 1 1  Y2   1


*

Y
 2  X 22   2
Y1  1, если Y1*  0 и 0 иначе
Y2  1, если Y2*  0 и 0 иначе
 1 ,  2 ~ N (0,0,1,1,  )
7
Результаты оценки первого уравнения
State_Procure
Model 1.1
N = 795
Model 2.1 Model 3.1
N = 795
N = 794
Model 4.1
N = 794
Model 5.1
N = 794
Model 6.1
N = 793
Sector
***
***
***
***
***
***
lnSize
+***
+**
+**
+**
+**
+***
State_Owner
+***
+***
+**
+*
+***
+***
Reg_Pot_High
+***
+***
+***
+***
+***
+***
-**
-**
-**
-**
-**
-**
Holding
FirmHelp
FirmHelpSuf
FRLHelp
FedHelp
RegHelp
LocHelp
Незнач.
Незнач.
Незнач.
+***
Незнач.
-***
8
Результаты оценки второго уравнения
State_Procure
Model 1.1
N = 795
Model 2.1
N = 795
Model 3.1
N = 794
Зависимая
переменная
FirmHelp
FirmHelpS FRLHelp
uf
Model 4.1
N = 794
Model 5.1
N = 794
Model 6.1
N = 793
FedHelp
RegHelp
LocHelp
Sector
***
***
***
***
***
lnSize
+***
+*
+***
+***
+***
***
**
+***
+***
Foundation
State_Owner
-*
-**
+*
Foreign_Stock
Reg_Pot_High
***
+*
+***
-***
-***
Holding_Head
-***
-***
-***
+**
Association
+***
City_type
***
+***
+***
+***
***
9
Проверка результатов на устойчивость 1
уравнение
State_Procure Model 1.2 Model 2.2 Model 3.2
Model 4.2
Model 5.2
Model 6.2
N = 955
N = 955
N = 954
N = 954
N = 954
N = 953
Sector
***
***
***
***
***
***
lnSize
+***
+***
+***
+***
+***
+***
State_Owner
+***
+***
+**
+**
+**
+***
Ownership_
No_answer
Незнач.
Незнач.
Незнач.
Незнач.
Незнач.
Незнач.
+***
+***
+***
+***
+***
+***
-**
-*
-**
-**
-**
-**
Reg_Pot_High
Holding
FirmHelp
FirmHelpSuf
FRLHelp
FedHelp
RegHelp
LocHelp
Незнач.
+*
+***
+**
+**
Незнач.
10
Проверка результатов на устойчивость 2
уравнение
Зависимая
FirmHelp
FirmHelpS FRLHelp
FedHelp
RegHelp
LocHelp
переменная
uf
Sector
***
***
***
lnSize
+***
+***
+***
Foundation
***
State_Owner
-**
***
***
+***
***
+***
***
***
+***
+**
+**
Foreign_Stock
+**
Ownership_
No_answer
Reg_Pot_High
+*
-***
-***
Holding_Head
Association
City_type
+***
***
*
+***
+**
-***
-***
+***
+**
-***
+***
+***
*
*
11
Выводы
 Госзакупки не интегрированы в «систему обменов» между
государством и бизнесом. Помощь властям в социальном
развитии региона не обеспечивает для фирм дополнительные
шансы на получение госзаказов
 Предприятия, получающие прямую поддержку от федеральных
властей, пользуются преимуществами в доступе к госзаказам
 Предположительно, на региональном и местном уровне может
использоваться как механизм замещения прямой поддержки
косвенной, так и механизм дополнения (в последнем случае - для
фирм, скрывающих данные о структуре собственности и,
вероятно, связанных с региональными и местными чиновниками)
 Фирмы, расположенные в более развитых регионах, реже
получали прямую государственную поддержку, но при этом имели
больше возможностей доступа к госзаказам
Спасибо
за
внимание
!