ВЛИЯНИЕ ВАЛЕНТНОСТИ НА КОНКУРЕНЦИЮ ДВУХ ПАРТИЙ

ВЛИЯНИЕ ВАЛЕНТНОСТИ НА КОНКУРЕНЦИЮ ДВУХ ПАРТИЙЛИДЕРОВ, ОЖИДАЮЩИХ ПОЯВЛЕНИЕ "ТРЕТЬЕЙ СИЛЫ"
VALENCE EFFECT ON COMPETITION OF TWO LEADER PARTIES
EXPECTING THE ENTRY OF THE THIRD ONE
Титова О.В.
Научный руководитель
Шаповал А.Б.
доцент, к.ф.м.н
Аннотация
В работе развит теоретико-игровой подход для анализа конкуренции двух
партий, доминирующих в предвыборной кампании. В разработанной игровой
модели одна из партий наделена валентным преимуществом. Показано, что если
преимущество мало, то равновесие по Нэшу не существует.
Annotation
In the paper we develop a game-theoretic approach to the analysis of the
competition between two dominating parties. In the developed game-theoretic model
one of the parties is endowed with a valent advantage. It is shown that if this advantage is
small, then Nash equilibrium doesn't exist.
Во многих развитых странах (США, Великобритания и др.) сложилась
фактически двухпартийная политическая система, при которой две
лидирующие партии получают на выборах подавляющее количество голосов
избирателей. На протяжении длительного времени в этих странах
отсутствовала конкуренция со стороны других партий. Возникает естественный
вопрос, может ли при отсутствии сговора между партиями-лидерами появиться
"третья сила", способная изменить результаты выборов.
Стандартная модель политической борьбы a la Hotelling предсказывает,
что партии-лидеры выбирают центристские политические платформы и делят
избирателей поровну. Другими словами, позиции партий находятся в центре
избирательских предпочтений. За одну из них, которую естественно назвать
левой, голосует та половина избирателей, которая имеет левые взгляды. За
правую партию (позиция которой чуть правее позиции левой партии) голосуют
избиратели с правыми взглядами относительно предельного (срединного)
избирателя. В реальности, однако, политические позиции партий-лидеров
существенно отличаются.
Голосуя за политическую партию, избиратели ориентируются как на
политическую программу партии, так и на харизму партийного лидеpa, яркость
избирательной компании, и другие характеристики, которые, принято называть
валентностью. Это, в частности, означает, что избиратель голосует за партию,
имеющую валентные преимущества, при одинаковой близости его взглядов к
политическим
позициям
партий-конкурентов.
Введение
валентного
преимущества одной из партий принципиально влияет на равновесия.
В настоящей работе исследовано влияние валентных преимуществ на
равновесие в модели Рубинчик-Вебера [4]. Установлено, что привилегированная партия получает возможность увеличить долю собственных
избирателей. Однако интервал возможных смещений остаётся открытым: для
каждой позиции этого интервала, близкие позиции, лежащие по направлению к
центру, более предпочтительны, но граничная точка интервала
неудовлетворительна для привилегированной партии. Заняв это положение,
привилегированная партия даёт возможность опередить себя новой партии и, в
результате, проигрывает выборы. Показано, что появление малых валентных
преимуществ разрушает равновесие.
Величина 6 валентных преимуществ рассматривается по сравнению с
ростом функции распределения избирателей F. Разумеется, если на каком-то
интервале длины 6 функция распределения демонстрирует основной рост,
например, прирастая по крайней мере на 1/2, то привилегированная партия
выбирает политическую платформу в середине этого интервала и выигрывает
выборы. Отсутствие равновесия устанавливается, когда на произвольном
интервале длины 6 функция распределения увеличивается на малое значение е.
Если же е не мало, то возможны равновесия, в которых привилегированная
партия выигрывает выборы.
В статье показано, что при е = 1/6, что существенно меньше половины,
существует равновесие, в котором привилегированную партию поддерживает
две трети избирателей.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Литература
J. Achams, S. Merrill, E. N. Simas, W. J. Stone, When candidates value good
character: a spatial model with applications to congeressional elections, J. of
Politics, 2011, 73, 17-30.
T. Groseclose, A Model of Candidate Location When One Candidate Has a
Valence Advantage, American Journal of Political Science, 2001, 45, 862-886.
T. Palfrey, Spatial equilibrium with entry. Rev. Econ. Stud.51, 139-156, 1984.
A. Rubinchik, S. Weber, Existence and uniqueness of an equilibrium in a model
of spatial electoral competition with entry, Advances in Mathematical
Economics, V. 10, 101-119.
G. Serra, Polarization of What? A model of elections with endogenous valence,
J. of Politics, 2010, 72, 426-437.
A. V. Zakharov, A model of candidate location with endogenous valance, Public
choise, 2010, V. 38, 347-366.