Презентация Жебровской О.О.

Экспертиза ОЭР: взгляд
эксперта
Жебровская Ольга Олеговна,
к.п.н., доцент кафедры психологии
и педагогики личностного
и профессионального развития СПбГУ
[email protected]
М. К. Эшер. Относительность.
Жебровская О.О.
[email protected]
Подходы к оценке: критерии
1. Соблюдение главного смысла инновационной работы:
«реального улучшения педагогических и управленческих
практик, облегчения работы педагогов и руководителей»
(Волков
В.Н.,
«Перспективы
инновационной
деятельности (ИД) в системе образования СанктПетербурга», презентация на совещании экспертов от
17.01.2014 г.).
2. Системность проекта (соответствие целей, задач,
деятельности в рамках ОЭР, планируемых результатов
ОЭР достигнутым).
3. Результаты ОЭР.
4. Качество отчетной документации.
Жебровская О.О.
[email protected]
1. Соблюдение главного смысла инновационной
работы: «реального улучшения педагогических и
управленческих практик, облегчения работы
педагогов и руководителей»
1. Указаны «бенефициары» – «благополучатели», люди,
организации, жизнь и деятельность которых значительно
улучшится (могут быть решены важные для них
проблемы) в ходе реализации проекта.
2. Проект ОЭР является инновационным или представляет
собой усовершенствование известной модели (ее перенос
в новые условия).
3. Проект ОЭР соотносится с программой развития
образовательной организации – разработчика.
Жебровская О.О.
[email protected]
2. Системность проекта (соответствие
целей, задач, деятельности в рамках ОЭР,
планируемых результатов ОЭР
достигнутым)
1. Цель является наивысшей точкой проекта, достижимой
или позволяющей приблизиться к ней.
2. Задачи ясны, точны и измеряемы.
3. Деятельность в рамках ОЭР на каждом этапе связана с
поставленными задачами, каждой задаче соответствует
своя группа результатов. Результаты деятельности на
каждом этапе измеримы и сопровождаются
мониторинговыми исследованиями.
4. Разработана система управления ОЭР.
Жебровская О.О.
[email protected]
3. Результаты ОЭР
1. Результаты ОЭР отделены от общих результатов
деятельности образовательной организации.
2. Результаты
ОЭР
прошли
общественнопрофессиональную экспертизу.
3. Результаты ОЭР
подверглись самооценке и
самоанализу на основе системы критериев и
показателей их эффективности)
Жебровская О.О.
[email protected]
4. Качество отчетной документации
1. Единообразие
терминологии,
стилистическая
корректность,
необходимого и достаточного.
Жебровская О.О.
[email protected]
грамотность,
соотношение
Подходы к оценке: критерии
1. Соблюдение главного смысла инновационной работы:
«реального улучшения педагогических и управленческих
практик, облегчения работы педагогов и руководителей»
(Волков
В.Н.,
«Перспективы
инновационной
деятельности (ИД) в системе образования СанктПетербурга», презентация на совещании экспертов от
17.01.2014 г.).
2. Системность проекта (соответствие целей, задач,
деятельности в рамках ОЭР, планируемых результатов
ОЭР достигнутым)
3. Результаты ОЭР.
4. Качество отчетной документации.
Жебровская О.О.
[email protected]
Проблемы и предложения:
1. Качество проекта ОЭР – необходима более тщательная экспертиза
материалов «на входе». Расплывчатость целей, задач и описания
конечных продуктов ОЭР.
2. Обязательное участие не менее трех экспертов в экспертизе как
проекта, так и его результатов. Одного из экспертов образовательная
организация - разработчик выбирает сама, как для экспертизы
проекта, так и для экспертизы результатов. Возможна
предварительная экспертиза проектов по запросу разработчиков.
3. Необходимо изучение уже существующего опыта и его анализ.
Создание некоего дайджеста инновационного опыта (по аналогии с
размещением материалов победителей ПНПО и конкурса
инновационных продуктов) на портале «Петербургское образование».
4. Более четкая (но не объемная и трудоемкая) промежуточная
отчетность по этапам для понимания проблем. Мониторинг на каждом
этапе и материалы, подтверждающие проведение мониторинга.
Жебровская О.О.
[email protected]
Проблемы и предложения:
1. Роль
эксперта
–
обучающая,
помогающая,
обязательно,
доброжелательная. Задача не «застращать» и показать во всей красе
недочеты исполнителя и осведомленность эксперта, а указать путь к
их уменьшению или исправлению.
2. Самый главный вопрос: что происходит с результатами ОЭР после
отчета? Каким образом происходит диссеминация продуктов ОЭР?
Кто является пользователями и какие отзывы при использовании
продуктов были получены?
3. О видах инновационных площадок. Можно ли провести ОЭР без
научного исследования, а внедрение результатов в практику
завершить, не приступая к диссеминации полученных положительных
результатов?
Жебровская О.О.
[email protected]
Внесение изменений в «Положение об экспертизе
инновационных проектов в системе образования СанктПетербурга»
4.2. Исполнитель:
получает всю необходимую информацию для проведения экспертизы, в том числе и по вопросам,
возникающим в ходе проведения экспертной работы;
по согласованию с заказчиком устанавливает сроки проведения экспертизы;
устанавливает методику и формы проведения экспертиз, порядок представления в экспертную
комиссию результатов работы;
заявляет ходатайства о представлении дополнительной информации, самостоятельно осуществляет
в установленном порядке сбор дополнительной информации, относящейся к предмету экспертизы
инновационных проектов с разрешения или с уведомлением заказчика экспертизы;
дает заказчику и разработчику разъяснения и делает заявления по поводу толкования экспертного
заключения или других результатов экспертизы;
сохраняет конфиденциальность полученной информации, не нарушает конфиденциальность
данных, представленных на экспертизу;
соблюдает права разработчика(ов) инновационного проекта экспертизы на интеллектуальную
собственность.
4.3. Разработчик (и) инновационного проекта:
знакомится с нормативными правовыми актами, методами, формами, на которых --основывается
независимая экспертиза;
своевременно получает информацию о результатах экспертизы инновационных проектов;
имеет право на взаимодействие с экспертом
своевременно обеспечивает заказчика необходимыми для проведения экспертизы инновационных
проектов информацией и документами.
Жебровская О.О.
[email protected]
Проблемы и предложения:
• Возможно, следует переработать распоряжение «О регулировании
инновационной деятельности в системе образования СанктПетербурга».
• Необходимо разработать методическое пособие «Экспертиза
инновационной деятельности образовательных организаций» (аналог
- «Азбука социальных инвестиций. Методические рекомендации по
написанию грантов», http://rcq.ru/Faund/posobie65.htm алгоритм –
система заявок на получение грантов, Российский научный фонд
http://grant.rscf.ru.
• Проблема взаимодействия инновационных площадок (и
взаимодействия площадок городского уровня с районными системами
образования). Что городские площадки дают району? Как они
взаимодействуют с системой образования района?
Жебровская О.О.
[email protected]
Жебровская О.О.
[email protected]
Спасибо за внимание!
Жебровская О.О.
[email protected]