06-MarkednessPrototypes

ЮЛ
Маркированность
 Термин «маркированность» имеет множество
связанных, но, тем не менее, различных
употреблений.
 Общая схема (to be revised):
 Маркированность – отношение между двумя
элементами X и Y,
 Такое что один из них считается маркированным, а
другой – немаркированным.
 Что за этим стоит?
2
Подходы к маркированности
(далеко не все)
 Маркирование vs отсутствие маркирования
 Nom
студень (падеж не выражен)
 Gen/AnimAcc студня (падеж выражен)
3
Подходы к маркированности
(далеко не все)
 Типы оппозиций в структурализме
(князь Трубецкой)
 Эквиполентная

Элементы различаются по параметру, включающему два
равноправных признака
 Привативная

Элементы различаются по наличию / отсутствию
признака
 Градуальная

Элементы различаются по степени проявления признака.
4
Подходы к маркированности
(далеко не все)
 Типы оппозиций в структурализме
(князь Трубецкой)
 Классический пример



Противопоставление гласных по подъёму
Глухость / звонкость
Место образования согласных
5
Привативные оппозиции
 Число (индонезийский)
Orang-orang itu sudah datang.
человек~PL тот уже приходить
‘Эти люди уже пришли.’
Orang itu sudah datang.
человек тот уже приходить
‘Этот человек уже пришёл’ / ‘Эти люди уже пришли’
 Пол, ранг
 Повар ~ Повариха
 Повар ~ Поварёнок
 Повар ~ Поварёшка
6
Маркированность
как явление
 Moravcsik/Wirth, Croft inter alia
(after Joseph Greenberg):
Типологическая маркированность – корреляция
между несколькими явлениями:
 Синтагматическая сложность - асимметрия в
кодировании
 Парадигматическая сложность (Крофт: асимметрия
в словоизменительном потенциале)
 Асимметрия в дистрибуции
 Частотность
7
Синтагматическая сложность
(Крофт: structural coding)
 Маркированный элемент должен иметь по
сравнению с немаркированным элементом
выражение настолько же сложное или более
сложное.
 В чём измеряется сложность. В фонемах?

Нет! По количеству фонем студень = студня.
 В чём измеряется сложность. В морфемах?

На первый взгляд, да.
8
Синтагматическая сложность
 Маркированный элемент должен иметь по
сравнению с немаркированным элементом
выражение настолько же сложное или более
сложное.
 Чем определение отличается от случаев типа
отсутствие маркирования ~ наличие маркирования?


Может быть одинаковое количество маркирования.
Формально маркированы могут быть оба элемента.
Адыгейский
Претерит шIу ылъэгъу-гъ
‘полюбил’
Имперфект шIу ылъэгъу-щты-гъ ‘любил’
9
Синтагматическая сложность
Проблемы
 Трактовка нулевого выражения
 Обычно считается, что меньшая сложность (надо ли
вообще постулировать отдельную морфему для Nom,
Sg и т.д.).
 Но иногда – «ноль во спасение» (во спасение
маркированности),

ср. собаки vs собак, где во втором случае удобно
постулировать нулевую морфему.
 Несегментное выражение (супплетивизм, аблаут,
чеширизация)
10
Парадигматическая
сложность
 В немаркированном элементе передается большее
число противопоставлений.
 В единственном числе будет скорее передаваться
противопоставление по роду, чем во множественном.
 Пассив может быть ограничен перфективным
значением.
 …
11
Дистрибутивный потенциал
 Первая формулировка (количественная):
Немаркированный элемент по сравнению с
маркированным встречается в большем или равном
количестве контекстов.
 В английском языке почти все переходные глаголы
встречаются в активном залоге.
 Существует некоторое количество a глаголов, которые
встречаются только в активном залоге (например, resemble)
 Существует некоторое небольшое количество b глаголов,
которые встречаются только в пассиве (например, be
rumoured)
 a > b, следовательно пассив маркирован (относительно
актива)
12
Дистрибутивный потенциал
 Вторая формулировка (качественная):
Немаркированный элемент встречается по крайней
мере в тех же контекстах, что и маркированный
элемент.
наши проблемы
+ ‘проблемы, организованные нами’ (ЕВ на встрече со
студентами), + ‘проблемы для нас’
проблемы для нас
*‘проблемы, организованные нами’ (ЕВ на встрече со студентами)
+ ‘проблемы для нас’
 Генитивная конструкция немаркирована (относительно
предложной)
13
Частотность
 Частотность немаркированного элемента по
сравнению с маркированным выше.
 Единственное число появляется чаще множественного.
 Повар появляется чаще , чем поварёнок.
 Частотность может варьировать в зависимости от
типа текста.
 В письменных текстах маркированные элементы
возникают чаще, чем в устных.
 Крофт: Корреляция между устной речью и
немаркированными категориями
 Альтернативное объяснение: Маркированность
может зависеть от типа текста.
15
Частотность
Проблемы
 Частотность может варьировать в зависимости от
типа текста.
 В письменных текстах маркированные элементы
возникают чаще, чем в устных.
 Крофт: Корреляция между устной речью и
немаркированными категориями
 Альтернативное объяснение: Маркированность
может зависеть от типа текста.
16
Нейтрализация
 Немаркированный элемент выступает в
контекстах, в которых дифференциальный признак
не важен.
 Ср. число в индонезийском.
 Крофт: плохой признак, так как есть много
контрпримеров.
17
Градуальность
 С учётом нескольких используемых параметров, из
которых, к тому же, все градуальны,
 можно думать и о маркированности как о чём-то
градуальном.
 Явления могут быть не маркированы и
немаркированы, а более или менее маркированы.
 Маркированность – это не обязательно отношения
между элементами парадигмы как списка.
18
Маркированность и
прототипы
 Синтаксические и морфологические конструкции
также могут иметь организацию, основанную на
прототипах.
 Другими словами, у конструкций могут быть более
и менее прототипические представители.
 Степень удалённости от прототипа = степень
маркированности.
19
Маркированность и
прототипы
 Приименные посессивные конструкции:
 Неясная семантика
 Набор контекстов, в которых появляются
приименные посессивные конструкции, разнится от
языка к языку (и от конструкции к конструкции!).
Удинский
andik-i
k:ož
Андик-GEN дом
‘дом Андика’
qːonši-n
rajon
сосед-GEN район
‘соседний район’
20
Маркированность и
прототипы
 Приименные посессивные конструкции.Прототип:



Прототипические посессивы – конструкции,
выражающие отношения между разными
объектами.
(Прототипические) посессивы семантически
немаркированны, неспецифицированны. Посессивное
отношение извлекается из контекста или из лексической
семантики.
Установление референции объекта обладания через его
отношения с уже известным посессором.
 Посессор должен быть определённым, в идеале
местоименным.
 Вся группа – референтная, в идеале определенная.
21
Маркированность и
прототипы
 Прототипический контекст:
 наименее маркирован (но по всем ли критериям?)
 наиболее грамматикализован
 выделяется в первую очередь
 наиболее диахронически стабилен
22