Проблематика повышения эффективности введения ФГОС НОО. Мониторинг введения ФГОС НОО Элиста, 20 февраля 2013 Как мы узнаем, что ФГОС НОО «введен эффективно»? • воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества на основе толерантности, диалога культур и уважения многонационального, поликультурного и поликонфессионального состава российского общества; Общие положения, п.7 Становление мониторинга • В настоящее время не существует отлаженной системы непосредственной оценки качества начального образования, соответствующей требованиям ФГОС (только разрабатываются пакеты новых контрольноизмерительных материалов, форматов портфолио, показателей социализации и т.д.). В связи с этим на данном этапе особую актуальность приобретает оценка условий реализации Стандарта (т.е. условий, без наличия которых он не может осуществляться в принципе) Важнейшие условия реализации Стандарта – – – – – – введение новой системы оплаты труда введение соответствующей требованиям ФГОС системы оценки качества образования обеспечение соответствующей требованиям ФГОС инфраструктуры в школе обеспечение соответствующей требованиям ФГОС организации образовательного процесса (учебные планы, рабочие программы, расписание) обеспечение соответствующей требованиям ФГОС системы повышения квалификации педагогов и руководителей ОУ создание условий для коррекционной работы Цель проводимого мониторинга • Дать ответ на вопрос: происходят ли заданные Стандартом изменения в образовательной программе и условиях ее реализации и «работают» ли эти изменения на появление желаемых образовательных результатов? Задачи мониторинга • 1) осуществлять количественный и качественный анализ процесса введения и реализации ФГОС на уровнях регионов и образовательных учреждений; • 2) анализировать эффективность осуществляемых регионами и образовательными учреждениями мер по введению и реализации ФГОС; • 3) выявлять факторы, препятствующие своевременному и полному введению ФГОС, зоны конфликтов и напряжений в системе; • 4) определять динамику количественных и качественных показателей, характеризующих процесс введения и реализации ФГОС; • 5) разрабатывать рекомендации по обеспечению введения ФГОС. Какие аспекты «мониторились»? • • • • ключевые принципы оценки качества образования, условия введения ФГОС: кадровые, нормативно-правовые, материальнотехнические; коррекционная работа, в том числе для детей с ограниченными возможностями; уровень, с которого ведется мониторинг, – персональный: "педагог, "класс« (риски) Каков обобщенный вывод? • качественные изменения в системе образования, требуемые новым стандартом, происходят крайне медленно и не становятся системными. Начальная школа работать по ФГОС еще не начала • На чем основывается этот вывод? Проблема респондентов • Недостаточная компетентность: многие, не умея определить наличие или отсутствие некоторого нового качества, требуемого Стандартом, дают положительный ответ просто в силу убежденности, что такого качества «не может не быть» • Ненадежность самоотчетов (трудности адекватной самооценки). • Нежелание «сигнализировать наверх», что условия работы (в частности, система повышения квалификации, методическое обеспечение и пр.) не соответствуют требованиям ФГОС. Педагоги и директора школ предпочитают приукрасить реальность, вместо того, чтобы заявить о своих дефицитах. Почему? Суждение: из-за преобладания контроля и наказания над оценкой и помощью в их устранении Но ведь этот же «метод управления» переносится в класс! Способы выявления причин (механизмов) трудностей модернизации системы образования в соответствии с ФГОС • поиск корреляций между данными по разным показателям • сопоставление оценок по одним и тем же параметрам у разных участников мониторинга • сопоставление разных параметров одного и того же явления • Сравнение контрастных групп: выборочный анализ систем оценки качества обучения На наличие проблемы указывают: • разрывы между экспертными оценками и данными мониторинга • разница в оценках одного и того же явления у разных участников мониторинга • противоречия в ответах одних и тех же респондентов • региональный «патриотизм» при заполнении мониторинга Кадровая готовность к введению ФГОС НОО • не более четверти педагогов, участвовавших в опросе, осуществляют преподавание в соответствии с требованиями ФГОС • при этом условия для работы в соответствии с требованиями ФГОС созданы в крайне малом количестве случаев – доля таких ОУ составляет всего 1,6% от числа образовательных учреждений, принявших участие в опросе Введение НСОТ (разработанность экономических механизмов ФГОС НОО). • Несмотря на то, что в большинстве образовательных учреждений произошло разделение заработной платы на базовую и стимулирующую части, в базовой части все еще не оплачиваются трудоемкие виды работ, соответствующие требованиям ФГОС – применение деятельностных технологий и разработка и использование инструментов оценки метапредметных результатов. При этом там, где такая оплата производится, с большей вероятностью встречается качественная работа педагогов. • в большей части регионов (в 50 из 82) образовательные учреждения, в которых стимулирующая часть превышает 20%, находятся в явном меньшинстве. Это означает, что оплата результативности труда остается незначительной, не составляющей значимой части заработной платы педагогов. Методическое обеспечение образовательного процесса: система оценки качества образования • Проблема новых форматов оценивания не только не решена, но и не поставлена большинством педагогов. Но без новых форматов невозможно изменить и предмет оценивания. Так, критериальное оценивание, при котором ученик по каждому выполненному заданию знает, какие именно учебные действия им не освоены, невозможно в пятибалльной системе, оно требует перехода к иной системе. А вот оценка метапредметных результатов, в частности, таких, как работа в малой группе, напротив, допускает только бинарное оценивание. • В мониторинге же мы видим, что по формирующему оцениванию стоит нереалистично высокий процент (79,52%), а по бинарным оценкам – реалистичный, однако крайне низкий (11%), и его можно объяснить тем, что важность и ценность такого формата оценивания вообще не очевидна для педагогов. Выбор УМК учителями 2-х классов 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Эльконина-Давыдова Занкова "Гармония" "Классическая начальная школа" "Начальная школа ХХI век" "Перспектива" "Перспективная начальная школа" "Планета знаний" "Школа 2100" Русский язык Школа России" О нелинейном расписании • так же, как и в случае с формирующим оцениванием, ответы на этот вопрос указывают на еще одну проблемную точку: существующая традиция «линейного», «нединамического» расписания не только сильна, но и не воспринимается существенной помехой на пути к достижению результатов нового типа. О внеурочных занятиях • Для большей части учителей роль и возможности внеурочных занятий в условиях введения ФГОС не являются очевидными. Похоже, что педагогам и завучам не хватает владения новыми технологиями ведения таких занятий и составления расписания, и это заставляет их работать по-старому. Это – очень важный сигнал для системы повышения квалификации. Инфраструктура начальной школы • Мониторинг выявил недостаточную инфраструктурную оснащенность начальной школы . Причина – не только в недостаточном финансировании. Даже в тех ОУ, в которых есть свой театр, радио или газета (таких не более четверти), начальные классы остаются предметно-ориентированными, их учителя недостаточно используют ресурс внеучебной деятельности. Косвенным образом низкий процент по этим показателям лишний раз подтверждает, , что классно-урочная система не претерпела значительных изменений. О коррекционной работе • работа по коррекционным программам в начальной школе ведется в условиях значительного кадрового и материального дефицита, что позволяет сделать вывод о ее недостаточной эффективности. Повышение квалификации • данные мониторинга показывают, что на сегодняшний день коэффициент полезного действия системы повышения квалификации крайне невысок: в среднем только половина курсов повышения квалификации позволяет на практике познакомиться с теми новыми технологиями, которых требует работа по стандарту. Summa summarum – требования стандарта, особенно связанные с новой результативностью, зачастую не понятны педагогам – jстро стоит проблема оценки качества образования на школьном уровне: педагоги не владеют технологиями применения и разработки (в тех случаях, когда это возможно) инструментария оценки новых образовательных результатов – урок остается преобладающей формой образовательного процесса – система повышения квалификации дает недостаточную для работы по ФГОС переподготовку – система оплаты труда в недостаточной степени ориентирована на поддержку и стимулирование новых форматов работы педагогов – инфраструктура школы в совершенно недостаточной степени обеспечивают возможность работы по новому стандарту – в области коррекционной работы наблюдается острый дефицит квалифицированных кадров (педагогов со специальным образованием, логопедов, психологов), а также необходимого оборудования – в образовательных учреждениях существует непонимание сути изменений, которые необходимы, чтобы муниципальные (государственные) задания стали механизмом обеспечения качества образования. Итоговый тезис • По мнению экспертов, сложность реализации образовательной программы начального образования нарастает от первого класса к четвертому. Это означает, что нынешние проблемы, выявленные при опросе педагогов вторых классов, будут нарастать в течение ближайших лет. И если не предпринять серьезных мер, реализация Федерального государственного стандарта начального общего образования может оказаться под угрозой.