ЕГЭ по литературе

ЕГЭ по литературе:
итоги, проблемы,
перспективы
Москва - 2010
План занятия
• итоги ЕГЭ по литературе 2009 года:
- анализ результатов,
- типичные ошибки;
• КИМы ЕГЭ по литературе 2010 года:
- изменения, внесенные в материалы ЕГЭ
по сравнению с 2009 годом,
- особенности проверки и оценивания
заданий типа С;
• типичные случаи привлечения к проверке
третьего эксперта.
Итоги ЕГЭ по литературе 2009 года
Уровень ниже минимального
Первичный балл 0-5; тестовый балл – 0-29
Количество экзаменуемых по РФ –
– 6,6% от общего количества сдававших экзамен
Знания экзаменуемых носят бессистемный характер,
уровень овладения общеучебными и специальными
знаниями и умениями крайне низок.
Значительные затруднения вызывает необходимость
создавать связное монологическое высказывание
любого объема.
Итоги ЕГЭ по литературе 2009 года
Уровень минимальный
Первичный балл – 6 -13, тестовый балл – 30 - 43
Количество экзаменуемых по РФ –
– 18,59 % от общего количества сдававших экзамен
Экзаменуемые затрудняются в использовании
литературоведческих терминов, не умеют определять жанровородовую принадлежность произведения, выявлять сюжетнокомпозиционные особенности произведения и характерные
элементы поэтики автора,
допускают грубые фактические ошибки.
В основном справляются с заданиями типа В.
Испытывают значительные трудности при написании
развернутого ответа.
Итоги ЕГЭ по литературе 2009 года
Уровень посредственный
Первичный балл – 14 -21, тестовый балл – 44-53
Количество экзаменуемых по РФ –
– 26 % от общего количества сдававших экзамен
Экзаменуемые имеют представление о некоторых
литературных направлениях, жанрах, изобразительновыразительных средствах языка, ориентируются в сюжете,
тематике и проблематике отдельных произведений.
Затрудняются в построении связного монологического
высказывания, плохо владеют
нормами письменной литературной речи.
Итоги ЕГЭ по литературе 2009 года
Уровень удовлетворительный
Первичный балл – 22-27, тестовый балл – 54 -61
Количество экзаменуемых по РФ –
– 25 % от общего количества сдававших экзамен
Экзаменуемые имеют самое общее представление о
литературных направлениях, жанрах литературных произведений,
отдельных изобразительно-выразительных средствах языка,
ориентируются в сюжете, тематике и проблематике произведений,
умеют строить элементарное монологическое высказывание
на литературную тему,
владеют отдельными нормами письменной литературной речи.
Достаточно успешно справляются с заданиями,
требующими краткого ответа.
Итоги ЕГЭ по литературе 2009 года
Уровень хороший
Первичный балл – 28-32, тестовый балл – 62 -71
Количество экзаменуемых по РФ –
– 15 % от общего количества сдававших экзамен
Экзаменуемые имеют представление о литературных
направлениях, родах, жанрах,
изобразительно-выразительных средствах, ориентируются в
системе образов и проблематике произведений,
умеют выявлять сюжетно-композиционные особенности,
истолковывать проблематику с учётом авторского замысла,
умеют строить монологическое высказывание на литературную
тему с опорой на текст художественного произведения и
теоретико-литературные знания, владеют нормами письменной
литературной речи, успешно справляются с заданиями,
требующими краткого ответа
Итоги ЕГЭ по литературе 2009 года
Уровень отличный
Первичный балл – 33-39, тестовый балл – 72-100
Количество экзаменуемых по РФ –
– 11 % от общего количества сдававших экзамен
Экзаменуемые имеют представление об основных
закономерностях литературного процесса, родо-жанровом
многообразии русской литературы, особенностях литературных
течений и направлений, творческих методах и биографиях
писателей. Знают содержание художественных произведений на
уровне их тематики, проблематики, сюжетно-образного строя
текста, умеют выявлять авторскую позицию и особенности
поэтики художественного текста, свободно включают
художественное произведение в историко-литературный контекст.
Умеют строить самостоятельное монологическое высказывание на
литературную тему, свободно владеют письменной литературной
речью.
Итоги ЕГЭ по литературе 2009 года
100 тестовых баллов
получили 250 выпускников, что составило 0,5%
от общего количества сдававших экзамен
Типичные ошибки ЕГЭ 2009 года
Типичные ошибки при выполнении заданий
единого государственного экзамена /С.А. Зинин,
Л.В. Новикова, О. Б. Марьина. - М.: Русское
слово, 2009.
Сведения по теории и истории литературы:
экспресс-репетитор для подготовки к ЕГЭ. 11
класс.- М.: Астрель, 2010.
Методические письма ФИПИ – 2007, 2008, 2009
гг. - http://www.fipi.ru
Типичные ошибки ЕГЭ 2009 года
При выполнении заданий с развернутыми ответами
экзаменуемые допускают ошибки, связанные
с недостаточным знанием текста художественных
произведений, историко-литературного и культурноисторического контекста;
с неверным или неточным использованием терминов и
понятий;
неадекватным прочтением формулировок заданий;
неумением построить собственное монологическое
высказывание в письменной форме;
с изъянами в речевом оформлении письменных
ответов разного объема,
допускают орфографические ошибки в написании словтерминов, именовании героев
Освоение тем курса литературы
Наиболее проблемными для выпускников оказались
задания
по лирике Г.Р. Державина,
поэме А.А. Ахматовой «Реквием»,
вопросы, связанные с определением авторской
позиции, пафоса, темы, идеи и проблематики художественных произведений.
Основные направления
совершенствования преподавания литературы с
учетом результатов ЕГЭ 2009 года
Формирование у учащихся
умений анализа и интерпретации литературного текста
как художественного целого;
сопоставления произведений, литературных явлений и
фактов с опорой на общее представление об историколитературном процессе;
совершенствование навыков письменного
монологического высказывания на литературную тему,
повышение уровня теоретико-литературных знаний.
КИМы ЕГЭ по литературе 2010 г.
Из Кодификатора исключены следующие
произведения:
- А.П. Чехов. Рассказ «Крыжовник»;
- С.А. Есенин. «Отговорила роща золотая…»;
- В.В. Маяковский. «Разговор с фининспектором
о поэзии»;
- М.И. Цветаева. «Рассвет на рельсах»,
«Роландов Рог»;
- О.Э. Мандельштам. «Батюшков»;
- А.А. Ахматова. Стихотворения: «Творчество»,
«Я научилась просто, мудро жить…».
КИМы ЕГЭ по литературе 2010 г.
В Кодификатор добавлены произведения:
А.С. Пушкин. «Разговор книгопродавца с поэтом»
М.Ю. Лермонтов. «Валерик»
Ф.И. Тютчев. «Природа – сфинкс. И тем она верней...»
М.Е. Салтыков-Щедрин. Роман «История одного города»
(обзорное изучение)
Н.С. Лесков. Одно из произведений (по выбору
экзаменуемого)
А.П. Чехов. «Дама с собачкой»
В.В. Маяковский. «Дешевая распродажа», «Письмо
Татьяне Яковлевой»
КИМы ЕГЭ по литературе 2010 г.
В Кодификатор добавлены произведения:
С.А. Есенин. «Русь», «Пушкину», «Я иду долиной. На
затылке кепи...», «Низкий дом с голубыми ставнями...»
М.И. Цветаева. «Книги в красном переплете»,
«Бабушке», «Семь холмов - как семь колоколов!..» (из
цикла «Стихи о Москве»)
А.А. Ахматова. «Перед весной бывают дни такие...», «Не
с теми я, кто бросил землю...», «Стихи о Петербурге»,
«Мужество».
Б.Л. Пастернак. «Никого не будет в доме...», «Снег идет»,
«Про эти стихи», «Любить иных - тяжелый крест...»,
«Сосны», «Иней», «Июль». Роман «Доктор Живаго»
(обзорное изучение с анализом фрагментов)
КИМы ЕГЭ по литературе 2010 г.
В Кодификатор добавлены произведения:
А.П. Платонов. Одно из произведений (по выбору
экзаменуемого)
А.И. Солженицын. Повесть «Один день Ивана
Денисовича»;
а также термины и понятия:
художественное время и пространство,
поэтика, авторский замысел и его воплощение,
постмодернизм, песня, фабула, внутренняя речь, сказ,
дольник, акцентный стих, верлибр,
литературная критика.
КИМы ЕГЭ по литературе 2010 г.
Экзаменационная модель 2010 года
не изменилась
по сравнению с моделью 2009 года.
КИМы ЕГЭ по литературе 2010 г.
Критерии проверки и оценки заданий С1 и С3
Точность и полнота ответа
в) экзаменуемый упрощенно понимает задание,
рассуждает поверхностно, неточно, слабо аргументируя
ответ, подменяя анализ пересказом, и /или допускает 2
фактические ошибки - 1 балл
КИМы ЕГЭ по литературе 2010 г.
Критерии проверки и оценки заданий С2 и С4
Точность и полнота ответа
а) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики
задания: отвечает на вопрос, требующий привлечения
литературного контекста, то есть называет не менее двух
произведений одного или разных писателей или называет
не менее двух авторов, в творчестве которых нашла
отражение указанная проблема или названный мотив,
художественный прием и т.д. (две и более позиций
сопоставления), и дает содержательное обоснование для
сопоставления, приводя необходимые аргументы;
фактические ошибки в ответе отсутствуют - 3 балла
КИМы ЕГЭ по литературе 2010 г.
Критерии проверки и оценки заданий С2 и С4
Точность и полнота ответа
б) экзаменуемый отвечает на вопрос, но
ограничивается минимальным литературным контекстом
(одна позиция сопоставления), указывая произведение и
автора; дает неполное обоснование сопоставления и/ или
допускает 1 фактическую ошибку - 2 балла
КИМы ЕГЭ по литературе 2010 г.
Критерии проверки и оценки задания С5
При оценке выполнения заданий части 3 следует
учитывать объем написанного сочинения. Экзаменуемым
рекомендован объем не менее 200 слов. Если в
сочинении менее 150 слов (подсчет слов включает все
слова, в том числе и служебные), то такая работа
считается невыполненной и оценивается нулем баллов.
При объеме работы от 150 до 200 слов предельное
количество ошибок для каждого балльного уровня не
меняется.
КИМы ЕГЭ по литературе 2010 г.
Критерии проверки и оценки задания С5
2. Уровень владения теоретико-литературными
знаниями
а) экзаменуемый обнаруживает высокий уровень
владения теоретико-литературными знаниями, уместно
применяя соответствующие литературоведческие термины
при анализе литературного материала и объясняя функции
тех или иных литературных приемов, – 3 балла
б) экзаменуемый обнаруживает достаточный уровень
владения теоретико-литературными знаниями, но
допускает отдельные неточности в употреблении терминов
при анализе литературного материала, не объясняет
функциональной роли тех или иных литературных
приемов – 2 балла
Привлечение к проверке третьего эксперта
Условие вызова третьего эксперта - расхождение в
2 балла (и более) по одному из критериев (и более)
оценивания контрольной работы ЕГЭ.
Перепроверке подлежит только данный критерий,
но не вся работа.
Задание С5
«Глубина и самостоятельность понимания
проблемы,
предложенной в вопросе»
«Уровень владения теоретико-литературными
знаниями»
Задания С1-С4 – «Точность и полнота ответа»
Информационные ресурсы и контакты
Федеральный институт педагогических
измерений (ФИПИ): http://www.fipi.ru
Педагогические чтения памяти
З.Н.Кулаковой – 30 марта 2010 г. :
http://ruslit.metodist.ru
Новикова Л.В.: novikova201@yandex.ru