Концентрация и конкуренция

Лекция 5. Сделки слияния:
воздействие на конкуренцию
1.
2.
Слияния и конкуренция: разные подходы
Масштабы и особенности слияний в России.
1
Концентрация и конкуренция
Слияния – важный инструмент перераспределения
ресурсов и совершенствования корпоративного
управления
Влияние на конкуренцию?
Альтернативные точки зрения (подходы в рамках IO):
• Концентрация означает повышение монопольной
власти
• Концентрация является результатом усиления
конкуренции
Какая точка зрения более адекватна?
2
Чем выше концентрация, тем
ниже конкуренция
n продавцов, взаимодействующих по Курно.
( Pqi )
qi 1
si
P Q P qi Q
MRi 
 P
 P(1 
)  P(1  ) ,
qi
Q qi P Q
Q Ed
Ed
Используя условие максимизации прибыли i-го продавца
MC  MR получаем значение индекса Лернера:
i
i
Р  МСi si
Li 
 .
P
Ed
n
si
HHI
2
L


s


HHI

s

i
i
Для рынка
, где

i
Ed
Ed
i 1
i
3
Даже при снижении конкуренции
слияния могут повышать
благосостояние (О.Уильямсон)
4
Концентрация и конкуренция:
концентрация эндогенна
Sutton J. Sunk cost and market structure (1991).
Отличие от “традиционных” теорий рыночной
структуры:
концентрация зависит не только от технологических
характеристик (в т.ч. минимально эффективного
размера) и от емкости рынка, но и от ожидаемой
интенсивности конкуренции.
Чем выше конкуренция, тем меньше компаний примет
решение о входе (при конкуренции по Бертрану только одна компания).
Зависимость концентрации от этих факторов
различна для рынков с экзогенными и эндогенными
необратимыми издержками.
5
Воздействие конкуренции на
равновесный уровень концентрации
Рыночный спрос Р  1  Q .
Два идентичных продавца с нулевыми издержками производства и положительными
издержками входа F  0 последовательно принимают решение о входе, зная
интенсивность конкуренции после входа.
После входа продавцы могут конкурировать либо по Курно, либо по Бертрану (то есть
более «мягко» или более «жестко»).
В случае, если продавцы ожидают ex-post конкуренции по Курно, в равновесии по Нэшу
1
оба примут решение о входе на рынок, если выполняется условие F  .
9
В случае, если продавцы ожидают ex-post конкуренции по Бертрану, оба примут решение
о входе на рынок, только если F  0 ; при положительных издержках входа второй
продавец откажется от входа на рынок. Чем выше конкуренция на рынке, тем выше
окажется и концентрация продавцов на нём.
6
Экзогенные и эндогенные издержки входа:
влияние на эволюцию рыночной структуры
•
•
Есть ограниченный ресурс, необходимый для производства (напр.: патент,
полоса радиочастотного спектра, в переносном смысле – лояльность
покупателей…).
Сравним структуру рынка при двух вариантах размещения ресурса:
–
–
•
•
•
•
Поровну между участниками рынка, готовыми за него заплатить
фиксированную сумму (эквивалент экзогенных издержек входа)
На основе аукциона английского типа (открытый аукцион с повышающимися
предложениями
В первом случае количество продавцов определяется условием i (n, S) = F, где F
фиксировано
Во втором случае - i (n, S) = F, где F – самая высокая заявка покупателя ресурса
Если после входа ожидается конкуренция по Курно, для P = 1 – Q, MC=0
равновесие по Нэшу при выборе F = 1/4 . Ресурс приобретается только одним
покупателем.
Поэтому на рынке с эндогенными издержками входа:
– Концентрация продавцов выше
–
Концентрация продавцов менее чувствительна к изменению рыночного спроса
Средняя рыночная доля продавцов (%) в
зависимости от конкуренции и типа
издержек входа
CR1 при идентичных производителях в отрасли
120
100
80
Конкуренция по Бертрану на рынке
с экзогенными издержками входа
60
Картель на рынке с экзогенными
издержками входа
Конкуренция по Курно на рынке с
экзогенными издержками входа
40
Конкуренция по Курно на рынке с
зндогенными издержками входа
20
0
Отношение ёмкости рынка к издержкам входа
Symeonidis. The Effects of Competition (2002):
Regression of concentration in exogenous sunk cost
industries. Dependent: CR5
Fixed-effects
estimation
Random-effects
estimation
LN SS (market size)
LN K/L
Y63
-***
+***
+
-***
+***
-
Y68
Y75
CHANGE*Y63
+
+
+**
+
+
+***
CHANGE*Y68
+***
+***
CHANGE*Y75
+***
+***
9
Правдоподобна ли теория положительной
зависимости концентрации от
конкуренции?
• Радаев В.В. Работы о развитии российского сектора
розничной торговли
• середина 1990 - нет розничных сетей
• 2004 - доля розничных сетей 1/6 оборота розничной
торговли по России (самая высокая - 60% в СанктПетербурге)
• 6 международных и 10 национальных сетей контролируют
2/3 всех сетевых магазинов в продовольственном секторе
(2005)
• в сфере бытовой электроники 4 розничные сети - свыше
50% оборота
• концентрация в сфере розничной торговли растет
• при этом конкуренция усиливается, а цены снижаются, по
крайней мере относительно
10
Но рост концентрации на рынке цемента
(см. рис) довольно сложно связать с
растущей конкуренцией…
70
2000
1800
60
1600
50
1400
1200
40
1000
30
CR4 в разрезе компаний (левая ось)
HHI в разрезе компаний (правая ось)
800
600
20
400
10
200
0
0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
11
Слияния в России
Общая проблема: границы фирмы при социализме были определены
экзогенно, в новых условиях оказалось возможным/ необходимым для
достижения конкурентоспособности повысить прибыль путем
слияний
Горизонтальные слияния – в ряде отраслей промышленности
предприятия слишком малы для жизнеспособных компаний (легкая,
пищевая)
Вертикальные слияния – необходимость преодолеть проблему
«заложника» /квазиренты (угольные активы + металлургические
активы, металлургические + энергетические активы)
Слияния в принципе – было необходимо обеспечить рыночноориентированную реструктуризацию активов, что во многих случаях
оказалось возможным только при включении их в «бизнес-группы»,
которые затем трансформировались в компании (Паппэ&Галухина)
12
Отношение суммы сделок слияний к ВВП России
(2006): международные сопоставления
25
20
15
10
5
0
USA (19982005)
UK (19982005)
Germany
(1998-2005)
France
(1998-2005)
Japan (19982005)
Russia
(2006)
13
Как слияния повлияли бы на концентрацию, если
бы в отрасли больше ничего не происходило?
(проект 3 курс бакалавриата факультета
экономики)
• Цель – продемонстрировать воздействие слияний в отраслях
российской промышленности на концентрацию (1997-2004 (6))
– число сделок слияний
– доля компаний, участвовавших в слияниях
– распределение компаний между типами сделок слияния
(горизонтальные/ не горизонтальные)
– повышение концентрации благодаря сделке (сделкам слияния)
∆HHIm
– изменение концентрации за период
– изменение концентрации благодаря действию «других факторов»
– сравнение с концентрацией в эталонной стране (США)
14
Как слияния повлияли бы на концентрацию, если
бы в отрасли больше ничего не происходило?
(проект 3 курс бакалавриата факультета
экономики)
• Воспроизводит логику предварительного контроля антимонопольного
органа для горизонтальных слияний
s1 – доля объекта сделки, %
s2 – доля других активов у продавца, %
s3 – доля других активов у покупателя, %
∆HHIm =[s22 + (s1+s3)2 ]– [(s1+s2)2 +s32]
∆HHIm =2s1 (s3 – s2)
• Disclaimer: Противоречит принципам структурного анализа, поскольку
выпуск продавца является эндогенной величиной
15
Результаты нудных расчетов-1
Число компаний РФ*
1997
Нефтеперераба
тывающая)
40-45
Производство
черных
металлов
55-60
Производство
алюминия
18
Азотная
промышленнос
ть
21
Производство
фосфатных
удобрений
16
Производство
синтетического
каучука)
14
Индекс HHI США
Число компаний
США
Эффект 1997
слияний
Индекс HHI США
2004
1997
2004
2002 1997
2002
75-85
917
753
157
122
88
422
640
75-80
1040
1252
291
191
285
445
657
9
1828
3901
2466
248
435
816
1185
10
920
1655
474
116
116
903
977
23
1810
2728
1953
43
33
1675
1855
6
3473
4154
140
122
133
618
744
16
Результаты нудных расчетов-2
Число компаний РФ*
Индекс HHI РФ
Число компаний
США
Эффект 1997
слияний
1997
2004
1997
2004
12
16
1897
2858
1405
240-250
230-240
591
832
190-200
150-160
460
70-80
140-150
600-610
95
Индекс HHI США
2002
1997
2002
110
112
1690
1807
424
796
1008
1601
1474
850
220
494
349
25006000**
25006000**
703
2118
0
388
294
800
896
580-590
95
230
67
2794
3335
393
620
64
248
763
263
49
52
1452
1062
Производство шин
Кондитерская
промышленность
Производство пива
Производство
безалкогольных
напитков
Мясная
промышленность
Сахарная
промышленность
17
Объекты слияний 1997-2004: предприятия не
росли быстрее отрасли
Отрасль промышленности
Нефтедобывающая промышленность
Нефтеперерабатывающая промышленность
Производство черных металлов
Производство алюминия
Азотная промышленность
Производство фосфатных удобрений
Промышленность синтетических смол и пластмасс
Производство изделий из пластмассы
Промышленность бытовой химии
Производство синтетического каучука
Производство шин
Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и
картона
Производство цемента
Сахарная промышленность
Кондитерская промышленность
Производство пива
Мясная промышленность
Число
предприя
тий*
Доли предприятий в
выпуске отрасли, %
1998
2001
2004
17
11
9
13
9
5
3
33
14
24
78
70
69
9
31
14
25
75
61
52
16
32
10
24
75
63
41
10
3
3
3
7
8
41
35
26
51
12
36
39
25
54
12
21
43
20
34
12
11
10
14
12
5
35
48
26
16
6
30
50
23
18
6
31
56
19
1718
6
Российские холдинги и конкуренция
• Диверсифицированные холдинги (конгломераты)
занимают все большее место. Влияние
конгломератных объединений на конкуренцию не
так сильно (если вообще прослеживается)
• Отраслевые субхолдинги – горизонтальные
объединения
• Однако зачастую создаются в отраслях, где высоко
конкурентное давление импорта
(автомобилестроение, пивная, кондитерская
промышленность)
• Современные тенденции – избавление от
непрофильных активов (напр., «Северсталь»)
19
Подводя итоги:
• Нет единого теоретического представления о
соотношении слияний и конкуренции: то ли
слияния ограничивают конкуренцию, то ли
сами являются проявлением конкуренции
• Есть «ощущение», что во многом это зависит
от издержек входа для других продавцов
• Однако формализовать это «ощущение»
довольно сложно, поскольку сам подход к
определению издержек входа является
дискуссионным вопросом
20
Интенсивность слияний и воздействие на
концентрацию рынков
• Масштабы слияний не потрясают воображение
• Однако традиционные представления о
воздействии слияний на рыночную концентрацию
выглядит преувеличенным
• Высокая концентрация рынков объясняется не
только совершенными сделками, но и
первоначальным распределением собственности,
ходом приватизации, структурой экономики
(преобладание сырьевых отраслей с крупными
компаниями)
• Рост концентрации (значительный, но не
чрезмерно) вызван не только сделками слияния, но
и ускоренным ростом крупных компаний
21