Влияние ЕГЭ на экономическое поведение

Государственный Университет –
Высшая школа экономики
Институт развития образования
Влияние ЕГЭ
на экономическое поведение вузов
Абанкина Ирина Всеволодовна - директор
Института развития образования ГУ-ВШЭ
Методология лонгитюдного
исследования влияния ЕГЭ
на экономическое поведение вузов
• Методы исследования:
– Фокусный анализ
– Кластерный анализ
• Период наблюдения – 2003 – 2009 гг.
• Совокупность наблюдаемых объектов –
30 вузов из 7 федеральных округов
• Контекстные характеристики –
динамика и структура бюджетных и
внебюджетных доходов и расходов всех вузов,
подведомственных Рособразованию - 334 вуза
за период 2006-2008 гг.
Характеристики фокусного анализа
При использовании фокусного анализа в качестве
объектов аналитических исследований были
выбраны группы вузов, выделенных по признакам:
• тип вуза,
• отраслевая специализация,
• территориальное расположение.
Исследование было сфокусировано на изучении
влияния двух моделей нормативно-подушевого
финансирования на экономическое поведение
вузов:
• НПФ с плоской шкалой
• НПФ со ступенчатой шкалой
Модель нормативно-подушевого
финансирования с плоской шкалой
Модель нормативно-подушевого
финансирования со ступенчатой шкалой
Метод кластерного анализа
При проведении кластерного анализа использовался
метод K-means - итерационный метод кластеризации
Метод разбивает множество объектов на заданное число
кластеров (K).
Объединение объектов в кластеры происходит на основе
вычисляемой меры сходства.
После первого разбиения объектов по кластерам (первой
итерации) происходит повторное вычисление мер сходства и
перенос объектов из одного кластера в другой.
Итерационный процесс продолжается до тех пор, пока не будет
получено наилучшее разбиение объектов на кластеры.
Математические
характеристики кластера
Центр кластера - среднее геометрическое
место точек в пространстве переменных.
Дисперсия кластера - мера рассеяния
точек в пространстве относительно центра
кластера:
Среднеквадратичное отклонение (СКО)
объектов относительно центра кластера:
Радиус кластера - максимальное
расстояние точек от центра кластера:
Контекстные характеристики
лонгитюдного исследования:
динамика и структура
бюджетных расходов вузов,
подведомственных Рособразованию
за период 2006-2008 гг.
Расходы вузов Рособразования в расчете на
одного студента приведенного контингента
2006-2008 гг., руб.
120 000
107 723
110 000
100 000
92 747
90 000
руб.
70 000
63 442
82 054
71 144
65 253
71 923
66 268
66 279
60 042
60 000
50 000
81 911
79 625
80 000
48 684
51 139
53 949
41 487
50 611
41 091
40 000
30 000
20 000
10 000
0
По вузам
Рособразования
По техническим
и технологическим
вузам
По гуманитарным,
лингвистическим и
педагогическим
вузам
По экономическим
вузам, вузам права и
сервиса
По университетам
2006 год
По архитектурно художественным
вузам
2007 год
2008 год
Структура расходов вузов Рособразования
по основным статьям бюджетной классификации
2006-2008 гг., (%)
100%
90%
80%
52,9
70%
56,5
55,7
Социальное
обеспечение (код 260)
60%
50%
17,0
16,1
1,5
14,4
2,1
20%
21,9
20,6
19,6
10%
6,7
6,3
6,2
40%
30%
Оплата труда и
начисления на оплату
труда (код 210)
Приобретение услуг
(код 220)
2,4
0%
2006
2007
2008
Прочие расходы, в том
числе стипендии
(код 290)
Поступления
нефинансовых активов
(код 300)
Расходы вузов на оплату труда в расчете на
одного студента приведенного контингента
по группам вузов Рособразования
2006-2008 гг.
80 000
71 964
70 000
60 022
60 000
руб.
50 000
40 000
30 000
35 832
25 781
46 103
46 108
44 329
37 287
37 148
27 267
29 578
39 567
33 816
37 449
38 213
26 772
21 578
21 446
По гуманитарным,
лингвистическим и
педагогическим
вузам
По экономическим
вузам,
вузам права и
сервиса
20 000
10 000
0
По вузам
Рособразования
По техническим
и технологическим
вузам
По университетам
2006 год
По архитектурнохудожественным
вузам
2007 год
2008 год
Структура расходов на приобретение
услуг по вузам Рособразования,
2005-2008 гг., (%)
10,0
Коммунальные услуги
(код 223)
9,3
9,0
8,0
7,0
Услуги по содержанию
имуществ а (код 225)
7,4
7,0
Прочие услуги (код 226)
7,0
5,9
5,9
5,5
6,0
5,5
Услуги св язи (код 221)
5,0
Транспортные услуги
(код 222)
4,0
2,9
2,7
2,5
3,0
Арендная плата за
пользов ание
имуществ ом (код 224)
2,0
0,34
1,0
0,1
0,29
0,01 0,00
0,13
0,25
0,11
0,04
0,21
0,09 0,05
0,05
0,0
2005
2006
2007
2008
Контекстные характеристики
лонгитюдного исследования:
динамика и структура
внебюджетных доходов вузов,
подведомственных Рособразованию
за период 2006-2008 гг.
строительные
технологические
педагогические
химикотехнологические
экономические
машиностроительные
политехнические
университеты
млн. руб.
Динамика внебюджетных доходов
в разрезе типов и отраслевой специализации вузов
40000
35000
30000
25000
20000
2006
2007
15000
2008
10000
5000
0
Структура внебюджетных доходов вузов,
подведомственных Рособразованию, 2006 г.
1,34%
доходы от оказания платных
услуг
21,44%
доходы от собственности
поступления от других бюджетов
бюджетной системы Российской
Федерации
прочие доходы
2,92%
0,17%
суммы принудительного изъятия
74,12%
уменьшение стоимости
материальных запасов
Структура внебюджетных доходов вузов,
подведомственных Рособразованию, 2007 г.
1,14%
доходы от оказания платных
услуг
доходы от собственности
28,04%
поступления от других бюджетов
бюджетной системы Российской
Федерации
прочие доходы
1,37%
0,20%
суммы принудительного изъятия
69,25%
уменьшение стоимости
материальных запасов
Структура внебюджетных доходов вузов,
подведомственных Рособразованию, 2008 г.
1,25%
12,99%
доходы от оказания платных
услуг
0,01%
доходы от собственности
поступления от других бюджетов
бюджетной системы Российской
Федерации
прочие доходы
уменьшение стоимости
материальных запасов
85,75%
Смоленская область
Республика Адыгея
Республика Тыва
Карачаево-Черкесская Республика
Мурманская область
Ингушская Республика
Магаданская область
Республика Алтай
Чеченская Республика
Таймырский (Долгано-Ненецкий)
Республика Калмыкия-Хальмг Тангч
Псковская область
Еврейская автономная область
Республика Северная Осетия
Костромская область
Новосибирская область
Красноярский край
Республика Башкортостан
Иркутская область
Челябинская область
Московская область
Нижегородская область
Приморский край
Самарская область
Республика Татарстан
Ростовская область
Свердловская область
Томская область
Тюменская область
г.Санкт-Петербург
г.Москва
млн. руб.
Рейтинг регионов РФ по доходам вузов,
подведомственных Рособразованию
40000
35000
30000
25000
2006
20000
2007
15000
2008
10000
5000
0
Результаты
лонгитюдного исследования
влияния ЕГЭ
на экономическое положение
вузов
Список вузов – участников исследования
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Владимирский государственный
педагогический университет
Донской государственный технический
университет;
Калужский государственный
педагогический университет
Костромской государственный
технологический университет
Курский государственный технический
университет
Курский государственный университет
Магнитогорский государственный
технический университет;
Магнитогорский государственный
университет;
Марийский государственный
технический университет;
Марийский государственный
университет;
Московский государственный институт
стали и сплавов (МИСиС)
Новосибирский государственный
педагогический университет;
Петрозаводский государственный
университет;
Ростовский государственный
экономический университет «РИНХ»;
Самарский государственный
педагогический университет;
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Самарский государственный технический
университет;
Самарский государственный
экономический университет;
Саратовский государственный
технический университет
Тамбовский государственный технический
университет
Томский государственный университет;
Челябинский государственный
педагогический университет;
Челябинский государственный
университет;
Череповецкий государственный
университет
Чувашский государственный
педагогический университет им. И.Я.
Яковлева;
Чувашский государственный университет
им. И.Н. Ульянова;
Южно-Российский государственный
университет экономики и сервиса;
Южно-Уральский государственный
университет;
Якутский государственный университет
Ярославский государственный
технический университет
Ярославский государственный
университет им. П.Г. Демидова
Границы средних баллов по ЕГЭ, зачисленных на общих
основаниях первокурсников –
кластер 1 (университеты)
(бюджетный прием, очная форма обучения)
120
110
95
100
90
88
89
87
89
баллы
80
максимальная граница средних
баллов по ЕГЭ
70
60
50
60
минимальная граница средних
баллов по ЕГЭ
58
51
40
38
30
32
20
10
0
2003
2004
2007
годы
2008
2009
Численность зачисленных на общих основаниях
первокурсников и границы средних баллов по ЕГЭ
(бюджетный прием, очная форма обучения)
- кластер 1
900
180
800
160
700
140
600
120
500
баллы
200
человек
1000
100
400
80
300
60
200
40
100
20
0
0
2003
2004
2007
годы
2008
2009
чис леннос т ь перв окурс ников ,
зачис ленных по результ ат ам ЕГЭ
на общих ос нов аниях, чел.
минимальная граница с редних
баллов по ЕГЭ
макс имальная граница с редних
баллов по ЕГЭ
Изменение фактического приема на очную форму обучения
за период 2003 - 2009 гг.
- кластер 1
2000
1800
1600
1400
ч елов ек
1200
в не бю дже тны й
прие м
бю дже тны й прие м
1000
800
600
400
200
0
2003
2004
2006
годы
2007
2009
Динамика изменения фактического приема по источникам
финансирования за период 2003 - 2009 гг. – (в %)
кластер 1
(очная форма обучения)
2003
2004
2006
2007
2009
бюджетный
прием
54%
57%
56%
59%
62%
внебюджетный
прием
46%
43%
44%
41%
38%
Границы средних баллов по ЕГЭ, зачисленных на общих
основаниях первокурсников –
кластер 2 (ведущие региональные вузы различных типов)
(бюджетный прием, очная форма обучения)
120
110
100
94
93
94
92
91
90
баллы
80
максимальная граница средних
баллов по ЕГЭ
70
60
минимальная граница средних
баллов по ЕГЭ
50
40
55
54
57
58
2004
2007
2008
60
30
20
10
0
2003
годы
2009
Численность зачисленных на общих основаниях
первокурсников и границы средних баллов по ЕГЭ
(бюджетный прием, очная форма обучения)
- кластер 2
.
2000
140
1800
чис леннос т ь перв окурс ников ,
зачис ленных по результ ат ам ЕГЭ
на общих ос нов аниях, чел.
120
1600
человек
1200
80
1000
60
800
600
баллы
100
1400
минимальная граница с редних
баллов по ЕГЭ
40
400
20
200
0
0
2003
2004
2007
годы
2008
2009
макс имальная граница с редних
баллов по ЕГЭ
Изменение фактического приема на очную форму обучения
за период 2003 - 2009 гг.
- кластер 2
9000
8000
7000
ч елов ек
6000
5000
в не бю дже тны й
прие м
бю дже тны й прие м
4000
3000
2000
1000
0
2003
2004
2006
годы
2007
2009
Динамика изменения фактического приема по источникам
финансирования за период 2003 - 2009 гг. – (в %)
кластер 2
(очная форма обучения)
2003
2004
2006
2007
2009
бюджетный прием
40%
35%
33%
30%
25%
внебюджетный прием
60%
65%
67%
70%
75%
Границы средних баллов по ЕГЭ, зачисленных на общих
основаниях первокурсников –
кластер 3 (технические университеты)
(бюджетный прием, очная форма обучения)
120
110
100
97
85
90
88
87
91
баллы
80
максимальная граница средних
баллов по ЕГЭ
70
60
минимальная граница средних
баллов по ЕГЭ
50
40
30
20
41
40
31
35
33
10
0
2003
2004
2007
годы
2008
2009
700
140
600
120
500
100
400
80
300
60
200
40
100
20
0
0
2003
2004
2007
годы
2008
2009
чис леннос т ь перв окурс ников ,
зачис ленных по результ ат ам ЕГ Э
на общих ос нов аниях, чел.
баллы
человек
Численность зачисленных на общих основаниях
первокурсников и границы средних баллов по ЕГЭ
(бюджетный прием, очная форма обучения)
- кластер 3
минимальная граница с редних
баллов по ЕГ Э
макс имальная граница с редних
баллов по ЕГ Э
Изменение фактического приема на очную форму обучения
за период 2003 - 2009 гг.
- кластер 3
1400
1200
ч елов ек
1000
800
в не бю дже тны й
прие м
бю дже тны й прие м
600
400
200
0
2003
2004
2006
годы
2007
2008
2009
Динамика изменения фактического приема по источникам
финансирования за период 2003 - 2009 гг. – (в %)
кластер 3
(очная форма обучения)
2003
2004
2006
2007
2008
2009
бюджетный прием
75%
69%
64%
61%
56%
49%
внебюджетный
прием
25%
31%
36%
39%
44%
51%
Границы средних баллов по ЕГЭ, зачисленных на общих основаниях
первокурсников –
кластер 4 (педагогически вузы)
(бюджетный прием, очная форма обучения)
120
110
100
93
94
88
90
87
89
баллы
80
максимальная граница средних
баллов по ЕГЭ
70
60
минимальная граница средних
баллов по ЕГЭ
50
40
30
40
46
40
35
38
20
10
0
2003
2004
2007
годы
2008
2009
Численность зачисленных на общих основаниях
первокурсников и границы средних баллов по ЕГЭ
(бюджетный прием, очная форма обучения)
- кластер 4
700
140
600
120
500
100
400
80
300
60
200
40
20
100
0
0
2003
2004
2007
годы
2008
2009
чис леннос т ь перв окурс ников ,
зачис ленных по результ ат ам ЕГ Э
на общих ос нов аниях, чел.
баллы
человек
..
минимальная граница с редних
баллов по ЕГ Э
макс имальная граница с редних
баллов по ЕГ Э
Изменение фактического приема на очную форму обучения
за период 2003 - 2009 гг.
- кластер 4
1400
1200
ч елов ек
1000
800
в не бю дже тны й
прие м
бю дже тны й прие м
600
400
200
0
2003
2004
2006
годы
2007
2009
Динамика изменения фактического приема по источникам
финансирования за период 2003 - 2009 гг. – (в %)
кластер 4 (очная форма обучения)
2003
2004
2006
2007
2009
бюджетный прием
59%
68%
57%
53%
66%
внебюджетный прием
41%
32%
43%
47%
34%
Динамика темпов роста стоимости обучения (очная форма) и
бюджетного финансирования одного приведенного студента
за 2002 - 2009 гг. в педагогических вузах Приволжского округа
35
30
тыс. руб.
25
110
100
90
180%
166%
160%
141%
140%
115% 111%
113%
106%
103%
108% 120%
100%
20
80%
15
60%
10
40%
5
20%
0
0%
тыс. руб.
40
80
70
60
50
40
30
240%
176%
143%
134%
200%
160%
133%
127%
112%
120%
80%
20
10
0
40%
0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
годы
Стомость обучения, руб.
Темпы роста
годы
Бюджетное финансиров ание одного студента, руб.
Темпы роста
а) средняя стоимость обучения платных б) удельное финансирование бюджетных
студентов
студентов
Динамика темпов роста стоимости обучения (очная форма) и
бюджетного финансирования одного приведенного студента
за 2002 - 2009 гг. в технических вузах Приволжского округа
40
180%
159% 158%
160%
35
140%
116% 114%
113%
тыс. руб.
25
109% 106%
105% 120%
100%
20
80%
15
60%
10
40%
5
20%
0
0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
годы
Ст омост ь обучения, руб.
Темпы рост а
тыс. руб.
30
110
100
90
80
70
60
240%
200%
161%
141%
119%
118%
128%
131%
160%
120%
50
40
30
20
10
0
80%
40%
0%
2002 2003
2004 2005 2006
2007 2008
годы
Бюджет ное финансиров ание одного ст удент а, руб.
Темпы рост а
а) средняя стоимость обучения платных б) удельное финансирование бюджетных
студентов
студентов
Платное
качественное
ВПО
развитие дорогих
платных услуг
Ступенчатая шкала
НПФ
Сильные
ВУЗы
избыток
«сильных»
абитуриентов
конкуренция
за абитуриентов
с высоким НПФ
снижение издержек
без риска нехватки
абитуриентов
Доступное
ВПО
среднего
качества
административные
барьеры для роста
наращивание
объемов
повышение
качества для
привлечения
абитуриентов
Сворачивание
образовательных
программ
Развитие
ВПО
высокого
качества
Экономические
стимулы для роста
Средние
ВУЗы
Слабые
ВУЗы
нехватка
абитуриентов
Сохранение
позиций
средних
ВУЗов
повышение
качества для
привлечения
абитуриентов
Сворачивание
образовательных
программ
Развитие ВПО на всех уровнях
Доступное ВПО среднего качества.
Качественное ВПО в ограниченном объеме и
преимущественно на платной основе
Плоская шкала
НПФ
Государственный Университет –
Высшая школа экономики
Институт развития образования
Спасибо за внимание!
Абанкина Ирина Всеволодовна - директор
Института развития образования ГУ-ВШЭ