Экономическая теория картеля и молчаливого сговора

Тема 2. Горизонтальные
соглашения: теория и
практика
Политика поддержки конкуренции,
2010/2011
[email protected]
1
Горизонтальные соглашения:
вопросы темы
1. Экономическая теория картеля и
молчаливого сговора
2. Законодательство о картелях:
–
–
санкции за участие в картелях
программа освобождения от ответственности.
3. Проблема молчаливого сговора в
антимонопольном законодательстве
2
Экономическая теория картеля и
молчаливого сговора
• Рынки олигополии
• Взаимозависимость продавцов
• Равновесная цена может быть высокой и
низкой в зависимости от типа взаимодействия
продавцов
• Возможность повысить прибыль при
одновременном повышении цен (в среднем
картели + 25%)
• Является ли «тип взаимодействия» результатом
произвольного выбора, или зависит от
структуры рынка?
3
Экономическая теория картеля и
молчаливого сговора (повторение*)
Бесконечно повторяющееся взаимодействие между
продавцами
«Народная теорема»
Выбор между монопольной прибылью, деленной на число
продавцов m/n, дисконтированной с учетом бесконечно
повторяющегося взаимодействия 1/(1-) и монопольной
прибылью в одном периоде
Граничное значение дисконтирующего множителя *
4
Экономическая теория явного и
молчаливого сговора
Выводы анализа:
- при определенных условиях (если фирмы высоко оценивают
будущую прибыль) картель является устойчивым;
- картельное соглашение как таковое не обязательно (возможен
«молчаливый сговор» (tacit collusion));
- условием поддержания явного/молчаливого сговора является
возможность наказания отклонившегося от цены сговора;
- в качестве такого наказания выступает ценовая война. Ценовая
война может быть не только результатом конкуренции, но и
формой «внутренних санкций»
- независимо от того, заключено ли картельное соглашение
или поддерживается “молчаливый сговор”, действуют
стимулы как к сохранению, так и к нарушению картельного
соглашения;
- на баланс этих стимулов оказывают влияние характеристики
рынка
5
Экономика явного и молчаливого сговора:
зачем договариваться вообще?
Пусть два продавца на рынке имеют различающиеся субъективные оценки
дисконтирующего множителя 1   2 . Поддержание молчаливого сговора, когда компании
поддерживают монопольную цену и делят рынок пополам, требовало бы выполнение
1
условия  1 
(самый низкий дисконтирующий множитель должен превосходить
2
граничное значение). Пусть, например, 1  0,45,  2  0,60 . Стратегия «руки, дрожащей на
курке» не является равновесной по Нэшу для первого продавца.
В отличие от молчаливого сговора, картель позволяет достичь соглашения не
только об уровне цен, но и о распределении рынка (рыночные доли s1 и s2 ). Условие
поддержания молчаливого сговора отличается от условия поддержания картельного
соглашения только зависимостью граничного значения дисконтирующего множителя от
рыночной доли, которая, в свою очередь, сама определяется в рамках картельного
соглашения:
 m si
 m
(1   i )
  i   *  1  si
Если в рамках картельного соглашения первому продавцу была бы выделена
рыночная доля не менее 55%, поддержание картельного соглашение станет выгодным и
для него. Более «терпеливый» продавец должен для поддержания сознательного сговора
пожертвовать частью своей рыночной доли. Имея рыночную долю не менее 40%, он
также заинтересован в поддержании сговора.
6
Экономическая теория картеля и
молчаливого сговора (*повторение)
Стимулы к поддержанию сговора тем выше, чем:
• Меньше продавцов на рынке
• Выше издержки входа на рынок
• Ниже роль инноваций на рынке
А также:
• Выше прозрачность рынка (всем известны цены)
• Издержки продавцов более идентичны
• Продавцы чаще пересматривают цены
• Мощности продавцов ограничены…
Однако зная о воздействии условий стратегического
взаимодействия на стимулы к сговору, участники рынка могут
сами предпринять усилия по облегчению поддержания
сговора…
• Перекрестное владение
• Особые схемы ценообразования
7
Экономическая теория картеля
и молчаливого сговора
•
•
Часть акций каждой компании находится в  , 0    1
собственности другого продавца
Прибыль распределяется пропорционально доле в
капитале
Прибыль каждой компании  i (1   )   j , i, j  1,2; i  j
•
В случае отклонения от стратегии trigger выигрыш
•
 m (1   )
•
Условие поддержания молчаливого сговора
1
1
 1(1   )     * ( )  1 
2(1   )
2(1   )
•
Чем выше масштабы перекрестного владения, тем
устойчивее молчаливый сговор
8
Экономическая теория картеля и
молчаливого сговора
• Обмен информацией о схемах ценообразования, тарифных
планах и т.д.
• Специальные контракты с покупателями
– Системы «наибольшего благоприятствования покупателям»:
продавец обещает покупателю назначать цену, соответствующую
наилучшему предложению. Двоякий эффект: (1) снизив цену, не
получишь существенного роста прибыли; (2) знаешь, как ведут себя
другие конкуренты;
– Система ограничения цен перепродажи: если на рынке три оптовика
и триста розничных торговцев, трём оптовикам легче поддерживать
высокую цену путем RPM (resale price maintenance)
• Действия компаний как «частные объявления». Информация
понятна только в контексте:
Mannesmann и T-Mobile (1999), аукцион за лицензию на
использование радиочастотного спектра
9
2. Законодательство о картелях –
США и ЕС
• США – закон Шермана. Применяется per se против соглашений о
ценах (price-fixing), в отношении других соглашений может
применяться принцип rule of reason
• Самые высокие санкции. 1997-2003 гг.: 40 случаев штрафов,
превышающих 10 млн.долл.
• Европейский Союз – ст.81 Амстердамского договора. 6 групповых
исключений («подозрение начинается с большей доли рынка»):
(1) соглашения об исследованиях и инновациях
(2) соглашения о производстве (включая специализацию)
(3) соглашения о централизованных закупках
(4) соглашения о коммерциализации (включая, например, централизованный
маркетинг и сертификацию)
(5) соглашения о стандартах
(6) соглашения об экологических нормах.
• Сумма санкций с участников картельных соглашений (2001-2003
гг.) превышает 3 млрд.евро
10
Новация законодательства:
освобождение от ответственности
• Две важнейших проблемы – признаки картельного соглашения
(вспомним IO) и сбор доказательств.
• Программа освобождения от ответственности Leniency program
– Первый продавец, который (а) заявил об участии в картеле, (б)
отказался от участия в картеле, - освобождается от
ответственности
• 1999 г. признание вины компаний BASF и Hoffman-La Roche в
фиксации цен на рынке витаминов (сумма санкций 750 млн.
долларов)
• Была введена в ЕС, но эффективность зафиксирована чуть
позднее, когда появилось возможность предоставлять полное
освобождение
11
Некоторые примеры применения
освобождения от ответственности в ЕС
Рынок
Дата
Участники
Штраф
Витамины
2001
BASF. Hoffman-La-Roche,
японские производители,
Aventis освобожден
От 10 до 462
млн.евро
Асфальт и битум
2006
Голландские производители
267 млн.евро
Пиво
2007
Heineken, Grolsch, Bavaria,
InBev NV освобожден
274 млн.евро
Установка и
обслуживание
лифтов и
эскалаторов
2007
Otis*, KONE*, Schindler,
ThyssenKrupp
(*частично освобождены)
992 млн.евро
12
Дизайн программы освобождения
от ответственности
• Механизм дилеммы заключенного
• Однако не все модели leniency program одинаково
полезны
• Европейская модель, в отличие от американской,
предусматривает освобождение от ответственности
не только первого признавшегося, но [частично] – и второго,
и третьего признавшегося [если они предоставят
антимонопольным органам и судам ценную информацию]
• Какое влияние это может оказать на устойчивость
картеля?
13
Дизайн программы освобождения
от ответственности
Дополним выбор компании между поддержанием и нарушением сговора предположением
о том, что два участника сговора платят штраф F с вероятностью  ( 0    1 ). Если штраф
платится независимо от того, отказался продавец от участия в картельном соглашении или нет,
условие поддержания картельного соглашения:
m
1
 F   m  F .
2 (1   )
Граничное значение дисконтирующего множителя не меняется по сравнению с базовым случаем.
Однако если освободить отказавшегося от участия в картельном соглашении от уплаты штрафа:
m
1
 F   m
2 (1   )
  2 F
 m
2( m  2 F )
Теперь пусть тот, кто продолжает участвовать в картельном соглашении, знает, что даже второй
заявивший может быть частично освобожден от ответственности (санкция F , 0    1 ). Тогда
условие поддержание сговора приобретает вид:
m
1
 F   m
2 (1   )
  2F
 m
2( m  2F )
14
Дизайн программы освобождения от
ответственности
• Какой из заявивших может быть освобожден от
ответственности? ( в РФ c лета 2009 г. – только
первый заявивший, а ранее - любой).
• Может ли быть освобожден от ответственности
инициатор сговора?
• Кто именно должен заявить об участии в сговоре?
• Как должна быть организована процедура передачи
данных об участии в картеле?
• Должны ли быть предусмотрены механизмы
защиты свидетелей?
15
Закон «О защите конкуренции»
(2006): ст.11
1. Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или
согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке,
если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут
привести к:
1) установлению или поддержанию цен (тарифов)…;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка…
4) необоснованному отказу от заключения договоров с определенными
продавцами либо покупателями (заказчиками)…
5) навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не
относящихся к предмету договора…;
6) необоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот
же товар;
7) сокращению или прекращению производства товаров, на которые
имеется спрос,
8) созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из
товарного рынка другим хозяйствующим субъектам…
16
Возможность применения «взвешенного
подхода» к горизонтальным соглашениям
 Ст.11, ч.4 Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того,
что заключенные им соглашения или осуществляемые им согласованные
действия… могут быть признаны допустимыми (ст.13. ч.1)
 Ст.13, ч.1. Соглашения и согласованные действия, предусмотренные ч.2 ст.11,
могут быть признаны допустимыми, если
 Не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию
 Не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не
соответствующие целям… соглашения, а также если результатом является или
может являться (!) [А если б он вез патроны? – В.Герасимов.
Непридуманная история]
1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического ,
экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства
на мировом товарном рынке
2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам),
полученным хозяйствующими субъектами… в результате таких соглашений
17
Нотификация соглашений
(ст.35)
Хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь
соглашение, которое может быть признано
допустимым… вправе обратиться в антимонопольный
орган с заявлением о проверке соответствия проекта
соглашения в письменной форме требованиям
антимонопольного законодательства
Решение в течение тридцати дней
Антимонопольный орган может выдать
предписание, нацеленное на сохранение
конкуренции
18
Кодекс об Административных
правонарушениях ст.14.32
 Заключение ограничивающего конкуренцию
соглашения влечет…наложение административного
штрафа на должностных лиц в размере от ста
пятидесяти до двухсот МРОТ, на юридических лиц –
от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы
выручки правонарушителя. [но не более 4% от выручки
компании и 3% от выручки специализированной компании]
 Примечание: Лицо, добровольно заявившее в
антимонопольный орган… о заключении
ограничивающего соглашения и отказавшееся от
участия в соглашении… освобождается от
административной ответственности.
19
Первые результаты программы
(август 2007)
•
•
•
•
«Стандарт-Резерв» и Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ»
добровольно отказались от участия в антиконкурентных соглашениях с
«Росбанком»
В своем заявлении Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» и ООО «Страховое
общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» сообщили о заключенных соглашениях
с ОАО АКБ «РОСБАНК» по вопросу страхования заемщиков банка
Соглашения предусматривали договоренность между кредитной и
страховой организацией по согласованию применяемых страховой
организацией тарифов по программам автокредитования
Ранее в ФАС России обратились ОАО АКБ «РОСБАНК» и 9 страховых
организаций - ООО СК «Согласие», ОАО «РОСНО», ОАО «ВСК», ОАО
«ГСК «Югория», ОАО «Росгосстрах», ООО «Нефтеполис», ОСАО
«Ингосстрах», ЗАО «МАКС», ООО «НАСТА» с заявлением о
добровольном отказе от участия в соглашениях, направленных на
ограничение конкуренции.
20
Первые результаты программы
(декабрь 2007)
•
11 декабря 2007. ВТБ 24 добровольно отказался от участия в соглашениях,
ограничивающих конкуренцию
ЗАО ВТБ 24 добровольно заявило в ФАС России) о заключении банком и страховыми
компаниями соглашений, ограничивающих конкуренцию … и отказалось от участия в
соглашениях и предоставило имеющиеся сведения о таких соглашениях. В своем
заявлении ЗАО ВТБ 24 сообщил об участии в соглашениях с 17 страховыми компаниями ОАО «Военно-страховая компания», ООО «ВТБ Страхование (до переименования - ООО
«Страховой капитал»), ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», ОСАО
«Ингосстрах», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», ОАО «СК «ПАРИ»,
ОАО СК «Русский мир» и 10 страховых компаний, входящих в группу ОАО «Росгосстрах».
На сегодняшний день ОАО СК «Русский мир» подтвердило добровольный отказ от
соглашений с ЗАО ВТБ 24 по вопросу страхования заемщиков банка и предоставило
имеющиеся сведения о таких соглашениях.
Эти соглашения предусматривали договоренности между кредитной организацией и
страховыми компаниями в части согласования применяемых страховыми организациями
тарифов по программам ипотечного жилищного кредитования.
• 25 декабря 2007 г. ЗАО «МАКС», ООО СК «ВТБ Страхование», ОАО «Военностраховая компания» и ОАО «СК «ПАРИ» добровольно отказались от участия в
соглашениях с Банком ВТБ 24, ограничивающих конкуренцию
21
3. Проблема молчаливого сговора:
должен быть законен или нет?
• Широко распространена точка зрения о том, что в США «в
целом законен», а в ЕС «в целом незаконен». Но так ли это?
• В США незаконным признается «сговор», а в ЕС еще и
«согласованные действия».
• Однако решения судов в США противоречивы
– American Tobacco (1946)
Для установления наличия противозаконного сговора не обязательно доказывать
факт существования формального соглашения», сговор считается
доказанным «...если обстоятельства дела убеждают суд в том, что участники
сговора преследовали общие цели или имели общий план действий и осознавали его
цели, или же совещались по поводу незаконного соглашения
– Theatre Enterprises (1954)
…Cознательный параллелизм еще не означает наличия сговора в том смысле, в
котором он трактуется в законе Шермана
22
Молчаливый сговор - США:
General Electric/Westinghouse
1963 год: ценовая политика GE, потом Westinghouse
• каталоги, включающие все характеристики оборудования и
правила определения цен в соответствии с этими
характеристиками
• политика поддержания стабильных цен на ближайших трех
лет
• «правило наибольшего благоприятствования потребителю» (mostfavored nation clause): если цена, установленная GE для
какого-то конкретного покупателя, оказывалась ниже
прейскурантной, каждый обратившийся в течение
последних шести месяцев клиент получал право на такую же
скидку
Министерство юстиции США потребовало прекратить
практику на основе того, что она незаконна (1977)
23
CША: современный подход
 Не преследовать молчаливый сговор как незаконный,
не считать «параллелизм цен» нарушением
 Однако Министерство юстиции может «выражать
озабоченность», если практика продавцов облегчает
фактическое согласование цен
 Решение явно компромиссное: с одной стороны
признается опасность молчаливого сговора, с другой
стороны, «косвенные доказательства» во внимание не
принимаются
 Почему? Одно из объяснений - слишком высокая
вероятность ошибки I рода («ложное обвинение»)
24
Молчаливый сговор - EC: Wood Pulp
Дело по обвинению в сговоре и согласованных действиях
поставщиков белёной целлюлозы (1977):
1. американские компании через торговую ассоциацию КЕА
(экспортный картель) согласовывали цены
2. финская и шведская торговые ассоциации (Fincell и
Svenska) обеспечивали согласование цен между
европейскими производителями с помощью единой
информационной системы
3. сорок три производителя и ассоциации согласовывали
каталожные цены целлюлозы между собой
Первые два обвинения относились к явному согласованию
(«твердые доказательства»), а третье – к молчаливой
координации цен. Европейский суд (1993) по апелляции
обвиняемых отменил решение (3), сочтя, что система
обмена информацией и параллельные цены ещё не
являются доказательством согласованных действий
25
Европейский Союз: после дела Wood Pulp
– (28 решений за период 2001-2007)
• Ни одного «отдельного» дела по согласованным
действиям
• Только дела о согласованных действиях и/или
соглашениях
• Как правило: после периода жесткой конкуренции
продавцы входили в неформальные контакты
(квалифицированные как согласованные действия), и
затем – в соглашения. Специальные программы
мониторинга
26
Три обязательных условия доказательства
согласованных действий Европейской
Комиссии
 Контакты между конкурентами
 Прямые свидетельства: телефонные переговоры, обмены письмами,
собрания
 Косвенные свидетельства: записи о встречах
 Объявления о будущих ценах недостаточны!
 Достижение консенсуса между конкурентами
 Не может быть «неудачных» согласованных действий, в отличие от
«неудачного» сговора
 Последующие действия: причинно-следственная связь
 Должно быть доказано влияние контактов между конкурентами на
дальнейшее изменение цен
 Обратим внимание: контактов, а не реакции на цены конкурентов
27
Как описывать молчаливый сговор
[если он нелегален]?
• Альтернатива 1: описание практики (согласованные
действия), применяется в ЕС
• Альтернатива 2: описание структуры рынка,
способствующее молчаливому сговору – немецкий закон
• Сопоставление альтернатив:
– первая менее конкретная (поведение описать сложнее),
– вторая даёт большие основания для ошибок, вызывает больше
вопросов к используемым презумпциям
– зато вторая позволяет отделить «структуру рынка» от «нелегальной
практики»
• Российский закон «О защите конкуренции» (2006):
использованы 3 способа противодействия молчаливому
сговору:
– Определение согласованных действий
– Определение «коллективного доминирования»
– Незаконность координации
28
Молчаливый сговор в законе «О
защите конкуренции»-1
Согласованные действия (ст.8):
1. Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются
действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке,
удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных
хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее
известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны
действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием
обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты
на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в
частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен
на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на
товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на
товар в течение не менее чем одного года или в течение срока
существования соответствующего товарного рынка, если такой срок
составляет менее чем один год.
2. Совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не
относится к согласованным действиям.
29
Молчаливый сговор в законе «О
защите конкуренции»-2
Коллективное доминирование (ст.5)
«1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля
каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на
соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или
совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля
каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на
соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов
(настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из
указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);
2) в течение длительного периода… относительные размеры долей
хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены
малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий
товарный рынок новых конкурентов затруднен;
3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не
может быть заменен другим товаром при потреблении…, рост цены
товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение
спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или
приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке
доступна неопределенному кругу лиц».
30
Определение коллективного
доминирования: адекватность критериев
• Высокая суммарная доля – да
• Равномерность распределения рынка внутри группы
«коллективно доминирующих» - да
• Высокие барьеры входа (стабильность участников группы) да
• Информированность продавцов об условиях продаж - да
• Отсутствие заменителей – избыточно, если правильно
определены границы рынка
• Относительно низкая эластичность спроса «рост цены товара
не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на
этот товар» - в принципе низкая эластичность усиливает
стимулы к молчаливому сговору, но само определение
предполагает, что есть «нормальное» значение эластичности
спроса.
• Представим, что это значение ниже единицы. Вспомним
целлофановую проблему!
31
Дело Airtour: ЕCJ против ECC-1
Европейская комиссия по конкуренции наложила вето на
приобретение компанией Airtour компании First Choice
(1999) на основании того, что на рынке туристических
пакетов в условиях
– Высокой концентрации (четыре – три после слияния, - продавца
контролируют 80% рынка, доля пятого (четвертого) продавца –
3%)
– Идентичности структуры издержек
– Информационной прозрачности рынка
– Высоких барьеров входа
– Низкой переговорной власти покупателей
повышение концентрации создаст коллективное
доминирование и высокую опасность ограничения
конкуренции
32
Дело Airtour: ЕCJ против ECC-2 и
выводы для России
• Европейский суд (2002) отменил принятое решение на
основании того, что ECC не привела достаточных
доказательств коллективного доминирования
• Выводы относительно дела: высокие стандарты доказательств,
требуемые Европейским судом, суд рассматривал
коллективное доминирование как близкий синоним сговора
• Общие выводы относительно нормы о коллективном
доминировании в российском законе:
– Понятна сложность проблемы, на решение которой нацелена
норма
– Норма сложна для применения и в других юрисдикциях
– Существуют дублирующие нормы, нацеленные на решение тех же
задач
– Дополнительные презумпции. Обоснованность?
– Например, мы даже не требуем, чтобы все участники вели себя
одинаково…
33
Координация как незаконное
действие
• Деятельность ассоциаций предпринимателей по
координации цен
• «Официальные» объявления о повышении цен
• Специализированные единицы по сбору и
распространению информации
• Однако проблема в том, что и сам ФАС нарушает
правило о том, что нельзя задавать участникам
конкуренции планку будущего повышения цены
(вернёмся к этому вопросу в теме, посвященной
контролю слияний)
34
Проблема поиска признаков
молчаливого сговора
 Единообразное поведение? Но может быть совершенно
единообразным на рынке с высокой конкуренцией
 Одинаковое изменение цен? Но на цены продавцов на рынке
одновременно оказывают влияние одни и те же факторы
[«Если на улице пойдет дождь, верно ли, что все, кто раскрыл зонт,
практикуют то, что в экономике называется согласованными
действиями?»]
 Устойчивые цены? Но мы не знаем, какова должна быть
нормальная «устойчивость» или «неустойчивость» цен
 Цены, систематически отличающиеся от тех, которые были бы
установлены в условиях конкуренции. Но у нас нет
параллельного мира, находящегося в условиях «идеальной
конкуренции», для сопоставления.
35
Развитие определения согласованных действий в
решениях Высшего арбитражного суда
 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30
 согласованность действий может быть установлена и при отсутствии
документального подтверждения наличия договоренности об их
совершении
 Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 № 15956/08
 Вывод об известности действий заранее может быть сделан, исходя из
фактических обстоятельств их совершения
 Единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин
 Доказательство действий через их объективированный результат, путем
анализа состояния конкуренции на рынке
 Для целей признания действий хозяйствующих субъектов согласованными
не имеет значения синхронность их начала, достаточно факта
осуществления таких действий на момент их выявления антимонопольным
органом
36
Выводы относительно необходимых критериев
признания практики незаконными согласованными
действиями
 Взаимная выгодность согласованных действий
 высокая суммарная доля продавцов
 равномерное распределение долей между продавцами [ценовое
лидерство не является «взаимовыгодным»!]
 высокие барьеры входа на рынок, стабильный состав продавцов на
рынке
 Объективированный результат согласованных действий
 не только синхронно назначаемые/ изменяемые цены, но и цены,
отличающиеся от цен, которые были бы назначены на рынке в условиях
конкуренции
 необходимо исключение гипотез о воздействии на цену всех остальных
факторов [«если все открыли зонтики в ясную погоду – можно говорить о
согласованных действиях»]
37
Дела о согласованных действиях ФАС (2008):
некоторые примеры
• Лукойл-Пермнефтепродукт и Газпромнефть-Урал.
• Согласованные действия на рынке розничной реализации
автомобильного бензина
• Доказательства: одинаковые цены. Суммарная доля: свыше
50% на рынке розничной реализации
• Предписание: установление цен, исходя из фактической
оптовой цены
• Свидетельства выполнения предписания: разница цен в 10-15
коп. за литр (!!!)
• Аргументы защиты: благодаря системе скидок, фактические
цены отличаются от объявленных на бензоколонках (не был
принят во внимание)
38
Дела о согласованных действиях ФАС (2008):
некоторые примеры
 Лукойл-Уралнефтепродукт и ИП Казыханова Ф.М.
 Челябинское УФАС
 Согласованные действия на рынке бензина и дизельного
топлива
 «Цены за литр бензина у двух нефтяных компаний становятся
одинаковыми до копейки с разницей в один-два дня»
 «После возбуждения дела… цены были снижены и перестали
быть одинаковыми, что лишь подтвердило согласованность действий
хозяйствующих субъектов» [руководитель Челябинского УФАС]
 нет доказательств взаимовыгодности, более того, соотношение
наложенных штрафов (123 млн. и 19 тыс.руб.) наталкивают на
аргумент об отсутствии взаимовыгодности
 доля ИП 0.015% от объема рынка?
 даже если вдвое больший объем будет роздан бесплатно, насколько
сократится выручка ЛУ?
39
Чтобы избежать ложного обвинения в
согласованных действиях
 Лишний раз не встречаться и не обсуждать цены с конкурентами (тем
более – в условиях, когда действует программа ослабления наказания!)
 Не выдвигать вопросы цен и условий заключения сделок в повестку
дня заседаний ассоциаций
 Не ссылаться на «условия поставок, принятые на рынке», и тем более –
«принятые нашей ассоциацией»
 Не привлекать к переговорам с покупателями конкурентов
 Не делать объявлений о предполагаемых трендах изменения цен (в
том числе прогнозов)
 Не создавать источника синхронности изменения цен (менять цены с
разной периодичностью? С изменяющейся периодичностью?)
 Не назначать нарочито различающиеся цены
40
Чтобы опровергнуть ложные обвинения в
антимонопольном органе и/или суде
• Можно ли использовать аргумент об отсутствии признака выгодности
(нет ли потенциальных конкурентов, готовых воспользоваться более
высокими ценами)?
• Можно ли использовать аргумент об отсутствии признака
взаимовыгодности (мелкому конкуренту может быть выгодно менять
цену в том же направлении, что и крупный, но прибыль крупного
почти не зависит от согласованности)?
• Можно ли использовать аргумент об отсутствии объективного
результата (цены на нашем рынке не выше, чем на сопоставимом) ?
• Можно ли использовать аргументы о действии на цену других
факторов (число возможных факторов очень велико), не забывая о
том, что действие может быть мультипликативным
41
Характеристики положения
продавцов и их поведения
 Высокая и стабильная суммарная рыночная доля участников согласованных
действий, не ниже 50% объема рыночных продаж
 Равномерное распределение рынка между продавцами (к примеру, размер
самого мелкого участника согласованных действий должен быть не ниже
20% от размера самого крупного)
 Согласованность действий должна сознательно поддерживаться
участниками рынка, например, путем создания системы информирования
участников рынка об индивидуальных ценах, или путем создания
преференциальных условий договоров с продавцами, поддерживающими
модель согласованных действий
 Согласованные действия должны оказывать существенное влияние на
поведение участников рынка, модель согласованных действий должна
отличаться от обычного учета цен других продавцов при назначении
собственных цен
 Модель поведения под воздействием согласованных действий должна
прослеживаться на протяжении достаточно длительного периода (не менее
одного года), иначе крайне сложно (почти невозможно) отличить
одинаковую реакцию на изменение факторов спроса и предложения от
молчаливого сговора
42
Признаки влияния поведения
продавцов на параметры рынка
 Результат согласованных действий должен заметно
отличаться от параметров равновесия на сопоставимом
конкурентном рынке. Цена в течение длительного
периода времени должна на 10% [например]
отличаться от цены, установившейся на сопоставимом
рынке, где ограничения конкуренции отсутствуют
 Должна быть доказана причинно-следственная связь
между согласованными действиями и изменением
параметров рынка (то есть исключены эффекты
изменения цен под воздействием других факторов)
43
Явный и молчаливый сговор в
новом российском АМЗ: выводы
• Повышение санкций за участие в картельном
соглашении должно повысить сдерживание
– Но при новом уровне санкций и цена ошибок окажется
выше
• Программа освобождения от ответственности
создаёт стимулы раскрытия информации
– Но создаёт и стимулы для «стратегического
злоупотребления» законом
• Предотвращение молчаливого сговора необходимо
– Но используемые методы сопряжены с
многочисленными ошибками первого и второго рода
44