Лекция 2. Стратегическое взаимодействие

Тема 2. Стратегическое взаимодействие в
IO и проблемы антимонопольной политики
Лекция 2
2.1. Парадокс Бертрана и «народная теорема».
2. 2. Экономическая теория явного и «молчаливого»
сговора: использование теории игр для целей
антимонопольного регулирования
2.3. Российское антимонопольное законодательство,
нацеленное на предотвращение сговора
Факультет менеджмента 2009/2010 учебный
год
Стратегическое
взаимодействие в IO:
предварительные замечания




Мы будем рассматривать модели стратегического взаимодействия
как в краткосрочном периоде (взаимодействие между продавцами,
которые уже на рынке), так и в долгосрочном периоде
(взаимодействие между укоренившимися продавцами и новичками)
Модели стратегического взаимодействия важны не только сами по
себе, но и как концептуальная основа конкурентной политики.
Второй аспект представляет для нас большой интерес.
В то же время модели стратегического взаимодействия – важный
инструмент анализа разных проблем, в том числе и
принадлежащих к сфере менеджмента
Поэтому сам подход к анализу стратегического взаимодействия
также не может нас не интересовать.
Факультет менеджмента 2009/2010 учебный
год
1. Парадокс Бертрана
(повторение, м.б.пропущено)
Предпосылки:
 Однократное взаимодействие
 Идентичные издержки
 Отсутствие ограничения мощности
 Одинаковые продукты
 Покупатели «исключительно рациональны»
При двух продавцах i ≠ j, qdi – величина остаточного спроса для I,
Qd – величина рыночного спроса
0, if Pi  P J

1
d
q i   Qd ( Pi ), if Pi  P J
2
 Qd ( Pi ), if Pi  P J
Факультет менеджмента 2009/2010 учебный
год
Парадокс Бертрана
Равновесие по Нэшу: цены обоих продавцов равны
предельным издержкам
Как доказать: проанализируем последствия возможных
отклонений
- Если P1> c – прибыль не растет, поскольку величина
спроса нулевая
- Если Р1 < c – прибыль не растет, поскольку при
положительной величине спроса прибыль на одну
единицу нулевая
Парадокс Бертрана: достаточно двух продавцов на рынке
для того, чтобы они не получали прибыли (= «дилемма
заключенных»)
Противоречит интуиции, однако именно поэтому интересно
проанализировать, благодаря чему продавцы на самом
деле получают прибыль
Факультет менеджмента 2009/2010 учебный
год
Разрешение парадокса Бертрана:
повторяющиеся взаимодействия и
«народная теорема»




Почему «бесконечно повторяющейся»?
Представим себе взаимодействие, повторяющееся
конечное число раз
В принципе, стимул назначения цены, более высокой чем
предельные издержки – представление о том, что другой
продавец также выберет «не слишком низкую» цену
Однако если рассматривать игру как заранее известную
последовательность ходов
 … рассмотрим, что произойдет в последнем периоде…
 … воспользуемся методом обратной индукции (backward
induction)…
 … и убедимся, что для делающих первый ход продавцов
равновесная стратегия – отказываться от высокой цены
В повторяющейся игре парадокс
Бертрана может разрешаться
Спрос Р = 1 - Q; MC=0 у обоих компаний
Рассмотрим выбор между Р = 1/2 и Р = 1/2-ε.
В однократном взаимодействии доминирующая стратегия Р = 1/2-ε
(«Дилемма заключенного»)
Ситуация изменится, если мы предположим, что компании
взаимодействуют бесконечное число периодов.
Начиная с высокой цены, существуют стимулы поддерживать цену Р =
1/2 в расчете, что в следующем периоде цена также останется
высокой…
В каком случае стратегии «поддерживать в периоде t Р = 1/2 в том
случае, если другая компания поддерживает Р=1/2 в периоде t -1?»
составляют равновесие по Нэшу?
Проверяем, есть ли стимулы «отклоняться», если другая компания
придерживается этой стратегии. TRIGGER STRATEGY
Пусть δ - дисконтирующий множитель, 0 δ  1.
Выигрыш при следовании указанной выше стратегии
1 1
1
1 1
    2  ... 
8 8
8
8 (1   )
В бесконечно повторяющейся игре
парадокс Бертрана может
разрешаться
Выигрыш при отклонении от указанной стратегии (Р = 1/2-ε).
1
1
 0  0 2  ... 
4
4
Следовательно, стратегии, которые ведут к поддержанию соглашения,
формируют равновесие по Нэшу, если
1
1
1

8 (1   ) 4
 
1
2
Итак: - дисконтирующий множитель должен быть достаточно высоким
- заметим, что при этом поддерживаемая цена не обязательна должна
быть ценой монополии (или картеля). Может поддерживаться и более
низкая цена, превосходящая предельные издержки (если
дисконтирующий множитель достаточно высок).
Народная теорема и
проблема «фокальной точки»
Р,С
«Народная теорема» (Folk theorem): если игроки достаточно высоко
оценивают будущие выигрыши, тогда стратегии, приносящие любую
комбинацию выигрышей, текущая ценность которых не ниже, чем
получают игроки в равновесии по Нэшу в однопериодной игре, могут
формировать равновесие в бесконечно повторяющейся игре.
Возможные цены,
поддерживаемые в равновесии
по Нэшу при бесконечно
повторяющемся
взаимодействии
c
Q
Главная проблема
поддержания высоких цен





«Поддержание картельного соглашения не
бесплатно» (Дж.Стиглер, «Теория олигополии»)
Обман остальных участников поддержаний высоких
цен – самая привлекательная возможность
Проблема «преступления и наказания»
Наказание должно быть достаточно серьезным, чтобы
предотвратить отклонение от стратегии «руки,
дрожащей на курке»
Вот почему обязательное условие поддержания
высоких цен – альтернатива в качестве конкуренции
по Бертрану
Ценовая война может быть частью
стратегии, нацеленной на
поддержание молчаливого сговора
(Joint Executive Committee)
Структура рынка и стимулы к
сговору
Как влияет на стимулы сохранения картеля (поддержания
высоких цен) количество участников рынка?
Пусть вместо двух мы имеем n идентичных продавцов
1
1
1

4n (1   )
4
1
  1
n
Вероятность входа?
Пусть в каждом периоде с вероятностью . 0   1 входит новый
участник (и больше не уходит) и происходит конкуренция по
Бертрану
1
1
1

8 (1   (1   ))
4
1
 
2(1   )
Структура рынка и стимулы к
сговору
Характеристики рынка воздействуют на стимулы сговору,
меняя либо выигрыши при поддержании высоких цен,
либо потери при отклонении от высоких цен
- Частота пересмотра цен (-)
- Устойчивый темп роста прибыли (-)
- Равномерность распределения долей на рынке (+)
- Вероятность инноваций на рынке (+)
- Доступность информации о ценах продавцов (-)
- Различия издержек продавцов (-)
- Ограниченность мощностей (?)
- Дифференциация продукта (?)
Структура рынка и стимулы к
сговору: «сделай сам»
Часть акций каждой компании находится в собственности
другого продавца
, 0   1
Прибыль каждой компании
 i (1   )   j , i, j  1,2; i  j
В случае отклонения от стратегии trigger выигрыш
Условие поддержания молчаливого сговора
1
1
1
 (1   )     * ( )  1 
8(1   ) 4
2(1   )
1
(1   )
4
Чем выше масштабы перекрестного владения, тем устойчивее
явный или молчаливый сговор
Структура рынка и стимулы к
сговору: «сделай сам»


Обмен информацией о схемах ценообразования,
тарифных планах и т.д.
Специальные контракты с покупателями



Системы «наибольшего благоприятствования покупателям»:
продавец обещает покупателю назначать цену,
соответствующую наилучшему предложению. Двоякий эффект:
(1) снизив цену, не получишь существенного роста прибыли; (2)
знаешь, как ведут себя другие конкуренты;
Система ограничения цен перепродажи: если на рынке три
оптовика и триста розничных торговцев, трём оптовикам легче
поддерживать высокую цену путем RPM (resale price
maintenance)
Действия компаний как «частные объявления».
Информация понятна только в контексте:
Mannesmann и T-Mobile (1999), аукцион за лицензию на
использование радиочастотного спектра , 2 набора лицензий
Первый период– 20 млн.DM за первый набор, 18.18 млн.DM за
второй (M)
Второй период – 20 млн. DM за второй набор (Т-M)
14
Уроки для антимонопольной
политики
Сговор – результат стратегического взаимодействия
2.
При этом всегда есть как стимулы к сговору, так и
стимулы к отказу от сговора (в том числе и для
участников действующего сговора)
3.
Для поддержания высоких цен не обязательно явно
сговариваться, сговор возможен как «молчаливый»
Выводы (1) и (2) можно использовать

Разрабатывая механизм борьбы с картельными
соглашениями
Вывод (3) нужно учитывать:

Изменяя структуру рынка, например при
реформировании естественных монополий
1.
Дилемма освобождения от
ответственности
Первый участник картельного соглашения, раскрывший информацию об
участии в картеле, освобождается от ответственности за участие в
картеле . Система действует в США, Европейском Союзе, России.
Как объявление программы влияет на стимулы участников?
Пусть участники сговора платят штраф F с вероятностью  ( 0    1 ). Если
штраф платится независимо от того, отказался продавец от участия в
картельном соглашении или нет, условие поддержания картельного
соглашения:
1 1
1
 F   F .
8 (1   )
4
Граничное значение дисконтирующего множителя не меняется
Однако если освободить отказавшегося от участия в картельном соглашении
от ответственности:
1
1
1
 F 
8 (1   )
4
1
  1
2  8F
16
Реформа электроэнергетики в
Калифорнии (об опасности молчаливого
сговора)
Одновременно:

Вертикально интегрированным распределительным компаниям
предложено продать генерирующие активы (атомные электростанции)
в расчете на более высокую доходность использования линий
электропередач;

Заморожены до 2002 г. тарифы на передачу электроэнергии (обратим
внимание: дерегулирование цен только на оптовом рынке);

Ограничена возможность на подписание двусторонних и хеджирующих
контрактов с целью стимулировать конкуренцию;
Новый механизм начал действовать 1 апреля 1998 года. Два года без
особых проблем.
Лето 2000 – ряд шоковых обстоятельств:

Засуха;

Рост потребления электроэнергии (кондиционеры и бассейны);

Рост цен на природный газ
Реформа электроэнергетики в Калифорнии
(об опасности молчаливого сговора)
Источник: A Quantitative Analysis of Pricing Behavior in California's Wholesale Electricity
Market During Summer 2000 Paul Joskow and Edward Kahn 2002, The Energy Journal
http://econ-www.mit.edu/faculty/index.htm?prof_id=pjoskow&type=paperDecember
Реформа электроэнергетики в
Калифорнии (опасность
молчаливого сговора)
Рост цен вызвал:

Финансовые проблемы распределительных компаний
(Southern California Edison - банкротство в феврале 2001;
Pacific Gas & Electric - дефолт по обязательствам)

Веерные отключения около 40 дней с ноября 2000 по май
2001
Реакция регулирующих органов:

Попытка замораживания цен на энергетической бирже
(декабрь 2000 – «мягкий ценовой потолок»)
Реакция компаний-участников:

Перемещение торговли на площадку системного
оператора (для поддержания баланса создается второй
рынок)
Другие меры экономической политики:

Импорт электроэнергии из соседних штатов

10 центов/кВт.ч. – в три раза выше, чем цена на
внутреннем рынке до начала реформы




Реформа электроэнергетики в
Калифорнии (опасность
молчаливого сговора)
Пол Джоскоу: по крайней мере 50% роста цен обязано
монополистическому поведению
При том, что рыночные доли не были слишком высокими: в ходе
реформы газовая генерация была разделена между пятью
независимыми генерирующими компаниями, доли которых в
общей выработке энергии составили от 8% до 11%.
Институт общественной политики Калифорнии (Public Policy
Institute of California) (доклад 2002):пять крупнейших независимых
генерирующих компаний штата

Duke

Mirant

Dynegy

Reliant

AES-Williams – преднамеренно ограничивали поставки с
целью повышения тарифов.
Институт общественной политики Калифорнии: общие убытки,
вызванные энергетическим кризисом, составляют $45 млрд. Они
слагаются из сумм завышенных тарифов, убытков
обанкротившихся компаний и упущенной выгоды в результате
замедления экономического роста
Новации российского АМЗ в отношении
сговора (2006-2009)




Ужесточение санкций за участие в сговоре (ранее – до
500 тыс.руб. + изъятие незаконно полученной прибыли)
Введение программы освобождения от
ответственности (в том числе в отношении уголовной
ответственности)
Введение доктрины «координации действий»
Введение доктрины «коллективного доминирования»
Факультет менеджмента 2009/2010 учебный
год
Кодекс об Административных
правонарушениях (с изменениями
от 9 апреля 2007 г.), ст.14.32


Заключение ограничивающего конкуренцию
соглашения влечет…наложение
административного штрафа на должностных лиц
в размере от ста пятидесяти до двухсот МРОТ,
на юридических лиц – от одной сотой до
пятнадцати сотых размера суммы выручки
правонарушителя.
Примечание: Лицо, добровольно заявившее в
антимонопольный орган… о заключении
ограничивающего соглашения и отказавшееся от
участия в соглашении… освобождается от
административной ответственности.
Факультет менеджмента 2009/2010 учебный
год
Первые результаты
программы (август 2007)

«Стандарт-Резерв» и Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» добровольно
отказались от участия в антиконкурентных соглашениях с «Росбанком»

В своем заявлении Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» и ООО «Страховое
общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» сообщили о заключенных соглашениях с ОАО АКБ
«РОСБАНК» по вопросу страхования заемщиков банка, положения которых
противоречат требованиям Федерального закона «О защите конкуренции».

Соглашения предусматривали договоренность между кредитной и страховой
организацией по согласованию применяемых страховой организацией тарифов по
программам автокредитования. Заключение таких соглашений приводит или может
привести к установлению или поддержанию цены на услугу по страхованию, что
является прямым нарушением статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Ранее в ФАС России обратились ОАО АКБ «РОСБАНК» и 9 страховых организаций
- ООО СК «Согласие», ОАО «РОСНО», ОАО «ВСК», ОАО «ГСК «Югория», ОАО
«Росгосстрах», ООО «Нефтеполис», ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», ООО
«НАСТА» с заявлением о добровольном отказе от участия соглашениях,
направленных на ограничение конкуренции.
Факультет менеджмента 2009/2010 учебный
год
Дизайн программы
освобождения от
ответственности
Может ли быть освобожден от
ответственности инициатор сговора?
 Кто именно должен заявить об участии в
сговоре?
 Как должна быть организована процедура
передачи данных об участии в картеле?
 Должны ли быть предусмотрены
механизмы защиты свидетелей?

24
Законен или незаконен
«молчаливый сговор»?



Широко распространена точка зрения о том, что в США «в целом
законен», а в ЕС «в целом незаконен». Но так ли это?
В США незаконным признается «сговор», а в ЕС еще и «согласованные
действия».
Однако решения судов в США противоречивы
American Tobacco (1946)
Для установления наличия противозаконного сговора не
обязательно доказывать факт существования формального
соглашения», сговор считается доказанным «...если
обстоятельства дела убеждают суд в том, что участники
сговора преследовали общие цели или имели общий план
действий и осознавали его цели, или же совещались по поводу
незаконного соглашения
 Theatre Enterprises (1954)
…Cознательный параллелизм еще не означает наличия сговора в
том смысле, в котором он трактуется в законе Шермана

Факультет менеджмента 2009/2010 учебный
год
Как описывать молчаливый
сговор?




Альтернатива 1: описание практики (согласованные
действия), применяется в ЕС
Альтернатива 2: описание структуры рынка, способствующее
молчаливому сговору – немецкий закон
Сопоставление альтернатив:
 первая менее конкретная (поведение описать сложнее),
 вторая даёт большие основания для ошибок, вызывает
больше вопросов к используемым презумпциям
 зато вторая позволяет отделить «структуру рынка» от
«нелегальной практики»
Российский закон «О защите конкуренции» (2006):
использованы обе альтернативы:
 Определение согласованных действий
 Определение «коллективного доминирования»
Факультет менеджмента 2009/2010 учебный
год
Молчаливый сговор в законе
«О защите конкуренции»-1
Согласованные действия (ст.8):
1. Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются
действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке,
удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных
хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее
известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны
действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием
обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты
на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в
частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен
на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на
товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на
товар в течение не менее чем одного года или в течение срока
существования соответствующего товарного рынка, если такой срок
составляет менее чем один год.
2. Совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не
относится к согласованным действиям.
Факультет менеджмента 2009/2010 учебный
год
Молчаливый сговор в законе
«О защите конкуренции»-2
Коллективное доминирование (ст.5)
«1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля
каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на
соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или
совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля
каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на
соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов
(настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из
указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);
2) в течение длительного периода… относительные размеры долей
хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным
изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых
конкурентов затруднен;
3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не
может быть заменен другим товаром при потреблении…, рост цены товара
не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот
товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения
этого товара на соответствующем товарном рынке доступна
неопределенному кругу лиц».
Факультет менеджмента 2009/2010 учебный
год
Определение коллективного
доминирования: адекватность
критериев







Высокая суммарная доля – да
Равномерность распределения рынка внутри группы «коллективно
доминирующих» - да
Высокие барьеры входа (стабильность участников группы) - да
Информированность продавцов об условиях продаж - да
Отсутствие заменителей – избыточно, если правильно определены
границы рынка
Относительно низкая эластичность спроса «рост цены товара не
обусловливает соответствующее такому росту снижение
спроса на этот товар» - в принципе низкая эластичность
усиливает стимулы к молчаливому сговору, но само определение
предполагает, что есть «нормальное» значение эластичности
спроса.
Представим, что это значение ниже единицы.
Факультет менеджмента 2009/2010 учебный
год
Выводы
1.
2.
3.
4.
5.
Продавцы могут как конкурировать, так и
отказываться от конкуренции в пользу стратегии
«руки, дрожащей на курке» при любой структуре
рынка
Цены на рынке олигополии могут быть какими угодно
в интервале от цены равновесия по Бертрану до цены
монополиста
В то же время характеристики структуры рынка могут
как усиливать, так и ослаблять стимулы к сговору
Зная это, можно в одних случаях предложить
хороший дизайн государственной политики, в других
случаях – понимать риски изменения структуры рынка
(для того, чтобы попытаться их компенсировать)
Российское антимонопольное законодательство
понимает существующие проблемы, но не всегда
удачно их решает.