ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА Институт международных отношений и социальных технологий
advertisement
ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА Институт международных отношений и социальных технологий Кафедра всеобщей истории, социологии и политологии ТУШКОВ Александр Анатольевич Доктор исторических наук, профессор кафедры ВИПС РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАСТИ МЕЖДУ КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКИ СОСУЩЕСТВУЮЩИМИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ СООБЩЕСТВАМИ. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНСОЦИАЦИЙ. Презентация по курсу «Сравнительная политология» Предназначен для студентов специальности 030201 - Политология 020251 - Политический менеджмент и связи с общественностью 1 2 Учебные вопросы: 1. Концепция консоционализма Аренда Лейпхарта 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 1. Концепция консоционализма Аренда Лейпхарта Интерес нидерландо-американского политолога Аренда Лейпхарта (род. в 1936 г.) к проблемам консенсуса и его практического обрамления в конституциональном и нормативном дизайне политий вытекает из его исследований теории демократии и демократического правления в многосоставных обществах. Детальное рассмотрение проблемы совмещения демократичеcких принципов с многосоставным характером ряда политий, из сложных структур привели ученого к конструкции самостоятельной теории – концепции консоционализма, достаточно популярной и по сей день в разрешении споров и преодолении разногласий (конфликтов) в многосоставных обществах. 3 . 1. Концепция консоционализма Аренда Лейпхарта Теория консоционализма Аренда Лейпхарта является полной и самодостаточной концепцией, в рамках которой рассматривается двойной феномен возникновения вертикального сегментирования общества на отдельные группы населения по определенным общим признакам (религия, язык, раса, этнос, идеология) и институционализация переговорного процесса на уровне элит вышеназванных групп. 1. Концепция консоционализма Аренда Лейпхарта Наиболее полно и оригинально теория консоционализма была изложена А. Лейпхартом в ряде научных публикаций, в том числе и таких классических трудах, как «Разделение, пасификация и умиротворение в нидерландской политике» и «Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование» (издано на русском языке в 1997 г.). Возникшие на основе критики лейпхартовской теории концепты также составляют теорию, дополняя и укрепляя эволюцию видения Лейпхартом консоционализма. 1. Концепция консоционализма Аренда Лейпхарта 6 Интересно, что сама теория сообщественности или консоционализма, как ее назвал Лейпхарт, является результатом сравнения. Концепция о многосоставных обществах возникла и получила развитие именно благодаря сравнительному методу, получившему особую популярность в 60 - 80-е гг. прошлого столетия. Сам термин «консоционализм» впервые был использован немецким философом Альтузием в XVII в. («Политика»), а среди современных авторов термин использовался политологом Д. Аптером для обозначения типов власти в Африке[8]. Однако именно Лейпхарт первым использовал этот термин в его современном значении. 1. Концепция консоционализма Аренда Лейпхарта 7 Сегментированность общества в той или иной степени всегда была присуща как европейским демократиям, так и государствам «третьего мира». Г. Алмонд в своей знаменитой классификации политических систем разделил страны по признакам соотношения политической культуры и социальной структуры, а также уровня политической стабильности на три основные группы: англо-американская система (однотипность и высокий уровень стабильности), 1. Концепция консоционализма Аренда Лейпхарта 8 европейско-континентальная (фрагментарность и меньший уровень политической стабильности), а также тип политической системы, куда ученый отнес страны Скандинавии и Нижние земли (Бельгия и Нидерланды). Третьей группе в классификации Алмонда определено место между первыми двумя, и в связи с подробной характеристикой основных типов, данная группа стран подробно не описывается, определяясь как смешанный тип. 1. Концепция консоционализма Аренда Лейпхарта Однако, Лейпхарт, при сравнении всех трех типов приходит к выводу, что классификация Алмонда требует некоторого уточнения, согласно которому в классификации должна учитываться роль политических элит в качестве одного из основных критериев. В результате введения вышеназванного критерия, чья роль становится особенно важной в сегментированных обществах, мы получаем несколько иное представление о классификации типов политических систем. 1. Концепция консоционализма Аренда Лейпхарта Уточнение Лейпхарта сводится к тому, что третий тип должен быть разделен между первым и вторым так, чтобы страны Скандинавии были отнесены в первую группу, в связи с присущей им политической гомогенностью, а Бельгия, Нидерланды, Австрия и Швейцария должны принадлежать второй группе, что подтверждает фрагментарность, характерную для этих политий 1. Концепция консоционализма Аренда Лейпхарта Вместе с тем, Лейпхарт одновременно предлагает и свою собственную классификацию, в которой он переименовывает два основных типа Алмонда в центростремительный и центробежный для избежания нападок в необоснованности использования географического критерия и выделяет ряд малых европейских демократий и государств третьего мира в отдельную категорию – консоциональные демократии. 1. Концепция консоционализма Аренда Лейпхарта 12 Это было сделано для того, чтобы избежать игнорирования фактора политической стабильности. По мнению Лейпхарта, консоциональные демократии являются фрагментарными как центробежные, но в отличии от них стабильными. Для полного охвата политических систем, к классификации Лейпхарта часто добавляют и четвертый тип – недемократические (деполитизированные) политии. 1. Концепция консоционализма Аренда Лейпхарта 13 Великой заслугой Лейпхарта является то, что он смог подвести теоретическую основу под концепцию консоционализма. Его теория обогащалась постепенно и стала результатом многолетних исследований в сфере сравнительного анализа политических систем самых разных государств мира. 14 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта По Лейпхарту, главными признаками консоциональной демократии являются четыре основных фактора: большая коалиция, автономия сегментов, соблюдение принципа пропорциональности и использование права вето в процессе принятия политических решений 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 15 Большая коалиция Возможно, наиболее важным и необходимым критерием сообщественной демократии является наличие и эффективное существование большой коалиции. Большая коалиция – это сотрудничество политических элит всех значительных сегментов многосоставного общества в управлении той или иной политией. По большому счету, создание большой коалиции это отказ от принципа управления большинством, то есть когда управление страной осуществляется представителями той политической силы, которая получила наибольшую порцию доверия от населения страны. 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта Возможно, наиболее наглядным примером большой коалиции среди европейских политий может послужить Швейцария, где большая коалиция формируется согласно так называемой «магической формуле», которая впервые была применена еще в 1959 г. Так, коллегиальный орган исполнительной власти – Федеральный совет, объединяющий в себе полномочия главы государства и кабинета министров, состоит из 7 человек, представителей наиболее влиятельных политических партий страны: два либерала, два социалиста, два католика и один представитель от Народной партии. 16 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 17 В Бельгии и других консоциональных или постконсоциональных политиях (Австрия, Нидерланды) принцип большой коалиции не институционализирован, в связи с чем, некоторые крупные политические партии могут оказаться в оппозиции в результате парламентских выборов. Такая ситуация ведет к созданию модели «ротационной коалиции», когда победившая на выборах партия формирует такое коалиционное правительство, когда их политические противники оказываются в оппозиции. 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 18 Например, в Бельгии с 1999 г. у власти находится так называемая «фиолетовая коалиция», состоящая из либералов и социалистов, как фламандских, так и валлонских. В оппозиции находятся демохристиане и крайне правые националисты. В Австрии же правительство сформировано из представителей Австрийской народной партии и Австрийской партии свободы, в то время как социалисты и «зеленые», несмотря на большое количество мест в парламенте, находятся в оппозиции к нынешнему правительству. Примерно такая же ситуация складывается и в Нидерландах последние 25 - 30 лет. С 2003 г. правоцентристскому правительству противостоит социалистическо-либеральная оппозиция. 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 19 Автономия сегментов Любое многосоставное общество характеризуется тем, что состоит из различных составляющих, сегментов, фрагментов, частей. В Нидерландах это были zuilen, в Ливане – это религиозные группы, в дофедеральной Бельгии и Люксембурге – это familles spirituelles (партийные семьи), в современной федеративной Бельгии и Швейцарии – лингвистические сообщества. Сегментирование общества может проводиться по самому широкому спектру различий: раса, язык, религия, этнос, идеология, принадлежность к различным кланам. 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 20 В мире трудно найти полностью гомогенные политии, в каждом государстве есть разделение на определенные группы. Однако только когда такое разделение носит политический характер, мы можем говорить о фрагментированности того или иного общества, о его многосоставном характере. И лишь в том случае, если сегменты многосоставного общества обладают определенной автономией, приходится говорить о предпосылках консоциональной демократии. 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 21 Одно лишь наличие автономных сегментов не может обеспечить появления структур консоциональной политии. Например, в Грузии есть территориальноэтнические автономии как Абхазия, Аджария и Южная Осетия, однако они не участвуют в управлении страной (Грузией) на основе коалиционного принципа, они не представлены во властных структурах грузинского государства (не соблюдается принцип пропорциональности) и, наконец, они не обладают правом вето, то есть не могут повлиять на процесс принятия решений[17]. На основе этого примера, очевиден вывод, что эффективная консоциация возможна не в обществе, разделенном на автономные сегменты, а лишь при наличии всех необходимых факторов. 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 22 Право вето Еще одной важнейшей предпосылкой для возникновения консоционального общества должна быть институционализация права вето в процессе принятия политических решений на государственном уровне. Право на использование вето было введено в качестве обеспечения прав меньшинств на участие в процессе принятия решений и для защиты позиций меньшинств. 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 23 Однако, несмотря на все преимущества права вето, его чрезмерно частое использование в качестве инструмента влияния тормозит сам процесс принятия решений. Примером может послужить такое квазифедеративное объединение как Европейский Союз, который также имеет большую коалицию (в Еврокомиссии и других институтах европейского интеграционного объединения представлены все государства-члены ЕС), придерживается принципа пропорциональности (представительство в Европарламенте формируется пропорционально количеству населения, по такому же принципу принимаются решение в Совете министров ЕС) и, наконец, обеспечивается автономия сегментов (государства-члены обладают суверенитетом и независимостью). 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 24 Единственный выпадающий здесь критерий – право вето, ранее широко использовавшееся в процессе принятия всех решений в ЕС. Однако в связи со снижением темпов развития европейской интеграции, согласно Ниццскому договору 2001 г., предпочтение было отдано принципу квалифицированного большинства. Вместе с тем, необходимо отметить, что право вето все же было сохранено в сфере «жизненно важных вопросов» для каждого государства-члена (например, как внешняя политика). Смогут ли и консоциональные общества по примеру ЕС отказаться от широкого и частого использования права вето в процессе принятия решений? 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта Например, право вето достаточно прочно вошло в консоциональный дизайн Бельгии. Законопроекты в обеих палатах федерального парламента Бельгии не могут выноситься на голосование той или иной палаты без одобрения большинством в каждой лингвистической группе. Ветирование применяется также и на межсегментном уровне. К примеру, ни один регион или сообщество в Бельгии не могут заключить международное соглашение без согласия на то остальных субъектов бельгийской федерации. 25 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта В тоже время нельзя отбрасывать возможность того, что в будущем консоциональные политии могут по примеру европейских институтов отказаться от использования права вето как устаревшего и неэффективного инструмента. Однако для этого необходимо создание соответствующих условий, и, прежде всего очень высокий уровень доверия между политическими элитами, на основе которого бы большая коалиция (grand coalition) была преобразована в большой союз (grand union). 26 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта Пропорциональность Четвертый основной критерий консоционального государства выражается в приверженности принципу пропорциональности при распределении государственных постов в управленческом аппарате, а также финансовых средств. Главным недостатком применения данного принципа с точки зрения демократических принципов является завышенное представительство меньшинств или паритет между более многочисленными и менее многочисленными сегментами. 27 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта Так, в бельгийском сенате согласно последнему закону о выборах 2002 г. представлено по 35 сенаторов от обеих лингвистических групп, несмотря на количественное преимущество фламандцев. В Совете кантонов швейцарского парламента каждый кантон представлен двумя делегатами (полукантон одним делегатом) также вне зависимости от количества населения. 28 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 29 Введение паритетности или завышенного представительства меньшинств позволяет в условиях пропорциональности откладывать принятие решения по тому или иному вопросу, пока вопрос не разрешится сам собой, либо путем передачи на более высокий, а значит более узкий уровень, где принятие решения пройдет легче в связи с количественным ограничением участников и более высоким уровнем доверия представителей политических элит. Такой аспект принципа пропорциональности наиболее ярко демонстрирует знаменитый механизм «бельгийский морозильник», когда бельгийский парламент «замораживает» то или иное решение на определенное время в связи с невозможностью его разрешения. 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 30 Таким образом, в Австрии и Нидерландах министерские портфели делятся между участниками большой коалиции, в то время как остальные политические силы остаются в оппозиции и участвуют в процессе принятия решений доступными им методами. В Бельгии и Швейцарии, где кроме идеологического плюрализма, существует также и этнолингвистическая фрагментарность, применение принципа пропорциональности проработано более детально и тщательно. 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 31 Иллюстрацией тому, что все четыре критерия сообщественной демократии, предложенные А. Лейпхартом взаимосвязаны между собой и не могут обеспечить эффективную консоциацию в разрыве друг от друга, может послужить следующий рисунок (См. Рис. 1): 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта Для доказательства правомерности утверждения о том, что все четыре вышеназванных критерия взаимосвязаны и взаимозависимы, попробуем рассмотреть два примера: консоциональные и неконсоциональные многосоставные общества. Во втором случае возьмем в качестве примера некую абстрактную многосоставную демократию, где должны были бы использоваться консоциональные методы принятия решений, однако это не делается, прежде всего, в связи с недостаточным уровнем развития демократической системы в целом. Несмотря на наличие автономий, их институциональная неоформленность удерживает от федеративных проектов, заставляя власти страны совершенствовать регионализированное государство, из чего можно сделать вывод, что в данном случае достаточно хорошо развита автономия сегментов. 32 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 33 Однако то же самое нельзя сказать в отношении других критериев: здесь не приходится говорить о большой коалиции как таковой и праве вето меньшинств на решения, принимаемые большинством. Что касается принципа пропорциональности, то и его наличие в этом случае несколько половинчато. В однопалатном парламенте рассматриваемой абстрактной политии не предусмотрено квоты для представителей автономий, и их ограниченное присутствие в нем обусловлено результатами выборов в избирательных округах, территориально расположенных в автономных сегментах. Представительство автономных сегментов в составе правительства стремится к нулю в связи с отсутствием большой коалиции. 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 34 Таким образом, такая неконсоциональная полития может быть выражена лишь наличием автономии сегментов, которая теряет свой смысл без их участия в процессе принятия решений на государственном уровне и без права вето. Случайная пропорциональность не может в достаточной степени обеспечить представительство автономных сегментов как в процессе принятия решений, так и в распределении государственных постов и финансовых средств (см. Рис.2.). 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 35 Несущим критерием является автономия сегментов, без которой нельзя представить себе участие политических элит этих сегментов в большой игре (т.е. наличие большой коалиции), без первоначальной автономии рано говорить и о праве вето, и о соблюдении принципа пропорциональности. 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 36 В свою очередь большая коалиция без сегментированности общества теряет свой «коалиционный» характер и может превратиться с обычный блок со схожими интересами. Большая коалиция также придает смысл пропорциональности в рамках всей политии и использует ветирование в качестве одного из основных инструментов в процессе принятия решений. Несмотря на то, что право вето и принцип пропорциональности часто рассматриваются в качестве вспомогательных по отношению к первым двум критериям А. Лейпхарта, без их наличия консоциональность может стать не только неполной, но и неэффективной. 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 37 Так, право вето является одним из признаков автономии, основным инструментом большой коалиции и гарантом пропорциональности. Также неоспорима и зависимость принципа пропорциональности от факта наличия сегментной автономии, его уравновешивающей роли в деятельности коалиции и использовании права вето. 2. Общая характеристика факторов теории консоционализма Лейпхарта 38 Таким образом, в свое время теория Лейпхарта стала важной концептуальной базой для объяснения политических феноменов в ряде многосоставных политий в Западной Европе, а с развитием демократии, и в Африке, и на Ближнем Востоке. В то же время, описывая динамичные, находящиеся в постоянном развитии процессы, с течением времени менялась и сама теория Лейпхарта. На сегодняшний день она представляется уже не такой категоричной как вначале, а более гибкой, и, безусловно, узконаправленной. Литература 39 1. А. Лейпхарт. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997. 2. Алмонд., Пауэл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня / Учебное пособие. М., 2002.Бентон Филипп. Введение в политическую науку / Пер. с фр. ─ М.: Издво «Весь мир», 2002. 3. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Учебник. 3-е издание. СПб.: Летний Сад, 2001. – С.45-51 (или Голосов Г.В. Сравнительная политология. Учебник. 2-е изд. Новосибирск: Изд. Новосибирского ун-тета, 1995. 4. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник. М.: РОССПЭН, 2002. – С.48-61. Использование материалов презентации 40 Использование данной презентации, может осуществляться только при условии соблюдения требований законов РФ об авторском праве и интеллектуальной собственности, а также с учетом требований настоящего Заявления. Презентация является собственностью авторов. Разрешается распечатывать копию любой части презентации для личного некоммерческого использования, однако не допускается распечатывать какую-либо часть презентации с любой иной целью или по каким-либо причинам вносить изменения в любую часть презентации. Использование любой части презентации в другом произведении, как в печатной, электронной, так и иной форме, а также использование любой части презентации в другой презентации посредством ссылки или иным образом допускается только после получения письменного согласия авторов.
