Москва на фоне других крупных городов

"Тьмы низкихъ истинъ мнѣ дороже
Насъ возвышающій обманъ".
А.С.Пушкин
Москва: экономические
преимущества и проблемы
Ресурсы для реализации
проекта Большой Москвы
Н. Зубаревич
МГУ-НИСП
Развитие Москвы: два ресурса
Объективные конкурентные преимущества:
агломерационный эффект,
высокое качество населения
Рента столичного статуса:
сверхцентрализация
управления государством
и бизнесом
Сверхконцентрация экономики в столице:
агломерационные и институциональные факторы
Доля от всех субъектов РФ , %
ВРП
Москва
С.Петербург
24
4
Инвестиции до кризиса (с Моск.
обл.)
Внешняя торговля (с Моск. обл.)
11 (16)
4
38 (43)
6
Т/оборот торговли (с Моск. обл.)
18 (24)
4
4 (17)
4
20
6
8 (13)
3
Ввод жилья (с Моск. обл.)
Доходы бюджета
Население (с Моск. обл.)
Объективный тренд: трансформация экономики
Индустриальные функции уходят на периферию
агломераций федеральных городов
Динамика промышленного производства к 1990 г., %
РФ
Ленинградская обл.
250
Московская обл.
г. Санкт-Петербург
г. Москва
ОКВЭД
200
150
100
50
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
0
Москва
– 87%
Кризис выдавливает промышленность из Москвы
Динамика промышленного пр-ва к 2008 г., %
20
2009 к 2008
2010 к 2008
2011 к 2008
15
10
5
-20
-25
ос
кв
а
г.М
г.С
. -П
ет
ер
бу
рг
об
л.
об
л.
ос
ко
вс
ка
я
-15
М
-10
Ле
ни
нг
ра
дс
ка
я
-5
РФ
0
Москва нефтегазовая (статусная рента)
Структура промышленного производства
федеральных городов, %
100%
90%
80%
70%
пр-во и распред. э/энергии,
газа, воды
обрабатывающая пром-сть
60%
50%
40%
добыча полезных
ископаемых
30%
20%
10%
0%
2005
2009
Москва
2010
2005
2009
2010
С.-Петербург
10% добывающей
промышленности
всей России
приписано
к Москве
Ц
ос
г.М ФО
ко
вс оск
ка ва
Ле
я
ни
об
нг
л
ра
СЗ .
д
г.С ска ФО
.-П я о
ет бл
Кр
ер .
ас
бу
но
рг
да
Ю
рс
ки Ф О
й
кр
ай
СК
Р
Ф
Ни ес
О
п
ж
.
П
ег Та
ор та Ф О
р
о
Са дс к ст а
Ре
н
а
м
сп а р я о
. Б с к бл
.
аш ая
ко об
рт л.
Ха
ос
нт
та
ы
Ям - М
н
ал а н
УФ
с
о
Св - Н ийс О
е р ене к.А
ц
д
О
Че лов кий
л я ск
А
би ая О
н с об
ка л
Кр
.
я
ас
об
но
л.
Ке я р
м ск СФ
ер ий
О
ов
кр
ск
а
ая й
Пр
об
им
л
ор ДВ .
ск
Ф
ий О
кр
ай
М
Много ли инвестиций получает Москва?
Доля федеральных округов и регионов в объеме инвестиций в России, %
26
24
22
12
10
8
6
4
2
26
2008
22
2011
20
18
16
17
16
14
11
12 12
5
4
4
2
3
3
4
33
1717
11
10
1111
6
56
34
22
2
22 2
54
33
22
9
8
7
23 22
0
3
1
140
130
120
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
-10
-20
-30
-40
-50
-60
-70
РФ
ЦФО
Брянская обл.
Тверская обл.
Курская обл.
Тамбовская обл.
Смоленская обл.
Воронежская обл.
Орловская обл.
Белгородская обл.
Липецкая обл.
Тульская обл.
Владимирская обл.
Ярославская обл.
Ивановская обл.
Рязанская обл.
Калужская обл.
г.Москва
Костромская обл.
Московская обл.
СЗФО
Респ. Коми
Ленинградская обл.
Вологодская обл.
Респ. Карелия
Новгородская обл.
Мурманская обл.
Псковская обл.
Калининградская обл.
г.С.-Петербург
Архангельская обл.
Ненецкий АО
ЮФО
Краснодарский край
Респ. Калмыкия
Волгоградская обл.
Астраханская обл.
Респ. Адыгея
Ростовская обл.
СКФО
Респ. Дагестан
Ставропольский край
Респ. Ингушетия
Кар.-Черкесская Респ.
Респ. Сев.Осетия
Чеченская Респ.
Каб.-Балкарская Респ.
ПФО
Чувашская Респ.
Респ. Татарстан
Респ. Мордовия
Пензенская обл.
Ульяновская обл.
Респ. Марий Эл
Саратовская обл.
Самарская обл.
Удмуртская Респ.
Нижегородская обл.
Оренбургская обл.
Пермский край
Респ. Башкортостан
Кировская обл.
УФО
Свердловская обл.
Ханты-Мансийск.АО
Тюменская обл.
Ямало-Ненецкий АО
Челябинская обл.
Курганская обл.
СФО
Респ. Хакасия
Красноярский край
Респ. Бурятия
Респ. Алтай
Респ. Тыва
Алтайский край
Кемеровская обл.
Томская обл.
Новосибирская обл.
Омская обл.
Иркутская обл.
Забайкальский край
ДВФО
Еврейская авт.обл.
Приморский край
Амурская обл.
Респ. Саха (Якутия)
Хабаровский край
Сахалинская обл.
Камчатский край
Чукотский АО
Магаданская обл.
ИНВЕСТИЦИИ: Кризисный спад инвестиций в России не
преодолен (-4%)
В Москве спад -31%, в Московской области -50% (2011 к 2008 гг.)
Динамика инвестиций, %
2011 к 2008
2011 к 2010
М
Центр
МО
Сев.-Зап
Юг
СК
Приволж.
Урал Сибирь
Д.Восток
Инвестиционный спад в столичной агломерации
и С.-Петербурге
Душевые инвестиции в постоянных ценах 2011г., тыс.руб. на чел.
180
170
160
150
140
130
120
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
РФ
Ленинградская обл.
г. Москва
г. С.-Петербург
Московская обл.
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Главным инвестором был бюджет столицы
До кризиса доля инвестиций из бюджета Москвы - 43%
Доля инвестиций из бюджета региона, %
26
25
2008
2009
2010
2011
20
13
Л
Федеральный
бюджет
– 12% в 2011г.
г.М
ет
ер
б
.-П
ос
кв
а
2
ур
г
2
г.С
ая
ос
ко
вс
к
М
4
ен
ин
гр
ад
ск
ая
об
л.
4
об
л.
8
РФ
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
43
До кризиса инвестиции
из бюджета Москвы
превышали 1/3 инвестиций
из бюджетов
ВСЕХ субъектов РФ
Можно ли рассчитывать на дополнительные
инвестиции из федерального бюджета?
Распределение инвестиций из федерального бюджета по регионам
в 2011 г., %
11
10
Краснодарский край
г.Москва
Приморский край
44
Респ. Дагестан
8
Респ. Татарстан
Воронежская обл.
Свердловская обл.
г.Санкт-Петербург
5
Ленинградская обл.
Чеченская Респ.
5
3
3
3
3
4
прочие 73 региона
2008 г. – 6%
2009 г. – 7%
2010 г. – 8%
Прямые иностранные инвестиции:
Москва стала менее привлекательной
Динамика ПИИ, % Доля региона в общем объеме ПИИ, %
2011 к 2008
2008
2009
2010
2011
РФ
68
100
100
100
100
г.Москва
46
32
36
27
22
Сахалинская обл.
70
12
7
6
12
Московская обл.
116
8
13
16
14
г.С.-Петербург
78
5
8
4
6
Калужская обл.
137
2
3
8
4
Ямало-Ненец. АО
318
1
0
0
4
Нижегород.обл.
224
1
1
3
4
Ленинградск.обл.
118
2
2
3
3
Инвестиционные инструменты
• Частно-государственное партнерство – развивается
медленно, успешных проектов мало
• ВЭБ (инвестиции нефтегазовых накоплений) –
конкуренция других федеральных проектов,
необходимость инвестировать в промышленность
• Накопления государства (Фонд национального
благосостояния и Резервный фонд) – необходимо
финансировать Пенсионный фонд + нужны ресурсы
для смягчения возможного удара нового кризиса
• Девелоперы – в России высокие ставки банковского
кредита, на мировом финансовом рынке занимать
стало намного сложнее
Бюджет Москвы: концентрация
финансовых ресурсов всей страны
Структура доходов бюджета Москвы в 2008 г.
прочие -4%
акцизы -2%
трансферты 3%
собствен.6%
имущество
- 6%
НДФЛ -31%
на
прибыль 48%
2007 г. – 55%
2009 г. – 33%
2011 г. – 43%
Доходы бюджета Москвы: в кризис рента нестабильна,
федеральные трансферты растут
Сокращение доходов с 1,3 трлн. руб. в 2008 г. до 1 трлн. руб. в 2009 г.,
рост до 1,5 трлн. руб. в 2011 г.
1 600
1 400
1 200
трансферты
прочие доходы
налоги на имущество
НДФЛ
налог на прибыль
1 000
800
600
400
200
0
2008
2009
2010
2011
Как изменились расходы бюджета Москвы?
Динамика к 2008 г., %
Замещение инвестиционных приоритетов социальными
регионы РФ
Москва
100
80
60
40
20
-40
-60
всего
расходы
нац.
экономика
ЖКХ
образование
здравоохранение
2011
2010
2009
2011
2010
2009
2011
2010
2009
2011
2010
2009
2011
2010
2009
2011
2010
-20
2009
0
соц.
политика
Структура расходов бюджета Москвы, %
30
30
27
25
22
20
15
20
18 18
17 18
17
2008
2009
2010
2011
19
14
14
10
10
11
8
5
3
3 2
На
ц.
эк
он
ом
ик
а
выплаты пособий
-13% в 2011 г.
Ж
КХ
ьт
ур
а
Ку
л
ти
ка
Со
ц.
по
ли
О
бр
аз
ов
ан
ие
Зд
ра
во
ох
ра
не
ни
е
0
транспорт и
дорожное хоз-во
– 14% в 2011 г.
Человеческий капитал
В 2011 г. естественная убыль в Москве прекратилась,
это следствие снижения смертности
Число родившихся на 1000 чел.населения
Число умерших на 1000 чел.населения
16
14
12
10
8
6
4
2
2008
2009
2010
2008
2009
2010
2008
2009
2010
2008
2009
2010
2011
2008
2009
2010
2008
2009
2010
2008
2009
2010
2008
2009
2010
2008
2009
2010
2008
2009
2010
2011
2008
2009
2010
2008
2009
2010
-4
2008
2009
2010
-2
2008
2009
2010
0
-6
-8
-10
-12
-14
-16
Красно- Екатеярск ринбург
Уфа Краснодар Москва
Казань
Челябинск
Новосибирск
Пермь
Омск
С.Ростов- Воронеж ВолгоПетебург на-Дону
град
С
Возрастная структура населения Москвы:
резкое сокращение численности трудоспособных
в 2010-х
Население по возрасту и
полу,
Москва, 2010
10
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
600 000
400 000
200 000
0
200 000
400 000
600 000
Постарение населения – Москва в числе лидеров
Возрастная структура 2010 г., %
городское население РФ
80
Москва
С.-Петербург
69 70 71
70
57 58 56
60
50
40
30 30
30
20
17
14 16 16
14 14
10
33
14 12
11
0
моложе
трудоспос.
Мужчины
старше
моложе
трудоспособн.
Женщины
старше
Доля населения старше трудоспособного возраста в 2010 г, %
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
25,4 24,6
23,9 23,7 23,7
23,6 22,2 22,2 21,9 21,7 21,6 20,8 20,8 20,0
18,4
рг ра д ону ква род а ра РФ рс к ань нск рмь ург мск фа рск
г
У оя
б
с
бу
и
и Пе
з
о
О
е р л го - на -Д Мо овг Са м ние с иб Ка л яб
ин
н
т
е Во
ер
ас
е
в
.Н
ле ово
т
р
Ч
-П
о
е
а
.
ж
К
т
к
с
и
С
с
Н
а
Е
Н
Ро
д .н
ро
го
Мощный миграционный приток в столичную агломерацию:
50-60% чистой миграции в России приходится на Московскую
агломерацию, 15-20% - на агломерацию С.-Петербурга
Миграционный прирост в 2010 г., тыс.чел.
86
90
80
70
65
60
50
37
40
30
20
10
13
11
10
7
да
р
ас
но
Кр
иб
ир
ск
Но
во
с
нб
ур
г
Ек
ат
ер
и
ра
дс
к
ая
об
л.
бу
рг
Ле
ни
нг
ет
ер
л.
С.
-П
об
ос
ко
вс
ка
я
М
М
ос
кв
а
0
Высокий человеческий капитал и долголетие
Ожидаемая продолжительность жизни, лет
76
Москва
74
Санкт-Петербург
72
РФ
Московская обл.
70
68
66
64
Доля имеющих высшее образование среди населения старше 15 лет, %
62
60
50
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
50
2009
44
45
40
37
33
35
30
25
20
15
10
5
0
Москва
С.-Петербург
Московская обл.
Город.население
РФ
500
100
РФ
ЦФО
г. Москва
Белгородская обл.
Московская обл.
Тамбовская обл.
Липецкая обл.
Калужская обл.
Курская обл.
Тульская обл.
Ярославская обл.
Орловская обл.
Брянская обл.
Смоленская обл.
Тверская обл.
Рязанская обл.
Воронежская обл.
Костромская обл.
Владимирская обл.
Ивановская обл.
СЗФО
г. Санкт-Петербург
Респ. Коми
Мурманская обл.
Новгородская обл.
Ленинградская обл.
Калининградская обл.
Архангельская обл.
Псковская обл.
Респ. Карелия
Вологодская обл.
ЮФО
Краснодарский край
Астраханская обл.
Ростовская обл.
Респ. Адыгея
Волгоградская обл.
Респ. Калмыкия
СКФО
Респ. Дагестан
Респ. Сев.Осетия
Каб.-Балкарская Респ.
Ставропольский край
Кар.-Черкесская Респ.
Респ. Ингушетия
ПФО
Респ. Татарстан
Респ. Башкортостан
Самарская обл.
Пермская обл. (край)
Нижегородская обл.
Оренбургская обл.
Пензенская обл.
Кировская обл.
Ульяновская обл.
Удмуртская Респ.
Саратовская обл.
Чувашская Респ.
Респ. Мордовия
Респ. Марий Эл
УФО
Ямало-Ненецкий АО
Свердловская обл.
Ханты-Мансийский АО
Тюменская обл. без АО
Челябинская обл.
Курганская обл.
СФО
Кемеровская обл.
Омская обл.
Красноярский край
Новосибирская обл.
Иркутская обл.
Респ. Хакасия
Респ. Бурятия
Томская обл.
Читинская обл.
Респ. Алтай
Алтайский край
Респ. Тыва
ДВФО
Сахалинская обл.
Магаданская обл.
Чукотский АО
Хабаровский край
Приморский край
Респ. Саха (Якутия)
Камчатская обл.
Еврейская авт.обл.
Амурская обл.
Уровень жизни:«Дорогие мои москвичи…»
Отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму, %
Москва
600
2008
550
2009
2010
С.-Пб
450
400
350
300
250
200
150
Неравенство по доходам и бедность:
в Москве более миллиона бедных
Коэффициент фондов. раз
2007 г.
2009 г
42
45
2010 г.
40
33
35
28
30
20 20
25
Проблемы Москвы:
• Самое высокое неравенство по доходу
• Максимальная абсолютная численность бедных
• Более медленное снижение уровня бедности
на фоне С.-Петербурга и Московской области
20
17
20
17
17
15
10
5
0
г. Москва
г. С.-Петербург
РФ
Численность населения с доходами ниже ПМ, тыс. чел.
2010
815
731
646
588
524 520 489 486
447 446 445 434 426 424 422 414
Кр
ас
но г. М
да
ос
кв
М рск
ос
ий а
ко
в с кра
Ро
й
ка
ст
я
об
ов
л
ск
А
ая .
С
та лта
о
вр
й
бл
оп ски
.
й
о
л
Кр
к
ас ь ск рай
ий
н
Ре о я
кр
рс
сп
ай
к
.Б
и
аш й к
ко ра
С
й
ам рт
ар ост
ан
ск
И
рк ая
о
у
В
бл
ор тс
о н кая .
Н
еж
об
ов
ск
ос
л.
и б ая
С
об
ве и р
л.
рд ск
ло ая
о
вс
С
бл
ар
ка
.
ат
я
об
ов
л.
Тю ск
ме ая
о
г.
Са нск бл
.
а
н
я
Н
иж кт-П об
л
ег
е
.
о р те
од рб
у
ск
рг
ая
об
л.
1200
1100
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
1151
РФ
Уровень бедности, %
г. Москва
Московская обл.
36
34
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
г. С.-Петербург
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Как решать проблемы Москвы?
"Большая Москва":
• Минимум нового
населения (265 тыс.)
• Свободные площади
для стройкомплекса
• Лучшая
транспортная
инфраструктура
• «Запас карман не
тянет»
Риски и возможности
• Усиление центропериферийных различий
• Приток трудовых
мигрантов (опыт
Владивостока и Сочи)
• Решения о землеотводах
в пользу московского
строй-комплекса
• Институциональный
барьер между Москвой и
Московской областью
• Москва – НЕ РОССИЯ…
• Возможность переселения
пожилых москвичей в более
комфортную среду
• Умная экономика - кампусы в
ближних пригородах,
технополисы
• Реальная субурбанизация
(малоэтажная застройка,
комфортная среда)
• Экологизация проектных
решений
• Современная инфраструктура
• Формирование локальных
сообществ
Вызовы: минимизация рисков и затрат, максимизация социальных эффектов