Крупный бизнес в регионах и городах России: пространство

Крупный бизнес в
регионах и городах
России:
Пространство социальной
политики
Зубаревич Н.В.
НИСП
Факторы социальной
политики крупных компаний




Тип бизнеса – «внетерриториальность» или
жесткая привязка к территории (материальным
активам)
Локализация (география) активов и их
значимость для компании
Корпоративные интересы (качество рабочей
силы, социальная стабильность и в местах
локализации, безопасность бизнеса, имиджевые
преимущества)
Советское наследие социальной политики
крупных предприятий
География крупного бизнеса:
группа «Базовый элемент»
География крупного бизнеса: группа
Интеррос/«Норильский никель»
География крупного бизнеса:
НЛМК и ММК
Типы регионов по значимости
для крупного бизнеса


Базовые – основные активы компаний,
приобретенные в 1990-е годы
Экспансии – приобретения в годы роста:
регионы с перспективными ресурсами, с сырьем и
переработкой в рамках вертикальной интеграции,
портовые, с активами для диверсификация бизнеса


Полупериферия – отдельные некрупные
предприятия или регионы-офшоры
Периферия – непривлекательные для
крупного бизнеса регионы
Типы регионов: начало 2000-х
Типы регионов: 2005 г.
Доля населения, проживающего
в регионах разного типа, %
2001-2002 гг.
2005 г.
60
50
40
30
20
10
ер
ия
пе
р
иф
ия
иф
ер
уп
ер
по
л
сп
ан
си
эк
вы
е
и
0
ба
зо
доля населения, %
70
Региональное измерение развития:
доля населения, проживающего в субъектах РФ
с разным уровнем душевого ВРП, %
7%
8%
18%
значительно выше
среднего (2-5 раз)
выше среднего (менее
2 раз)
ниже среднего (0,500,99)
значительно ниже
среднего (0,13-0,49)
67%
Социальные интересы
крупного бизнеса в регионах




Базовые регионы – широкий спектр и
региональный масштаб социальной политики: от
развития человеческого и социального капитала
до благотворительности
Регионы экспансии: в слабозаселенных
ресурсных – ведущая роль в социальной
политике; в перерабатывающих и транзитных –
внутрикорпоративные и локальные
муниципальные программы
Полупериферийные регионы – внутрикорпоративные и имиджевые программы
Периферийные – нет собственных интересов,
возможны имиджевые программы
0
Омская обл.
Агинский Бурятский АО
Калмыкия
Республика Алтай
Северная Осетия
Усть-Ордын. Бурят. АО
Дагестан
Корякский АО
Костромская обл.
Брянская обл.
Владимирская обл.
Камчатская обл.
Чувашия
Читинская обл.
Экспансии
Пензенская обл.
Чукотский АО
Ненецкий АО
Архангельская обл.
Саха-Якутия
Орловская обл.
Амурская обл.
Коми
Курганская обл.
Тверская обл.
Приморский край
40
Хабаровский край
45
Башкортостан
Базовые
Курская обл.
Магаданская обл.
Калужская обл.
Ставропольский край
Воронежская обл.
Калинингpадская обл.
Ямало-Ненецкий АО
Пермская обл.
Тюменская обл.
Кемеровская обл.
Челябинская обл.
Свердловская обл.
25
Саратовская обл.
30
Белгородская обл.
Астраханская обл.
Томская обл.
Самарская обл.
Москва
Крупный и малый бизнес слабо связаны:
Доля занятых в малом бизнесе в регионах
разного типа, %
малый бизнес
малый бизнес, включая ПБЮЛ
35
Полупериф.
20
15
10
5
Три типа «точек роста» в
России



Крупнейшие города-миллионники
Региональные столицы
Моногорода крупного бизнеса
Крупнейшие города: агломерационный
эффект в услугах и инвестициях
(доля крупнейших городов РФ, %)
городское население
50
инвестиции
45
платные услуги
40
розничная торговля
35
ввод жилья
30
25
20
15
10
5
0
1998
2003
Москва
1998
2003
С.-Петербург
1998
2003
прочие 11
миллионеров
1998
2003
Все городамиллионеры
Центры регионов: преимущества статуса или
опережающее развитие?
(отношение средней ЗП в центре к средней ЗП в субъекте)
1991 г.
1998 г.
2003 г.
125
120
115
110
105
100
100 -- 250
250 -- 500
500 –1000
Свыше 1000
население, тыс.чел.
В среднем
Доля региональных центров в обороте
торговли субъекта РФ, %
65
60
55
доля, %
50
45
40
35
30
25
20
100-249
250-499
500-999
Численность, тыс. чел.
более 1000
1991
1998
2003
Барьеры развития: диффузия инноваций и
модернизация образа жизни в пространстве
ТОРГОВЫЕ СЕТИ
КОЛОГРИВ
С.-Пб
Череповец
Ангарск
Самара
Н.Новгород
Москва
Сургут
ИНТЕРНЕТ
Новосибирск
Ростов-ДонуЕкатеринбург
СОТОВАЯ СВЯЗЬ
250 тыс.чел
УРЮПИНСК
Моногорода крупного бизнеса
Какие это города?
Структура городов по людности, %
Типы городов (%):
Справочно:
экспансии
естествен.
монополий
Все города
РФ
9
14
22
13
20-49 тыс.
33
32
61
12
50-99 тыс.
21
37
13
10
100-249 тыс.
25
17
4
13
250-499 тыс.
9
14
500-999 тыс.
3
12
С населением
менее 20 тыс.
базовые
1 млн и более
Всего
26
100
100
100
100
Моногорода крупного бизнеса:
сколько их?
Количество
Численность
населения,
млн. чел.
Доля от городского населения РФ, %
Средняя
людность,
тыс. чел.
Базовые
68
7.6
7.2
112
Экспансии
Монополий
и крупных
госкомпаний
65
4.1
3.8
63
23
0.9
0.8
37
Всего
156
12.5
11.8
80
Моногорода крупного бизнеса – 14% всех городов
Базовые города частных компаний – менее 7%
Моногорода и компании
Компании
Всего
в т.ч.
базовые
Компании
Всего
в т.ч.
базовые
УГМК и др.
16
Уральская сталь/
7 Газметалл
Ренова/ СУАЛ
10
4 ТНК/ Альфа-групп
4
1
Базовый элемент
10
3 Мечел
4
1
Группа МДМ
10
2 Башнефть
3
3
4
2
Лукойл
9
6 ОМК
3
1
Газпром/СИБУР
7
5 Сургутнефтегаз
2
2
Татнефть
6
6 Сибнефть
2
2
Северсталь
6
2 Алроса
2
2
Евразхолдинг
6
1 НЛМК
1
1
Норникель
4
3 ММК
1
1
Моногорода крупного бизнеса:
разная социальная политика
Базовые города (7%)
 Повышенные заработки и
социальные программы
 Ускорение потребительской модернизации
 «Приватизация» муниципалитетов –модернизация
управления?
 Роль бизнеса –
социальные инновации
или вынужденный
патернализм для
поддержания
стабильности?
Моногорода зоны
экспансии (менее 7%)
 Основные расходы
бизнеса – на санацию и
модернизацию
предприятий
 Сохранение невысоких
заработков
 Малозатратные
корпоративные
программы социального
развития
 Опережающие запросы
муниципалитета и
региона, приводящие к
конфликтам
Роль государства: два
подхода
Эволюционный
 Искать точки
соприкосновения интересов
общества, власти и бизнеса
 Стимулировать
перспективные направления
социальной политики
крупных компаний
 Распространять лучшие
практики
Директивный с формальным
копированием стандартов
 Принудительно вводить
«социальную ответственность бизнеса» как
дополнительный и
непрозрачный налог
 Результат - мимикрия:
«Акционеры УралоСибирской компании в ходе
трудовой вахты
планируют создать 5
дополнительных рабочих
мест…»