Средний класс в четырех российских регионах

И.В. Соболева (НИУ ВШЭ)
М.Ю. Урнов (НИУ ВШЭ)
Т. Remington (Emory U)
А.С. Соболев (НИУ ВШЭ)
Средний класс в четырех
российских регионах
Региональные политики и
поведенческие стратегии
Средний класс как агент модернизации
Между демократическим
перераспределением и авторитарным
SQ (Carles Boix, 2003; Daron Acemoglu
and James A. Robinson, 2006)
Гипотезы
• Региональная политика влияет на
предпочтения среднего класса
• Существует значимая разница между
региональной политикой по отношению
к среднему классу в регионах,
различающихся по уровню
демократичности
 В разных регионах роль среднего
класса в модернизации различна
Основные задачи исследования
Выявление региональной специфики
• программ стимулирования развития
среднего класса;
• жизненных стратегий и
потребительского поведения;
• ценностных ориентаций и политических
предпочтений со стороны основных
подгрупп среднего класса
Характеристики
исследования
Экспертные интервью: лето-осень 2010
• демократические регионы-доноры
(Красноярский край, Пермский край);
• демократический регион-реципиент
(Кировская область);
• авторитарный регион-реципиент
(Воронежская область).
Количество респондентов по категориям
16
власть регион исп
14
б-а росс
12
б-а рег
10
эксперт – универ
8
6
4
власть
регион зак
2
0
власть муницип
исп
власть муницип
зак
эксперт –
гражданский
активист
эксперт – СМИ
Особенности объекта
исследования
• Уровень дохода
• Уровень образования
• Самоидентификация + «стандарты
потребления» или «качество жизни»
• Принципиальные различия в разных
подгруппах
Региональные меры
по развитию СК
1. Дилемма перераспределения
2. Повестка дня
3. Демократичность как ресурс
Дилемма перераспределения 1/3
Региональная власть:
1. Из 4 ресурсных баз – только
инфраструктура поддержки бизнеса
2. Политика сохранения человеческого
капитала (материнство и детство,
пенсионная система, структура
мобильности)
3. Коридор возможностей
Дилемма перераспределения 2/3
• Кировская область: проблема спроса
• Воронежская область: проблема
инфляции
• Красноярский край: проблема коалиции
• Пермский край: проблема коалиций
Дилемма перераспределения 3/3
• редистрибутивные практики власти
увеличивают дифференциацию доходов как в
обществе в целом, так и внутри среднего
класса
• политика выплаты социальных пособий
неэффективна
• какой объем дефицита регионального
бюджета власти готовы допустить в качестве
платы за стабильность?
Региональные меры
по развитию СК
1. Дилемма перераспределения
2. Повестка дня
3. Демократичность как ресурс
• Гипертрофированная зависимость
региональной власти от федеральной
• Не защищает средний класс от
монополизации региональной
экономики и давления крупного бизнеса
Региональные меры
по развитию СК
1. Дилемма перераспределения
2. Повестка дня
3. Демократичность как ресурс
• no taxation without representation
• политическая активизация – при наличии
достойных политических лидеров из среды
среднего класса как на федеральном, так и
на региональном уровне
• объединяется для защиты собственных
интересов, однако это объединение
происходит в основном по отраслевому
(профессиональному) признаку;
• испытывает проблему в организации
совместной акции
Выводы 1/2
• Региональная политика слишком
неэффективна, чтобы влиять на
предпочтения среднего класса: чем больше
независимости от Москвы, тем выше
эффективность поддержки среднего класса
• Без принципиального изменения принципов
политики бюджетного федерализма в течение
5-7 лет велика вероятность социальной
маргинализации и социального взрыва в
регионах
Выводы 2/2
• Различия между регионами слабее, чем
различия между подгруппами внутри
среднего класса
Благодарим за внимание!