Оценка сформированности личностных действий _Действия

Оценка сформированности
личностных действий
Действия морально-этической
ориентации –
Моральные действия
Карабанова О.А.,
Молчанов С.В.
Цели и задачи
ЦЕЛЬ: Оценка уровня развития личностных
действий морально-этической ориентации
у младших школьников
Задачи:
1. Оценка ориентации младших школьников
на выполнение моральных норм помощи
и правдивости/ответственности
2. Оценка уровня развития морального
сознания (моральных суждений)
Методика


1.
2.
Методика моральных дилемм, связанных с
выполнением нормы взаимной помощи и с
правдивостью/готовностью принять
ответственность за проступок
Параметры оценки
Готовность следовать моральной норме в
«вербальном» поведении
Уровень развития моральных
суждений/обоснований в ситуации выполнения
нормы и в ситуации нарушения нормы
Инструментарий
Методика
«Моральные
дилеммы: как
поступить»
взаимопомощь
Инструментарий
Методика
«Моральные
дилеммы: как
поступить»
Правдивость:
готовность
принять
ответственность
за поступок
Дилемма 1: помощь одноклассникам.
Готовность следовать в своем поведении норме
Дилемма 1: помощь одноклассникам
Обоснование возможности нарушить норму
Вам учитель велел,
Ты мне никогда не
вы и делайте! Вот
если учитель мне помогаешь, почему я тебе
должна помочь? Если бы
поручит, тогда я
ты мне помогла, когда я
вам помогу!
тебя об этом просила,
тогда и я бы тебе
сегодня помогла.
Раньше,
когда мы
дружили, я
бы тебе
помог, а
теперь не
буду.
Помогать не
стану – ведь
каждый
должен сам
отвечать за
то, что ему
поручено.
Извините, но я не
смогу – опаздываю
на тренировку.
Здесь не так много
работы – вы
справитесь сами. В
следующий раз
обязательно вам
помогу.
25%

Осознанный учет необходимости – стремление не выполнить норму,
сохранив высокую самооценку и расположение одноклассников
Дилемма 1: помощь одноклассникам
Обоснование необходимости выполнить норму
Хорошо, я вам
помогу, если
учитель мне
тоже поручит.
Хорошо, я вам
помогу, а вы мне за
это в следующий
раз поможете.
8,3%
Надо помогать
друг другу – так
будет лучше жить.
Мы друзья,
поэтому я вам
помогу.
Хорошо, я вам
помогу – ведь
втроем можно
справиться
быстрее.
Дилемма 1: помощь одноклассникам
Обоснование возможности нарушить норму
Обоснование отказа помочь товарищам
70
65
60
50
43
40
29
30
20
10
0
8
12
ответили"НЕТ" или
"НЕ ЗНАЮ" (16%)
14
3 5
власть
авторитета
ты мне, я тебе
22%
41%
ответили "ДА" (84%)
9
12
межличностная закон и порядок осознанный учет
конформность
необходимости
Дилемма 1: помощь одноклассникам
Обоснование необходимости выполнить норму
Обоснование согласия помочь товарищам
60
48
50
40
ответили "ДА" (84%)
27 29
30
19
20
10
6
23
4
1
0
21 23
власть
авторитета
ты мне, я тебе
5%
23%
межличностная закон и порядок осознанный учет
конформность
необходимости
ответили"НЕТ" или
"НЕ ЗНАЮ" (16%)
Дилемма 2: принять ответственность за проступок
Готовность следовать в своем поведении норме
Дилемма 2: принять ответственность за проступок
Обоснование возможности нарушить норму
Если признаться,
то родители
накажут, а ведь
никто не видел, и
не знает, что
именно я разбил
окно.
Даже, если кто-то из
ребят и видел, что я
разбил окно, они промолчат, потому что в следующий раз, когда они
провинятся, я тоже
промолчу.
Если я признаюсь, то
поступлю честно, но
это очень расстроит
маму, а она сейчас
болеет. Лучше я
расскажу
учительнице позднее.
Все люди иногда
врут друг другу.
19%
Хотя общество
основывается
на правде, есть
ситуации, когда
солгать
простительно.
Дилемма 2: принять ответственность за проступок
Обоснование необходимости следовать норме
Лучше признаться
сейчас, потому что
родители все равно
узнают и накажут и за
разбитое окно, и за
30
то, что солгал. А так
накажут только за
окно.
Обоснование необходимости
Я присказать правду
знаюсь,
25
20
25
Если я солгу, то
потеряю доверие, и в
следующий раз мне
никто не поверит
28
потому
что
лгать
нельзя
Надо признаваться,
потому что если я не
признаюсь, то об
этом могут узнать
другие – и меня будут
считать лгуном.
17
15
10
23
Надо признаваться,
потому что,
если все люди
будут лгать,
то мы не
сможем
доверять
друг другу
7
5
0
власть наказания
42%
ты мне, я тебе
межличностная
конформность
закон и порядок
осознанный учет
обстоятельств
Дилемма 2: принять ответственность за проступок
Обоснование возможности нарушить норму
Обоснование отказа сказать правду
70
62
60
50
ответили "ДА" (76%)
40
32
30
20
10
0
13
6
16
9
власть наказания ты мне, я тебе
15%
29%
20
14
18
9
межличностная закон и порядок осознанный учет
конформность
обстоятельств
ответили "НЕТ" или
"НЕ ЗНАЮ" (24%)
Дилемма 2: принять ответственность за проступок
Обоснование необходимости следовать норме
Обоснование необходимости сказать правду
35
32
30
25
23
25 26
23 22
19
20
15
15
10
10
5
5
0
власть наказания ты мне, я тебе
40%
49%
межличностная закон и порядок осознанный учет
конформность
обстоятельств
ответили "ДА" (76%)
ответили "НЕТ" или
"НЕ ЗНАЮ" (24%)
Предварительные выводы
1. Большинство младших школьников
высказали готовность следовать в
своем поведении моральным нормам
помощи и правдивости.
Вместе с тем, около 20-24% выразили
неуверенность в такой готовности
даже на вербальном уровне.
Предварительные выводы
2.Уровень развития моральных
суждений у большинства младших
школьников соответствует уровню
межличностной конформности
(3 стадия конвенционального уровня
развития морального сознания по
Л.Кольбергу).
Значительная часть детей обнаружила
преконвенциональный уровень
моральных суждений
Предварительные выводы
3. Мотивацией выполнения моральных
норм у младших школьников
выступает (в порядке значимости)
стремление заслужить признание и
быть принятыми товарищами;
 стремление к положительной
самооценке («быть хорошим»);
 стремление избежать наказаний;
 принятие моральной нормы как
правила отношений в обществе
