Основные модели управления ресурсами региональных систем

Основные модели управления ресурсами региональных систем
профессионального образования, реализуемые в Российской Федерации в
2011-2015 годах
Осуществленная в 2012 году передача образовательных учреждений
СПО на региональный уровень закрепила переход к преимущественно
региональному развитию системы профессионального образования при
соблюдении принципов единого федерального образовательного
пространства. Вследствие первоначального роста сетей, не только
значительно увеличился потенциал региональных систем НПО/СПО, но
создались реальные возможности для проведения качественной
оптимизации сети и приведения профессионально-квалификационной
структуры подготовки кадров в соответствие с потребностями социальноэкономического
развития
регионов.
Благодаря
осуществляемой
оптимизации структура сети профессионального образования стремительно
меняется. Возрастает роль сетевого взаимодействия между элементами сети
и партнерами.
Сетевая форма – форма организации управления, использующая в
управлении ресурсами региональной системы СПО сетевые связи,
отношения и технологии, и объединяющая два противоположных принципа конкуренцию и кооперацию. Их удается совместить именно за счет
специализации элементов сети. Сама сеть представляет собой совокупность
сотрудничающих
многофункциональных
элементов
–
обучающих
(функциональных), управляющих и сервисных структур, скооперированных
между собой для реализации единых
задач.
Сетевая структура
региональной системы СПО строится как мобильная и дискретная система с
высокой степенью самостоятельности элементов (ПОО). Отличительной
особенностью такой сети является синергетический эффект: результат
подготовки кадров сетью принципиально отличается от простого
механического сложения результатов обучения каждой образовательной
организации в отдельности.
В настоящее время можно выделить три модели, которые в той или
иной степени реализуются в региональных системах СПО. Необходимо
отметить, что ни одна из них в чистом виде не используется в регионах.
Можно говорить о сочетании
элементов этих трех моделей или
преимущественном применении одной из них для управления ресурсами
региональной системы.
Первая модель – условно «традиционная». Региональная система СПО
представлена централизованной сетью профессиональных образовательных
организаций (ПОО)
с линейными (реже-линейно-функциональными)
жесткими иерархическими связями. В узле такой сети располагается
управляющий элемент – региональный орган исполнительной власти (РОИВ),
в функции которого входит администрирование и управление финансовыми
и материально-техническими ресурсами сети. Как правило, в такой сети
присутствует еще один узел, жестко связанный с узлом управления – это
сервисный элемент (учебно-методическая структура (УМЦ)), управляющий
методическими, информационными и кадровыми ресурсами сети.
На периферии располагаются функциональные элементы сети – ПОО,
которые, на своем локальном уровне образуют связи со своими
социальными партнерами. В основном, это простые договорные
конструкции о социальном партнерстве, о предоставлении мест практики и
т.д.
Достоинство такой модели одно – простота управления
(управляемость), особенно, если ресурсы сети ограничены, а сама сеть очень
мала (компактна). Недостатками служат: отсутствие самостоятельности
элементов (ПОО), отсутствие конкурентной среды, перегруженность
разнородными оперативно-тактическими задачами управляющего элемента
(РОИВ), равномерное (т.е. неэффективное) распределение ресурсов.
Вторая модель – «кластерная». Это яркий пример децентрализации
управления ресурсами, что является одним из условий повышения ее
эффективности. Региональная система СПО представлена «гроздьями»
функциональных элементов, сгруппированных по территориальноотраслевому принципу. Целью создания учебно-производственных
кластеров является вертикальная и горизонтальная интеграция ресурсов ОО
разного уровня (ПОО и вузов), организаций производства и науки. Группы
элементов внутри кластера (ПОО, вузы, научные организации, работодатели,
муниципалитеты) образуют четкие функциональные связи между собой,
создают на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП)
собственные сервисные структуры (экспертные советы, технопарки, МИП,
технико-внедренческие центры, учебные центры и др.). Ядром кластера
является, как правило, крупный работодатель, а учебными и техниковнедренческими бизнес-процессами управляет опорный (или головной) вуз.
Если говорить о региональной системе СПО в целом при реализации
кластерной модели, то сеть ПОО управляется различными узлами,
представленными координационными органами кластеров, куда входят
профильные РОИВ и отраслевые объединения работодателей региона.
Одновременно нередко сохраняются традиционные ресурсные связи ПОО с
РОИВ – учредителем. Поэтому структура такой сети близка к дивизиональной
(реже – матричной) схеме управления ресурсами.
Достоинствами
кластерной
модели
являются:
отраслевая
специализация, качественное и оперативное решение задач кадрового
обеспечения отраслей и территорий, широкое использование механизмов
бизнес-менеджмента, широкий спектр
применяемых моделей ГЧП,
относительная самостоятельность структурных элементов, эффективное
использование ресурсов (но только в рамках кластера).
Подчеркнем еще раз: в чистом виде модель в России не применяется.
Типичными примерами применения элементов этой модели являются:
Республика Татарстан, Красноярский край, Свердловская область,
Нижегородская область, Липецкая область, Тамбовская область.
Третья модель – собственно «сетевая», которая помимо
децентрализации управления ресурсами ставит целью усиление
самостоятельности элементов. Кроме того, эта модель динамична предполагает непрерывную трансформацию конфигурации сети при
изменении условий и задач. Эта модель «в идеале» содержит в себе
объединяющую идею или смысловой концепт - явным для всех структур СПО
и партнеров является блок перспективного видения развития региональной
системы СПО, который задает рамку для работы всей сети ПОО.
По сути – «кластерная» модель является частным случаем «сетевой» модели.
Ресурсы сети управляются из различных узлов. Например, такими
управляющими и сервисными узлами являются РОИВ, Совет при губернаторе
по кадровой политике, центр развития профессионального образования,
региональный центр исследования рынка труда, УМЦ и др.
Но и функциональные элементы сети (ПОО) также образуют
внутренние связи с другими элементами сети и с партнерами как за счет
собственной специализации (например, многопрофильный «губернский
колледж» или «отраслевой высокотехнологичный центр»), так и за счет
наличия структурных подразделений или совместных с бизнесом структур,
являющихся сервисными для других ПОО (ресурсный центр, МЦПК, учебный
центр на предприятии, партнерство, маркетинговый центр и т.д.),
В качестве типичных примеров преимущественной реализации
элементов этой модели можно привести Самарскую область («локомотив»
продвижения этой модели с 2000 годов), Красноярский край. Элементы этой
модели активно внедряются в рамках региональных программ развития ПО
при поддержке ФЦПРО.