ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ

Реклама
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ
ЕВРОПЕЙСКОГО ОПЫТА НА
РОССИЙСКОМ РЫНКЕ
СТРАХОВАНИЯ
Научно-практическая конференция
«Промышленное страхование в России и СНГ»
Мюнхен, 17 – 18 марта 2011 г.
КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ
СТРАХОВАНИЯ
И МОДЕЛИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
КЛАССИФИКАЦИЯ «ЖИЗНЬ –
НЕ ЖИЗНЬ»
 Основание классификации
накопительное/рисковое
 соответственно «длинные деньги»/«короткие деньги»

 Принципиально разные требования

к резервам, к капиталу и в целом к финансовой
устойчивости
 Соответственно различается и регулирование
договоров

предусматриваются накопительные схемы
КЛАССИФИКАЦИЯ
«УБЫТКОВ - СУММ»
 Основание классификации
способ определения размера выплаты
 при страховании убытков возможен расчет убытков, а
при страховании сумм нет объективных критериев для
расчета выплаты
 действует принцип запрета на обогащение страхователя
– покрывается абстрактная потребность

 Связь с классификацией «жизнь – не жизнь»
страхование жизни – всегда страхование сумм
 страхование «не жизнь» может быть страхованием
сумм, а может быть и убытков

КЛАССИФИКАЦИЯ «ЛИЧНОЕ
– ИМУЩЕСТВЕННОЕ»
 Основание классификации
объект страхования: при имущественном вред
причиняется непосредственно имущественной сфере, а
при личном вред причиняется нематериальному благу и
лишь, как следствие имущественной сфере
 несколько различается регулирование договоров
страхования

 Связь с классификацией «жизнь – не жизнь»
страхование жизни – всегда личное
 страхование «не жизнь» может быть, как личным так и
имущественным

ЕВРОПЕЙСКИЕ МОДЕЛИ
РЕГУЛИРОВАНИЯ
 В разных юрисдикциях разные модификации
правового регулирования
ЕС: жизнь – не жизнь
 Великобритания: жизнь – не жизнь
 Германия: жизнь, транспорт, ответственность и пр.
 Франция: жизнь – убытки
 Италия: жизнь – убытки

 ВЕЗДЕ ВЫДЕЛЕНО СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ
прежде всего, в силу специфики регулирования
резервов
 имеется и отличие в регулировании договоров

РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ
РЕГУЛИРОВАНИЯ
 Использована смешанная классификация
в ГК РФ классификация «имущественное – личное»
отождествлена с классификацией «убытков – сумм»
 страхование жизни в ГК РФ вообще не выделено
 в регулировании резервов использована классификация
«жизнь – не жизнь»

 Из-за этого возникает ряд проблем
путаница в видах страхования
 споры о способе расчета убытков
 споры о природе страховой стоимости
 споры о порядке формирования резервов и налоговые
споры (так как резервы уменьшают налоги)

ПРИМЕНЕНИЕ В РОССИИ
ЕВРОПЕЙСКИХ МОДЕЛЕЙ
 Полагаю наиболее подходящей для России
является итальянская модель
классификация «убытки – жизнь» разбивает главу 48
ГК РФ на параграфы
 классификация «убытков – сумм» отражается только,
как возможная разновидность договорного условия
 классификация «имущественное – личное» также
отражается, как возможное договорное условие

ЗАЩИТА ПРАВ КЛИЕНТОВ
СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ
НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ УСЛОВИЯ
ДОГОВОРОВ (UNFAIR TERMS)
 Конструкция «несправедливых условий»
известна всем европейским правопорядкам
 она безоговорочно применяется к договорам страхования
 применение этой конструкции не ставится под какое-либо
условие
 Действующему российскому
законодательству эта конструкция также
известна (но не имеет своего названия)
 к договорам страхования она применяется выборочно и ее
применение поставлено под одно из двух условий
 если договорное условие признается «ущемляющим права
потребителей», причем это понятие предполагает широкое
усмотрение суда
 при наличии горизонтальных соглашений страховщиков
(например, с банками)
КВАЛИФИКАЦИЯ
«НЕСПРАВЕДЛИВЫХ УСЛОВИЙ»
 Два обязательных квалифицирующих
признака
 условие создает существенный дисбаланс прав и обязанностей
сторон договора
 условие включено в договор недобросовестно
 В европейских правопорядках иногда
добавляют еще два признака
 условие не согласовывалось индивидуально
 защита от подобных условий предоставляется только
потребителям
 В российском правопорядке
 два обязательных условия присутствуют
 требование индивидуальной несогласованности относится ко
всему договору, что для страхования практически исключает
защиту от подобных условий
ЗАЩИТА ОТ «НЕСПРАВЕДЛИВЫХ
УСЛОВИЙ»
Известны два способа защиты
 устранение условия из конкретного договора
(осуществляется судом в конкретном деле)
 устранение условия из стандартных условий договора, в
которые оно включено
В российском правопорядке
 первый способ неэффективен, так как предполагает
изменение договора в отдельном исковом производстве
 второй способ в законодательстве не предусмотрен
РЕФОРМА ГК РФ И
НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ УСЛОВИЯ
 Предложенные изменения в ГК РФ
 устранят требование индивидуальной несогласованности всех
условий договоров и тем самым защита от подобных условий
будет предоставляться и для страхования
 однако способы защиты не изменятся и поэтому защита, хотя
формально и будет предоставляться, но не будет эффективной
 поэтому реформа ГК РФ по существу, ничего не изменит в
состоянии защиты от несправедливых условий договоров
ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
СТРАХОВЫХ УСЛУГ
 Во всех без исключения европейских
правопорядках потребительское
законодательство применяется и к
страхованию
 нет никаких аргументов против такого применения
 В России потребительское
законодательство к договорам
имущественного страхования не
применяется
 эту позицию высказал Верховный суд в одном из своих
обзоров
 но не приведено никаких объяснений такой позиции
НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ
КОММЕРЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Всем европейским правопорядкам
эта конструкция сегодня известна
 сам термин введен Директивой ЕС 2005/29/ЕС от 11 мая
2005
 Директива распространяется только на B2C, но при ее
имплементации разные страны поступили по-разному
Российскому правопорядку эта
конструкция совершенно
неизвестна
ПРИМЕНЕНИЕ В РОССИИ
РАССМОТРЕННЫХ МОДЕЛЕЙ
 Полагаю по всем трем из рассмотренных
направлений следует существенно
модифицировать российское
законодательство
более точно, чем в предложенном варианте изменений к
ГК РФ отрегулировать применение конструкции
«несправедливых условий»
 распространить потребительскую защиту на все
разновидности договоров страхования
 ввести в оборот правовую конструкцию
«недобросовестная коммерческая практика» и
отрегулировать ее применение

ГАРАНТИЙНЫЕ СХЕМЫ
В СТРАХОВАНИИ
ПОНЯТИЕ ГАРАНТИЙНОЙ
СХЕМЫ
 Цели деятельности
 гарантировать выплаты при банкротстве, отзыве лицензии
у страховщика
 повысить уровень доверия к страхованию
 управлять банкротством страховщиков
 Гармонизирующее законодательство ЕС
пока отсутствует
 с 2001 г. ведется обсуждение Директивы о гарантийных
схемах в страховании, но пока она не принята
ОРГСТРУКТУРА И ФОРМА
СОБСТВЕННОСТИ
 Имеющиеся решения разнообразны
 FSCS в Великобритании - объединение страховщиков под
госнадзором
 Бюро зеленой карты во всех странах ЕС – объединение
страховщиков
 РСА в России - объединение страховщиков
 в Ирландии, Латвии, Румынии - подразделение органа
страхового надзора
 в Италии и на Мальте – контролируются комитетом,
состоящим из представителей государства и
представителей страховщиков
 Зависимость эффективности схемы от ее
оргструктуры и формы собственности не
выявлена
МОДЕЛИ ФИНАНСИРОВАНИЯ
ГАРАНТИЙНЫХ СХЕМ
 Известны две модели
 предварительного финансирования (ex-ante)
 модель последующего финансирования (ex-post)
 но в какой-то степени модель ex-post используется во всех
схемах
 Источники финансирования
 взносы компаний
 заимствования
 государственное финансирование в разных формах
 Во всех гарантийных схемах существует
проблема перекрестного
субсидирования
 эффективных и универсальных средств ее решения пока не
найдено
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ
ЕВРОПЕЙСКОГО ОПЫТА В РОССИИ
 В России пока существует одна такая схема
– РСА в ОСАГО
 в ней объединены две функции – гарантирования выплат
и профессионального контроля
 в результате такого объединения существенно
ухудшаются условия конкуренции
 Имеется тенденция к ее клонированию
 для других видов – страхование ответственности
владельцев опасных объектов, ответственности
перевозчиков и пр.
 Полагаю, европейский опыт здесь может
быть востребован для обеспечения
здоровой конкурентной среды
МЯГКОЕ ПРАВО
И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СТРАХОВАНИИ*
*этот раздел доклада подготовлен в ходе выполнения проекта
«Мягкое право в российском правопорядке»
в рамках программы Научный фонд ГУ–ВШЭ в 2011году (грант №11-04-0002)
ИНСТРУМЕНТЫ МЯГКОГО ПРАВА В
СТРАХОВАНИИ
 В страховании в европейских
правопорядках используют такие
механизмы
 сборники, стандарты лучшей практики (широко известен,
например, Code Clayout в UK)
 саморегулирование
 рассмотрение споров омбудсменами
 медиация
 В России также начинается использование
подобных средств
 в системе ОСАГО реализовано саморегулирование (создано
объединение страховщиков РСА)
 принят и вступил в силу Федеральный закон «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)
ЧТО ПОКАЗАЛ ЕВРОПЕЙСКИЙ
ОПЫТ
 Достоинства мягкого права
 повышение уровня доверия между страхователями и
страховщиками и, соответственно, развитие страхования
 быстрота и эффективность разрешения споров, разгрузка
государственных судов
 Недостатки мягкого права
 неверно организованное саморегулирование может существенно
ухудшить условия конкуренции
 использование бизнесом средств мягкого права позволяет
отложить или предотвратить законодательное вмешательство в
определенные отношения
 неофициальные и внесудебные способы разрешения
потребительских споров замедляют темпы развития
законодательства, так как они не влияют на функционирование
обычных судов
ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ЕВРОПЕЙСКОГО ОПЫТА
 Первые шаги, сделанные в России
 создана и работает саморегулируемая организация
страховщиков (РСА в ОСАГО) и такие организации продолжают
создаваться
 принят и вступил в силу Федеральный закон «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)
 предпринимаются шаги по созданию института страхового
омбудсмена
 Ошибки, которые можно было бы не
допускать и следует исправить
 создание РСА существенно повлияло на условия конкуренции
на страховом рынке (см. раздел о гарантийных схемах)
 шагам по созданию альтернативных механизмов разрешения
споров должно было предшествовать существенное повышение
уровня доверия
БЛАГОДАРЮ
за
внимание
Скачать