проблемы, риски и угрозы для становления и развития

Какие основные проблемы, риски и угрозы для становления и развития рынка
страхования ответственности в строительной отрасли существуют в России на
данном этапе?
А.Миллерман, ГЕФЕСТ
Проблем действительно много. До тех пор, пока в нашей стране недостаточно развита
система взыскания с ответственного лица средств на возмещение материального
ущерба по произошедшим случаям, никто не видит необходимости страхования. Как
показывает статистика, большинство юридических лиц-строителей занято в жилищном и
гражданском строительстве, то есть в сегменте, где страхование наименее
распространено. Здесь фирмы создаются под один проект, и проблема состоит в том, что
гораздо проще компанию обанкротить, чем добиться, чтобы она отвечала по своим
обязательствам. Если вспомнить, то в первоначальном варианте законопроекта об
обязательном страховании ответственности застройщиков перед дольщиками
предлагалось, что страховать будут коммерческие компании, но ни один страховщик не
изъявил желания участвовать в таком страховании.
Если бы был предложен реальный механизм, как убрать со строительного рынка
фирмы-однодневки, которые, несмотря на красивые рекламные заявления о многолетнем
опыте, реально создаются под конкретный проект, то удалось бы решить сразу несколько
проблем мешающих развитию страхования ответственности. Страхование это тот
инструмент, который работает только в том случае, если бизнес действительно готов
нести ответственность и отвечать по своим обязательствам.
Также еще одна проблема связана с принятием новых поправок в статью 60
Градостроительного Кодекса. Суть этих поправок в том, что с 1 июля 2013 года
ответственность переходит с подрядчиков на заказчиков, застройщиков, собственников
(кроме случаев многоквартирных домов). При этом к виновникам возможен регресс.
Скорее всего, принимая поправки, законодатель хотел увеличить список тех, с кого можно
спросить за причинение вреда, но в итоге получилось, что он заменил один список
другим. Поскольку прямой ответственности у строителей, проектировщиков, изыскателей
больше не будет, то пока не понятно, как будет выглядеть страхование ответственности,
которое априори не возможно без ответственности. Однако именно этот полис давал
членам СРО существенную льготу по взносу в компенсационный фонд. Так, строители
вместо 1 млн. руб. платили 300 тыс. руб. Конечно, строители могут застраховать
финансовый риск, что к ним будут предъявлены регрессные требования, но по этому
виду страхования льгот на взнос в компенсационный фонд не предусмотрено. Поэтому
логично было бы вернуть в число тех, кто по Гражданскому Кодексу отвечает за вред,
причиненный третьим лицам, самих строителей.
Как страховщикам с 1 июля 2013 года придется выписывать полисы страхования
ответственности – пока не очень понятно. То есть выписывать-то их можно, но только до
первой выплаты. У страховщика не будет формальных оснований выплачивать по такому
полису, что в итоге снова приведет к таким оценкам, что страховщики – жулики.
К сожалению, на сегодняшний день без решения фундаментальных проблем не только
в страховой, но и строительной отрасли страхование ответственности не сможет стать
локомотивом развития рынка строительного страхования.