проблемы, риски и угрозы для становления и развития
реклама
Какие основные проблемы, риски и угрозы для становления и развития рынка страхования ответственности в строительной отрасли существуют в России на данном этапе? А.Миллерман, ГЕФЕСТ Проблем действительно много. До тех пор, пока в нашей стране недостаточно развита система взыскания с ответственного лица средств на возмещение материального ущерба по произошедшим случаям, никто не видит необходимости страхования. Как показывает статистика, большинство юридических лиц-строителей занято в жилищном и гражданском строительстве, то есть в сегменте, где страхование наименее распространено. Здесь фирмы создаются под один проект, и проблема состоит в том, что гораздо проще компанию обанкротить, чем добиться, чтобы она отвечала по своим обязательствам. Если вспомнить, то в первоначальном варианте законопроекта об обязательном страховании ответственности застройщиков перед дольщиками предлагалось, что страховать будут коммерческие компании, но ни один страховщик не изъявил желания участвовать в таком страховании. Если бы был предложен реальный механизм, как убрать со строительного рынка фирмы-однодневки, которые, несмотря на красивые рекламные заявления о многолетнем опыте, реально создаются под конкретный проект, то удалось бы решить сразу несколько проблем мешающих развитию страхования ответственности. Страхование это тот инструмент, который работает только в том случае, если бизнес действительно готов нести ответственность и отвечать по своим обязательствам. Также еще одна проблема связана с принятием новых поправок в статью 60 Градостроительного Кодекса. Суть этих поправок в том, что с 1 июля 2013 года ответственность переходит с подрядчиков на заказчиков, застройщиков, собственников (кроме случаев многоквартирных домов). При этом к виновникам возможен регресс. Скорее всего, принимая поправки, законодатель хотел увеличить список тех, с кого можно спросить за причинение вреда, но в итоге получилось, что он заменил один список другим. Поскольку прямой ответственности у строителей, проектировщиков, изыскателей больше не будет, то пока не понятно, как будет выглядеть страхование ответственности, которое априори не возможно без ответственности. Однако именно этот полис давал членам СРО существенную льготу по взносу в компенсационный фонд. Так, строители вместо 1 млн. руб. платили 300 тыс. руб. Конечно, строители могут застраховать финансовый риск, что к ним будут предъявлены регрессные требования, но по этому виду страхования льгот на взнос в компенсационный фонд не предусмотрено. Поэтому логично было бы вернуть в число тех, кто по Гражданскому Кодексу отвечает за вред, причиненный третьим лицам, самих строителей. Как страховщикам с 1 июля 2013 года придется выписывать полисы страхования ответственности – пока не очень понятно. То есть выписывать-то их можно, но только до первой выплаты. У страховщика не будет формальных оснований выплачивать по такому полису, что в итоге снова приведет к таким оценкам, что страховщики – жулики. К сожалению, на сегодняшний день без решения фундаментальных проблем не только в страховой, но и строительной отрасли страхование ответственности не сможет стать локомотивом развития рынка строительного страхования.
