Принесла ли сюрпризы перепись населения
реклама
Принесла ли сюрпризы перепись населения? Анатолий Вишневский Институт демографии НИУ ВШЭ Неделя российского бизнеса 2013 Конференция «Создание рабочих мест, занятость, инвестиции в человеческий капитал: ответственность бизнеса и власти» Москва, 20 марта 2013 года Подобно тому, как перепись населения 2002 г. подвела итоги демографического развития страны в 1990-е годы, перепись 2010 г. позволяет судить об этом развитии в «нулевые» годы ХХ века. Как и предыдущая перепись, а, может быть, даже и в большей степени, перепись 2010 г. имела определенные изъяны, которые затрудняют анализ некоторых важных аспектов демографического развития России, прежде всего, связанных с международной миграцией, которую перепись учла очень плохо. Все же, несмотря на имеющиеся недостатки, материалы переписи 2010 г. содержат ценную информацию о социально-демографическом развитии России, хотя в ряде случаев ее следует принимать с определенными оговорками. Численность населения России и большинства ее регионов сокращается, и увеличивается неравномерность заселения страны Население России по всеобщим переписям, млн. человек 2010 142,9 2002 145,2 1989 147,0 1979 137,4 1970 129,9 1959 117,2 1939 108,4 1926 92,7 93 Murmansk Oblast 1917 91,0 8 Chukchi Autonomous Okrug 101 3 10 Kaliningrad region Republic of Karelia 1914 89,9 St. Petersburg 13 11 Leningrad region 12 Pskov region 6 5 Novgorod region 24 1897 67,5 25 15 20 18 26 40 60 80 100 35 23 16 Voronezh region 33 44 59 Volgograd region 32 29 31 62 Chuvash republic 42 Udmurt republic Stavropol territory 85 Khanty-Mansi autonomous okrug Perm region 67 Sverdlovsk region Evenki autonomous okrug 100 Samara region 61 41 43 64 Republic of Bashkortostan 68 Chelyabinsk region 53 55 52 56 51 Kamchatka Oblast Saratov region Rostov region Karachaev-Circassian republic Republic of Sakha (Yakutia) 77 65 Republic of Tatarstan 46 Krasnodar territory 54 97 78 Ulyanovsk region 47 50 Republic of Adygeya 58 66 Komi-Permyatzky autonomous district Republic of Mariy El 48 160 140 Kirov region Nizhny Novgorod region 30 45 Republic of Mordovia Penza region 57 91 Yamalo-Nenetz autonomous okrug 120 39 Tambov region Republic of Komi Kostroma region Ivanovo region Vladimir region Ryazan region Lipetzk region 36 Belgorod region 99 19 17 Moscow region Tula region 38 98 Magadan region Moscow citi 21 Kaluga region Bryansk region Kursk region 98 Koryak autonomous okrug Taimyr (Dolgano-Nenetz) autonomous okrug 4 Vologda region 27 Yaroslavl region Oryol region 20 84 7 Tver region Smolensk region 37 22 0 Nenets autonomous okrug Arkhangelsk region 63 76 Tyumen region Krasnoyarsk region Kurgan region Khabarovsk territory Republic of Kalmykia Orenburg region Astrakhan region 75 74 Kabardian-Balkar republic 100 Tomsk region Omsk region 83 Republic of North Ossetia Ingush republic Chechen and Ingush republics 86 Chechen republic Изменение численности населения регионов Российской Федерации за 2002-2010 гг., % 95 Irkutsk region 73 Republic of Dagestan 96 Novosibirsk region 72 80 88 100 Chita region 82 Altai territory 87 92 Republic of Buryatia Republic of Khakasia Ust-Ordynsky Buryat autonomous okrug 81 70 Jewish autonomous oblast 89 Aginsky Buryat autonomous okrug Republic of Tuva Republic of Altai 94 Primorsky krai -8.8 - -6.4 -6.4 - -4 -4 - 0.0 100 Amur region Kemerov region 71 < = -8.8 100 Sakhalin region 20 >=0 10 Москва Санкт-Петербург Неуклонно понижается ранг России в мировой иерархии 1950 Ранг 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2000 Страна Тыс. человек Китай Индия США Россия Япония Индонезия Германия Бразилия Великобритания Италия 545 372 158 103 83 77 68 54 51 46 Страна Китай Индия США Индонезия Бразилия Россия Пакистан Бангладеш Япония Нигерия 2010 Тыс. человек 1275 1017 285 212 172 146 141 137 127 114 Страна Китай Индия США Индонезия Бразилия Пакистан Нигерия Бангладеш Россия Япония Тыс. человек 1341 1225 310 240 195 174 158 149 143 127 Население России размещено крайне неравномерно. Азиатская часть занимает 75% территории страны, но в ней живет всего 20% ее населения (29 млн человек). В Центральном же федеральном округе менее чем на 4% территории России сосредоточено 27% ее населения. Население, 2010 Территория в тысячах кв. км 3,8% 9,9% 2,5% 4,4% 13,5% 1,0% 26,9% 36,1% 6,1% 8,5% 10,6% 9,5% 20,9% 9,7% 6,6% 30,1% Центральный Северо-Западный Северо-Кавказский Приволжский Сибирский Дальневосточный Южный Уральский Центральный Северо-Западный Южный Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный Некоторой неожиданностью стал рост территориальной мобильности россиян, который вернулся к уровню 1979 г. Если это – не ошибка переписи, то это – не очень хорошая новость, потому что направления потоков внутренней миграции в России усиливают и без того большую неравномерность заселения ее территории. Население, проживающее в месте жительства с рождения и не с рождения, % 80 75,0 С рождения 70 Не с рождения 60 55,8 53,9 50 46,1 49,3 53,8 50,7 44,2 46,2 40 30 25,0 20 10 0 1926 1979 1989 2002 2010 Западный дрейф внутренней миграции вымывает население из восточной части страны. Воспрепятствовать этому мешает потребность регионов Центра в рабочей силе и общий дефицит демографических ресурсов в стране. 2000 1500 1 492 Миграционный прирост (убыль) населения федеральных округов, 1991-2010, тыс. человек 1000 500 130 113 0 -500 -228 -584 -1000 -924 Дальневосточного в обмене со всеми остальными Сибирского в обмене с Дальневосточным Сибирского в обмене с западными Уральского в обмене с восточными Уральского в обмене с западными Западных округов в обмене с тремя восточными -1500 Численность городского населения не растет, но оно все большей концентрируется в крупнейших городах 2012 105,7 37,3 2010 105,3 37,5 2002 106,4 1989 108,0 42,5 80,6 1970 49,3 61,1 1959 1939 36,3 1937 34,9 1897 39,1 94,9 1979 1926 38,7 120 72,1 70,0 16,5 9,9 56,1 Распредление городского населения по городам разных размеров 100 76,3 1 млн. и более 80 57,6 500 - 1000 100 - 500 60 50-100 20 - 50 40 до 20 20 0 1926 1939 1959 1970 1979 1989 2002 2010 2012 15 КРУПНЕЙШИХ ГОРОДОВ РОССИИ (2012 год) Москва Санкт-Петербург Новосибирск Екатеринбург Нижний Новгород Самара Омск Казань Челябинск Ростов-на-Дону Уфа Пермь Волгоград Красноярск Воронеж 1897 1926 1939 1959 1970 1979 1989 2002 2010 2012 1039 2080 4604 6096 7063 7970 8677 10102 11504 11613 1265 1619 3119 3003 3552 4073 4435 4669 4880 4953 ... 120 404 886 1161 1312 1436 1426 1474 1499 43 140 423 779 1025 1211 1363 1293 1350 1378 90 222 644 942 1170 1344 1435 1311 1251 1255 90 176 390 806 1027 1193 1257 1158 1165 1169 37 162 289 581 821 1014 1148 1134 1154 1157 130 179 406 667 869 993 1085 1105 1144 1161 20 59 273 689 875 1030 1142 1078 1130 1144 119 308 510 600 789 934 1008 1070 1089 1097 49 99 258 547 780 978 1080 1042 1062 1072 45 121 306 629 850 999 1092 1000 991 1001 55 151 445 592 815 928 995 1013 1021 1019 27 72 190 412 648 796 912 912 974 997 81 122 344 448 660 783 882 849 890 991 21% населения страны сконцентрирован в 14 городахмиллионниках (включая Пермь и Красноярск, которые достигли 1 млн уже после переписи), только 3 из них находятся к востоку от Урала. При этом 8% приходится на население Москвы, доля которой непрерывно увеличивается. 9% Доля Москвы в населении России 8% 7% 6% 5% Москва и Московская область – почти 19 млн человек – примерно население Сибирского ФО и втрое больше Дальневосточного, 13% населения страны. 4% 3% 2% 1% 2,2% 4,2% 5,2% 5,4% 5,8% 5,9% 7,0% 8,1% 1926 1939 1959 1970 1979 1989 2002 2010 0% Все население Белорусы Украинцы Немцы Евреи Коми Грузины Удмурты Чуваши Мордва Марийцы Молдаване Башкиры Адыгейцы Татары Русские Азербайджанцы Казахи Кабардинцы Осетины Корейцы Буряты Балкарцы Чеченцы Армяне Калмыки Якуты Ингуши Тувинцы Табасараны Аварцы Цыгане Карачаевцы Лакцы Ногайцы Даргинцы Лезгины Турки Кумыки Таджики Узбеки Киргизы Резких изменений этнического состава населения не происходит, но все же он и не остается неизменным. Среднегодовой прирост/убыль численности народов России с численностью 100 тысяч человек и более, % 1989-2002 2002-2010 Численность многих народов России сокращается, в то время как некоторые народы заметно увеличивают свою численность -10 -5 0 5 10 15 20 25 Этнический состав населения России 10 наиболее многочисленных нерусских народов 12,5% 12,0% 11,0% Русские 1989 2002 2010 81,5% 79,8% 77,7% Остальные народы 6,0% 8,2% 11,2% Доля 10 крупнейших народов среди нерусских народов России 1989 2002 2010 1 Татары 20,3% Татары 19,0% Татары 2 Украинцы 16,1% Украинцы 10,1% Украинцы 6,1% 3 Чуваши 6,5% Башкиры 5,7% Башкиры 5,0% 4 Башкиры 5,0% Чуваши 5,6% Чуваши 4,5% 5 Белорусы 4,4% Чеченцы 4,6% Чеченцы 4,5% 6 Мордва 4,0% Армяне 3,9% Армяне 3,7% 7 Чеченцы 3,3% Мордва 2,9% Аварцы 2,9% 8 Немцы 3,1% Аварцы 2,8% Мордва 2,3% 9 Удмурты 2,6% Белорусы 2,8% Казахи 2,0% 10 Марийцы 2,4% Казахи 2,2% Азербайджанцы 1,9% 67,7% 59,5% 16,7% 49,6% Среднее число детей, рожденных женщинами к возрасту 50-54 года у отдельных народов (на 1000 женщин) 6000 1979 5000 1989 2002 4000 2010 3000 2000 1000 0 Украинки Русские Еврейки 250 Прирост (убыль) численности основных иммигрирующих народов, % 200 1989-2002 2002-2010 150 100 50 0 Грузины Азербайджанцы -50 Корейцы Татарки Армяне Башкирки Армянки Узбеки Якутки Киргизы Все Ингушки население На динамике численности народов сказываются различия в рождаемости, миграция, а также этническое самоопределение Таджики 7000 В то же время анализ данных о языковой ситуации в стране указывает на процессы культурного сближения народов. прежде всего, по-видимому, вследствие культурной руссификации. Далеко не все представители многочисленных народов страны сохраняют знание своего языка, у многих из них им владеют менее двух третей, а то и половины. Доля владеющих своим языком, % русский тувинский чеченский карачаево-балкарский адыгейский якутский кабардино-черкесский табасаранский даргинский осетинский лезгинский лакский кумыкский аварский ингушский татарский чувашский марийский азербайджанский башкирский коми турецкий цыганский удмуртский узбекский таджикский казахский армянский мордовский грузинский бурятский украинский белорусский 0 20 40 60 80 100 120 Доли трех крупных возрастных групп в населении России 56,3 Мужчины 58,7 Женщины 0-19 54,3 20-59 Оба пола 2010 Перепись населения лишний раз указала на серьезнейшие подводные камни, заложенные в возрастном составе населения России 2002 Оба пола 60+ 60,7 Мужчины 63,1 Женщины 58,6 0 20 40 60 80 100 На первый взгляд, между двумя переписями ситуация улучшилась, доля населения в рабочем возрасте увеличилась,а нагрузка на одного работоспособного уменьшилась. Перепись подтвердила благоприятный характер изменений возрастной структуры населения России в первом десятилетии XXI века, но тем неприятнее будет уже начавшийся переход к ее неблагоприятным изменениям и неизбежному росту нагрузки на 1 человека в рабочем возрасте, которая сейчас у нас была низка, как никогда. Демографическая нагрузка на 1 человека в рабочем возрасте (20-59 лет) 1,2 1,1 Россия 1 США Япония 0,9 ЕС-15 ЕС-25 0,8 0,7 0,6 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 Если судить по результатам переписи, то у нас приостановился процесс старения и стала сокращаться нагрузка пожилыми, но это – лишь временное следствие того, что в старшие возраста вступали крайне малочисленные поколения военных лет рождения. 0,7 Нагрузка пожилыми (60+/20-59) Россия 0,6 США Япония 0,5 ЕС-15 ЕС-25 0,4 0,3 0,2 2010 2005 2000 1995 1990 1985 1980 1975 1970 1965 1960 0,1 Истинную картину дают только возрастно-половые пирамиды. Они указывают на огромный провал в возрастах до 20 лет, который в ближайшие 10 лет передвинется в демографически и экономически ключевые возраста от 20 до 30 лет, а в следующие 10 лет – в не менее важную группу от 30 до 40 лет. 100 95 90 Мужчины Женщины 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 -1500 -1000 -500 0 2010 500 2002 1000 1500 Послевоенные переписи указывали на улучшение соотношения полов, но потом оно прекратилось, и сейчас во второй половине жизни быстро накапливается «женский перевес» и остается огромное количество одиноких женщин. 6 Число женщин на 1 мужчину 5 4 3 2 1 1959 1979 1989 2002 2010 85+ 80-84 75-79 70-74 65-69 60-64 55-59 50-54 45-49 40-44 35-39 30-34 25-29 20-24 15-19 10-14 5-9 0-4 Всего 0 Перепись подтвердила продолжающиеся глубокие изменения в организации приватной жизни людей. Брак становится все более поздними все менее всеобщим. 600 600 20-24 Мужчины Женщины 30-34 500 40-44 500 50-54 400 Все возраста 300 400 300 200 Никогда не состоявшие в браке, на 1000 100 0 200 100 0 1926 1979 1989 1994 2002 2010 1926 1979 1989 1994 2002 2010 Число разведенных и разошедшихся женщин на 1000 женщин указанного возраста Ослабевает прочность брака и вообще быстро меняется матримониальное поведение людей, их отношение к браку как к социальному институту, в частности, растет доля нерегистрируемых браков. 160 140 120 1926 100 1979 80 1989 60 1994 40 2002 20 2010 70 70 и старше 65-69 60-64 55-59 50-54 45-49 40-44 70 Доля женатых мужчин, не зарегистрировавших брак, % 60 Доля замужних женщин, не зарегистрировавших брак, % 60 1994 50 1994 50 2002 60-64 55-59 50-54 45-49 40-44 35-39 30-34 25-29 20-24 70 и старше 65-69 60-64 55-59 50-54 0 45-49 0 40-44 10 35-39 10 30-34 20 25-29 20 20-24 30 18-19 30 2010 18-19 2010 2002 40 16-17 40 16-17 35-39 30-34 25-29 20-24 18-19 16-17 0 70 и старше 180 65-69 200 Распределение семей России по типу, % Распределение семей России по размеру, % 2010 1,8 из 7 человек и более 2010 52,1 13,9 21,0 9,7 2002 1989 2,8 1979 из 6 человек 2002 54,9 13,6 21,6 6,6 1970 1959 7,2 1989 66,9 11,4 15,2 3,1 1979 66,3 12,7 14,8 2,7 16,0 1,9 90 100 из 5 человек 19,5 из 4 человек 1970 63,3 15,7 30,3 из 3 человек 0 38,4 10 20 30 40 50 60 70 80 супружеская пара с детьми и без детей супружеская пара с детьми и без детей, с другими родственниками из 2 человек две и более супружеские пары 0 10 20 30 40 один родитель с детьми, с другими родственниками или без них прочие семьи Меняется типичный состав семьи, устойчиво высокой становится доля неполных семей с детьми и одним родителем, к 40% приближается доля семей, состоящих всего из двух человек. Уровень образования на 1000 человек в возрасте 25-29 лет , указавших уровень образования 400 350 300 250 200 150 100 50 0 ВПН-2002 Профессиональное Общее не имеют начального общего образования начальное основное среднее (полное) начальное среднее неполное высшее высшее послевузовское ВПН-2010 По сравнению с прошлой переписью сильно выросла доля лиц с высшим образованием, высокий уровень профессионального образования демонстрирует экономически активное население, хотя не всегда ясно, вырос ли действительный уровень образования или облегчилось получение дипломов. Уровень образования занятого населения на 1000 занятых, указавших свое образование послевузовское высшее профессиональное неполное высшее среднее профессиональное начальное профессиональное среднее (полное) общее основное общее не имеют основного общего 0 100 200 300 400 Принципиальных изменений в структуре источников средств существования между двумя переписями не произошло. Наиболее заметен рост роли трудовой деятельности и пенсий, в то время как значение таких источников, как личное подсобное хозяйство, различные пособия и иждивение отдельных лиц уменьшилось. Распределение населения по источникам средств существования в 2002 и 2010 гг., % Трудовая деятельность Личное подсобное хозяйство Стипендия 2010 Пенсия (кроме инвалидности) 2002 Пенсия по инвалидности Пособие (кроме безработицы) Пособие по безработице Другой вид гособеспечения Сбережения Рента, патенты Иждивение отдельных лиц Иной источник 0 10 20 30 40 50 60 Распределение городского и сельского населения по источникам средств существования в 2010 г., % Трудовая деятельность Личное подсобное хозяйство Стипендия Пенсия (кроме инвалидности) Всего Пенсия по инвалидности Город Село Пособие (кроме безработицы) Пособие по безработице Другой вид государственного … сбережения, дивиденды, проценты Сдача в аренду имущества На иждивении отдельных лиц Иной источник 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 Для жителей сельской местности намного больше, чем для горожан важны личное подсобное хозяйство и разного рода пособия. И в городе, и в селе важную роль играет иждивение отдельных лиц. Распределение населения по числу источников средств существования, % 5 90 Значительная часть населения имеет несколько источников средств существования, особенно в некоторых возрастных группах. 80 1 и 2 источника 60 3 50 40 2 30 20 3 и более источников 4 70 1 10 0 0 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 1 источник 2 источника 3 и более источников (правая ось) 100 25 90 80 20 70 60 15 50 10 40 30 5 20 10 0 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Возраст Иждивение Пенсия Труд Пособие 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 Возраст Стипендия ЛПХ Инвалид 7 наиболее часто указываемых источников средств существования по возрасту, на 100 человек обоих полов . Распределение населения по типам жилых помещений, % Перепись дает возможность судить о жилищных условиях населения и уровне благоустройства жилого фонда в городах и сельской местности. отдельные квартиры коммунальные квартиры 2010 индивидуальные дома 2002 1989 общежития и другие помещения институциональные учреждения 20 30 40 50 60 70 80 Уровень благоустройства жилого фонда даже в городах все еще остается не вполне удовлетворительным, 19% горожан, как и при прошлой переписи, не имеют водопровода,почти 15% канализации. Благоустройства жилья в сельской местности намного хуже. Доля домохозяйств, имеющих водопровод и канализацию, % 67 ВПН-2002 10 Канализация 83 18 79 Водопровод 90 все население 47 городское 71 ВПН-2010 0 Канализация 86 сельское 31 77 Водопровод 90 42 0 20 40 60 80 100 Перепись населения не позволяет в полной мере оценить все демографические вызовы, перед которыми стоит страна, поскольку она не анализирует собственно демографические процессы, а дает возможность судить только об их уже сложившихся результатах. Но эти результаты чрезвычайно важны. Непрерывные потоки индивидуальных демографических событий, рождений, смертей и миграций, кристаллизуются в виде численности населения, его размещения и возрастного состава, которые и фиксируются в момент переписи населения. . И все эти три итога, как показала перепись 2010 года, крайне неблагоприятны. Население между переписями сократилось на 2,3 млн человек, в целом за весь период убыли с 1993 г. оно уменьшилось более чем на 5 млн человек, но если бы не миграция, то убыль превысила бы 13 млн. Естественная убыль населения сейчас быстро сокращается и почти сошла на нет, но анализ возрастной пирамиды показывает, что в ближайшее время она снова начнет увеличиваться. Продолжает нарастать региональный дисбаланс населения. России с трудом удается поддерживать и без того не очень развитую сеть крупных городов, а это ограничивает возможности полноценного выполнения ими роли региональных столиц - моторов развития регионов. Страна стоит перед очень серьезными демографическими вызовами, которые, как мне кажется, плохо осознаются. Представители власти говорят о демографических проблемах России так, как будто эти проблемы уже почти решены. Они утверждают, что «мы практически ушли от такого показателя, как естественная убыль», что «мы можем в 2020–2025 годах выйти на численность населения даже больше, чем 145 миллионов – 148, по оптимистичным прогнозам, даже 150 миллионов человек». Один высокопоставленный чиновник заявил даже, что население России должно составлять 500 млн. человек и что этого результата можно достичь с помощью повышения рождаемости. «Без детей не будет 500 млн населения России, которое нам позарез нужно». Министр по развитию Дальнего Востока считает, что в госпрограмме развития Дальнего Востока и Байкальского региона можно предусмотреть прирост населения региона на 1,5 миллиона человек. В то же время руководители Москвы и Петербурга время от времени выступают с заявлениями о том,что надо отказаться от мигрантов из-за рубежа и активизировать привлечение трудовых ресурсов из других регионов России. Мне кажется, что всем подобным заявлениям не достает чувства реальности. В этих условиях мне кажется важным предостеречь от чрезмерного оптимизма во взглядах на демографическое будущее России. Вызовы, стоящие перед страной, намного более серьезны, чем это может показаться, если судить о них только на основании довольно скромных успехов последних лет. Некоторые демографические тенденции последнего времени действительно благоприятны, но не настолько, чтобы считать найденными ответы на все стратегические вопросы. Серьезность демографических вызовов еще только предстоит осознать, причем не только власти, но и всему обществу. Спасибо за внимание!
