Cotton Sector Policy Reform

Результаты
работы и
перспективы
развития сектора
сельскохозяйственного
сектора
Страновой Экономический
Меморантум
Минск, 29 июня
Подход


В недавно одобренной Программе возрождения
и развития села на 2005-2010 гг. поставлены
две цели: развитие сельских районов и
создание конкурентного сектора производства
сельскохозяйственной и пищевой продукции
Основное внимание в исследовании было
уделено второй цели, и соответствующие
рекомендации отвечают направлениям
заявленной сельскохозяйственной политики
Программы.
Цели исследования



Каковы источники впечатляющих
итогов деятельности?
Способствовали ли последние
итоги деятельности повышению
конкурентоспособности?
Устойчива ли тенденция?
Впечатляющие итоги
деятельности в 2000-04 гг.




Объём сельскохозяйственного
производства
Производительность сельского
хозяйства;
Развитие пищевой
промышленности;
Экспорт продовольствия
Индекс физического объема
производства (1999=100)
140
130
120
110
100
2000
2001
2002
2003
2004
Рост производительности земли
и труда был впечатляющим
(2000=100)
250%
200%
150%
100%
50%
0%
2000
2001
2002
Производительность труда
2003
2004
Производительность земли
Рост объема производства в пищевой
промышленности превысил темпы роста в
сельском хозяйстве (2000=100)
140
130
120
110
100
90
80
1999
2000
2001
2002
2003
Экспорт с/х продукции и
продовольствия рос быстрее чем
его импорт (2000=100)
200%
160%
120%
80%
1
2
3
Экспорт
Импорт
4
Источники улучшения
итогов деятельности


Рост объёмов производства в
частном секторе
Рост эффективности производства
в общественном секторе


Уменьшение искажений
относительных цен на с/х
продукцию
Доля частного сектора в
увеличении объёмов
производства составила,
приблизительно 49%



Частный сектор имеет различную
специализацию.
Стоимость продукции (овощей,
картофеля), произведимой частным
сектором, сильно возросла.
Положительная реакция на расширение
доступа к сельхозугодиям и на ценовые
стимулы
Объемы производства частного и
общественного секторов
160
140
120
100
80
60
40
20
0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Volume of output (total)
Volume of output (state)
Volume of output (private)
Различная специализация
производства
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Картофель
Овощи
Яйца
Молоко
Общественный сектор
Мясо
Зерно
Частный сектор
Сахарная
свекла
Сильные ценовые стимулы позволили
повысить эффективность и
производительность в общественном
секторе



В среднем, цены производителей в реальном
выражении увеличились незначительно, но
уменьшение искажений в относительных ценах
было существенным.
Реакция производителей на ухудшение
«межотраслевого паритета цен» выразилась в
повышении эффективности производства.
В результате отрицательной рентабельности, в
целом, возникла необходимость увеличения
бюджетных ассигнований для обеспечения
устойчивого роста
Увеличение цен на с/х продукцию
было незначительным а паритет цен
значительно ухудшился
120
100
80
60
40
20
0
2000
2001
2002
2003
Цены на с/х продукцию в реальном выражении
Меотраслевой диспаритет цен
Значительно уменьшились относительное
искажение цен (уровень относительно
мировых цен)
1.8
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
2000
2001
Молоко
Говядина
2002
Пшеница
2003
Рожь
Сельское хозяйство и пищевая
промышленность являются
конкурентоспособными


Первичный сектор субсидирует
пищевую промышленность –
основной источник
конкурентоспособности
Потребительские субсидии
растворяются в неэффективности
переработки и маркетинга
Стимулы в первичном секторе ниже по
сравнению с переработкой и
розничной торговлей



Более низкие, чем мировые цены
сельхозпроизводителей субсидируют
обрабатывающую промышленность
Более низкие цены обуславливают
убыточность сельскохозяйственного
производства, которые должны
покрываться из бюджета
Несмотря на такое субсидирование,
рентабельность в пищевой
промышленности остаются очень
низкой
Сельскохозяественные производители
облагаются скрытым налогом (уровень
относительно российских цен)
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
Рожь
Сахарная Пшеница Молоко Свинина
свекла
Птица
Говядина
Оценка скрытого налога на
сельское хозяйство
2000
2001
2002
2003
Скрытый налог (%)
5
-5
-4
-7
Рентабельность с/х
производства (%)
Рентабельность пищевой
промышленности (%)
3
-7
-4
-6
9
8
6
6
Сектор переработки
сельскохозяйственной продукции
является неэффективным





Небольшые заводы неэффективно
использующие положительные эффекты
масштаба
Малоэффективное использование мощностей
Высокий износ основных фондов
Степень неэффективности маркетинга
скрывается за счёт контроля торговых наценок
Потребительские субсидии очень
незначительны, так как уровень розничных
цен в Беларуси почти такой же, как в России
Эффективность пищевой
промышленности
Загрузка мощностей в
мясной
промышленности (%)
Загрузка мощностей в
молочной
промышленности (%)
Износ основных фондов в
мясомолочной
промышленности (%)
2000
2001
2002
2003
40
41
41
45
54
52
50
55
46
48
49
50
Розничные цены близки к розничным
ценам в Российской Федерации (уровень
относительно Российских цен)
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
Сахар
Сл.
Масло
Птица
Сыр
Былый Говядина Свинина
хлеб
Бюджетные ассигнования
увеличиваются



В 2000-04 гг. увеличение бюджетных
ассигнований на 164% по сравнению с
ростом объёмов производства на 26%
Меры «жёлтой корзины» ВТО
зафиксированы на уровне US$57/га.
Кредитные субсидии являются самым
быстро растущим элементом
государственной помощи и создают
серьёзные обязательства в будущем
Рост бюджетных ассигнований (в
постоянных долларах США, млн)
1,000
800
600
400
200
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Распределение бюджетных ассигнований
по их видам (постоянных долларах США,
млн)
250
200
150
100
50
0
Капитальные
инвестиции
Кредитные
субсидии
Субсидии цен
Социальные
программы
2004 2001
НИОКР
Неуказанные
Является ли нынешняя
производительность
устойчивой?


Риски устойчивости
Возможности
Риски устойчивости



Эффект девальвации обменного
курса в основном уже использован
Ухудшение «межотраслевого
диспаритета цен» требует
повышения уровня поддержки для
увеличения объёмов производства,
что уже ограничено
обязательствами перед ВТО
Ограниченность капитала
Возможности


Повышение цен на с/х продукцию
– необходимость модернизации
пищевой промышленности
Частный сектор – 49% роста,
может развиваться и далее, однако
для этого нужны более высокие
цены на с/х продукцию
Рекомендации (1)




Расширение объемов производства пищевой
промышленности, ориентированной на экспорт
Сокращение количества предприятий и их
модернизация (капитал, «ноу-хау» и новые
рынки)
Отмена контроля над ценами и торговыми
надбавками для стимулирования прямых
иностранных инвестиций
Совместное исследование правительства
Беларуси и международных организаций об
окупаемости таких инвестиций
Рекомендации (2)



Приведение цен производителей в
соответствие с мировыми ценами:
Цены на с/х продукцию производства –
возможность увеличения цен, а также
Цены на метериально-технические
ресурсы – возможность увеличения цен,
Рекомендации (3)



Предоставление большей
самостоятельности в принятии решений
руководителями сельхозпредприятий,
готовых пойти на риск;
Уравнивание условий для частных
фермеров с условиями для
сельхозкооперативов.
Обеспечить большую прозрачность
трансфертов для ЛПХ
Рекомендации (4)



Инвестиции в образование и
подготовку
Принудительное погашение
сельскохозяйственных кредитов;
Обеспечение большей
прозрачности государственной
поддержки (расчёты по
методологии ОЭСР)