Оценка численности групп риска в Украине: результаты

Оценка численности групп риска
в Украине:
результаты исследования 2009 г.
Татьяна Салюк, менеджер по
исследованиям и оценке,
МБФ Альянс по ВИЧ\СПИД в Украине
salyuk@aidsalliance.org.ua
Содержание презентации




Задачи исследования и методология
исследования (немного математики)
Результаты исследования.
Использование данных.
Выводы и рекомендации.
Характеристики исследования и
основные задачи
Исследование осуществлялось в рамках
программы ГФ.
Сроки проведения: декабрь 2008 – март 2009гг.
Задачи исследования:
 Оценить размер популяций ПИН, ЖКС и МСМ
на национальном и региональном уровнях.
 Оценить размер представителей групп риска
в возрасте до 17 лет включительно.
 Оценить кол-во ПИН, нуждающихся в ЗТ
Методы исследования.
Метод коэффициентов.


Используются когда существуют данные
про одну и ту же группу из двух
источников.
Источники пересекаются но не зависят
друг от друга.
Источники данных по группам
риска в Украине
Статистика
Группы
Риска
ПИН
ЖКС
МСМ
Программный Поведенческие
мониторинг,
исследования
БД Syrex
Статистика
МОЗ
Статистика
МВД
Данные, используемые для
расчета численности ПИН
Коэффициент «Охват профилактическими услугами»

Статистический показатель: «количество ПИН- клиентов НПО, которые
получали шприц. Отчетный период 01.10.07 – 30.09.08».

Ответ “Да” на вопрос анкеты поведенческого исследования (16 городов
Украины). “Получали ли Вы бесплатно шприцы от представителя общественной
организации, мед. Работника, волонтера, в пунктах обмена шприцев за
последние 12 месяцев.
Коэффициент “Госпитализация”

Статистический показатель: “количество лиц, госпитализированных в
наркологические и психиатрические стационары в связи с потреблением
наркотиков”. Отчетный период 2007.

Ответ «Да» на вопрос на вопрос анкеты поведенческого исследования (16
городов Украины) “Проходили ли Вы в 2007 году следующие виды лечения от
наркотиков: Стационар (детоксикация или реабилитация, дневной стационар)? ”

Пример 1: 3,000 потребителей наркотиков получали лечение в определенном
городе в определенном году. Выборочное исследование показало, что 20%
потребителей наркотиков получали лечение. Общее количество
потребителей наркотиков 3000 x 20 /100 = 15000
Данные используемые для
расчета численности ЖКС
Коэффициент «двойной проблемы» (пересечение ПИН/ЖКС)

Оценочное кол-во ПИН, расчетный показатель женщин ПИН
предоставляющих сексуальные услуги (данные поведенческого
исследования среди ПИН)

Данные поведенческого исследования среди ЖКС. Ответ «Да» на
вопрос «Употребляла ли наркотические вещества на протяжении
последнего месяца хотя бы раз».
Пример процедуры расчета:
Оценочное кол-во ПИН 358 000
Соотношение мужчин и женщин среди ПИН 3:1 = 89500 (женщины ПИН)
Среди женщин ПИН – 8,1% сказали, что предоставляли сексуальные
услуги за вознаграждение =7250 (ПИН/ЖКС)
Среди ЖКС – 11,9%, казали, что употребляли наркотики инъекционно,
что должно составить 7250, значит общая численность ЖКС7250Х100/11,9 = 60 920
Расчет числа ПИН нуждающихся в ЗТ


По данным поведенческих
исследований 77,5% ПИН потребляют
опиаты – 178 000 (от среднего 292000)
Рекомендация ВООЗ – 30% от
потребителей опиатов нуждаются в ЗТ
= 53 400
Экстраполяция данных


Если поведенческие исследования
проводятся в определенных городах,
нужна процедура экстраполяции оценок
на всю страну.
В случае с данными полученными
методом коэффициентов, коэффициент
экстраполяции рассчитывается на
основе данных статистики.
Пример расчета коэффициента
экстраполяции
Общее число госпитализированных в Украине в 2007
в связи с потреблением наркотиков
16 655
Госпитализированных в 14 регионах (где были
проведены исследования)
12 902
% ПИН из 14 регионов по отношению ко всем
госпитализированным ПИН
77,4%
Коэффициент экстраполяции
1,29
Оценочное число ПИН с использованием
коэффициента госпитализации для 14 городов
276 502
Процедура экстраполяции
277 502*1.29
Оценочное число для страны
357 977
Метод наращивания социальных сетей (НРС).
“Scale-Up” (Christopher McCarty and
H. Russell Bernard, University of Florida. )






Новый метод, использовался в США для подсчета
потребителей героина.
В Украине использовался впервые.
Выборка для такого исследования –
репрезентативный опрос домохозяйств (общее
население).
В Украине выборка составила 11000. Выборка
репрезентативна для регионов (400 респондентов
для региона).
Средняя длинна интервью составила 22 минуты.
Данный метод может быть реализован по типу
«Омнибус»
Предпосылки метода




Все хорошо осведомлены о своих
знакомых (эффект трансмиссии)
Все имеют равные возможности знать
кого-то из групп риска (эффект барьера)
Респонденты могут в отведенный
промежуток времени адекватно оценить
кол-во знакомых из разных групп
Респонденты честно признаются в том,
знают людей их групп риска (культурный
и социальный эффект)
Основа метода



Идея метода состоит в том, чтобы среди
знакомых респондента, а точнее среди его
социальной сети, найти представителей групп
риска.
Социальная сеть – люди, которых мы знаем
по имени, они знают нас, мы контактировали
с ними в течении последних 2х лет, и при
необходимости можем с ними легко
связаться.
Используется теория о том, что социальная
сеть каждого человека отражает
распределение разных категорий групп в
обществе.
Метод НРС в работе:
Коррекция данных
(или проверка надежности предпосылок)
Эффекты, описанные выше, влияют на полученные
оценки.
 Протестировали эффект престижности:
- Респондентов попросили оценить то как общество
относится ко всем группам (1- очень отрицательно, 5
– очень положительно, 3-нейтрально).
Оказалось, что если респонденты считали что общество
относится к ПИН нейтрально, то для таких
респондентов средне число знакомых ПИН было в 3
раза больше, чем в среднем по всей выборке.
Коэффициент престижности был рассчитан и
использован для всех групп.
 Эффект трансмиссии также можно просчитать
(дополнительное исследование)
 Эффект барьера не тестировали.

РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЧИСЛЕННОСТИ ПИН
Оценка с использованием
коэффициента “охват
профилактическими
программами”
Оценка с использованием
коэффициента “госпитализации”
226 000
3.
Оценка методом «Наращивания
социальных сетей» с коррекцией
на престижность
285 000 -389 000
4.
Нуждающиеся в ЗТ
5.
Рекомендованный оценочный
диапазон
230 000-360 000
6.
Средняя оценка для расчетов
292 000
1.
2.
358000
53 000
РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЧИСЛЕННОСТИ ЖКС
1.
Оценка с использованием
коэффициента
«двойной проблемы»
(пересечение ПИН/ЖКС)
2.
Оценка методом «Наращивания
социальных сетей» с
коррекцией на престижность
65 000 – 93 000
3.
Рекомендованный
оценочный диапазон
63 000 – 93 000
4.
Средняя оценка для расчетов
63 000
78 000
Оценка численности МСМ
Были проведены попытки оценить через:
 метод коэффициентов – очень заниженные
данные
 Метод «НРС» - очень заниженные данные
 Использовались данные национальнорепрезентативного опроса молодежи (15-25 лет)
и взрослого мужского населения (25-49 лет).
 1,3% мужского населения в возрасте 15-49 лет
сказали, что имели сексуальную связь с
мужчиной. Этот процент включает тех, кто
отказался отвечать на вопрос.
 Диапазон численности МСМ в Украине: 93 – 213
тысяч
Использование полученных данных.




Полученные данные были широко
представлены, согласованы и рекомендованы
к использованию для дальнейших расчетов.
Были использованы для расчетов оценочного
числа ЛЖВ в Украине.
Были предложены региональные оценки,
которые в большинстве регионов согласованы
и рекомендованы к использованию
Оценочные данные численности групп риска
используются при разработке операционных
планов выполнения Национальной и
региональных программ по борьбе со СПИДом
и ТБ
Выводы и рекомендации:






Не один метод оценки не дает точную и единственно
верную цифру.
В силу того, что про ПИН существует больше данных
– можно использовать разные методы.
Использование разных методов позволяет делать
триангуляцию
МСМ – остаются наиболее трудной группой для
определения ее численности
При планировании отдельного исследования оценки
численности необходимо учитывать возможности
других (поведенческих) исследований
Использование новых перспективных методов оценки
численности требует изучения потенциальных
ошибок и способов их дополнительного изучения и
корреляции
Благодарности:





Анне Берлевой,
Татьяне Петренко,
Константину Думчеву,
Инне Шваб,
Членам рабочей группы по мониторингу
и оценке.
Спасибо за внимание!
Salyuk@aidsalliance.org.ua