Слайд 1 - Стратегия 2020
реклама
И.Бунин Общественные настроения в поиске новой модели развития Современная политическая ситуация 2011 в России: основные проблемы Общественные настроения в поиске новой модели развития И.М.Бунин доктор политических наук Президент фонда «Центр политических технологий» Сведения об исследовании • • • • • Комплексное социологическое исследование «Общество и сценарии развития России» проводилось в период с февраля по март 2011 года. Исследование проводилось методом фокус-групп (всего было проведено 40 групп в Москве, Твери, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Петрозаводске) и экспертных интервью (35 политологов, социологов и экономистов в Москве и Санкт-Петербурге). Руководители проекта - президент Центра политических технологий (ЦПТ) Игорь Бунин, председатель Правления ЦПТ Борис Макаренко. Руководитель качественного исследования фокус-групп – вицепрезидент ЦПТ Ольга Зевина Руководители исследования экспертных интервью - аналитики ЦПТ Ольга Мефодьева и Наталья Назарова Анализ количественных данных по материалам Левада-центра руководитель отдела социокультурных исследований Левада-центра Алексей Левинсон. «Экспертный консенсус»: необходимость перемен и обретения доверия • Консенсус: модели экономического развития и социальной политики исчерпали себя, что создает угрозу национальным интересам. Возможна маргинализация страны в экономическом отношении, выпадение ее из глобального тренда мирового развития. • Проблемы: растущее недоверие общества к государству, тенденция граждан к самоизоляции ослабление обратных связей и отсутствие диалога общества и власти недоверие властных фигур и чиновников к обществу и, в особенности, к бизнесу. • Риски: институциональная и политическая инерция и деградация. Поддержка «инерционных» и «реформаторских» политических решений населением Таблица 1: Поддержка «инерционных» и «реформаторских» политических решений № 1. 2 3 4 5 Развилка в развитии Социальное государство: «уравниловка» и нарастающие объемы социальной поддержки vs. переход к адресной помощи, ограничению социальных расходов Проблемы пенсионной системы: Сохранение нынешней ситуации vs. пенсионная реформа, с повышением пенсионного возраста Экономическая стратегия: сохранение опоры на нефтегазовый сектор vs. переход к инновационным стратегиям Экономическая стратегия: опора преимущественно на государственный vs. частный капитал Режим отношений государства и бизнеса: жесткий контроль vs. выстраивание отношений с бизнесом Вариант «А» Консервативная позиция 55% Вариант «Б» Реформаторская позиция 40% 59,3% 34,4% 24,9% 72,7% 27,3% 52,2% 27,9% 69,4% Поддержка «инерционных» и «реформаторских» политических решений населением Таблица 1: Поддержка «инерционных» и «реформаторских» политических решений (продолжение) Развилка в развитии Вариант Вариант № «А» «Б» КонсерваРеформативная торская позиция позиция 6 Отношения с Западом в контексте стратегии развития 42,1% 54,1% опора на «собственные силы» и подозрительность vs. максимально широкое развитие сотрудничества 7 Справедливое государство : мириться с нынешним 12,9% 82,8% состоянием во имя «стабильности» vs. необходимость решительных перемен» 8 Либерализация политики и развитие политической 8,1% 88,5% конкуренции: «Сильная рука» ради сохранения стабильности vs. расширение возможностей граждан влиять на власть и развитие политической конкуренции 9 Реформа вооруженных сил: большая призывная армия vs. 17,2% 79,9% компактная профессиональная 10 Федерализм: баланс полномочий центра и регионов: 14,4% 78,9% жесткая централизация власти и бюджетных расходов vs. повышение самостоятельности и инициативы регионов 11. Межэтнические отношения: утверждение 33,5% 64,6% привилегированного статуса русских vs. выстраивание «мудрых» межконфессиональных отношений Отношения с Западом: догоняем или идем своим путем? 42,1% выбирают «опору на собственные силы» и подозрительность по отношению к Западу. Мотивация и стереотипы: • • • «США не желает, чтобы Россия была сильной. Запад нам не указ! Россия – самодостаточная страна» «Мы не можем мыслить как Чехия или какая-то Хорватия» «Запад – ненадежный партнер. Покупая товары и технологии за границей, мы поддерживаем их экономику» Изоляционистские и антизападные настроения, латентно поддерживающие возвращение к «социализму», больше развиты в молодежной аудитории и у людей старшего возраста, также встречаются у жителей малых городов. 54,1% выбирают максимально широкое сотрудничество с Западом, расценивая это как залог прагматичного развития. Сторонники – москвичи, представители среднего класса. Справедливое государство 82,8% - выбрали «необходимость решительных перемен». Сторонники изменений утратили чувство стабильности, считают, что «все катится под откос». Они ассоциируют «стабильность» с «загниванием», «затишьем перед бурей (крахом страны)». Изменения должны быть направлены на преодоление следующих проявлений российской действительности: • • Чрезмерная социальная дифференциация, проявляющаяся даже на бытовом уровне «У нас неравенство на всех уровнях и во всех проявлениях. Даже на дороге «мигалки»», «Для них правила не писаны, потому что они особая каста» Непотизм. «Успеха в России добиваются только дети состоятельных людей» Вывод: Уверенность абсолютного большинства респондентов в «несправедливости» существующего положения вещей ведет к ухудшению социального климата, к росту «внутренней агрессии» и к повышению рисков проявления девиантного поведения (например, «приморские партизаны»). Неравенство с точки зрения дифференциации доходов, ранее остро воспринимавшееся россиянами, является менее важным теперь по сравнению с неравенством перед законом. Подданные или граждане? 88,5% выбирают расширение возможностей граждан влиять на власть и на развитие политической ситуации. Респонденты убеждены: • разумная критика повышает эффективность принятия решений «Нужна критика, потому что без нее будет застой, стагнация как в СССР» • оппозиция должна быть действенным противовесом «партии власти» «Одна партия не может и не должна управлять страной» Настрой респондентов выявляет раздраженность «имитационными» свойствами российской политической системы. Важно и то, что опрошенные говорят об усталости от «сильной руки» и имеют ярко выраженный запрос на альтернативность и на возможность свободы выбора. Принуждение к «взгляду в будущее»: чего хочет общество? Таблица 2. Реалистичность и желательность сценариев развития До 40 лет Старше 40 лет Реалистичность (по убыванию вероятности) 1. Инерционный (плывем как плывется) 2. Усиление авторитарных тенденций Желательность (по убыванию привлектальности) 1. Модернизация с демократизацией (открытие России) 3. Авторитарно-технократическая модернизация 2. Авторитарно-технократическая модернизация 1. Инерционный (плывем как плывется) 1. Авторитарно-технократическая модернизация (государство берется за ум) 2. Авторитарно-технократическая модернизация Средний класс 1-2. Инерционный (плывем как плывется) 2. Модернизация с демократизацией Все: Модернизация с демократизацией (открытие России) 1-2. Модернизация с демократизацией 3. Авторитарно-технократическая модернизация Четыре сценария развития также были выделены в следующих исследованиях: Мельвиль, А.Ю., Тимофеев И.Н., Россия-2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения, «Полис», №6, 2008.Сатаров Г.А., Благовещенский Ю.Н., Что будет с Россией? Политические сценарии 2008 – 2009 октябрь 2008 г., Аналитический доклад, http://www.indem.ru/russian.asp Инерционный сценарий • Реалистичный • Тупиковый и нестабильный Технократическая модернизация • Альтернатива инерции • Для реализации необходима смена элиты, которая будет ориентирована на долгосрочную стратегию Модернизация с демократизацией • Нереалистичный, но желаемый • Для реализации необходима смена элиты • Серьезные риски Три возраста российского общества • Центральная проблема – «старческое мышление» российского общества: инерционные установки и стереотипы старшей возрастной группы (от 45 лет) завладели менталитетом «средней» возрастной группы (от 25 до 45 лет). • «Средняя» возрастная группа стереотипно подчиняется «антиреформаторской» установке в связи с неверием в возможность успеха перемен. • Молодежные (до 25 лет) установки «варятся в собственном соку», что несет риск радикализации и маргинализации настроений Опорой существующего режима является старшая возрастная группа, часть средней и молодой возрастной группы. Запрос на перемены проявляют продвинутая прослойка молодых людей и «средний класс». Вывод: массовые психологические ориентации – это сильнейшее препятствие формированию общественной поддержки реформаторскому курсу Три возраста российского общества: ориентации Уверенность в том, что социальное обеспечение – это приоритетная обязанность государства Неоднородно и зависит от профессиональностатусных ролей Настроено на «достижительство» Приоритет свободы выбора, ценность частной жизни Отношение общества к власти • Сохранение преимущественных позиций за В.Путиным, что обещает ему победу на выборах, сколь угодно открытых. • Начавшееся «наверху» соперничество лидеров, постепенно проникает в массовые группы. В некоторых из них растет доля сторонников Медведева. • Нежелание совершать выбор в пределах предложенной пары. Насколько эта тенденция будет расти и насколько она выражает желание массовых групп видеть не смену лиц, а смену политического режима; и если это так, то в пользу какого иного режима, пока судить рано. Отношение «среднего класса» В случае реализации инерционного сценария, который воспринимается как угроза развития, «средний класс» будет воплощать следующие стратегии социального поведения, выстроенные по снижающейся приоритетности: • «убегу» (1 млн 250 тысяч состоятельных и образованных человек эмигрировали за последние 3 года, по данным главы Счетной палаты РФ Сергея Степашина); • «спрячусь» (в 2010 году число индивидуальных предпринимателей снизилось с 4,61 до 4,11 миллиона человек, по данным депутата Госдумы от «Единой России» Владимира Груздева); • «договорюсь»; • «буду больше работать». В существующей системе «средний класс» чувствует дискомфорт и высокий уровень уязвимости статус-кво. Общий запрос этой группы общества – «Уважайте нас!». Реакция общества: оценка экспертов • Вероятность массового протеста оценивается как низкая в связи с высокой атомизацией общества. • Вероятность поддержки реформаторских начинаний власти низкая в связи с инерционными установками населения • Для проведения институциональных реформ необходимо: вести подготовку общества к реформам путем диалога; продемонстрировать готовность к реальным переменам, начав с самих с себя. Вывод: реальные институциональные преобразования в политической системе возможны только в случае давления общества. Выводы • Желаемой представляется демократизация или, по крайней мере, – «умное и эффективное государство», а вероятным считают инерционное развитие, которое рискует либо скатиться в «закручивание гаек», либо - в лучшем случае - подняться до «умного государства»; • При принуждении к выбору между консервативной инерцией и модернизационными реформами по многим позициям общество выбирает реформы, но в социальной сфере большинство его по-прежнему стоит на нерушимой патерналистской позиции (т.е. за такое развитие, которое не разрушит распределительной системы социальных благ). • В каждой из трех возрастных когорт общества преобладают инерционные установки, задаваемые пожилыми и подхватываемые «средними». Обновленческий запрос существует у молодежи, но он имеет потенциал деструктивного протеста. Это не значит, что у реформ нет потенциальных союзников: но их нужно искать, мотивировать и убеждать. Выводы • Снижение рейтингов первых лиц страны не тождественно делегитимизации режима и не ставит под сомнение победу любого из них на выборах, но этот симптом тревожен: он свидетельствует о кризисе доверия государству в целом и отсутствии четкого «общественного мандата» на значительные перемены, инициируемые нынешними руководителями России (общество нужно убедить в них поверить). Когнитивный консонанс вытесняется диссонансом (Л. Фестингер «Теория когнитивного диссонанса») • Эксперты единодушно говорят о падении эффективности государства и кризисе доверия к нему общества. Выход видится в «самообновлении власти», строительстве институтов, но механизмов таких действий эксперты не видят. Спасибо за внимание!
