Сравнительный метод Файл

СРАВНИТЕЛЬНАЯ
ПОЛИТОЛОГИЯ
Тема 3. Сравнительный метод
Вопрос 1. Значение
сравнительного метода
• Для чего необходимо
использовать
сравнение при
изучении политики?
а) познавательное
• Почему некоторые
правительства
работают более
эффективно, чем
другие?
• Дискуссии о
«лучшей форме
правления»
А. ЛОРЕНЦЕТТИ
"АЛЛЕГОРИЯ ДОБРОГО ПРАВЛЕНИЯ"
«Новая мысль появляется при
сравнении двух предметов,
которые еще не сравнивали».
Клод-Адриан Гельвеций
• «открытие Америки»
• Наука – это всегда открытия
б) теоретико-методологическое
• создание концептов
ПРИМЕР
«сообщественная демократия»
А.Лейпхарта
• конструирование теорий
ПРИМЕР
«Законы» М.Дюверже
Пример: Теория модернизации
Липсета (1959) и Лернера (1958)
• Взаимосвязь между
модернизацией и демократией
• Страны становятся
демократиями благодаря 4
факторам: богатству,
индустриализации,
урбанизации, образованию
• Одна дорога к демократии:
вначале модернизация, затем
демократизация
в) создание и исправление
научных классификаций
• построение классификаций
ПРИМЕР: классификация партий
Д.Сартори
• исправление имеющихся
ПРИМЕР: президентская и
парламентская системы - - 3 типа
(Дюверже) - - 5 типов (Шугарт,
Кэри) - - 7 типов (Сиарофф) - 8 типов (Лейпхарт) - - 24 типа
(Элджи)
г) эвристическое значение и
верификация гипотез
• Ислам не способствует демократии
• Революции происходят в странах,
потерпевших поражение в войне
• Бедность ведет к коррупции
• Успех демократических реформ
зависит от процедурных факторов
д) преодоление этноцентризма
• американская
исключительность
• афроцентризм
• евроцентризм …..
е) аксиологическое значение
• политическая транзитология
занимается изучением перехода
К ДЕМОКРАТИИ
• сравнительное исследование
федераций (хотя их 24, а стран 192)
ж) прикладное значение
• ПРИМЕР: Фридом хаус –
состояние гражданских и
политических прав
з) прогнозирование
• ПРИМЕР: если мы знаем, что
мажоритарная система ведет к
двухпартийности, то у малых
партий нет шансов попасть в
парламент
Вопрос 2. Сравнение как
метод анализа
«Каждый феномен уникален,
каждое явление уникально,
каждый процесс, каждая нация,
каждый индивид в
определенном смысле
уникальны» («Эванстонский семинар»,
1952 г.)
Основной вопрос, встающий перед
исследователем: как сравнивать
уникальное, неповторимое?
• Суть сравнительного метода
сводится к выявлению общего и
особенного в изучаемых явлениях.
Природа сравнения
(М.В.Ильин)
• со-по-ставление («ставятся
рядом»)
• с-равнение (выравнивание)
• с-ходства («перемещения в одно
место»)
• со-в-падения («наложения друг
на друга»)
• раз-личия («умножение ликов»)
• Почему выражение «сравнить
вещи между собой» неверно?
NB
• Сравнение – это соотнесение
явлений с абстракциями
мышления («эталонами»,
«идеалами»).
• ПРИМЕР: Мы можем сравнить
партии, если у нас есть идеальное
понятие «партия», с которым мы
соотносим реальные партии
«Сравнение включает в себя
абстрагирование; конкретные
ситуации и процессы как
таковые не могут сравниваться
друг с другом… Стало быть,
сравнивать – значит выделять
определенные типы и концепты,
и делается это за счет искажения
уникального и конкретного»
Рой Макридис
• Сравнительный метод активно
используется в политологии, поскольку
здесь практически невозможно применить
экспериментальный метод, являющейся
одним из основных в естественных науках.
• Логика сравнительного анализа в
определенной мере сопоставима с
логикой эксперимента.
• Сравнение – «заменитель»
эксперимента в политологии.
• Почему?
Дж.Сартори
иерархия методов науки
• самый лучший метод –
экспериментальный метод
• статистический метод
• сравнение
у политологов часто нет выбора, так как
эксперимент невозможен, а
статистические данные или
отсутствуют, или не внушают доверия.
• Можно ли сравнить непохожие
объекты? (даже если они
принадлежат к одному классу
понятий)
• Или следует сравнивать только
объекты, различающиеся
минимумом признаков?
Например, можем ли мы сравнить:
• политическую коррупцию в
России, Сингапуре и Сомали?
• парламенты в Великобритании,
России и Буркина-Фасо?
• политическую конкуренцию во
Франции, Египте и Непале?
• Сравнение похожих стран
• Сравнение контрастных стран
При проведении сравнительных
исследований (для небольшого
числа случаев) используется
• стратегия максимального
сходства (страны имеют больше
сходств, чем различий)
• стратегия максимального
различия (страны различаются
по большинству параметров)
«У нас существует единственное
средство показать, что одно
явление является причиной
другого – а именно сравнить те
ситуации, где оба одновременно
присутствуют или
отсутствуют»
Эмиль Дюркгейм
Джон Стюарт Милль
• метод сходства - это умозаключение о
причине наблюдаемого явления,
основанное на сравнении случаев,
влекущих за собой это явление.
• метод различия - это умозаключение
о причине наблюдаемого явления,
основанное на сравнении всего лишь
двух групп случаев: когда
интересующее нас явление имеет
место и когда его нет.
Вопрос 3. Методологические
проблемы сравнения
• суть проблемы
• способы ее решения
1) слишком много переменных –
слишком мало случаев (N)
• считается основной в
политической компаративистике
• факторов, которые влияют на
интересующий исследователя
объект, всегда большое
количество, а кейсов для
выявления взаимосвязей между
переменными не хватает
решение:
• увеличение числа случаев
• стратегия «наибольшего
сходства»
• сокращение количества
переменных путем акцента на
наиболее важных факторах
• использование теории
рационального выбора
2) проблемы сравнимости
• явления можно сравнивать между
собой при наличии хотя бы
одного общего признака
• нельзя сравнивать несравнимые
явления, относящиеся к разным
классам понятий (стол и небо)
• проблема: определить, то ли
явление перед нами (партия,
движение, лобби, группа
интересов…..)
3) проблема эквивалентности
Поднятые брови означают:
• у немцев - восхищение
• у англичан - скептицизм
• у нас - удивление.
Постукивание пальцем по носу:
• у итальянцев - предупреждение
об опасности
• у голландцев - «Ты пьян!»
• у англичан - «секрет»
“фига”
• выражение грубости во многих
странах
• в Бразилии - пожелание “доброй
удачи”
существование различных
контекстов политики ведет к:
• А. разному пониманию
одинаковых терминов
• Б. разной оценке одного и того
же поведения
А. одинаковые термины – разное
содержание в разных странах
• партийная дисциплина (в РФ,
Великобритании и США)
• национальная гордость (в США,
Канаде и ФРГ)
• дуализм исполнительной власти и
«тандем» (Франция, РФ и
Марокко)
Б. одно и тоже поведение –
различная оценка в разных
странах:
• Например, «голосование против
всех» (в Греции, РФ и КНДР)
• Например, адюльтер
или сексуальная
ориентация политика
(в Исландии, США,
РФ или Саудовской
Аравии)
Йоханна Сигурдардоттир –
премьер-министр Исландии,
состоящая в браке с
женщиной
• Результат - концептные
«натяжки»
• «Путешествующие» концепты
Проблема эквивалентности может
быть следствием трудностей при
переводе с одного языка на другой
• Government – American Government
• Executive
ШУТКА: «Всемирный опрос
ООН»:
• "Выскажите, пожалуйста, свое
честное мнение о решении
проблемы дефицита еды в других
странах".
• Как пройти между Сциллой
потери национальной или
культурной достоверности и
Харибдой кросскультурной или
кросснациональной
несравнимости?
Решение проблемы
эквивалентности
• внимательное приложение
понятий к разным контекстам
• фокус на небольшом
количестве стран (стратегия
макс.сходства)
Решение проблемы
эквивалентности
• обращение к специалистам по
отдельным странам или группе
стран
• поиск так наз. функциональноэквивалентных институтов
(эквивалентность идей, а не
слов)
• использование более
абстрактных понятий
4) Проблема отбора
Нередко исследователь выбирает
случаи субъективно:
• язык ему знакомый
• знакомая культура
• большая страна
• наличие данных
• безопасность поездки в страну
• подпадающие под его гипотезу
Решение проблемы
• необходимо выбрать какую-то
зависимую переменную и по ней
отобрать страны
• при выборе стран необходимо
знать о параллельных случаях
• более четкая теория может
помочь в правильном отборе
5) Проблема сэра Фрэнсиса
Гэлтона (Гальтона)
• английский психолог и
антрополог (19 в. - нач.20 в.)
• высказал предположение о
значительном влиянии на
культуры внешнего фактора
• Наблюдения по каждой стране
должны быть независимыми –
гласит правило сравнительного
исследования.
• Сравнивать случаи можно тогда,
когда события в какой-то одной
стране не находятся под
влиянием событий в какой-то
другой стране
• Мы полагаем, что причины
«внутри», а они оказываются
причинами «вовне» (исходят от
другого случая)
примеры
• Великобритания и страны
Британского Содружества
(«вестминстерская система»)
• Развал СССР и стран соц. блока
• США и страны Латинской
Америки (президентская система)
• США и Канада
• европеизация
Решение проблемы Гэлтона
• исключение влияющей страны из
числа случаев
• стратегия макс. различия
• «холистский» подход:
исследование случаев как
единого целого
• стратегия анализа влияния
мировой системы на внутреннее
развитие стран
6) проблема универсальности
«Можно ли сшить костюм,
пригодный для всех?»
Теория применима может быть к:
• одному случаю
• группе случаев
• всем случаям
7) проблема измерения
• В количественных исследованиях
8) проблема интерпретации
Пример
Причиной революции является
комбинация трех факторов:
• социальное расслоение
• конфликт внутри правящей
группы
• поражение в войне
9) проблема ценностной
нейтральности
Исследователь трактует концепты,
отбирает переменные и
параметры сравнения сообразно
своим ценностным
предпочтениям.
• демократия
• политический транзит
• монархия
Вопрос 4. Виды
компаративистских
исследований
1) изучение случая
Является ли изучение ОДНОГО
случая сравнительным?
«Танго танцуют вдвоем»
• сравнительно-ориентированное
исследование случая (NB:
изучение отдельного случая)
• ПРИМЕР «Демократия в
Америке»
А.Лейпхарт
• 1) объяснительные исследования случая,
когда используется существующая
теория для разъяснения конкретного
кейса;
• 2) исследования случая для
генерирования гипотез;
• 3) исследования случая для постановки
вопросов или проверки теории;
• 4) исследования случая для закрепления
теории;
• 5) исследования отклоняющегося случая
Виды случаев
• Репрезентативные – типичные,
стандартные (соотносятся с
некоей категорией):
посткоммунистический транзит
Польши
• Прототипичные – ожидается,
что случай станет типичным:
исследование демократии в
Америке А. де Токвилем
Виды случаев
• Отклоняющиеся – исключения и
нетипичные, объяснение
затруднено: парламентская
республика в Киргизии; США как
исключительная президентская
республика
• Решающие – случаи, которые
могут подтвердить некую
теорию: поиск тенденций
демократизации в Саудовской
Аравии
•
•
•
•
2) бинарное;
3) региональное;
4) глобальное;
5) кросстемпоральные: а) синхроническое сравнение
предусматривает сравнение одной
страны в разное время; б)
асинхроническое – сравнение
разных стран в различное
историческое время
Важно также деление
сравнительных исследований на
две группы:
• а) исследования с ориентацией на
случаи;
• б) исследования с ориентацией на
переменные.
•
Один случай (малое n)
Почему режим в ГДР рухнул внезапно в
1989?
•
Много случаев (большое n)
Почему почти все комм. режимы в
Восточной Европе рухнули в 1989?
• Теория (переменные)
Почему комм. режимы потерпели крах?
Кроме того, традиционно в
социальных науках выделяются
• количественные
• качественные исследования.
• Выбор того или иного вида
сравнения (стратегии
сравнительного исследования)
зависит от решения дилеммы
между уровнем абстрагирования
и диапазоном выбранных стран.
• «Занзибарская уловка»