Сравнительный метод Файл
advertisement
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ Тема 3. Сравнительный метод Вопрос 1. Значение сравнительного метода • Для чего необходимо использовать сравнение при изучении политики? а) познавательное • Почему некоторые правительства работают более эффективно, чем другие? • Дискуссии о «лучшей форме правления» А. ЛОРЕНЦЕТТИ "АЛЛЕГОРИЯ ДОБРОГО ПРАВЛЕНИЯ" «Новая мысль появляется при сравнении двух предметов, которые еще не сравнивали». Клод-Адриан Гельвеций • «открытие Америки» • Наука – это всегда открытия б) теоретико-методологическое • создание концептов ПРИМЕР «сообщественная демократия» А.Лейпхарта • конструирование теорий ПРИМЕР «Законы» М.Дюверже Пример: Теория модернизации Липсета (1959) и Лернера (1958) • Взаимосвязь между модернизацией и демократией • Страны становятся демократиями благодаря 4 факторам: богатству, индустриализации, урбанизации, образованию • Одна дорога к демократии: вначале модернизация, затем демократизация в) создание и исправление научных классификаций • построение классификаций ПРИМЕР: классификация партий Д.Сартори • исправление имеющихся ПРИМЕР: президентская и парламентская системы - - 3 типа (Дюверже) - - 5 типов (Шугарт, Кэри) - - 7 типов (Сиарофф) - 8 типов (Лейпхарт) - - 24 типа (Элджи) г) эвристическое значение и верификация гипотез • Ислам не способствует демократии • Революции происходят в странах, потерпевших поражение в войне • Бедность ведет к коррупции • Успех демократических реформ зависит от процедурных факторов д) преодоление этноцентризма • американская исключительность • афроцентризм • евроцентризм ….. е) аксиологическое значение • политическая транзитология занимается изучением перехода К ДЕМОКРАТИИ • сравнительное исследование федераций (хотя их 24, а стран 192) ж) прикладное значение • ПРИМЕР: Фридом хаус – состояние гражданских и политических прав з) прогнозирование • ПРИМЕР: если мы знаем, что мажоритарная система ведет к двухпартийности, то у малых партий нет шансов попасть в парламент Вопрос 2. Сравнение как метод анализа «Каждый феномен уникален, каждое явление уникально, каждый процесс, каждая нация, каждый индивид в определенном смысле уникальны» («Эванстонский семинар», 1952 г.) Основной вопрос, встающий перед исследователем: как сравнивать уникальное, неповторимое? • Суть сравнительного метода сводится к выявлению общего и особенного в изучаемых явлениях. Природа сравнения (М.В.Ильин) • со-по-ставление («ставятся рядом») • с-равнение (выравнивание) • с-ходства («перемещения в одно место») • со-в-падения («наложения друг на друга») • раз-личия («умножение ликов») • Почему выражение «сравнить вещи между собой» неверно? NB • Сравнение – это соотнесение явлений с абстракциями мышления («эталонами», «идеалами»). • ПРИМЕР: Мы можем сравнить партии, если у нас есть идеальное понятие «партия», с которым мы соотносим реальные партии «Сравнение включает в себя абстрагирование; конкретные ситуации и процессы как таковые не могут сравниваться друг с другом… Стало быть, сравнивать – значит выделять определенные типы и концепты, и делается это за счет искажения уникального и конкретного» Рой Макридис • Сравнительный метод активно используется в политологии, поскольку здесь практически невозможно применить экспериментальный метод, являющейся одним из основных в естественных науках. • Логика сравнительного анализа в определенной мере сопоставима с логикой эксперимента. • Сравнение – «заменитель» эксперимента в политологии. • Почему? Дж.Сартори иерархия методов науки • самый лучший метод – экспериментальный метод • статистический метод • сравнение у политологов часто нет выбора, так как эксперимент невозможен, а статистические данные или отсутствуют, или не внушают доверия. • Можно ли сравнить непохожие объекты? (даже если они принадлежат к одному классу понятий) • Или следует сравнивать только объекты, различающиеся минимумом признаков? Например, можем ли мы сравнить: • политическую коррупцию в России, Сингапуре и Сомали? • парламенты в Великобритании, России и Буркина-Фасо? • политическую конкуренцию во Франции, Египте и Непале? • Сравнение похожих стран • Сравнение контрастных стран При проведении сравнительных исследований (для небольшого числа случаев) используется • стратегия максимального сходства (страны имеют больше сходств, чем различий) • стратегия максимального различия (страны различаются по большинству параметров) «У нас существует единственное средство показать, что одно явление является причиной другого – а именно сравнить те ситуации, где оба одновременно присутствуют или отсутствуют» Эмиль Дюркгейм Джон Стюарт Милль • метод сходства - это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении случаев, влекущих за собой это явление. • метод различия - это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении всего лишь двух групп случаев: когда интересующее нас явление имеет место и когда его нет. Вопрос 3. Методологические проблемы сравнения • суть проблемы • способы ее решения 1) слишком много переменных – слишком мало случаев (N) • считается основной в политической компаративистике • факторов, которые влияют на интересующий исследователя объект, всегда большое количество, а кейсов для выявления взаимосвязей между переменными не хватает решение: • увеличение числа случаев • стратегия «наибольшего сходства» • сокращение количества переменных путем акцента на наиболее важных факторах • использование теории рационального выбора 2) проблемы сравнимости • явления можно сравнивать между собой при наличии хотя бы одного общего признака • нельзя сравнивать несравнимые явления, относящиеся к разным классам понятий (стол и небо) • проблема: определить, то ли явление перед нами (партия, движение, лобби, группа интересов…..) 3) проблема эквивалентности Поднятые брови означают: • у немцев - восхищение • у англичан - скептицизм • у нас - удивление. Постукивание пальцем по носу: • у итальянцев - предупреждение об опасности • у голландцев - «Ты пьян!» • у англичан - «секрет» “фига” • выражение грубости во многих странах • в Бразилии - пожелание “доброй удачи” существование различных контекстов политики ведет к: • А. разному пониманию одинаковых терминов • Б. разной оценке одного и того же поведения А. одинаковые термины – разное содержание в разных странах • партийная дисциплина (в РФ, Великобритании и США) • национальная гордость (в США, Канаде и ФРГ) • дуализм исполнительной власти и «тандем» (Франция, РФ и Марокко) Б. одно и тоже поведение – различная оценка в разных странах: • Например, «голосование против всех» (в Греции, РФ и КНДР) • Например, адюльтер или сексуальная ориентация политика (в Исландии, США, РФ или Саудовской Аравии) Йоханна Сигурдардоттир – премьер-министр Исландии, состоящая в браке с женщиной • Результат - концептные «натяжки» • «Путешествующие» концепты Проблема эквивалентности может быть следствием трудностей при переводе с одного языка на другой • Government – American Government • Executive ШУТКА: «Всемирный опрос ООН»: • "Выскажите, пожалуйста, свое честное мнение о решении проблемы дефицита еды в других странах". • Как пройти между Сциллой потери национальной или культурной достоверности и Харибдой кросскультурной или кросснациональной несравнимости? Решение проблемы эквивалентности • внимательное приложение понятий к разным контекстам • фокус на небольшом количестве стран (стратегия макс.сходства) Решение проблемы эквивалентности • обращение к специалистам по отдельным странам или группе стран • поиск так наз. функциональноэквивалентных институтов (эквивалентность идей, а не слов) • использование более абстрактных понятий 4) Проблема отбора Нередко исследователь выбирает случаи субъективно: • язык ему знакомый • знакомая культура • большая страна • наличие данных • безопасность поездки в страну • подпадающие под его гипотезу Решение проблемы • необходимо выбрать какую-то зависимую переменную и по ней отобрать страны • при выборе стран необходимо знать о параллельных случаях • более четкая теория может помочь в правильном отборе 5) Проблема сэра Фрэнсиса Гэлтона (Гальтона) • английский психолог и антрополог (19 в. - нач.20 в.) • высказал предположение о значительном влиянии на культуры внешнего фактора • Наблюдения по каждой стране должны быть независимыми – гласит правило сравнительного исследования. • Сравнивать случаи можно тогда, когда события в какой-то одной стране не находятся под влиянием событий в какой-то другой стране • Мы полагаем, что причины «внутри», а они оказываются причинами «вовне» (исходят от другого случая) примеры • Великобритания и страны Британского Содружества («вестминстерская система») • Развал СССР и стран соц. блока • США и страны Латинской Америки (президентская система) • США и Канада • европеизация Решение проблемы Гэлтона • исключение влияющей страны из числа случаев • стратегия макс. различия • «холистский» подход: исследование случаев как единого целого • стратегия анализа влияния мировой системы на внутреннее развитие стран 6) проблема универсальности «Можно ли сшить костюм, пригодный для всех?» Теория применима может быть к: • одному случаю • группе случаев • всем случаям 7) проблема измерения • В количественных исследованиях 8) проблема интерпретации Пример Причиной революции является комбинация трех факторов: • социальное расслоение • конфликт внутри правящей группы • поражение в войне 9) проблема ценностной нейтральности Исследователь трактует концепты, отбирает переменные и параметры сравнения сообразно своим ценностным предпочтениям. • демократия • политический транзит • монархия Вопрос 4. Виды компаративистских исследований 1) изучение случая Является ли изучение ОДНОГО случая сравнительным? «Танго танцуют вдвоем» • сравнительно-ориентированное исследование случая (NB: изучение отдельного случая) • ПРИМЕР «Демократия в Америке» А.Лейпхарт • 1) объяснительные исследования случая, когда используется существующая теория для разъяснения конкретного кейса; • 2) исследования случая для генерирования гипотез; • 3) исследования случая для постановки вопросов или проверки теории; • 4) исследования случая для закрепления теории; • 5) исследования отклоняющегося случая Виды случаев • Репрезентативные – типичные, стандартные (соотносятся с некоей категорией): посткоммунистический транзит Польши • Прототипичные – ожидается, что случай станет типичным: исследование демократии в Америке А. де Токвилем Виды случаев • Отклоняющиеся – исключения и нетипичные, объяснение затруднено: парламентская республика в Киргизии; США как исключительная президентская республика • Решающие – случаи, которые могут подтвердить некую теорию: поиск тенденций демократизации в Саудовской Аравии • • • • 2) бинарное; 3) региональное; 4) глобальное; 5) кросстемпоральные: а) синхроническое сравнение предусматривает сравнение одной страны в разное время; б) асинхроническое – сравнение разных стран в различное историческое время Важно также деление сравнительных исследований на две группы: • а) исследования с ориентацией на случаи; • б) исследования с ориентацией на переменные. • Один случай (малое n) Почему режим в ГДР рухнул внезапно в 1989? • Много случаев (большое n) Почему почти все комм. режимы в Восточной Европе рухнули в 1989? • Теория (переменные) Почему комм. режимы потерпели крах? Кроме того, традиционно в социальных науках выделяются • количественные • качественные исследования. • Выбор того или иного вида сравнения (стратегии сравнительного исследования) зависит от решения дилеммы между уровнем абстрагирования и диапазоном выбранных стран. • «Занзибарская уловка»
