2 лекции

Экономическая теория благосостояния: как
согласовать общественный и личный
интересы
Н.А.Макашева
План лекции
• 1. Экономическая теория благосостояния и ее предмет
• 2. Две методологические дилеммы: индивидуализм холизм; нормативный – позитивный. Экономическая теория
благосостояния и проблемы, которые она решает
• 3. Исторический комментарий
• 4. Общественное благо: два подхода
• 5. В поисках оптимума оптимумов (критерии ХиксаКалдора и Дж.Ролза)
• 6. Новый взгляд на проблему вмешательства
1.1.Экономическая теория
благосостояния и ее предмет
• Позитивная теория объясняет, нормативная
предписывает. Исторический комментарий
• ЭТБ
изучает
нормативные
аспекты
экономической
теории,
используя
инструментарий позитивной экономической
теории
• Имеет политическую направленность – изучает
и сопоставляет различные общественные
состояния и пути перехода от одного
состояния к другому
1.2 Экономическая теория
благосостояния и ее предмет
(продолжение)
• Исследует природу индивидуальных и общественных
предпочтений. Принцип полезности как основа
поведения индивида. Индивидуальное благо – все то, что
индивид таковым считает вне зависимости от мотивов
• Изучает содержание понятия «общественное (общее)
благо», способы его выявления, соотношение с
индивидуальным благом, систему институтов, лучше
всего обеспечивающую согласование индивидуального и
общего блага
• Эволюция ЭТБ – это история попыток согласовать
этический принцип последовательного индивидуализма с
представлениями об общественном благе как несводимом
прямо к индивидуальным благам
2.1 Две методологические дилеммы:
индивидуализм - холизм;
нормативный – позитивный
• Два методологических подхода к проблеме общественного
блага:
- строгий методологический индивидуализм, общее благо
сквозь призму индивидуального; этическая предпосылка,
связанная с этим подходом: никто лучше человека не может
судить, что есть для него благо;
- методологический холизм: общее благо имеет
собственную природу и не может быть непосредственно
сведено к индивидуальным
• Принципиальные трудности на пути согласования этих
подходов:
- как переходить от индивидуального к общему уровню
полезности (проблема сравнения индивидуальных
полезностей, кардиналистская и ординалистскя
полезность)?
- следует ли при сравнении благ учитывать способ их
достижения?
2.2. Две методологические дилеммы: индивидуализм
- холизм; нормативный – позитивный (продолжение)
•
Чистая экономическая теория (позитивная экономическая наука) не
занимается нормативными вопросами, т.е. не определяет и не сравнивает
предпочтения. Основной принцип - принцип эффективности
( использования ограниченных ресурсов) , который и определяет
экономический подход
• Нормативные проблемы возникают на практике. Однако из главных –
проблема справедливости, которая для экономиста связана с характером
распределения благ
• Экономическая теория может рассматривать проблему благосостояния
сквозь призму:
индивидуальной полезности (проблема измерения полезности: кардиналистский
и ординалистский подходы, кривые безразличия) и индивидуального
благосостояния ( оптимизатор – индивид), исключается сравнение
полезностей;
обращаясь к надиндивидуальным предпочтениям (оптимизатор – «общество» в
лице диктатора или институтов). Коллективные кривые безразличия: либо
заданы внешним образом, либо получены на основе действий с
индивидуальными полезностями (сравнение)
3. Исторический комментарий
• Экономическая наука и нравственная
философия. Практическая направленность
экономической науки
• Формирование экономической науки как
самостоятельной дисциплины. Объективные
законы и практическая направленность
• А.Смит – согласование общего и
индивидуального: основной мотив –
корыстный интерес, невидимая рука
трансформирует его в общее благо.
Политический императив – невмешательство
государства
Парадокс Кондорсэ и его смысл
• Можно ли, следуя мажоритарному принципу и исходя из
индивидуальных предпочтений, через голосование согласовать
индивидуальные предпочтения?
Для случая трех благ (А,В,С) и трех индивидов (I, II, III) задача не
имеет решения.
I: A>B>C
II: B>C>A
III: C>A>B
I&II: B>C II&III: C>A → B>A
I&III: A>B
• Теорема о невозможности Эрроу. Не существует механизма
коллективного выбора, отвечающего ряду естественных условий
(универсальность, независимость, аддитивность, полнота,
транзитивность, «недиктаторство»), позволяющего в общем
случае согласовать индивидуальные предпочтения
4. Общественное благо: два подхода
1.
2.
Утилитаризм: подход с точки зрения результата. Аналогия с
индивидуальным благом.
Общественное благо, или благо для всех, характеризуется неким
показателем – функция общественного благосостояния.
Проблема распределения.
Практическая ориентированность экономической науки – как
оценить и увеличить общественное благо (От Бентама,
Дж.С.Милля до Маршалла, Пигу и др.)
Подход Парето: общественное благо – состояние, наилучшее с
точки зрения индивидов. Главное – выбор, а не предмет выбора.
Проблема распределения не рассматривается
4.1.1.Функция общественного благосостояния
И.Бентама (1748-1832): утилитаризм и арифметика
счастья
«Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей,
страдания и удовольствия» (Введение в основания нравственности и
законодательства», 1789)
Целью нравственного поступка должно быть индивидуальное благосостояние; каждый
человек должен считаться за одного; целью общества должна быть максимизация
пользы
Утилитаризм Бентама:
«наибольшее счастье для наибольшего числа людей является мерой добра и
зла» (Bentham J.A Fragment on Government. 1776 )
Достижение этой цели предполагалось через законодательство (институциональный
подход) – установление правил (стимулов и санкций), способных побудить
эгоистичных людей поступать как должно. [Принцип объединения долга и интереса]
«Великая цель ..состоит в том, чтобы знать, что должно, а что не должно делать
государство. С этой, и только с этой, точки зрения знание того, что происходит без
вмешательства государства, может иметь какую-то практическую пользу. (Bentham J.A.
Defence of Usury, 1787).
Теория (Бентам) предполагает:
единственный источник ценности – полезность;
факторы, характеризующие счастье ( интенсивность,
продолжительность, вероятность и т.д.), и их числовые
шкалы;
сравнение индивидуальных предпочтений – эмпирический факт!
счастье и богатство – зависимость не является линейной;
деньги обладают убывающей полезностью (аргумент в пользу
большего равенства в распределении доходов);
равенство - одна из промежуточных целей
Более широкий, чем у Смита, круг институтов, предполагающий
вмешательство.
Благо от вмешательства должно превышать ущерб от самого
обременительного налога!
4.1.2. А.Маршалл: практический подход к проблеме
общественного благосостояния. Потребительский
излишек
• Концепция потребительского излишка - способ
измерения полезности и инструмент для анализа
общественного благосостояния (мера его
изменения). Косвенное соизмерение
индивидуальных полезностей – с помощью денег!
• ПИ - разница между тем, что потребитель готов
заплатить за данное количество блага, и тем, что он
действительно платит
• Прочие равные условия: постоянство предельной
полезности денег, незначительность трат на данное
благо в бюджете потребителя
От потребителя к обществу
• Однородность рынков и схожесть потребителей.
Компенсационный принцип
• Воздействие налогов и субсидий зависит от вида
(крутизны): кривой предложения (издержек) и
кривой спроса (полезности)
Общая сумма удовлетворения в обществе может быть
увеличена сверх максимально достижимой при
laissez-faire… Этого можно достичь путем
налогообложения производства товаров,
характеризующегося убывающей отдачей, и
субсидирования с помощью полученных средств
производства товаров, характеризующегося
возрастающей отдачей (Маршалл)
4.1.3. Национальный дивиденд А. Пигу
(«Богатство и благосостояние», 1912;
«Экономическая теория благосостояния», 1920)
• Национальный дивиденд Пигу – все то,
что люди покупают на денежные доходы,
а также услуги, предоставляемые человеку
его собственным жильем, в котором он
живет
• Условия максимума – предельные чистые
общественные продукты равны при всех
возможных способах использования
ресурсов
• Частный и общественный продукт, частные и
общественные издержки и причины расхождения:
внешние эффекты, трансакционные издержки,
взаимозаменяемость продуктов, монополии и т.д.
• Что стоит на пути достижения максимума?
Отклонение от модели совершенной конкуренции,
делает легитимным вмешательство государства
• Политические рекомендации: налогообложение
(устранение различий между частными и
общественными издержками - интернизация внешних
эффектов), ограничение монополий, информационная
поддержка
4.2. Оптимум по Парето (1890-е годы).
Конкуренция и общественного благосостояние
• Неравенство не зависит от происхождения
доходов! Показатель степени неравенства универсальный эмпирический закон
распределения
• Концепция Парето разграничение проблем
эффективности и справедливости
• Критерий Парето: максимум
общественного благосостояния
достигается, когда ничье
благосостояние не может быть улучшено
без ухудшения благосостояния коголибо
• А если некоторые теряют, а другие
выигрывают? Ответа нет!
Конкурентное равновесие и оптимальность
по Парето. Теоремы благосостояния и теория
социализма
•
Фундаментальные теоремы
благосостояния
Первая (прямая) теорема:
Если индивиды и фирмы преследуют
свои цели и не влияют на цены, то
конкурентное равновесие (Вальраса)
является оптимумом по Парето
(Формальное доказательство: А.Лернер,
О.Ланге, К.Эрроу, 1934-1951)
Вторая (обратная)теорема:
Если индивиды и фирмы преследуют свои цели и не
влияют на цены и выполняются некоторые условия,
оптимальное по Парето состояние может быть
достигнуто через конкурентный рыночный
механизм!
Теория рыночного социализма (А.Лернер
«Экономическая теория контроля», О.Ланге, 1940-е
годы ):
- согласованность эффективности и социальной
направленности;
- задача государства (планирующего органа) – только
рассчитать цены
Критика теории рыночного социализма Ф.Хайеком,
Л.Мизес
5. В поисках правила «сравнения»
оптимумов
• Компенсационный критерий Калдора-Хикса
(1939): когда выигравшие могут компенсировать
потери проигравшим
• «Максиминный» критерий Ролза (1971)
«Справедливость — это первая добродетель
общественных институтов, точно так же как
истина — первая добродетель систем мысли»
• «Непозволительно, чтобы лишения, вынужденно
испытываемые меньшинством, перевешивались
большей суммой преимуществ, которыми
наслаждается большинство»
• «Вуаль неведения» – способ выбирать принцип, а
не результат
6. Новый взгляд на проблему вмешательства
• Теорема Коуза ( статья «Проблемы
общественных издержек, 1960).
Если права собственности специфицированы,
существует возможность торга и его издержки
малы, расхождение между частным и
общественным продуктом может быть
преодолено рынком
Реабилитация рынка и подтверждение
универсального характера подхода Парето
Признание важности прав собственности
Трансакционные издержки - цена устранения
несовершенств рынка