Экономическая теория благосостояния: как согласовать общественный и личный интересы Н.А.Макашева План лекции • 1. Экономическая теория благосостояния и ее предмет • 2. Две методологические дилеммы: индивидуализм холизм; нормативный – позитивный. Экономическая теория благосостояния и проблемы, которые она решает • 3. Исторический комментарий • 4. Общественное благо: два подхода • 5. В поисках оптимума оптимумов (критерии ХиксаКалдора и Дж.Ролза) • 6. Новый взгляд на проблему вмешательства 1.1.Экономическая теория благосостояния и ее предмет • Позитивная теория объясняет, нормативная предписывает. Исторический комментарий • ЭТБ изучает нормативные аспекты экономической теории, используя инструментарий позитивной экономической теории • Имеет политическую направленность – изучает и сопоставляет различные общественные состояния и пути перехода от одного состояния к другому 1.2 Экономическая теория благосостояния и ее предмет (продолжение) • Исследует природу индивидуальных и общественных предпочтений. Принцип полезности как основа поведения индивида. Индивидуальное благо – все то, что индивид таковым считает вне зависимости от мотивов • Изучает содержание понятия «общественное (общее) благо», способы его выявления, соотношение с индивидуальным благом, систему институтов, лучше всего обеспечивающую согласование индивидуального и общего блага • Эволюция ЭТБ – это история попыток согласовать этический принцип последовательного индивидуализма с представлениями об общественном благе как несводимом прямо к индивидуальным благам 2.1 Две методологические дилеммы: индивидуализм - холизм; нормативный – позитивный • Два методологических подхода к проблеме общественного блага: - строгий методологический индивидуализм, общее благо сквозь призму индивидуального; этическая предпосылка, связанная с этим подходом: никто лучше человека не может судить, что есть для него благо; - методологический холизм: общее благо имеет собственную природу и не может быть непосредственно сведено к индивидуальным • Принципиальные трудности на пути согласования этих подходов: - как переходить от индивидуального к общему уровню полезности (проблема сравнения индивидуальных полезностей, кардиналистская и ординалистскя полезность)? - следует ли при сравнении благ учитывать способ их достижения? 2.2. Две методологические дилеммы: индивидуализм - холизм; нормативный – позитивный (продолжение) • Чистая экономическая теория (позитивная экономическая наука) не занимается нормативными вопросами, т.е. не определяет и не сравнивает предпочтения. Основной принцип - принцип эффективности ( использования ограниченных ресурсов) , который и определяет экономический подход • Нормативные проблемы возникают на практике. Однако из главных – проблема справедливости, которая для экономиста связана с характером распределения благ • Экономическая теория может рассматривать проблему благосостояния сквозь призму: индивидуальной полезности (проблема измерения полезности: кардиналистский и ординалистский подходы, кривые безразличия) и индивидуального благосостояния ( оптимизатор – индивид), исключается сравнение полезностей; обращаясь к надиндивидуальным предпочтениям (оптимизатор – «общество» в лице диктатора или институтов). Коллективные кривые безразличия: либо заданы внешним образом, либо получены на основе действий с индивидуальными полезностями (сравнение) 3. Исторический комментарий • Экономическая наука и нравственная философия. Практическая направленность экономической науки • Формирование экономической науки как самостоятельной дисциплины. Объективные законы и практическая направленность • А.Смит – согласование общего и индивидуального: основной мотив – корыстный интерес, невидимая рука трансформирует его в общее благо. Политический императив – невмешательство государства Парадокс Кондорсэ и его смысл • Можно ли, следуя мажоритарному принципу и исходя из индивидуальных предпочтений, через голосование согласовать индивидуальные предпочтения? Для случая трех благ (А,В,С) и трех индивидов (I, II, III) задача не имеет решения. I: A>B>C II: B>C>A III: C>A>B I&II: B>C II&III: C>A → B>A I&III: A>B • Теорема о невозможности Эрроу. Не существует механизма коллективного выбора, отвечающего ряду естественных условий (универсальность, независимость, аддитивность, полнота, транзитивность, «недиктаторство»), позволяющего в общем случае согласовать индивидуальные предпочтения 4. Общественное благо: два подхода 1. 2. Утилитаризм: подход с точки зрения результата. Аналогия с индивидуальным благом. Общественное благо, или благо для всех, характеризуется неким показателем – функция общественного благосостояния. Проблема распределения. Практическая ориентированность экономической науки – как оценить и увеличить общественное благо (От Бентама, Дж.С.Милля до Маршалла, Пигу и др.) Подход Парето: общественное благо – состояние, наилучшее с точки зрения индивидов. Главное – выбор, а не предмет выбора. Проблема распределения не рассматривается 4.1.1.Функция общественного благосостояния И.Бентама (1748-1832): утилитаризм и арифметика счастья «Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей, страдания и удовольствия» (Введение в основания нравственности и законодательства», 1789) Целью нравственного поступка должно быть индивидуальное благосостояние; каждый человек должен считаться за одного; целью общества должна быть максимизация пользы Утилитаризм Бентама: «наибольшее счастье для наибольшего числа людей является мерой добра и зла» (Bentham J.A Fragment on Government. 1776 ) Достижение этой цели предполагалось через законодательство (институциональный подход) – установление правил (стимулов и санкций), способных побудить эгоистичных людей поступать как должно. [Принцип объединения долга и интереса] «Великая цель ..состоит в том, чтобы знать, что должно, а что не должно делать государство. С этой, и только с этой, точки зрения знание того, что происходит без вмешательства государства, может иметь какую-то практическую пользу. (Bentham J.A. Defence of Usury, 1787). Теория (Бентам) предполагает: единственный источник ценности – полезность; факторы, характеризующие счастье ( интенсивность, продолжительность, вероятность и т.д.), и их числовые шкалы; сравнение индивидуальных предпочтений – эмпирический факт! счастье и богатство – зависимость не является линейной; деньги обладают убывающей полезностью (аргумент в пользу большего равенства в распределении доходов); равенство - одна из промежуточных целей Более широкий, чем у Смита, круг институтов, предполагающий вмешательство. Благо от вмешательства должно превышать ущерб от самого обременительного налога! 4.1.2. А.Маршалл: практический подход к проблеме общественного благосостояния. Потребительский излишек • Концепция потребительского излишка - способ измерения полезности и инструмент для анализа общественного благосостояния (мера его изменения). Косвенное соизмерение индивидуальных полезностей – с помощью денег! • ПИ - разница между тем, что потребитель готов заплатить за данное количество блага, и тем, что он действительно платит • Прочие равные условия: постоянство предельной полезности денег, незначительность трат на данное благо в бюджете потребителя От потребителя к обществу • Однородность рынков и схожесть потребителей. Компенсационный принцип • Воздействие налогов и субсидий зависит от вида (крутизны): кривой предложения (издержек) и кривой спроса (полезности) Общая сумма удовлетворения в обществе может быть увеличена сверх максимально достижимой при laissez-faire… Этого можно достичь путем налогообложения производства товаров, характеризующегося убывающей отдачей, и субсидирования с помощью полученных средств производства товаров, характеризующегося возрастающей отдачей (Маршалл) 4.1.3. Национальный дивиденд А. Пигу («Богатство и благосостояние», 1912; «Экономическая теория благосостояния», 1920) • Национальный дивиденд Пигу – все то, что люди покупают на денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку его собственным жильем, в котором он живет • Условия максимума – предельные чистые общественные продукты равны при всех возможных способах использования ресурсов • Частный и общественный продукт, частные и общественные издержки и причины расхождения: внешние эффекты, трансакционные издержки, взаимозаменяемость продуктов, монополии и т.д. • Что стоит на пути достижения максимума? Отклонение от модели совершенной конкуренции, делает легитимным вмешательство государства • Политические рекомендации: налогообложение (устранение различий между частными и общественными издержками - интернизация внешних эффектов), ограничение монополий, информационная поддержка 4.2. Оптимум по Парето (1890-е годы). Конкуренция и общественного благосостояние • Неравенство не зависит от происхождения доходов! Показатель степени неравенства универсальный эмпирический закон распределения • Концепция Парето разграничение проблем эффективности и справедливости • Критерий Парето: максимум общественного благосостояния достигается, когда ничье благосостояние не может быть улучшено без ухудшения благосостояния коголибо • А если некоторые теряют, а другие выигрывают? Ответа нет! Конкурентное равновесие и оптимальность по Парето. Теоремы благосостояния и теория социализма • Фундаментальные теоремы благосостояния Первая (прямая) теорема: Если индивиды и фирмы преследуют свои цели и не влияют на цены, то конкурентное равновесие (Вальраса) является оптимумом по Парето (Формальное доказательство: А.Лернер, О.Ланге, К.Эрроу, 1934-1951) Вторая (обратная)теорема: Если индивиды и фирмы преследуют свои цели и не влияют на цены и выполняются некоторые условия, оптимальное по Парето состояние может быть достигнуто через конкурентный рыночный механизм! Теория рыночного социализма (А.Лернер «Экономическая теория контроля», О.Ланге, 1940-е годы ): - согласованность эффективности и социальной направленности; - задача государства (планирующего органа) – только рассчитать цены Критика теории рыночного социализма Ф.Хайеком, Л.Мизес 5. В поисках правила «сравнения» оптимумов • Компенсационный критерий Калдора-Хикса (1939): когда выигравшие могут компенсировать потери проигравшим • «Максиминный» критерий Ролза (1971) «Справедливость — это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина — первая добродетель систем мысли» • «Непозволительно, чтобы лишения, вынужденно испытываемые меньшинством, перевешивались большей суммой преимуществ, которыми наслаждается большинство» • «Вуаль неведения» – способ выбирать принцип, а не результат 6. Новый взгляд на проблему вмешательства • Теорема Коуза ( статья «Проблемы общественных издержек, 1960). Если права собственности специфицированы, существует возможность торга и его издержки малы, расхождение между частным и общественным продуктом может быть преодолено рынком Реабилитация рынка и подтверждение универсального характера подхода Парето Признание важности прав собственности Трансакционные издержки - цена устранения несовершенств рынка